Home » Archief » Joden en Palestijnen


[31.12.2008]

Joden en Palestijnen

Peter Breedveld

elvgrenvuurwerk (56k image)

Na afloop van mijn optreden in Oba Live zat ik tegenover een totaal humorloze, verbeten meneer van het Instituut Clingendael, die klaagde over het niveau van de journalistiek in het Midden-Oosten. Wat hij zou willen zien, zei hij, zijn journalisten die de “dynamiek” achter de Palestijnse kwestie “blootlegden”, zoals Robert Fisk deed.

“Aha”, zei ik, “u wilt dus geen journalisten, u wilt pro-Palestijnse activisten”, wat hij uiteraard verontwaardigd ontkende. De eenzijdige berichtgeving uit Israël moest gewoon stoppen. Het NOS-Journaal gaf altijd alleen maar de Israelische kant van het verhaal weer. Alle anderen aan tafel waren het daar mee eens. Ik zat daar natuurlijk wel bij een islamitische omroep.

Het NOS-Journaal moet iets vreselijk goed doen, want de vrienden van Israël beweren altijd – op dezelfde verongelijkt-verbeten toon – precies het tegenovergestelde. Iedereen is tegen Israël, en dus tegen de joden.

Nu de zoveelste geweldsuitbarsting in Israël/Palestina plaatsvindt, is ook hier in Nederland weer een parallelle oorlog gaande tussen de vrienden van de Palestijnen en die van Israël. Ik heb de schurft aan allebei. Ik vind het nogal makkelijk om, veilig vanachter je copieuze kerstdiner, het “disproportionele” Israëlische geweld te veroordelen. Als Limburg vanuit België door raketten werd bestookt, zou ik ook willen dat mijn regering daar een einde aan maakt, desnoods met keihard geweld. En ja, dat daar onschuldige slachtoffers bij kunnen vallen, neem ik dan op de koop toe.

Maar ik kots van het wellustige gebral dat Israel ‘eindelijk weer eens doet waar ze goed in is’, overgoten met een dikke, onverteerbare saus van racistische haat jegens de Palestijnen ‘die zich vermenigvuldigen als konijnen’, vlak nadat ik op televisie een groep stervende Palestijnse politiemannen zag, en in de krant las over het bombardement op een moskee. Oorlog is niet iets om je handenwrijvend over te verkneukelen. Niet zozeer een kwestie van opvoeding en beschaving, maar gewoon van menselijkheid. Waar zit je hart, godverdomme?

De mensen van Het Vrije Volk speuren het hele wereldwijde web af naar bevestigingen van hun vooroordelen (samenvattend: moslims zijn verderfelijke Untermenschen, linksmenschen hun nuttige idioten). Ze lezen alles wat iedereen schrijft op fora waar wordt gediscussieerd over het Israëlische offensief en plaatsen in hun rubriek ‘Ondertussen bij de buren’ een link naar elke Palestijnenvriend die over de schreef gaat: ‘Had Hitler zijn werk maar kunnen afmaken’, luidt de reactie van een zeker ‘Imazighen’. “Zie je wel! De Marokkanen willen de joden vernietigen! Logisch natuurlijk, want die opdracht staat in hun koran.”

Ik vermoed dat ‘Imazighen’ gewoon een Vrije Volker is, die her en der optreedt als agent provocateur. Soms vind ik het idee niet zo gek, om mensen te verplichten zich met eigen naam en toenaam te registreren alvorens te mogen publiceren op Internet.

“Hamas heeft inderdaad raketten op Israël afgeschoten, maar Israël heeft eerder al het bestand geschonden”, protesteert mijn geliefde. Ik wil vragen wat ze precies bedoelt, welk bestand er door wie nu weer is geschonden en wanneer dat was, en wie het eerste aan het schenden sloeg en wat er daarvoor dan weer gebeurde, maar dan realiseer ik me dat het me geen ruk interesseert. Ik wil niet in dat strontbad worden getrokken. Kwestie van opvoeding en beschaving, komt me zo voor.

Peter Breedveld houdt van iedereen.

Algemeen, 31.12.2008 @ 11:19

[Home]
 

64 Reacties

op 31 12 2008 at 11:41 schreef Conan:

overgoten met een dikke, onverteerbare saus van racistische haat jegens de Palestijnen

Zou het overlopen van begrip voor Arabieren in de Gazastrook (en op de Westbank) niet evenzeer een racistische oorsprong hebben?

op 31 12 2008 at 11:55 schreef Peter:

Ik ben niet wijs genoeg om daar een beslist antwoord op te geven, maar stel dat het zo is, maakt dat dan racisme jegens Palestijnen oké?

op 31 12 2008 at 12:04 schreef babs:

Zou het overlopen van begrip voor Arabieren in de Gazastrook (en op de Westbank) niet evenzeer een racistische oorsprong hebben?

Soms wel. Israel wordt dan gezien als één van ons en dient zich dan beschaafd te gedragen. Palestijnen zijn in die visie een soort wilden waar je geen enkele beschaving van kunt verwachten. Bedoel je het ook zo Conan? Of denk je dat veel Palestina-supporters eigenlijk antisemiet zijn?

Israel is een eng land, gebaseerd op terrorisme en geweld, iets beter en iets democratischer dan Syrie, Egypte en Jordanie, toch zou ik liever jood in Syrie zijn dan Palestijn in de Gaza-strook.

Palestijnen in Gaza zijn in meerderheid zo dom geweest Hamas te stemmen. Daar kunnen die dode Palestijnse kinderen ook niks aan doen natuurlijk, maar wat denken de Palestijnen nu precies te bereiken met het afvuren van raketten? Als ze het houden bij bootjes de haven in varen, vliegtuigjes op het vliegveld laten landen en groot misbaar maken als Israel daarbij ingrijpt, dan hebben ze de hele wereld achter zich. Israel mag Hamas wel dankbaar zijn.

op 31 12 2008 at 14:02 schreef vander F:

Opvallend is ook dat er blijkbaar 2 soorten Palestijnen zijn,
Gaza Palestijnen en West Bank Palestijnen.

Men spreekt nu vnml over de Gaza Palestijnen,
die ook door Egypte worden neergeschoten.
West Bank Palestijnen zijn blijkbaar minder stout.

Als mensen nu eens consequent over Hamas spreken als hoofd actor in dit conflict wordt het al wat duidelijker allemaal.

Ik heb ooit eens een paar maanden door Israël rondgezworven, aardige mensen allemaal maar hopeloos verdeeld.
Sindsdien heb ik niet meer zo’n zwart/wit mening over de conflicten aldaar.

Hoeft ook niet, ik heb nog minder een mening over de conflicten in Congo.
Behalve dan dat ze eens moeten ophouden met die gewelddadige flauwekul.

Israël is overigens helemaal geen eng land hoor, er lopen alleen een boel gekken rond van divers pluimage die elkaar naar het leven staan.

Allemaal maar hokken rond die Heilige plaatsen,
elkaar om de oren slaand met hun eigenste beste variant van God’s woord.

Nou, God wordt bedankt.

op 31 12 2008 at 14:27 schreef Loesje:

Loesje is een beetje van FN gaan houden. ;-)
Allen een goede jaarwisseling gewenst!

op 31 12 2008 at 14:41 schreef Harm Schouten:

Merkwaardig dat mensen van wie je toch enige intelligentie verwacht in de Hamas propaganda trappen.
Die film over stervende politiemannen was een pallywood productie, puur fake en dat was duidelijk te zien.
Als raketten inslaan tussen mensen dan worden deze gefragmenteerd, er liggen dan overal in het rond uiteen gereten menselijke resten.
Wat je dan niet vindt zijn gave stervende die, als in een Shakespeare drama, een complete propaganda rede afsteken alvorens theatraal de laatste adem uit te blazen.
Een tweede punt van propaganda bedrog is de bodycount, ze claimen 380 doden terwijl VN waarnemers op 59 uitkomen.
Ut deze feiten blijkt wel hoe pro Hamas de staatstelevisie is door deze nonsens kritiekloos uit te zenden.

op 31 12 2008 at 14:44 schreef Tjerk:

"…maar dan realiseer ik me dat het me geen ruk interesseert. Ik wil niet in dat strontbad worden getrokken. Kwestie van opvoeding en beschaving, komt me zo voor."

Ik zie de stap van ‘het interesseert me geen ruk’ (dat lijkt me dan weer geen kwestie van opvoeding en beschaving) naar dat ‘strontbad’ even niet.

Het strontbad is… wat? De racistische stukjes op Het Vrije Volk? De prekerige stukjes op de sites van Anja Meulenbelt en geestverwanten? Het eeuwige welles-nietes tussen die twee?

op 31 12 2008 at 15:04 schreef Tjerk:

Kom op, Tjerk, schrijf ik dan zo onduidelijk?

Ik kan je tot de laatste drie regels volgen, en dan gaat het allemaal ineens heel snel: het interesseert je geen ruk, en dat is blijkbaar een teken van opvoeding en beschaving, omdat je anders in een strontbad wordt getrokken. Of zoiets.

Maar dan wordt desinteresse t.a.v hoe de vork nu precies in de steel zit bij (langlopende) etnische conflicten een teken van beschaving.

op 31 12 2008 at 15:05 schreef Peter:

Kom op, Tjerk, schrijf ik dan zo onduidelijk? Het strontbad is wat ik hierboven heb beschreven. Daar hoort wat mij betreft ook dat je wordt gedwongen een standpunt in te nemen, omdat zulks een kwestie van beschaving zou zijn.

Meneer Schouten, het overkomt me niet dagelijks dat ik getuige ben van een granaatinslag, dus vergeef me dat ik niet weet hoe het resultaat daarvan eruit hoort te zien.

op 31 12 2008 at 15:20 schreef John:

Merkwaardig dat mensen van wie je toch enige intelligentis verwacht in de Israelische propaganda trappen, of nog erger, zelf hasbara aan het produceren/bedrijven zijn.

Ook Israelische bronnen komen uit op een aantal dodelijke slachtoffers dat eerder in de buurt van de 400 dan de 50 komt.

Filmpjes van al dan niet echt stervenden hoef ik niet zo nodig te zien…

Zeg Peter, onze regering houdt geen stukken België bezet, houdt geen stukken België omsingeld, hongert geen delen van de Belgische bevolking uit, en stuurt geen kolonisten naar België, vergezeld door onze Koninklijke Landmacht. Dus uit België verwacht ik geen raketten. Zou onze regering dat soort dingen wel doen, dan zou ik zeggen dat eventuele raketten uit die richting voor eigen, Nederlandse rekening komen…

Zolang ze aan de verkeerde kant van de groene lijn in hun illegale en onmenselijke kolonisatiepolitiek blijven volharden vragen ze er ook een beetje om.

Burgerdoelen bombarderen mag niet. Dat geldt voor Gaza, voor Ashkelon, en dat gold voor Dresden.
Helaas houdt niemand zich daaraan.

op 31 12 2008 at 15:24 schreef Peter:

Goed, Tjerk, we nemen je aan de hand voor a little close reading. Eerst wil ik ‘vragen wat ze precies bedoelt, welk bestand er door wie nu weer is geschonden en wanneer dat was, en wie het eerste aan het schenden sloeg en wat er daarvoor dan weer gebeurde’, maar ik zie er bij nader inzien toch maar vanaf, want ‘dan realiseer ik me dat het me geen ruk interesseert.’ Ik bedoel hier dat het me niet interesseert wie er begon. In die eindeloze welles/nietes-discussie heb ik geen trek, dat strontbad, waarin iedereen elkaar slecht en racistisch en antisemiet noemt en van nazipraktijken beschuldigt, dat ziet er niet zo aantrekkelijk uit. Kwestie van beschaving en opvoeding, lijkt me.

op 31 12 2008 at 15:25 schreef toevallige voorbijganger:

John, in een totale oorlog zijn er geen burgerdoelen. Hamas voert een totale oorlog want iedere Jood is voor hun een vijand.

op 31 12 2008 at 16:08 schreef Jan van Dijk:

Dat je niet weet hoe de effecten van een granaat eruit zien is je te vergeven. Maar dat je niet door die Palestijnse variant van de stervende zwaan kon prikken, dat valt me erg tegen, Peter.
En die opvatting over wat een goede opvoeding met zich meebrengt lijkt me zeer discutabel!

op 31 12 2008 at 17:18 schreef Onwijsgeer:

Als het allemaal niet zo in en in triest was, zou je wensen dat alleen die beroemde doodlach-mop van Monty Python strategisch kon worden ingezet bij de Gaza-strook. Aan welke zijde en in het Hebreeuws dan wel in het Arabisch, dat weet ik nog niet.

op 31 12 2008 at 17:30 schreef vander F:

@John,
Israël kan Gaza helemaal niet omsingelen,
bij Gaza’s zuidgrens stap je Egypte binnen.

Ook zoiets,
Egypte doet ook geen flikker, althans alleen wat humanitaire hulp.
Vluchtende Palestijnen worden daar ook voor hun knater geschoten en opgehokt.
Maar daar hoor je niemand over.

Straffe oogkleppen wat dat betreft.

op 31 12 2008 at 17:54 schreef John:

beste toevallige voorbijganger, sinds 1948 voert Israel een totale oorlog tegen niet-Joden die wonen in gebieden die volgens sommigen door de Grote Makelaar In De Lucht aan een specifiek volk zijn voorbehouden.

op 31 12 2008 at 17:58 schreef John:

Beste vander F,

Het gedrag van Egyptische machthebbers is ook niet zo vreemd. Als ze de Palestijnen (weer) vrijlaten krijgen ze grote problemen, niet in het minst met de VS en stom genoeg ook met de EU.

op 31 12 2008 at 18:28 schreef vander F:

@John,
ik zie niet in waarom.

op 31 12 2008 at 19:06 schreef toevallige voorbijganger:

John, als Israel die totale oorlog echt had gevoerd dan waren er geen palestijnen meer.

op 31 12 2008 at 20:12 schreef J.J. van der Gulik:

Nog niet zo lang geleden liep heel Nederland vrijwel blind achter Israël aan. Inmiddels gaat de sympathie van vele Nederlanders nu met die oorlogshandelingen uit naar de mensen in de GAZA strook. Nederlanders laten zich dan ook door het infovoer van de media vrij gemakkelijk beïnvloeden.

De omstandigheden waren in het verleden niet echt anders dan nu, maar de publieke opinie is door de wat andere inhoud van de berichtgeving wel behoorlijk omgeturnd. Van Agt kon zijn verhaal terecht doen, maar daarnaast had voor de balans ook iemand uit Joodse of Israëlische kring zijn/haar kant van de zaak moeten kunnen belichten. Nog niet zolang geleden kwam de info bijna uitsluitend uit de Joodse of Israëlische koker en dat verklaarde voor een belangrijk deel de sympathie voor Israël. Toen wijzen op de eenzijdige berichtgeving kon je snel het stempeltje van antisemitisme bezorgen.

Er wordt in de zaak door nogal wat Nederlanders vrij hysterisch gereageerd op de internetfora, terwijl het niet eens over een Nederlandse of Europese zaak gaat. Nederlanders zijn politiek dan ook wat de weg kwijt.

Nederlanders zouden zich niet zo gemakkelijk moeten laten manipuleren en vooral moeten uitgaan van de eigen belangen.

Overigens heeft Stan de Jong op het HVV een column (zie de rechterzijde van de site) waarin hij oproept de GAZA strook te gaan nuken. Niet echt een stichtelijke boodschap in deze tijd rond kerst maar voor een tijdsbeeld is het wel aardig om die te lezen. Ook de reacties zijn wel aardig.

op 01 01 2009 at 09:13 schreef Tjerk:

"In die eindeloze welles/nietes-discussie heb ik geen trek, dat strontbad, waarin iedereen elkaar slecht en racistisch en antisemiet noemt en van nazipraktijken beschuldigt, dat ziet er niet zo aantrekkelijk uit. Kwestie van beschaving en opvoeding, lijkt me."

Ha! En dat van de man die me er regelmatig aan herinnert dat ík me niet sjieker moet voordoen dan ik ben!

Time and again heb je getoond dat je bepaald niet terugdeinst voor een verbale matpartij of een virtuele bloedvete in de bemodderde steegjes van de blogosfeer. En nu het gaat over de kwestie van de legitimering van het met bosjes doden en verminken van burgers, waaronder vrouwen en kinderen, voel je je te clean om je virtuele pak daaraan vuil te maken? Kom nou!

Man, je bent de smerigste en gemeenste verbale straatvechter van wie ik het twijfelachtige genoegen heb gehad ‘m in actie te mogen zien. De goorste retorische streken en de meest valse ad hominems heb ik hier geleerd. De dingen die je niet in het boekje vindt.

Jij bent die kerel die ik niet wil tegenkomen in de spreekwoordelijke slechtverlichte steeg nadat ik iets onaardigs heb gezegd over zijn lief, zijn kinderen, zijn ex, zijn schoonmoeder of hun hond. ‘Jezus, is dat een loden pijp in zijn hand?’

Kortom, you’re one bad motherfucker, en dat dwingt een morsig ontzag af. Maar kom dan niet aan met het argument dat je te beschaafd bent voor het shitbath van de kwestie wie in het Palestinaconflict nu eigenlijk de agressors en wie de slachtoffers zijn.

Dat is gelul, en nog hypocriet gelul ook. Je hebt er gewoon geen trek in, geen zin an, ziet er geen brood in, denkt niet dat het wat zal opleveren. Okee. Prima. Dat is een keuze. Een keuze die met zich meebrengt dat we niets doen en Israël laten begaan, maar dan nog: wanneer je werkelijk denkt dat het een ononontwarbare knoop is waar we toch niet uitkomen, kan ik er dan weer inkomen dat je er je kleren niet aan vuil maakt. Het heeft tenslotte toch geen zin.

Zeg alleen niet dat dit een kwestie van beschaving en fatsoen is. Want dan houd je jezelf voor de gek.

op 01 01 2009 at 11:26 schreef Ari:

Waarom die verbeten strijd van de palestinoos? Wij als beschaafde westeuropeanen gaan gewoon Nederland uit als je het elders beter kunt krijgen.En als je blijft hou je gewoon op met kankeren. Het is een kwestie van gezond verstand gebruiken. Op een klein grondgebied zo’n grote bevolkingsaanwas? Dan spoor je echt niet. Net als bij de katholieken vroeger. Grote gezinnenpolitiek. Zit natuurlijk ook een verbeten religieuze kant aan de zaak. Palestinoos hebben emancipatielessen nodig.

op 01 01 2009 at 11:49 schreef Peter:

Kwestie van beschaving en fatsoen, Tjerk, niet mee willen doen aan het Israël/Palestina slugfest.

Maar je hebt gelijk als je zegt dat ik een gevecht niet uit de weg ga. Ik geef ruziezoekers altijd een eerlijke kans om weg te lopen. Doen ze dat niet, dan is het gloves off.

Nog een gelukkig nieuwjaar.

op 01 01 2009 at 11:58 schreef Tjerk:

Wij als beschaafde westeuropeanen gaan gewoon Nederland uit als je het elders beter kunt krijgen.

Alleen lopen wij als beschaafde Westeuropeanen dan niet tegen het feit aan dat Duitsland zowel de landsgrenzen als de toegang tot de zee en de lucht hermetisch gesloten houdt, en dat België ons bij de grens tegenhoudt en terug stuurt.

Zul je zeggen: maar er zijn toch die befaamde tunnels, waardoor al die goederen, tot en met honderden geiten tegelijk aan toe, doorheen worden gesmokkeld?

Okee, dan ga je met je gezin naar Egypte, en dan? Dan ben je een illegaal. Weet je hoe illegalen in Nederland leven? Die hebben geen toekomst, niets. Ze leven in een parallelle economie. Sommigen raken psychotisch van de uitzichtsloosheid en het wachten, en slapen onder de brug. Zie jij niet, jij rijdt ‘r netjes overheen. De Palestijnen in Jordanië en Libanon leven nog steeds in vluchtelingenkampen. De Arabische wereld heeft wat dat betreft hopen boter op haar hoofd als ze zich over het ellendige lot van die Palestijnen beklaagt. Die mensen gaan namelijk nooit meer terug.

Kortom: de Palestijnen kunnen nergens naartoe.

Maar afgezien daarvan: sinds wanneer is het beschaafd om je land uit te leveren aan de mensen die het met grof geweld van je af proberen te nemen?

op 01 01 2009 at 12:23 schreef J.J. van der Gulik:

re Tjerk

Als je het multiculturalisme en de islamisering, bevordert lever je toch zelf ook Nederland uit.

In het M-O woedt een oorlog die een gevolg is van het ongevraagd opdringen van ontwikkelingen en waarbij culturele elementen een belangrijke rol spelen. Juist het M-O toont hoe explosief dergelijke vraagstukken kunnen zijn en hoe simplistisch het is om bij kritiek te spreken in termen van racisme en antisemitisme.
Maar zelfs de vermeende intellectuelen in Nederland spreken nog regelmatig in die termen. Intellectueel een treurig volkje, Nederlanders.

op 01 01 2009 at 12:49 schreef Peter:

Als je het multiculturalisme en de islamisering, bevordert lever je toch zelf ook Nederland uit.

Nou meneer Gulik, het wordt toch een nikserig dagje vandaag, dus die handschoen pak ik eens op.

Waaraan lever je precies Nederland uit als het multiculturalisme bevordert?

op 01 01 2009 at 14:43 schreef Tjerk:

Kwestie van beschaving en fatsoen, Tjerk, niet mee willen doen aan het Israël/Palestina slugfest.

Er worden as we speak kinderen afgemaakt, Peter. Door de enige democratie van het Midden-Oosten. En dat is het kwalijkste nog niet; tenslotte sterven er elke dag kinderen aan de grootst mogelijke akeligheden. Het kwalijkste is dat nogal wat van onze o zo beschaafde landgenoten dat goedpraten, of er zich vrolijk om maken.

Soms moet je vuile handen willen maken. Te weten wanneer, dát is een teken van beschaving.

op 01 01 2009 at 14:51 schreef hassnae:

Het kwalijkste is dat nogal wat van onze o zo beschaafde landgenoten dat goedpraten, of er zich vrolijk om maken.

Volledig mee eens, Tjerk. Diezelfde fatsoenlijke mensen schijnen nuken ook heel normaal te vinden. Walgelijk.

op 01 01 2009 at 15:51 schreef Tofuburger:

Mensen die begrip voor de acties van de Zionistische entiteit tonen, praten daarmee nog niet het doelbewust doden van kinderen of andere burgers goed. Er is nu een Hamas-man omgebracht die zich kennelijk nogal hardmaakte voor zelfmoordaanslagen. Bij de aanslag kwamen ook kinderen van hem om. Als hiermee aanslagen door Palestijnse vrijheidsstrijders op schoolbussen en andere burgerdoelen worden voorkomen, zou dat lijkt mij gerechtvaardigde collatoral damage kunnen zijn.

op 01 01 2009 at 15:56 schreef Pieter:

@Tofuburger

Bedankt voor de broodnodige nuancering. Tjerk redeneert oegenschijnlijk vanuit het paradigma van goed en kwaad.

Simpele deducties vormen altijd de basis voor een strondbad. Poepen is daarbij een eenzijdige monoloog, waarbij de anus structureel op de verkeerde plaats is aangesloten.

op 01 01 2009 at 17:10 schreef J.J. van der Gulik:

re Peter

Bij het fors bevorderen van multiculturalisme, hetgeen op grote schaal is gebeurd, lever je Nederland uit aan niet-Nederlandse invloeden die op termijn bij ongewijzigd beleid o.m. zullen kunnen inhouden, dat Nederland een onderdeel van een kalifaat wordt. Eigenlijk kent dat elementen van landverraad en zou er gepast op gereageerd kunnen en misschien ook wel moeten worden, maar aangezien het besef over de gevolgen mede door de niet aflatende propaganda nog niet voldoende is doorgedrongen tot het gros van de Nederlanders en voorzover dat wel het geval is zich dat nog niet heeft kunnen vertalen in organisaties en partijen met aanzienlijke invloed binnen de Nederlandse en eigenlijk moet het breder gezien worden, binnen de Europese samenleving, kunnen degenen die de promotie verzorgen er gewoon mee wegkomen.

Dezelfde manipuleerbaarheid en naïviteit waardoor eerst Israël massaal vrij blindelings kon worden gesteund in Nederland, zie je ook bij de steun voor de multiculturele samenleving en de islamisering.

Nederlanders laten zich wegdrukken als Palestijnen en degene die het hardst ach en wee roepen over het lot van de Palestijnen zijn vaak het fanatiekst bezig om de Nederlanders in hun eigen land een vergelijkbaar lot te laten ondergaan.

Overigens staan mijn schrijfsels over de NIC (National Intelligence Council) en over de Mensenrechten nu in het januarinummer van http://www.uitpers.be Webzine voor de Internationale Politiek.

op 01 01 2009 at 17:23 schreef Peter:

Nederlanders laten zich wegdrukken als Palestijnen en degene die het hardst ach en wee roepen over het lot van de Palestijnen zijn vaak het fanatiekst bezig om de Nederlanders in hun eigen land een vergelijkbaar lot te laten ondergaan.

Bedoel je dat de moslims straks Nederlandse tomaten laten wegrotten in douanedepots, zodat ze ongeschikt worden voor de export?

op 01 01 2009 at 17:28 schreef Tjerk:

Zie je wat je doet, Tofuburger? Je rationaliseert de moord op onschuldige kinderen. En de enige manier waarop je dat kan, en dat blijkt ook uit je zakelijke wijze van formuleren, is door je ogen te sluiten voor de lijkjes en vervolgens over die ruw gesmoorde levens te praten als ging het over de afweging bepaalde aandelen af te stoten ten gunste van anderen.

Dat is geen serieus te nemen morele afweging.

‘Collatoral damage’? Dat is een eufemisme voor: het interesseert ons geen hol hoeveel Arabieren er bij omkomen, aangezien Arabische levens wat ons betreft gewoon niets waard zijn.

@Pieter; het lijkt me voor ieder die kan lezen zichtbaar dat jij degene bent die nu poep praat in plaats van dat je je eerlijke mening geeft. Daarmee diskwalificeer je jezelf als serieus te nemen gesprekspartner.

op 01 01 2009 at 18:10 schreef J.J. van der Gulik:

re Peter

Je kunt natuurlijk mede aan allerlei pesterijen denken, maar het gaat meer in het algemeen om een dhimmistatus, zeg maar de positie van tweederangs burger, waarna steeds meer Nederlanders óf zullen emigreren óf uit opportunistische overwegingen maar moslim worden.

Zelfs in het relatief seculiere en gematigde Turkije zijn de christenen volledig weggedrukt. In 1923 bedroeg het aandeel in de bevolking van christenen nog 23 %. Dat is inmiddels een verwaarloosbare 0,3 %. En atheïsten hebben bij de moslims een nog lagere status dan christenen. Heel typerend vallen de christenen onder het ministerie van buitenlandse zaken en de moslims onder het ministerie voor godsdienstzaken.

op 01 01 2009 at 18:14 schreef Tofuburger:

Tjerk,
Het is geen moord op kinderen, maar een aanslag op een kindermoordenaar, waarbij diens kinderen ook omkomen. Van moord op kinderen is sprake als zij bewust het doelwit zijn. Zoals bij die aanslagen op bushaltes.

Als Israel goede alternatieven had om het doel te bereiken, namelijk stoppen van die raketten, dan zitten ze fout. Maar als je bevolking (burgerdoelen!) bestookt wordt met raketten heb je toch een zekere grond om terug te slaan. Dat is rationaliseren, inderdaad, maar niet noodzakelijk van moord.

‘Collatoral damage’ is inderdaad een cynisch eufemisme. Niet bedoeld om zelf cynisch of eufemistisch te zijn.

op 01 01 2009 at 19:23 schreef J.J. van der Gulik:

re Pieter

Het westen zou zich juist niet met dat conflict moeten bemoeien. Dat bevordert radicalisme en verslechtert de verhoudingen met de islamitische wereld onnodig.

Zonder Joodse migratie naar Palestine zou daar een Palestijnse staat zijn gekomen vergelijkbaar met het huidige Jordanië.

op 01 01 2009 at 19:32 schreef Pieter:

@Tjerk

Kinderleed en kindermoord? Afschuwelijk. Elk pro-Palestijns betoog of pro-Israelisch betoog begint ermee. Of welke verhandeling dan ook over een willekeurig conflict op deze aarde. En wat is een eerlijke mening? Het is bijna onmogelijk een genuanceerde beeld over dit conflict op te bouwen. Well, let’s get dirty.

Hamas is, met de verstrengeling van religie, de ultieme vervolmaking van fascisme. Elke vrouw, kind en man kan nu als martelaar sterven met als beloning een plaats in het paradijs. Fascisme in haar ultieme verschijningsvorm: de doodscultus.

Is deze haatmachine ontstaan door Israelische repressie? Uiteraard deels, 60 jaar onderdrukking en beperkingen maakt iedereen ontvankelijk voor wraak en opstandigheid fasciliterende ideologiën. Zou er dan sprake kunnen zijn van een geleidelijke ontwikkeling? De geschiedenisboekjes tonen aan dat elke (gecoördineerde) actie tot etnische zuivering en massamoord van Arabische zijde begon, na veelvuldig eerst een interne zuivering te hebben doorgevoerd. Zoals de periode van 36-39, de zuivering van Arabische seculieren o.l.v de groot-mufti van Jeruzalem, naadloos overloopt in de doodseskaders van Fatah en Hamas. Over de honderden interne slachtoffers van Hamas , daarvoor Fatah, hoor je niemand.

De geleidelijke ontwikkeling van de doodscultus wordt tegengesproken door het bestaan van Hezbollah. Deze sjiitische doodscultus in Libanon heeft geen enkele banden met (Brits-mandaat) Palestina, maar streeft toch naar de vernietiging van Israël.

De rol van de Arabische landen is ook uiterst merkwaardig. Waarom heeft de Liga het drie vernietigingsoorlogen gevoerd tegen Israël zonder zich om de bevolking te bekommeren? De bevolking opgeroepen te vluchten om ze daarna op te sluiten in (concentratie)kampen?

Voor islamitische fundamentalisten is het uiteraard een uitgemaakte zaak: Joden mogen best wonen in Palestina, zolang de islamitische soevereiniteit er maar heerst. De vernietiging van Israël zal dus nooit van de agenda verdwijnen. Als in Palestina een boedhistische staat of desnoods de republiek van het vliegende spagetti monster had gezeteld, de agenda was hetzelfde geweest.

Voor de Arabieren is dit dus (hoofdzakelijk) een religieus conflict. Israel, begonnen als zionistisch initiatief, een nationalistische en socialistische stroming uit de 19e eeuw, is inmiddels geseculariseerd en vecht gewoon om te overleven.

De prioriteit van het westen, Israël en eigenlijk alle democratieën is dat de haatmachines van Hamas, Hezbollah, Al Badr en verwante fracties worden uitgeschakeld. Vervolgens de ideologische voedingsbronnen. Pas dan is er hoop dat ooit de verschillende fracties vreedzaam zullen samenleven. Anders zal de geschiedenis deze eeuw opdezelfde wijze verlopen als de vorige.

Als Hamas en Hezbollah nu worden vernietigd voorkomt men dat straks een nieuwe generatie als eigentijdse versie van de Hitler-Jugend opgroeien, Allah’s kindsoldaten.

Tegelijkertijd moeten het westen, Israël, Egypte en Jordanië eindelijk een oplossing vinden voor de Palestijnse Arabieren. Maar hiervoor scenario’s beschrijven is als koffiedik kijken.

Waarom begonnen de progroms dan van Arabische zijde in 1920? Waarom roeide tijdens de opstand van 36-39 de mufti van Jeruzalem de seculiere elite en oppositie uit? Welke milities begonnen in 1947 met massamoorden? Was was het programma van de Arabische Liga in 1948? Waarom hebben ze nooit geen ene fuck gedaan voor het lot van de Palestijnse Arabieren? Israël heeft groot gelijk als ze geen enkel vertrouwen heeft in een vredesakkoord met de fundamentalistische Hamas. Volgens haar eigen , sha’ria wetgeving, zou zo’n akkoord maar zeven jaar mogen duren.

op 01 01 2009 at 20:03 schreef Pieter:

@ J.J. van der Gulik

Ingrijpen is noodzakelijk maar zal nooit gebeuren. Een Palestijnse staat zal er ook nooit komen; dat zou de angel uit het conflict halen en dat is het laatste wat Salafisten, Wahabisten en de leden van de zeer invloedrijke Moslim Broederschap willen. Indien de Arabische machthebbers de wensen van genoemde groeperingen negeren wordt het machtsevenwicht dusdanig verstoord dat deze regimes waarschijnlijk zullen verwijnen.

Kortom, het is een groot strontbad.

op 01 01 2009 at 20:06 schreef J.J. van der Gulik:

re Pieter

Als je 1,3 miljard moslims wilt blijven provoceren, ga je gang, maar doe het maar liever alleen en laat mij en de rest van het westen er maar liever buiten. Zelfmoord ligt me niet.

op 01 01 2009 at 20:19 schreef Pieter:

@ J.J. van der Gulik

Je trekt wel erg snel grootse conclusies:) Zoals Tjerk deze materie presenteert is het niets meer dan een wedstrijdje lijken turven.

Overigens was voorgaande reactie een analyse van de situatie: ik vind zelf dat een Palestijnse staat zo snel mogelijk moet worden opgericht.

Is die verwachting realistisch? Nee.

op 01 01 2009 at 20:54 schreef Jarich:

Wel erg typisch dat deze reacties inderdaad helemaal volkomen te staan met "vrienden van israel" en "vrienden van palestina".

op 01 01 2009 at 23:54 schreef slavink:

"Hoog tijd om al die klootzakken, die het land zo graag van de kaart willen vegen, nog eens te laten voelen dat je niet moet fucken met dat land. Israël heeft het recht zichzelf te verdedigen. Het heeft lang genoeg zelfbeheersing betracht. Te lang, als je het mij vraagt."
Peter Breedveld in 2006

op 02 01 2009 at 10:12 schreef Niek:

Israël is een realiteit en zal dat over 100 jaar nog steeds zijn. Of ze het leuk binden of niet, de Arabische landen en de Palestijnen zullen moeten aanvaarden dat Israël de komende generaties blijft bestaan en dat pogingen om deze staat met geweld te vernietigen keer op keer zullen leiden tot een catastrofe voor de Arabieren zelf. Ook toen Israël nog niet door de VS gesteund werd (voor 1968).

Toch willen veel Arabieren tegen beter weten in nog steeds Israël aanvallen. Dit zijn tevergeefse acties zoals de geschiedenis ons leert, een beetje dom dus.

Goed, de Palestijnse Arabieren in onrecht aangedaan. Zij zijn hun eigendommen kwijtgeraakt en zijn uit hun woonplaats verdreven of gevlucht. Toch moet je dit zien in het brede verband van de jaren 1940. In die tijd, en zeker vanaf 1945, was particulier eigendom een "vies" woord. Communisten en socialisten onteigenden massaal particuliere eigendommen en verdreven ook vaan massaal hele bevolkingsgroepen. Zo zijn er tussen 1945 en 1950 naast de 500.000 Palestijnse Aarbieren ook 500.000 Arabische joden onteigend en verdreven, en er zijn 12 miljoen Duitsers onteigend en verdreven, en vergeet niet de miljoenen Hindoes en Moslims die werden verdreven met het onafhankelijk worden van India en Pakistan.

Vrijwel alle verdrevenen zijn in hun nieuwe vaderlanden opgevangen en hebben aan een nieuwe toekomst gewerkt. Alleen de Palestijnse Arabieren zijn door hun broeders in kampen weggestopt en als vreemdelingen tot een gedwongen passiviteit veroordeeld. Alleen de Palestijnse vluchtelingen wilden en mochten niet aan een nieuwe toekomst werken en werden gevoed met het idiote idee dat ze ooit terug zouden kunnen keren naar hun grond en dat geweld een goede manier zou zijn om dat te bereiken.

Het wordt tijd dat na 60 jaar de Palestijnen ook gaan beseffen dat Israël zal blijven bestaan en dat hun toekomst elders ligt. het wordt tijd dat de Arabische landen dit ook inzien en de Palestijnen als gelijkwaardige burgers laten integreren. Ook wordt het tijd dat Israël erkend dat een deel van de grond war nu Israëli wonen eigenlijk gekraakt is door de socialist Ben Goerion en zijn opvolgers en met een compensatieregeling komen.

Totdat die tijd komt moeten we dat hele gedoe inderdaad als een berg stront beschouwen waar antisemieten, islamofoben, linkse "weg met onzers" en rechtse "Arabieren zijn minderwaardig" als vliegen op af komen.

op 02 01 2009 at 11:16 schreef Peter:

Slavink, was jij het ook niet, die een poosje geleden met een uit de archieven opgeduikeld citaat kwam aanzetten om te bewijzen, tja, om wát te bewijzen, eigenlijk?

Zo vaak blijkt dat nuance iets is dat waar een heleboel mensen geen flauw benul van hebben. Natuurlijk sta ik voor een ieders recht op zelfverdediging. Hierboven schreef ik ook al:

Ik vind het nogal makkelijk om, veilig vanachter je copieuze kerstdiner, het “disproportionele” Israëlische geweld te veroordelen. Als Limburg vanuit België door raketten werd bestookt, zou ik ook willen dat mijn regering daar een einde aan maakt, desnoods met keihard geweld. En ja, dat daar onschuldige slachtoffers bij kunnen vallen, neem ik dan op de koop toe.

Ik begrijp wel wat je bedoeling is. Het gaat je in elk geval niet om debat of discussie. Maar zelfs al mocht je, wroetend in mijn verleden, een uitspraak of standpunt vinden dat tegenovergesteld is aan wat ik vandaag de dag beweer, dan nóg beroep ik me op voortschrijdend inzicht en het recht om inconsequent te zijn.

op 02 01 2009 at 11:52 schreef Doortje:

Gullik wenst nog altijd een Judenfrei…ja wat. Waar wil je de …joden hebben Gullik? Terug naar Europa waar ze het zo goed hadden…brrr misschien wel je buren…waar mogen ze zijn dan?

op 02 01 2009 at 12:33 schreef Sabian:

Heerlijk standpunt Peter, happy new year!

op 02 01 2009 at 12:35 schreef Pieter:

Totdat die tijd komt moeten we dat hele gedoe inderdaad als een berg stront beschouwen waar antisemieten, islamofoben, linkse "weg met onzers" en rechtse "Arabieren zijn minderwaardig" als vliegen op af komen.

Het is inderdaad erg jammer dat ook hier niet rationeel met dit probleem kan worden omgegaan; het is gewoon geen zwart/wit probleem.

De AEL organiseerde gisteren een demonstratie in Antwerpen waarbij na afloop de Joodse wijk werd belaagd. Is dit aan de organisatie te verwijten?

Hierbij de tekst van de nieuwsbrief:

"De joden hebben alweer aanslagen gepleegd in Gaza tegen de Palestijnen.Het is verschrikkelijk om te zien hoe onze broeders en zusters al het geweld en alle haat moeten doorstaan. De joden zeiden dat dit nog maar een begin is.

Onze geliefde profeet Mohammed zei ….. “De dag zal aanbreken wanneer de moslims tegen de joden vechten…Neem de joden en christenen niet tot uw vrienden, voorwaar ze zijn elkaars vrienden”

Laten we allen bekend maken dat we onze geliefde broeders en zusters NIET vergeten zijn, laten we ervoor zorgen dat we gehoord zullen worden.

As Salaam … "

Nou, dat is behoorlijk gelukt.

op 02 01 2009 at 12:56 schreef Niek:

@Pieter,

De AEL is in mijn ogen een extreemrechtse, xenofobe en racistische "Eigen Volk Eerst" organisatie. Een soort Vlaams Belang voor mensen met een Arabische achtergrond. Dat manifest van hun dat jij hier publiceert (en waarvan ik even uitga dat het authentiek is en geen provocatie van een tegenstander) is illustratief hiervoor. Als je van dat manifest een paar woordjes aanpast (onder andere "joden" door "moslims" vervangen) kan het zo op HVV gepubliceerd worden.

Het zijn juist dit soort clubs en hun aanhangers die ik als strontvliegen beschouw.

op 02 01 2009 at 13:12 schreef Pieter:

Het manifest is authentiek, zonder twijfel.

Nuancering: er zijn wel gradaties strontvliegen. Ik heb nog geen stoet HVV-ers met eigen ordedienst hier door de binnenstad zien paraderen. Of na aloop een allochtonenwijk belagen. De associatie wordt wel veelvuldig gemaakt, vooral door proleten die snorkelen in onderbuikgevoelens. Maar inderdaad, sommige teksten doen de tenen krullen.

Hmmm, zou wel heerlijke wanstaltige reality tv zijn: radicale HVV-ers, islamisten en internationaal socialisten die kringrukken totdat ze flauw vallen. Van discussie moeten ze het toch niet hebben.

op 02 01 2009 at 13:12 schreef Liz:

Ik ben het voor een groot deel met Peter eens, alleen vind ik dit jammer:

‘Ik vermoed dat ‘Imazighen’ gewoon een Vrije Volker is, die her en der optreedt als agent provocateur.’

Alsof er geen Marokkanen zijn die joden haten en Israel willen vernietigen. Ga maar eens een dagje op Maroc.nl of Marokko.nl rondneuzen, of op Wijblijvenhier. Het lijkt me toch sterk dat het strontbad wat je daar over je heen krijgt, slechts en alleen geproduceerd wordt door stiekeme undercover HVV´ers. Dream on.

op 02 01 2009 at 13:25 schreef Peter:

Right on, Niek.

Liz, ik weet heus wel dat Marokkaanse bigotten net zulke bagger spuien als hun autochtone tegenhangers, maar je kunt het je tegenstander ook erg makkelijk maken, bijvoorbeeld door onder de nick ‘Imazighen’ iets over Hitler te roepen. Dan ben je gewoon bezig haat tegen je eigen mensen aan te wakkeren. Dat kan ik dus niet geloven.

op 03 01 2009 at 14:05 schreef Pieter:

Mijn excuses aan het HVV: de links en artikelen zijn een bron van feitelijke informatie.

De afgrendeling van de Joodse wijk in Antwerpen, door de politie, is structureel. Er schijnen al meerdere progroms te hebben plaatsgevonden. In de Volkskrant heet dat een ‘tragisch ongeval’.

Geweldig gewoon, dat voortschrijdend inzicht.

op 03 01 2009 at 18:46 schreef Tjerk:

De AEL organiseerde gisteren een demonstratie in Antwerpen waarbij na afloop de Joodse wijk werd belaagd. Is dit aan de organisatie te verwijten?

Als die nieuwsbrief authentiek is, dan valt dit de organisatie inderdaad te verwijten. Ze kan immers uit ervaring wel voorspellen dat dit uit de hand gaat lopen. De AEL doet me steeds meer aan een soort Arabische KKK denken. Een stel boerenpummels, misfits en losers die zich verongelijkt afvraagt waarom zij niet de eliteplekken in de maatschappij toegeschoven krijgen: ze zijn toch immers van het superieure Arabische ras?

Zo’n demonstratie biedt dan de gelegenheid om al je frustratie eens lekker op ‘de Joden’ af te reageren. De organisatie wakkert dat soort gevoelens met een brief als deze alleen maar aan.

Maar we hadden het over de vraag of het okee is om bosjes mannen, vrouwen en kinderen kapot te schieten om zo een netwerk van een vijandige mogendheid op te rollen, wanneer die mogendheid zich van terreur bedient.

op 03 01 2009 at 20:21 schreef Pieter:

Nou, nee als het alleen gaat om het bij bosjes afschieten van mannen, vrouwen en kinderen, is het antwoord natuurlijk nee. Maar, zoals jij het stelt, is gewoon te abstract.

Twee dagen geleden kwam er een Qassam-raket terecht op een lege peuterschool in Israël. Niemand kwam om, want allen zaten veilig in de schuilkelder. Waarom zijn er geen schuilkelders in Gaza?
Van de ruim 400 slachtoffers zijn er ongeveer 70 burgers. In vrijwel alle gevallen omstanders of familieleden van Hamas leiders. Waarom zitten zij niet in de schuilkelder?

Dat Israël reageert is niet verwonderlijk. De voortdurende, willekeurige raketten op Zuid-Israël traumatiseert een generatie jonge kinderen. Ik lees over massamoorden, genocides en uithongering. En dat terwijl de Gazastrook nog steeds aan het babyboomen is; de bevolking is verviervoudigd sinds 1965.

De Israëlische blokkade is natuurlijk het resultaat van de talloze zelfmoordaanslagen in 2006; zonder deze waren de vaders nog aan het werk en hadden hun kinderen voldoende te eten. Hamas is geen gelegitimeerde democratische vertegenwoordig. Het winnen van verkiezingen betekent niet dat je een hele samenleving in gijzeling mag nemen zonder voor het welzijn van burgers te zorgen. De zo geroemde liefdadigheid van Hamas is natuurlijk een lachertje; het is de verschijningsvorm van de jaarlijkse miljardensteun van het westen en, net als het revisionistisch zionisme in de jaren twintig van de vorige eeuw, alleen een instrument om een machtsbasis op te bouwen.

Het winnen van de verkiezingen was sechts een tussenstapje. Na de eliminatie van Fatah begon de grootscheepse fabricatie van Qassam raketten. Is dat geen doelbewuste politiek? Los van de terreur in Zuid-Israël vermoordde Hamas, sinds 2006, tot nu toe meer eigen mannen, vrouwen en kinderen dan Israël.

Zoals ik eerder beschreef, waarom is Hamas bezig haar eigen bevolking te slachtofferen? Omdat het een religieuze doodscultus is. Dit alles in overweging nemend vind ik dat Israël de militaire én faciliterende infrastructuur van Hamas mag uitschakelen zonder over te gaan tot willekeurigheid. Dat vrouwen en kinderen sneuvelen is verschrikkelijk, maar dat is hoofdzakelijk de verantwoordelijk van de doodscultus Hamas. En als ik alle nieuwsberichten overschouw denk ik dat dit het geval is.

Maar laten we eens een stapje verder kijken en niet van conflict naar conflict hobbelen en lijken turfen. Wat is de toekomst van de Gazanen? Ligt deze in de vorm van een Palestijnse staat? Om tal van redenen (demografische, economische, politieke, onderlinge haat en religieuze) denk ik niet dat deze er ooit zal komen. Ondanks de honderden miljarden aan steun hebben de Palestijnen laten zien zichzelf niet te kunnen besturen. En feitelijk bestaan ze ook niet, Gazanen zijn Egyptenaren en West-Bankers Jordanezen (even kort door de bocht).

De sleutel voor de oplossing ligt in het westen; er moeten gewoon keiharde voorwaarden worden gesteld voor de geleverde hulp, zowel aan de Arabische partners in het vredesproces (kuch) en Israël.

Natuurlijk zal dit nooit gebeuren. Een politieke oplossing voor een religieuze kwestie werkt niet. Dus gaan we nog lekker 100 jaar langer door met strontbadderen, totdat alle idioten in het Midden-Oosten over een atoombom beschikken.

op 03 01 2009 at 21:42 schreef Tjerk:

"Nou, nee als het alleen gaat om het bij bosjes afschieten van mannen, vrouwen en kinderen, is het antwoord natuurlijk nee. Maar, zoals jij het stelt, is gewoon te abstract."

Integendeel. Het is juist zo concreet als wat. Foto’s of filmpjes, dat zou nog concreter zijn. Of met je neus boven de gapende wonden staan en het gekrijs moeten aanhoren van een zesjarige, wiens arm en onderbeen er afgerukt is. Veel concreter dan dat wordt het niet.

Wat jij doet, net als al die andere apologeten voor het kwaad (nee, niet Israël: het afslachten bij bosjes van burgers), is rationaliseren, teneinde deze praktijk te legitimeren.

Ja, maar zij begonnen! En als ze dan… waarom dan niet…En als zij nou dit, dan hadden wij niet dat…

Kan ik twee kanten op spelen hoor, en als we die toer op gaan kunnen we eindeloos terugbakkeleien over wie er nu de schuld heeft, en wat nu precies wat veroorzaakt heeft.

Teruglopen op het pad der geschiedenis

Hé, indien Joden niet massaal naar Palestina getrokken zouden zijn, vanuit een ideologie die de inheemse bevolking als ongewenst element zou hebben beschouwd, een element dat geen rechten kon laten gelden op het land waar dat element inmiddels al duizend jaar verbleef,- dan zouden we ook deze eindeloze bloedvete tussen Joden en Arabieren niet hebben gehad, en dan zouden gefrustreerde Marokkaanse misfits ook de Joden in Joodse antwerpen niet lastigvallen. Hoe vind je die, hm?

En wacht nou even met je kritiek, want we gaan nog veel verder terug! Als nou Hitler de holocaust niet had gepleegd en het christelijk Europa de Joden niet minder dan – oh toch zeker zo’n – veertien á zestien eeuwen op de meest akelige wijzen het leven zuur had gemaakt, dan zou het zionisme nooit zijn ontstaan en zo’n grote vlucht hebben genomen.

Okee, maar dan ligt het dus aan het Verdrag van Versailles en Luther met zijn Von der Juden und ihren Lügen, en die laatste kan weer doorverwijzen naar de schrijvers van het Nieuwe Testament met hun venijnige beschuldigingen aan het adres van de Joden. En die kunnen dan weer tegenwerpen dat zij zich slechts verweerden tegen de uitermate onheuse bejegening die ze van het volk dat zij zo wraken te verduren hebben gehad.

Joden op hun beurt kunnen dan weer zeggen dat het allemaal de schuld is van de Romeinen, aangezien ze nooit in Europa beland zouden zijn geweest indien die hen in 70 AD niet op nagenoeg genocidale wijze uit Palestina verdreven zouden hebben, of het daar best naar hun zin zouden kunnen hebben gehad indien de keizers Constantijn
en Theodosius in de vierde eeuw van het Christendom geen staatsgodsdienst zouden hebben gemaakt.

En dat is dus het gelijk van Peters stukje hierboven als het gaat om met de vinger wijzen, om ‘ja, maar zij…’-argumenten.

Keep it real

Het is in de kern heel simpel: er staat een muur om Israël heen. Er komt geen ambulance (zelfs niet met de hoogtoxische clusterbom Gretta Duisenberg) Israël in zonder dat die helemaal binnenstebuiten kan worden gekeerd door Israëlische soldaten, en die krakemikkige hobbyraketjes van Hamas hebben de afgelopen vier jaar aan precies 6 Israëli’s het leven gekost.

Dus het argument dat Israël Gaza wel hermetisch moet afsluiten tot een hogedrukketel, en echt niet anders kan dan de bevolking van Gaza terroriseren door bijna lukraak gebouwen uiteen te schieten (Straks gaan ze nog beweren dat het postkantoor kan gelden als verbindingspost van Hamas), is gewoon lul-koek, bedoeld om af te leiden van de rauwe realiteit van dood en verderf die Israël op dit moment zaait in de Gazastrook.

Gewoon, om de Arabische bevolking ervan te doordringen dat resistance is futile! ‘Wij zijn de technologisch lichtjaren op jullie vóór liggende beschaving en als wij jullie land nog wat verder in willen pikken, of jullie als haringen in willen tonnen, of jullie wijngaarden, waterbronnen, huizen, kinderen aan gort willen schieten, dan dóen we dat gewoon, dus geef het nou maar op met die kutraketjes van je.’ Dat is de boodschap die Israël afgeeft aan de Palestijnen.


In het echt zijn criminelen natuurlijk niet werkelijk zo sympathiek en cool als Paul Newman. Maakt dat het gedrag van onze gevangenisdirecteur hier ineens beter te verteren?

op 03 01 2009 at 23:49 schreef Pieter:

Ja, maar zij begonnen!
Ik heb geen woorden verspild aan dit ‘de kip-of het ei-vraagstuk’ dus jouw reactie is dan ook geen feitelijke maar puur een persoonlijke statement.

Wat mij irriteert is de ongelofelijke hypocrisie rond dit vraagstuk. De fenomenale aandacht voor deze kwestie terwijl sinds 1992 miljoenen zijn vermoord door extremistische ‘islamitische’ groeperingen. Zuid-Soedan, Darfur, Saddam-Irak tegen sjiiten, hedendaags Irak, Taliban, de lijst is eindeloos. Rusland decimeert de Tetjeense bevolking, Tibet is een soort Chinese goelag. Nee, laten we het hebben over de ‘genocide’ in Gaza.

Zoals eerder aangegeven vind ik het een weloverwogen militaire actie tegen de doodscultus Hamas. Jouw omschrijving bosjes mannen, vrouwen en kinderen sugereert natuurlijk veel meer: bewuste slachting en genocide. Een afgrijselijke inflatie van termen die menselijke onwaardigheid beschrijven. Maar heel begrijpelijk vanuit jouw één dimensionale waarneming.

Hé, indien Joden niet massaal naar Palestina getrokken zouden zijn, vanuit een ideologie die de inheemse bevolking als ongewenst element zou hebben beschouwd, een element dat geen rechten kon laten gelden op het land waar dat element inmiddels al duizend jaar verbleef,- dan zouden we ook deze eindeloze bloedvete tussen Joden en Arabieren niet hebben gehad, en dan zouden gefrustreerde Marokkaanse misfits ook de Joden in Joodse antwerpen niet lastigvallen. Hoe vind je die, hm?

Nou ja, niet erg steekhoudend. Wat is het alternatief? De geschiedenis herschrijven? Realiseer je je wel hoeveel gedwongen migraties er zjn geweest tussen 45 en 50? Sudeten-Duitsers, Oezbeken, Polen, Hongaren, Slovenen, Kozakken en anderen zijn gedeporteerd? Of Grieken en Armeniërs daarvoor? Allen zullen met wrok terugkijken op het verleden maar hebben ondertussen wel de moeite genomen om er iets van te maken.

Hoelang die bloedvete heeft geduurd is verder niet interessant. De Arabieren hebben driemaal collectief een vernietigingsoorlog tegen Israël gevoerd. Na de eerste zijn ze, na een oproep daar de eigen leiders massaal gevlucht én deels verdreven. Daarna is het twee maal geprobeerd. De bonusvraag is: waren al deze Palestijnen gevlucht of verdreven indien Arabische milities in 47 en de Liga in 48 geen pogingen tot etnische genocide hadden ondernomen?

Dat is de situatie vandaag de dag: beide partijen hebben vuile handen gemaakt. Hoe gaan we het oplossen? Israël verplaatsen naar Patagonië? Toch maar de geschiedenis herschrijven? Dat is de wijze les voor militante moslims: gedane zaken nemen geen keer, ook al beweert je heilig boekje dat. Maar vluchtten in de religieuze belofte dat ooit (St. Juttemis) de zege zal komen is natuurlijk makkelijker dan eigen verantwoordelijkheid nemen.

Gewoon, om de Arabische bevolking ervan te doordringen dat resistance is futile!’Wij zijn de technologisch lichtjaren op jullie vóór liggende beschaving en als wij jullie land nog wat verder in willen pikken, of jullie als haringen in willen tonnen, of jullie wijngaarden, waterbronnen, huizen, kinderen aan gort willen schieten, dan dóen we dat gewoon, dus geef het nou maar op met die kutraketjes van je.’ Dat is de boodschap die Israël afgeeft aan de Palestijnen.

Tjerk, prachtige rethorische retoriek. Precies wat Hamas doet: “Haha, wij zullen jullie eindeloos blijven bestoken met raketten, totdat zionistan is verdreven, de grond is gekleurd met het bloed der Joden, want zo zegt het boek! Bestrijdt de apen en varkens, waar ze ook zijn. Joden zijn voortbestemd voor de spelonken van de hel. Want zo is het lot van zij die U afwijzen, eeuwig branden in het vuur’.

Leuk hoor, heb je nog een paar citaatjes?

Tenslotte, oorlog is altijd rauw en gruwelijk, het terrein van de doodcultus. Ja Tjerk, ik ‘geloof’ zeer wel dat Hamas elk doel inzet voor haar strijd. Mannen, vrouwen en kinderen. Postkantoren, moskeeën en scholen. Dat ze nergens voor terugdeinzen was al te zien in 2007, toen honderden werden afgeslacht of standrechtelijk geexecuteerd. Zoals bij de voorgangers: in 1920, 1923, 29, 36-39, 47, 48 en ga maar door.

Een wereld zonder Hamas is een veel beter wereld. Van mij mag Israël deze kanker met wortel en tak uitroeien, op voorwaarde dat het nu wel eens snel meewerkt aan een uitvoerbaar vredesplan. En zo, terwijl jij het spelletje van de Good and the Bad speelt wordt de Ugly een kopje kleiner gemaakt.

Ging het ook niet zo in de gelijknamige film?

op 04 01 2009 at 05:59 schreef Tjerk:

Ik heb geen woorden verspild aan dit ‘de kip-of het ei-vraagstuk’

Nee? "Dat Israël reageert is niet verwonderlijk. De voortdurende, willekeurige raketten op Zuid-Israël traumatiseert een generatie jonge kinderen." "De Israëlische blokkade is natuurlijk het resultaat van de talloze zelfmoordaanslagen in 2006" "Hamas is geen gelegitimeerde democratische vertegenwoordig. Het winnen van verkiezingen betekent niet dat je een hele samenleving in gijzeling mag nemen" "Het winnen van de verkiezingen was sechts een tussenstapje. Na de eliminatie van Fatah begon de grootscheepse fabricatie van Qassam raketten."

Met als klap op de qassamraket:

"Zoals ik eerder beschreef, waarom is Hamas bezig haar eigen bevolking te slachtofferen? Omdat het een religieuze doodscultus is."

Kortom: Hamas is de kop van de kip die rotte eieren legt, en Israël heeft groot gelijk dat ze die kop er vanaf probeert te snijden.

Jouw benadering is dus net zo eenzijdig als die van mij, en nog a-historisch ook; alsof Palestijnen zich niet al tachtig jaar verzetten tegen de roof van hun land. Nee, Pieter laat de geschiedenis beginnen bij Hamas.

Dat Israël voortdurend de bevolking van Gaza treitert en terroriseert met ‘sonic booms’ (over getraumatiseerde kindertjes gesproken), door het bombarderen elektriciteitscentrales, kassen, huizen, en bij bijzondere gelegenheid: picknickende badgasten (moeten ze maar niet zo vervaarlijk met messen en vorken zwaaien!); dat het elke vorm van economisch verkeer onmogelijk maakt door het afsluiten van de zee; het afsluiten van het luchtruim; dat Israël keer op keer bestanden met Hamas schendt; dáár hoor ik jou niet over.

Nee, dan wordt het inderdaad geen kip-of-ei discussie, als je alleen de kip die jij als de boosdoener beschouwt wilt zien, en de bommen van de Israëli’s als háár eieren.

"Wat mij irriteert is de ongelofelijke hypocrisie rond dit vraagstuk. De fenomenale aandacht voor deze kwestie terwijl sinds 1992 miljoenen zijn vermoord door blablabla…"

Weet je wat het verschil is tussen Rusland, China en Darfur aan de ene kant en Israël aan de andere kant? Israël is een op Europees-humanistische leest geschoeide democratie. Israël vertegenwoordigd ónze waarden.

Waarom zou ik het me persoonlijk aantrekken dat China de Tibetanen onderdrukt (zelf zien de Chinezen dat trouwens heel anders: ze hebben Tibet bevrijd, er beschaving gebracht, het terug in de schoot van moederland China gebracht. Alleen zijn er nog wat ondankbare honden die terug willen naar een feodale staat met de Dalai Lama als godkoning. Nou de knoet erover!). Dat bewijst toch alleen maar dat China een hele foute dictatuur is? Maar dat wisten we al, en dat dictaturen volkomen redeloos zijn en dus niet naar ons protest gaan luisteren weet ik ook al.

Maar Israël, dat is gesticht op en doordrongen van onze humanistische waarden. Israël, dat zijn wij. Daarom doet het argument van die raketten op Sderot het ook zo goed in het Westen. Dan rillen we even, en denken: ja, als ík daar woonde…

Israël, dat is geen politiestaat, laat staan een schurkenstaat. Toch?

En dáárom mag Israël niet doen waar Rusland, China of Soedan mee wegkomt.

Sowieso: Soedan? Dat zijn negers, man! Die maken elkaar al af sinds mensenheugenis.* Ik ga de koppensnellers in Papoua-Nieuw-Guinea toch ook niet vertellen dat ze elkaar niet af moeten maken? Laat die wilden lekker hun gang gaan.
<* Leuk is dat toch, hoe racistische onderbuikgevoelens je perceptie kunnen vernauwen: was ik me daar toch zomaar even Irak I en II; de Falklandoorlog; Vietnam; Korea; WOI en II, de Krimoorlog; alle Frans-Oostenrijkse, Frans-Engelse, Spaans-Engelse/Nederlandse akkefietjes; etc.etc. via Keizer Karel V tot de Romeinen en Alexanders veroveringen, even vergeten.>

We hebben het hier over geciviliseerde mensen: Westerlingen, post-Europeanen. Die hebben zich aan zekere morele standaarden te houden, begrijp je wel?

op 04 01 2009 at 06:00 schreef Tjerk:

"En zo, terwijl jij het spelletje van de Good and the Bad speelt wordt de Ugly een kopje kleiner gemaakt. Ging het ook niet zo in de gelijknamige film?"

Nee, in de film was het een gelijke strijd tussen de Good and the Bad, won de Good Guy het vuurgevecht hoewel de Bad Guy hem via vals spel trachtte te winnen, schoot de held geen vrouwen en kinderen dood om de schurk te pakken te krijgen, en spaarde de held het leven van de lelijkerd, hoewel die hem keer op keer een loer probeerde te draaien of te vermoorden. Maar in zijn hart was de lelijkerd een goede kerel, dus mocht ‘ie blijven leven. ’t Was ook een beetje een sukkel, dus veel kans om de veel sneller schietende Eastwood te pakken te krijgen had ‘ie toch niet.

Kijk, ik heb ook niet zoveel medelijden met Hamasleiders (tenslotte houden die er een giftige antisemitische ideologie op na, en koesteren ze er het onzalige idee nog eens een keer het land terug te kunnen veroveren); maar van vrouwen en kinderen blijf je af.

Dat zegt niet alleen de geweldigste huurmoordenaar van het witte doek ooit: Léon ("No women, no kids. That’s the rules."), maar is ook de morele boodschap van een magistrale scène uit een recente film van een zekere Joodse regisseur van naam, die nu juist handelt over het thema hoe een geciviliseerde samenleving heeft om te gaan met nietsontziende terroristen.

Zie je ’t punt? Wij zijn beter dan zij, omdat we een succesvolle hit op het spel zetten om het leven van een kind te ontzien; ook als het hún kind is, nee: juist als het hund kind is.

Honderdduizenden Joden, in Israël en over de gehele wereld, en een veelvoud aan Westerse kaukasiërs, hebben zich bij het zien van deze scène die morele superioteit, dat ethos toegeëigend. Ze hebben zichzelf gefeliciteerd, en bij zichzelf gezegd: inderdaad, zo zijn wij! Dit is de morele standaard die wij hanteren! En dan zouden ze dat nu allemaal ineens vergeten zijn en het afmaken van kinderen kunnen goedpraten, omdat waar gehakt wordt, nu eenmaal spaanders vallen?

Dat lijkt mij hypocrisie. Het is van tweeën één: óf je verwerpt deze scène als naïef sentimentalisme (maar dat heeft niemand gedaan, integendeel, wat bewijst dat men deze standaard wel degelijk hanteert en het afmaken van kinderen als ‘collatoral damage’ dus principieel afwijst), óf je eigent ‘m je toe, maar dan kan van het moedwillig en lukraak doden van kinderen – want dat is het! – geen sprake zijn.

op 04 01 2009 at 09:54 schreef J.J. van der Gulik:

De volgende tekst is van Raoul Heertje, cabaretier, die vanaf zijn 18e 3 jaar als jOdense man in het door God contractueel toegekende landje verbleef om daar te studeren en is te lezen in de bijlage van het weinig achtenswaardige blaadje de Volkskrant van dit weekend:

"Ik sprak daar met mensen die zeiden: ‘Natuurlijk hebben wij de Palestijnen eruitgeflikkerd.’ Dat was een nare eyeopener. Mij was altijd verteld dat de Palestijnen hun dorpen vrijwillig hadden verlaten na een oproep van de Arabische landen. Wat dit betreft is mijn generatie altijd besodemieterd. Israel was ten tijde van de stichting helemaal geen leeg land, zoals ons altijd voorgehouden is. Een van de grootste leugens was dat de Arabieren zouden hebben gezegd. ‘Vertrek even tijdelijk uit Israel, dan sodemieteren wij ondertussen die Joden er wel voor jullie uit.’ Voor dat verhaal bleek geen enkel bewijs. Pure bullshit. Terwijl ik dat jaren heb geloofd."

Duidelijk een antisemitisch stuk van een rechtsextremist. Althans, zo zou het nog niet zo lang geleden hebben gegolden als het door een niet-jOdense man zou zijn uitgesproken.

Maar afgezien daarvan. De mensen hier winden zich tot aan het hysterische toe op over Israel maar doen tegelijk hun eigen landje in de uitverkoop. Een beetje zielig allemaal.

op 04 01 2009 at 10:53 schreef Peter:

Intifada. Intifada. Palestina vrij.

op 04 01 2009 at 11:18 schreef Jimmy:

De aandacht voor dit specifieke conflict bij critici en proponenten van Israël, voor- en tegenstanders van de Palestijnen is altijd een interessant schouwspel, vooral op internet gaan de remmen en goede smaak goed los. De polarisatie (om maar niet te zeggen radicalisering) aan beide kanten is zo over-the-top dat het bijna Koefnoen-achtig wordt in zijn uitvoering.

Wie niet de volledige vernietiging of destructie van de andere partij nastreeft, schijnt een verrader van het allerergste soort te zijn. Wie de noodzaak van Israël als natiestaat steunt, hoeft echt niet te klappen als ze bommen op Gaza gooien. Wie mededogen heeft met Palestijnen die al vele decennia in kampen wonen, hoeft ze niet te verdedigen, als ze met raketten schieten op Israëlische dorpen, of als ze de Jood-met-de-pet het gewone leven onmogelijk maken.

Het zijn echt beide partijen die doordraaien, tenminste als je het mij vraagt. Een mooi voorbeeld van onbestraft pro-Israël fanatisme dat 1,5 jaar terug kritiekloos de media passeerde, werd geuit door Leon de Winter. Hij schreef letterlijk: "Israël moet desnoods heel Gaza verwoesten."

Ondertussen is Harry van Bommel zo ver doorgedraaid in zijn pro-Palestina fanatisme dat hij oproept tot Intifada. Ik kan me goed voorstellen dat je oproept tot vrede, maar opstand? Van Bommel is een loon en maakt zichzelf (en Nederland, omdat hij in de kamer zit) volledig belachelijk. Zeg nu zelf: zijn er niet meer normale mensen te vinden, die de feiten op een rijtje zetten, een analyse geven en vervolgens overgaan tot de orde van de dag? Ik durf te stellen van wel, maar zulke mensen zijn over het algemeen slim — zij zijn dus ook slim genoeg om zich niet met dit wespennest te bemoeien — of vermoeien.

Een van de grootste problemen met dit conflict is dat er veel te veel aandacht aan wordt besteed. Voor velen is er niet zoiets als teveel nieuws uit het Midden-Oosten. Ik stel voor om dit conflict voortaan evenveel aandacht te geven als vergelijkbare etnische conflicten elders krijgen; de Tibetanen in China, de rivaliserende (lees: genocidaal maniakale) stammen van Oost-Kongo of de Tsjetsjeense strijd in de Kaukasus.

op 04 01 2009 at 11:23 schreef Peter:

Right on, Jimmy.

op 04 01 2009 at 12:05 schreef Pieter:

En voordat je reageert: ik heb in deze draad al verschillende malen geschreven dat Israël in het verleden vuile handen heeft gemaakt. Dus aub geen één dimensionale reactie; jij bent hier namelijk de apologeet bij uitstek.

Mijn hele betoog draaide om de rol van Hamas en de reactie van Israël daarop.

op 04 01 2009 at 13:04 schreef Pieter:

We hebben het hier over geciviliseerde mensen: Westerlingen, post-Europeanen. Die hebben zich aan zekere morele standaarden te houden, begrijp je wel?

Prcies, en dat is inclusief de plicht om de eigen burgerbevolking te beschermen. Aangezien Hamas een maniakele religieuze doodssekte is moet zij uitgeschakeld worden. Met Hamas is er geen toekomst voor het Palestijnse volk, zonder wel.

Een historische verhandeling van dit conflict? Nee, dank je, de geschiedenis wordt toch niet herschreven. Oh ja, ik ken het hele dossier.

Jouw betoog is, helaas, een eenzijdig ethisch reveil, beginnend met de "willekeurige slachting van mannen, vrouwen en kinderen" eindigend met de slogan "dat doe je toch niet?" Mocht dat het geval zijn, en daar is geen sprake van, moet Israël even har worden aangepakt als Hamas.

Ik stap dus nu uit deze vicieuze cirkelredenatie, en hoop dat, nadat de rol van Hamas is uitgespeeld, de wereld verrijkt wordt met een pragmatisch en succesvol vredesproces. En dat de wereld zich, daarna, zoals ik al heb geschreven, daarna concentreert op kwesties die veel urgenter zijn.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN APRIL

O De annihilatie van Sidney Smeets

O IJdele Schurken

O Waarom zit Dion Graus niet in de gevangenis?

O Waarom wokies moeten worden bestreden met alles wat we hebben

O Wees niet zo’n empathieloze lul, medemenselijkheid is in ons eigen belang

O Kritiek is mooi, zolang je maar wel je bek houdt

O Sidney en Sibren zijn allebei domme, domme jongens geweest

O De journalistiek heeft meer Talitha Muusses nodig

O YouPorn

O Nederland wordt geen beter land als Rutte maar weg is

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS