Home » Archief » De grootste (2)


[17.03.2009]

De grootste (2)

Peter Breedveld

merkley6 (182k image)
Illustratie: Merkley???

Geert Wilders gaat in 2011 de verkiezingen winnen, zegt opiniepeiler Maurice de Hond. Politicoloog André Krouwel kan zich er niet druk om maken.

Waarom is Wilders zo populair opeens?

“Er zijn altijd zo’n twintig à dertig zetels te vergeven voor rechtspopulisten. Nu de LPF aan het infuus ligt en het met Rita Verdonk ook erg slecht gaat, blijft er dus meer over voor Wilders.”

In dagblad Trouw betoogde u vorige week zaterdag dat het bij de verkiezingen in 2011 uiteindelijk niet zo’n vaart zal lopen.

“Omdat veel mensen alleen maar zéggen dat ze op Wilders gaan stemmen, maar tijdens de verkiezingen niet eens naar de stembus gaan. Onder hen bevinden zich veel principiële niet-stemmers, die precies kunnen uitleggen waarom het geen zin heeft om te stemmen, dat het er toch niet toe doet, enzo. Wat je bij Pim Fortuyn zag, was het mobilisatie-effect van populisten. Mensen krijgen het gevoel dat hun stem er nu wèl toe doet en gaan massaal naar de stembus. Daarom zeg ik dat rechtspopulisme in zekere zin een zegen is voor de democratie.”

Behalve als het een antidemocratische partij is, die garen spint bij die hoge opkomst.

“Maar Wilders’ PVV is toch niet antidemocratisch?”

Is het niet antidemocratisch om een boek te willen verbieden en groepen mensen bepaalde grondrechten te ontzeggen?

“O, er vallen zeker kanttekeningen te plaatsen bij het democratische gehalte van de PVV. Maar dat geldt voor premier Balkenende net zo goed. Die zette in een Kuyperlezing vraagtekens bij de volkssoevereiniteit. Die wil hij vervangen door een Godssoevereiniteit.”

Dat gaat de kant op van een theocratie.

“Precies.”

Interview uit Ad Valvas, weekblad van de Amsterdamse Vrije Universiteit. Lees hier verder.

Peter Breedveld, 17.03.2009 @ 09:47

[Home]
 

63 Reacties

op 17 03 2009 at 10:06 schreef Paco:

Go Go Go, Geert. Als dat toch eens waar zou zijn.
Mocht PVV als grootste te voorschijn komen dan gaat dat stelletje linkse dictadores weer een coalitie vormen (WC-hek) zoals de belgen doen tegen Vlaams Belang.

op 17 03 2009 at 10:34 schreef Jimmy:

Ik denk dat Wilders het verkeerde onderwerp (Islam) heeft om in 2011 te pieken. Al zal immigratie een gevoelig punt blijven. Tegen 2011 zullen vele mensen lastige economische jaren achter de rug hebben en op zoek gaan naar meer economisch georiënteerde partijen als VVD en SP.

Het is logisch dat Krouwel weinig opgewonden raakt van Wilders’ succes. Nog niet zo lang geleden zouden TON, LN en LPF Nederland veroveren, wonnen Balkenende en Marijnissen de landelijke verkiezingen, won Bos de gemeenteverkiezingen en was D’66 op sterven na dood.

Krouwel heef overigens wel bedenkelijk werk geleverd in het verleden. Zo stelde hij dat de media rechts was, omdat ze Wilders proportioneel veel aandacht geven en omdat er voornamelijk ‘rechtse’ thema’s behandeld worden. Er bestaat niet zoiets als een rechts of links thema, slechts een links of rechts perspectief. En aandacht voor elke scheet die Wilders laat, positief of negatief, maakt media niet rechts (of links), maar oppervlakkig.

op 17 03 2009 at 10:54 schreef Peter:

Sjee, dat is ook ongemerkt gegaan. De LPF verdwijnt en niemand merkt het. Best wel heel tragisch, eigenlijk.

op 17 03 2009 at 10:56 schreef BigPete:

LPF aan het infuus? De LPF is in januari 2008 opgeheven. Fijne politicoloog….

op 17 03 2009 at 11:14 schreef Hidde:

Klopt, en het schijnt dat Mat Herben weer gewoon postbode is geworden. Hij deelt een wijk met Berry van Aerle.

op 17 03 2009 at 12:03 schreef Paco:

De gevestigde orde moet doorbroken worden. De mooie baantjes aan elkaar geven moet afgelopen zijn. Wanneer wordt mevrouw van Kozijnen en Autobranden tot burgermeester benoemd? dit jaar nog. Ik geef het u op een briefje.

op 17 03 2009 at 12:09 schreef Jimmy:

@Paco

Zodra een gevestigde orde wordt verjaagd ontstaat er een nieuwe gevestigde orde met vergelijkbaar nare trekjes en/of nieuwe onhebbelijkheden.

Het beste wat een (jonge) man kan doen in deze tijd is om volledig voor eigen toekomst en ambities te kiezen. Van de gevestigde orde hoef je niets te verwachten. Nu niet en ook onder Wilders niet.

op 17 03 2009 at 12:17 schreef Jan van Dijk:

Als politocologen denken wetenschap te bedrijven, dan moeten ze zich door de feiten laten leiden en niet door wensen.
Het enige refenrentiepunt dat er bestaat voor het voorspellen van het verschil tussen verkiezingsuitslag en peilingsuitkomsten voor Wilders wordt gevormd door de laatste tweede kamerverkiezing. Toen stemde drie tot vier maal zoveel Nederlanders op de PVV dan de polls aangaven. Een dat is logisch: het voortdurend bashen van Wilders door onze media brengt met zich mee, dat veel mensen niet te koop lopen met hun PVV-sympathie.
De aanname van Krouwels is een wensdroom, die niet uit zal komen. Integendeel!

op 17 03 2009 at 13:25 schreef judas:

ik hoop niet dat wilders ooit premier wordt. De man heeft er gewoonweg de capaciteiten niet voor.
Toch zou het goed zijn dat mocht hij na de verkiezingen de grootste partij blijken te zijn, de volgende coalitie, enkele van zijn programmapunten overneemt. Ik denk hierbij sluiting van haatmoskeeën, stopzetten van subsidie aan allerlei overbodige moslimstichtingen
In het openbaar onderwijs verplichtstelling van belichten van de minder aangename kanten van de islam,zoals vrouwenonderdrukking e.d. en er geen doekejes omwinden en gewwon de waarheid zeggen over mohammed, de zgn. profeet, maar die in werkelijkheid een sluwe nietsontziende dictatiriale politicus was.

op 17 03 2009 at 13:57 schreef leo:

Misschien kan W beter premier van Israel worden, en samen met t’he brave Bat Ye’or Eurabia buiten de muren houden.

"Perhaps a few of you may be new to Jerusalem, yet, Jerusalem is not new to any of you. We all carry Jerusalem in our blood, in our genes. We all live and breathe Jerusalem. We talk Jerusalem, we dream Jerusalem. Simply because, the values of ancient Israel have become the values of the West. We are all Israel, and Israel is in all of us."

Us?

op 17 03 2009 at 14:05 schreef J.J. van der Gulik:

Een PVV met economisch sociaaldemocratische ideeën in plaats van de nu aangehangen neoliberale ideeën en een PVV die niet mede ook een Israëlische agenda zou hebben, zou veruit de grootste partij kunnen worden.

Stelselmatig geven peilingen aan dat de meeste Nederlanders een politiek voorstaan, die economisch gezien wat links is en op het gebied van de migratie duidelijk rechts. Op de een of andere manier heeft zich dat nooit vertaald in vergelijkbare partijvorming. Factoren die daarbij mede een rol speelden waren de op het gebied van migratie duidelijk linkse journalisten en het hetzerige, agressieve, demoniserende klimaat, waarin voor vrije meningsvorming weinig ruimte was.

Verantwoordelijke democratische politici buiten de partijen als het PVV met voldoende visie zouden rekening hebben gehouden met de stem van het volk waar het gaat om zoiets fundamenteels als de migratie en zouden de tekenen des tijds hebben verstaan. Die politici ontbreken geheel in Nederland.

Overigens sta ik zelf een politiek voor die verder reikt dan de nul van meneer Geert. Ik sta zelf een politiek voor, waarin er sprake is van een ontvlechting van de westerse en islamitische wereld.

op 17 03 2009 at 14:14 schreef Jarich:

Ach, er komt natuurlijk nog een hele verkiezingscampagne aan, en daar zijn de échte punten te vergeven. Ik denk dat de burgers dan ook wel doorhebben in de debatten, dat ie niet veel anders kan dan schreeuwen over de islam. Op de andere onderwerpen is de PVV een ramp.

op 17 03 2009 at 14:25 schreef JB:

Andere onderwerpen een ramp?

surf eens naar http://www.pvv.nl en LEES eens, voordat je onzin verkondigd…..

http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=139

op 17 03 2009 at 14:37 schreef Peter:

Kijk ze in het programma Hard-Talk gehakt maken van Wilders’ ‘inhoudelijke’ punten, dan. Of liever, kijk hoe Wilders er zelf gehakt van maakt:

op 17 03 2009 at 15:27 schreef Paco:

Jimmy, is zo, maar rechtse benoemde politici in plaats van de bijna verstikkende linkse kliek zou mij zeer welkom zijn. Één kabinetsperiode zou een hoop goed doen en laten die dan maar de zakken vullen.
Rechts lullen, rechts zakken vullen en niet zoals de leugenaars nu Links lullen, rechts zakken vullen.

op 17 03 2009 at 17:10 schreef J.J. van der Gulik:

re Paco

Schaamteloze verrijkingen via bijvoorbeeld de ‘legale’ bonusrooftochten vind je vooral bij rechts en dan in nog sterkere mate bij de groeperingen die het neoliberale model aanhangen. Qua zakkenvullen kan links daar zo voorlopig niet aan tippen. Zelf ben ik voor een verbod van o.m. de bonuscultuur.

En of de samenleving nu wordt gemanipuleerd door moslims of via Geert door Joden maakt ook niet zoveel uit, temeer niet daar Joden er voorlopig belang bij denken te hebben om Europa verder te islamiseren.

M.a.w. ook Wilders biedt geen echte oplossing en ook met hem zal het slechter blijven gaan in Nederland.

Het nachtwakermodel, vergelijkbaar met het neoliberale model, bracht Amerika de great depression in de 30er jaren en zorgde zo voor de opkomst van Hitler. Als het neoliberale model van Wilders algemeen gevolgd zou worden, zou de kans reëel zijn dat er nu een eveneens vooral USA made great depression nr. 2 zou komen.

op 17 03 2009 at 18:10 schreef Laila:

Wilders Premier?

Dan dient hij een helm dragen tijdens iedere speech om zich te beschermen tegen de regen aan schoenen die zijn kant opkomen.

op 17 03 2009 at 18:20 schreef Tofuburger:

Geert Wilders zegt in Hardtalk inhoudelijk dat hij een kleinere overheid wil en dat het oppassen geblazen is met de radicale islam. Dat lijkt me geen gammele visie. Turkije buiten de EU houden is ook goed idee. Slecht interview trouwens door een journalist die zichzelf belangrijker vindt dan zijn onderwerp. Je gesprekspartner voor racist uitmaken is wel heel erg knullig. De Marcel van Dam van de BBC.

Dat Wilders een levensgroot probleem heeft wil hij zijn peilingvoorsprong straks vast houden is evident. De kiezer wil een compleet verhaal horen en waarschijnlijk ook wat bekende bestuurders warm zien lopen.

op 17 03 2009 at 18:27 schreef Benfatto:

Ach JP&co zullen wel iemand vinden die gek genoeg is om een aanslag te plegen, net als de laatste keer.

op 17 03 2009 at 21:32 schreef bottehond:

De belangrijkste factor in het succes van Wilders is de islamisering. How convenaiant om het daar maar niet over te hebben. Tis net als met Paul Scheffer met zijn boek over immigranten in de States. Helaas is dit dossier een zeer uitzonderlijk dossier, de oude verklaringen van sociologten en historici kloppen daarom niet.

op 17 03 2009 at 21:49 schreef Laila:

Hardtalk is smul t.v. van jewelste.

De gast wordt tenminste het vuur aan de schenen gelegd door de host.
Het lijkt wel op de verhoortechniek van een geheime dienst maar zonder het folteren.

Alle spin doctors ten spijt krijgen gasten geen enkele kans om de ether te bevuilen met hun ingestudeerde speech en propagandistisch gebazel.

op 17 03 2009 at 21:52 schreef Laila:

@Bottehond je bedoelt convenient?

op 17 03 2009 at 21:56 schreef Frank:

Ik ben het hier wel eens met Benfatto. Je ziet heel duidelijk een debatingtechniek van een doorgewinterde journalist uit het Labour-kamp.

op 17 03 2009 at 22:46 schreef Pieter:

De tragiek van Wilders is zijn debatingtechniek. Elke generalisatie wordt beantwoord met een voorbeeld, wat natuurlijk het gestelde niet wegneemt.

Daarnaast kent hij zijn cijfermateriaal niet. Rapportages van het CBS tonen de demografische ontwikkelingen binnen allochtone gezinnen één generatie achterlopen. Het CBS heeft becijfert dat het vruchtbaarheidscijfer voor Marokkanen en Turken zal dalen naar 2% rond 2050. Volgens het Regional Communities scenario zullen er in 2050 in Nederland 11,0 miljoen autochtonen wonen en ruim 7 miloen allochtonen. En dat is inclusief westerse allochtonen.

Wat feitjes:
– Het aantal niet-westerse allochtonen zal in 2050 schommelen tussen 3,5 en 4 miljoen. De grootste groep hiervan zal bestaan uit Aziatische immigranten.
– Het aantal westerse allochtonen zal ongeveer 2,8 miljoen bedragen.
(Bron CBS – 150401.pdf)

Maar het aantal zetels voor Wilders zal nog wel blijven groeien zolang belangrijke dossiers niet opgelost worden.

op 17 03 2009 at 23:53 schreef bottehond:

op 17 03 2009 schreef Laila:

* grinnik *
Dat bedoelde ik, ja. Ben maar een onontwikkelde inboorling, he. Dat blijkt maar weer!

op 17 03 2009 at 23:56 schreef bottehond:

op 17 03 2009 schreef Laila:

Polderen we fijn verder met deze schoenen:

http://data.chinamarket.com.cn/img/T463/DSC00522.JPG

Ik vraag me af of jij nou moslima of zich links wanend Internetactiviste bent.

op 18 03 2009 at 06:26 schreef lucida:

Politicoloog André Krouwel: "Omdat veel mensen alleen maar zéggen dat ze op Wilders gaan stemmen, maar tijdens de verkiezingen niet eens naar de stembus gaan. Onder hen bevinden zich veel principiële niet-stemmers, die precies kunnen uitleggen waarom het geen zin heeft om te stemmen, dat het er toch niet toe doet, enzo."

Opmerkelijk is het, om altijd maar te moeten vaststellen, hoe precies deze of gene politieke wijsneus kan uitleggen welke de drijfveren zijn, die mensen ertoe aanzetten – wel of juist niet – op een bepaalde partij te stemmen. Nat vingerwerk zal de een roepen. Ho, ho roept de ander, daar is wel degelijk grondig onderzoek aan vooraf gegaan, zo’n man mag zich per slot van rekening niet zomaar politicoloog noemen. Toch.

Van mij kunnen al die zelfbenoemde politieke zielenknijpers de boom in. De betweters die achteraf van zichzelf zeggen- vanuit zowel politiek sociologisch als neo-institutioneel perspectief – alles altijd nog beter te hebben geweten.

Fa’kul’tatieve duiding vanuit een door de linkse fa’kul’teit gesanctioneerd theoremaatje en fluks is er weer een zoveelste politieke voetnoot onder hetzelfde thema van haar schier oneindige verzameling academische eigendunk toegevoegd.

En gesteld nu dat het daadwerkelijk antidemocratisch is om een boek te willen verbieden, dan nog is dit op zich geen halsmisdrijf. Tenzij ‘we’ democratie beschouwen als het meest zedelijke, ethisch en moreel meest geheiligde grondprincipe dat een (beschaafde) samenlevingsorde zichzelf weet op te leggen.

En bij elke partij – mits men zichzelf toestaat met een onbevangen en dus niet ideologisch vooringenomen blik hiertoe onderzoek te verrichten – valt wel vraagtekens te plaatsen bij hun democratische gehalte.

Dat André Krouwel daarbij nu net de PVV en het CDA van Jan Peter Balkenende prominent op het oog heeft – ondanks de misleidende titel van zijn proefschrift: ‘The catch-all party in Western Europe. A study in arrested development’ – verraadt meteen zijn eigen beperkte politieke horizon.

Maar ja zoals van fa’kul’tatieve entrepreneurs gewoon – zeker zodra die aan het VU verbonden zijn – wanen ze zich zodanig vrij van antidemocratische zonden, dat ze op elk gewenst moment paraat staan degenen die in hun ogen jegens de democratische principes zondigen, zonder ook maar een spoortje intellectuele gewetenswroeging te stenigen.

op 18 03 2009 at 08:31 schreef Laila:

@Bottehond

Ik ben salafiste met aangepaste (loeizware) schoenen(vanwege mijn ongelijke benen)
Ik ben kampioen schoenwerpen en eet alleen al voor mijn ontbijt een hele os, het liefst een die volgespoten is met hormonen.

Ik ben geen "zichzelf linkswanend internet activiste." Ik vergaap mij aan de massaal zelfbenoemde democraten en vrijheidsstrijders, het verwondert mij dat mensen blijven geloven in waanideen die hun en andere mensen hun leven tot gevangenis degraderen.

op 18 03 2009 at 08:40 schreef BigPete:

Wilders Premier?

Dan dient hij een helm dragen tijdens iedere speech om zich te beschermen tegen de regen aan schoenen die zijn kant opkomen.

Islamieten (gelukkig maar een kleine percentage van de volksvertegenwoordigers) gooien toch altijd mis Laila….

op 18 03 2009 at 09:24 schreef leo:

Turkije buiten de EU houden is een slecht idee.
Israel buiten de EU houden is een goed idee.

op 18 03 2009 at 09:43 schreef Bigpete:

Beide landen buiten de EU houden is nog veel beter, ze liggen trouwens beide in Azië (behalve het kleine stukje bezet gebied dat Turkije niet terug wil geven…)

op 18 03 2009 at 11:49 schreef hj:

Pieter: Wat feitjes:
– Het aantal niet-westerse allochtonen zal in 2050 schommelen tussen 3,5 en 4 miljoen. De grootste groep hiervan zal bestaan uit Aziatische immigranten.
– Het aantal westerse allochtonen zal ongeveer 2,8 miljoen bedragen.
(Bron CBS – 150401.pdf)

De meeste moslimlanden liggen in Azië, dus in welk opzicht ontkracht dit de boodschap van Wilders?

op 18 03 2009 at 13:02 schreef leo:

Ja hoor, Marokko ligt in Azie

op 18 03 2009 at 13:10 schreef leo:

Peter,

Ik zou graag zien hoe wilders zelf gehakt van zichzelf maakt.

Ik kan de links die je aanbied niet openen in het afgelegen gebied waar ik verblijf.

Kun je een directe link naar de uitspraken van onze gesublimeerde jodenvriend in ‘hard talk’ geven?

Waarvoor dank.

Ik heb in HT al veel figuren zien passeren. Mijn kampioen is Assad de jongere van Syria. Hij was de enige die de arrogante Brit te woord stond zonder met de ogen te knipperen.

Chapeau voor Meneer Assad.

op 18 03 2009 at 13:32 schreef hj:

Ja hoor, Marokko ligt in Azie

Nee, dat ligt in Noord-Afrika. Iran, Irak, Saudi-Arabië, Indonesië (grootste moslimland ter wereld!), Egypte, Syrië, Pakistan, Afghanistan etc. liggen daarentegen wel in Azië.

op 18 03 2009 at 14:08 schreef Jimmy:

Het is één ding om binnenlandse trends voor 10-20 jaar te voorspellen, zoals geboorte- en sterftecijfers, levensverwachting of toegestane immigratiequota. Trends vanuit het buitenland zijn veel lastiger te voorspellen, zeker voor 2050. Een (niet geheel denkbeeldig toekomstige) oorlog of hongersnood in Ethiopië zal voor veel migratie naar Europa zorgen. En dit soort "feitjes" zijn allesbehalve feiten:

"Het aantal niet-westerse allochtonen zal in 2050 schommelen tussen 3,5 en 4 miljoen. De grootste groep hiervan zal bestaan uit Aziatische immigranten. (..) Het aantal westerse allochtonen zal ongeveer 2,8 miljoen bedragen."

Het zijn voorspellingen, die uitgaan van de status quo. Zaken als 9/11, Al Gore en de kredietcrisis zorgen voor een enorm snelle nieuwe samenstelling van de cocktail.

Ondanks dat, ben ik het geheel met de mensen hier eens dat Eurabia er niet zal komen. De vruchtbaarheidscijfers onder moslima’s, binnen en buiten Europa, nemen snel af, m.n. ook in de traditionele herkomstgebieden (Maghreb en Turkije.) Turkse vrouwen uit de bovenklasse hebben West-Europese vruchtbaarheidscijfers — ze zitten ook weer niet op Japans of Bulgaars extinctieniveau.

Wat betreft Oost-Europese immigranten geloof ik helemaal niets van de voorspellingen die ik lees. Vrijwel alle landen in Europa verwachten dat ze significante immigratie uit Oost-Europa kunnen verwachten, terwijl die bevolkingen zeer snel krimpen en die landen jongeren hard nodig hebben voor de eigen economie. Er zijn simpelweg niet genoeg Polen, Bulgaren, Roemenen en Tsjechen om over Duitsland, Engeland, Italië en Nederland uit te blijven smeren.

op 18 03 2009 at 14:09 schreef sabaroth:

Egypte ligt in afrika.

op 18 03 2009 at 14:10 schreef Jarich:

"andere onderwerpen een ramp"

Inderdaad, het is hetzelfde populistische geneuzel dat je ook bij de TON terugvindt. Toen ik meneer Graus bij P&W weer voor een grootschalige belastingverlaging zag pleiten, had ik het wel weer gehad.

op 18 03 2009 at 14:12 schreef Jimmy:

Leo,

Waarom koester je de sterke neiging om Israël/Joden/Jodendom/MO-conflict steeds bij elk onderwerp te betrekken? In het algemeen: is dit onderwerp werkelijk nooit vermoeiend?

Judeo-obsessieven — voor- en tegenstanders van alles Joods en Israël — zijn vast een kleine fractie van de samenleving, maar op het internet, de media en politiek zijn ze een factie van betekenis. Opmerkelijk fenomeen.

Voor mij is het alsof je een nooit eindigende kampioenswedstrijd tussen Ajax en Feyenoord meemaakt in een overvol stadion, terwijl je zelf niets met voetbal te maken hebt — of wil hebben. Je kwam namelijk voor Marco Borsato, die zou later op de dag in hetzelfde stadion optreden.

op 18 03 2009 at 14:14 schreef Jimmy:

"Toen ik meneer Graus bij P&W weer voor een grootschalige belastingverlaging zag pleiten, had ik het wel weer gehad."

Ja, daar moet je toch niet aan denken zeg.

Belachelijk.

op 18 03 2009 at 14:17 schreef Peter:

Leo, ik voel me nogal ongemakkelijk bij kwalificaties als ‘gesublimeerde jodenvriend’. Ik dacht aanvankelijk dat het je vooral te doen is om Israelische politiek, maar je neemt steeds nadrukkelijker stelling tegen ‘joden’.

Wat Wilders’ optreden in Hard Talk betreft, het komt hier op neer: de man maakt heel expliciet dat de manier waarop hij ‘Hollandse’ waarden als vrijheid en tolerantie wil verdedigen, zijn achterste afvegen met diezelfde Hollandse waarden is.

‘Administrative detention’ (een Hollandse Guantanamo Bay) is één van zijn oplossingen. Het Nederland van Wilders is een land waar mensen al schuldig bevonden worden voordat ze zelfs maar iets hebben gedaan en Wilders gooit hier ook ‘niet-westerse immigranten’ en ‘moslims’ door elkaar. Vandaar dat de interviewer hem aan het einde van het interview een racist noemt, waar op rechtse blogs en fora natuurlijk erg verontwaardigd over wordt gedaan.

Maar dat het hem erg om dat niet-westerse is te doen, dat wordt in Hard Talk heel expliciet.

op 18 03 2009 at 14:22 schreef hj:

Egypte ligt in afrika.
Shit, je hebt gelijk.

op 18 03 2009 at 17:41 schreef Tjerk:

"Vandaar dat de interviewer hem aan het einde van het interview een racist noemt, waar op rechtse blogs en fora natuurlijk erg verontwaardigd over wordt gedaan."

Terwijl ze niets liever zouden zien dan dat een links politicus zo stevig aangepakt wordt.

"En Wilders moet ook nog zien dat hij goede, gedisciplineerde mensen op al die zetels krijgt. Dat is bij de LPF rampzalig uitgepakt."

Niet om het één of het ander, maar als ik dat stelletje clowns dat Wilders rond zich verzameld heeft hoor praten, dan bekruipt me nogal eens het gevoel in een absurdistisch universum te zijn gevallen.

De ergste van het stel is wel Dion Graus. De man heeft geen politieke visie; hij boert gewoon op wat er in zijn brein opkomt. ‘Minimumstraffen voor dierenbeulen!’; ‘Meer blauw op straat!’ ‘Onmiddellijk grootschalige belastingverlaging!’

Voor een proefje van de politieke prioriteiten en denkbeelden van meneer Graus: kamervragen naar aanleiding van het bericht op Nu.nl: "Echtpaar slaat hond dood om verharing".

"…bent u met ons van mening dat deze gestoorde mensen onmiddellijk uit de maatschappij moeten worden gehaald ter voorkoming van recidivisme?"

In dit achtergrondstuk, dat wat onderzoeksjournalistiek betreft zelfs de goedkeuring van de welbekende NRC-ombudsman kon wegdragen, doen voormalige zakenrelaties en werkgevers een boekje open over Graus. Een fantast en een praatjesmaker, zo blijkt. Vol grote verhalen, maar leveren hó, maar. Declaraties die niet kloppen. En een reeks aangiftes wegens mishandeling, bedreiging en stalking aan zijn broek.

Terwijl Wilders sterke gelijkenis vertoont met ‘Chucky’ uit Child’s Play, doet Dion Graus me iedere keer weer denken aan De Vito’s interpretatie van The Penguin. Die trouwens burgemeester van Gotham probeerde te worden op een vergelijkbare populistische kaart. Soms zegt de omslag alles over de groezeligheid van het boek.

http://www.virginmedia.com/images/1baddies-gal-penguin.jpg"

op 18 03 2009 at 17:59 schreef Jarich:

Lol, die moet je opsturen naar de "dubbelgangers"-rubriek :)

Pleiten voor belastingverlaging an sich is misschien niet zo absurd, maar als je er dan geen fatsoenlijk verhaal omheen weet de breien, dan is het gewoonweg plat populisme.

Het is wel erg makkelijk om op vaakvoorkomende irritaties van burgers (allochtonen, files, belastingen) in te spelen en daar een heel verkiezingsprogramma omheen te bouwen.

op 18 03 2009 at 18:27 schreef Jimmy:

Jarich,

"Het is wel erg makkelijk om op vaakvoorkomende irritaties van burgers (allochtonen, files, belastingen) in te spelen en daar een heel verkiezingsprogramma omheen te bouwen."

Klopt. Daarom moet er ook eerlijk over deze onderwerpen geschreven en nagedacht worden, zodat ze opgelost kunnen worden of acceptabel/draaglijk genoeg voor 50%+1 van de stemmende bevolking. De PVV doet dat, maar verkeerd en te hard; de rest doet het vrijwel niet.

Tjerk,

Wat je verder ook van de PVV vindt, het is geen zooitje ongeregeld/clowns als de LPF (Graus uitgezonderd) of wat ik zou verwachten van TON. De PVV is politiek-technisch gezien een goed georganiseerde club met een duidelijk profiel (wat je er verder ook van vindt) met waarschijnlijk betere structuren dan een partij als Groen-Links. (Ook veel clowns trouwens.)

op 18 03 2009 at 21:54 schreef bottehond:

op 18 03 2009 schreef Peter:

Daar leg je vinger op het pijnpunt. Wie de (zelf)islamisering serieus neemt en haar wil weerstaan zal met handen op de rug motten knokken totdat we beseffen dat het verdedigen van onze vrijheden en beschaving niet zal lukken met het sparen van kool en geit. Dát is pas een ethische en intellectuele uitdaging, lijkt me. Doet me denken aan de woorden van Barry Goldwater:
"I would remind you that extremism in the defense of liberty is no vice! And let me remind you also that moderation in the pursuit of justice is no virtue. "
Daar ben ik het geheel mee eensch.

op 18 03 2009 at 22:03 schreef Martijn:

De landelijke LPF (of liever gezegd Fortuyn) bestaat niet meer maar diverse lokale afdelingen hebben nog enkele gemeenteraadszetels, die volgend jaar waarschijnlijk komen te vervallen. Maar een terugkeer naar de landelijke politiek hoef je niet te verwachten (al wordt daar in die kringen wel over gesproken).

op 18 03 2009 at 22:46 schreef Huub:

Maar op de beter geschreven HVV-kloon Stan de Jong las ik dat Crouwel uiterst links is. Dan moet ie toch Wilders antidemocratisch noemen? Ik wil een makkelijke indeling.

op 19 03 2009 at 07:17 schreef leo:

Peter,

Bedankt voor de toelichting op het Youtube filmpje van Wilders in HT.

De term ‘gesublimeerde jodenvriend’ is een variant op de ‘hondse’ opmerking van een van je gasten waarin ik als ‘gesublimeerd jodenhater’ wordt weggezet. De aanleiding daartoe (een discussie over oude geschriften) heb je verwijderd zodat de goegemeente niet anders kan denken dan dat dit hondje wel gelijk zal hebben.

Peter: "Ik dacht aanvankelijk dat het je vooral te doen is om Israelische politiek, maar je neemt steeds nadrukkelijker stelling tegen ‘joden’".

Peter we praten over de Joodse Staat Israel, dus Joden, net als over de staat Duitsland, dus Duitsers, simpel lijkt me. Er is geen verschil tussen Israelische politiek en Joodse politiek. De oorlogsmisdaden van Irgun in Gaza werden toegejuicht door 94% van de bevolking.

Jimmy, ik acht de link naar Israel van belang omdat W’s islamofobie/haat samengaat met zijn identificatie met Israel als frontsstaat tegen de islam. Dat moet hij verder weten, maar in het citaat van zijn toespraak in Jeruzalem dat ik hierboven geef, projecteert hij deze blinde liefde op ‘us’, te weten ons allemaal. Daar wens ik afstand van te nemen.

Ik citeer nogmaals: "Simply because, the values of ancient Israel have become the values of the West. We are all Israel, and Israel is in all of us."

De ironie is dat W spreekt van ‘useful idiots’ (degenen die het gevaar van de islam niet zien, terwijl hij zelf een gesublimeerde ‘useful idiot’ voor de Joodse staat is.

Dan is er nog de meer fundamentele discussie: waarom iedere keer die bijbel en de koran moet worden vergeleken op moord en doodslag, terwijl het Joodse gedeelte van de bijbel (OT – o.a. deuteronomium) en de Talmud volstaan met oproepen aan de Joden tot moord en doodslag van niet-Joden. Zijn dat de ‘values of ancient Israel’ waar Wilders het over heeft?

Ik geef een citaat van Gilat Atzmon: ‘War On Terror Within: The End of Jewish History’
(http://palestinethinktank.com/ 2009/03/18/ gilad-atzmon-– -war-on-terror- within-the- end-of-jewish- history/)

“Then when the Lord your God brings you to the land he promised your ancestors Abraham, Isaac, and Jacob to give you –“ a land with large, fine cities you did not build, houses filled with choice things you did not accumulate, hewn out cisterns you did not dig, and vineyards and olive groves you did not plant – and you eat your fill.” (Deuteronomy: 6: 10 -11).

"When the Lord your God brings you into the land you are entering to possess and drives out before you many nations…then you must destroy them totally. Make no treaty with them and show them no mercy.” (Deuteronomy 7:1-2)

Precies wat ze nu doen. Dus relevant.

op 19 03 2009 at 07:28 schreef Peter:

Leo, het stuk Koran voor beginners is niet verwijderd, maar in het archief gezakt, om plaats te maken voor vers materiaal.

op 19 03 2009 at 07:33 schreef Paco:

Gulik J.J.van der, die linkse zakkenvullers doen dat met geld van de belastingbetaler en is van een heel andere order dan rechtse zakkenvullers die er voor werken.

Een tip voor je, laat de joden is een keer weg.

op 19 03 2009 at 08:05 schreef Jimmy:

"Jimmy, ik acht de link naar Israel van belang omdat W’s islamofobie/haat samengaat met zijn identificatie met Israel als frontsstaat tegen de islam. Dat moet hij verder weten, maar in het citaat van zijn toespraak in Jeruzalem dat ik hierboven geef, projecteert hij deze blinde liefde op ‘us’, te weten ons allemaal. Daar wens ik afstand van te nemen."

Oh, je wilt laten zien dat je deugt.

Waarvan akte.

op 19 03 2009 at 13:13 schreef Paco:

Benjamin Nethanjahoe, geweldig staatsman. Dit voor van der Geluk.

op 19 03 2009 at 13:29 schreef leo:

Peter, Ik weet dat stukken het archief in gaan.

Het gaat niet om de draad Koran voor beginners maar om de draad ‘seculierofoob’.

Hierin maakt een hond mij uit voor gesublimeerd jodenhater. dit omdat ik mij uitspreek tegen de misvatting dat joods iets met ons waardenstelsel tte maken zou hebben zoals Wilders en zelfs Niemeyer beweren.

De directe aanleideng was een bijdrage van, ik meen een dame, die zich afvroeg waarom men nog steeds in duizendjaar oude boeken zoals bijbel en koran geloofde: hieraan voegde ik toe de Talmud – 3000 jaar.

Daarna kwam die hond met:

op 09 03 2009 schreef leo:

Bah, gesublimeerde jodenhaat.

Het bleek toen dat zowel de opmerking van die dame over 1000 jaar oude geschriften en hun beperkte waarde, als mijn bescheiden toevoeging over de Talmud verwijderd waren (door jou neem ik aan, uit angst voor de godsdienstpolitie)), waardoor slechts overbleef de mening van een zelfbenoemde hond.

op 19 03 2009 at 13:39 schreef J.J. van der Gulik:

re Paco

Er wordt juist veel te weinig over de Joden geschreven. Mede daardoor kan er niet goed geoordeeld worden over grote politieke ontwikkelingen. Het is bij de niet-Joden vooral een kwestie van onbekendheid met de materie, die mede het gevolg is van de manier waarop er na WO II met dat oorlogje is omgesprongen.

op 19 03 2009 at 21:30 schreef tristan:

@Laila

Is U een exponent van die vreedzame en tolerante religie?

Die loeizware schoenen zijn toch hopelijk geen bomschoenen?

op 19 03 2009 at 22:47 schreef Laila:

@Tristan,
Zijt gij van de relipolitie?

Als je in slaap gesust wilt worden ben ik daar niet de persoon naar.
Wat mijn(ene) schoen betreft ik zou het eens moeten proberen.

op 20 03 2009 at 07:35 schreef Paco:

Voorman Geert Wilders van PVV wil iedere volwassenen €400,00 geven. Slechte zaak natuurlijk.
Het moet zijn: Iedere volwassen werknemer en aow ér €400,00 en iedere jongere werknemer €200,00

op 20 03 2009 at 12:57 schreef kaaskop:

Van die vierhonderd Euris kan ik net een air to air kassam kick ass bitch slap sandaal kopen, ze zijn ook nog eens van echt leer.
Ckuckie for president, he is the bom, paco.

op 20 03 2009 at 16:13 schreef Edwin:

Citaat van Leo

"De ironie is dat W spreekt van ‘useful idiots’ (degenen die het gevaar van de islam niet zien, terwijl hij zelf een gesublimeerde ‘useful idiot’ voor de Joodse staat is."

Het begrip "useful idiots" wordt gehanteerd om personen aan te duiden die in woord en/of daad een ideologie of staat ondersteunen die buitengewoon gevaarlijk zou uitpakken voor die personen zelf (EN voor vele anderen) als die ideologie of staat het voor het zeggen zou krijgen in het thuisland van die personen. Vandaar dat "idiots".

In die zin klopt die opmerking niet ten aanzien van Wilders en de "Joodse staat". Het is onwaarschijnlijk dat Israel Nederland kan of wil overheersen en zelfs als dat wel het geval zou zijn, dan zou Wilders geen gevaar lopen. Dus dat begrip "useful idiot" is volstrekt niet van toepassing op Wilders.

op 20 03 2009 at 16:56 schreef J.J. van der Gulik:

Ben het niet met je eens Edwin. Net zozeer als Israël via de Israël Lobby in Amerika belangrijke zaken in de USA naar zijn hand wil zetten, probeert het dat ook in Europa te doen. Bij dat laatste bestaat uiteraard nog een grote achterstand in vergelijking met Amerika, maar de intentie is er wel degelijk en die politiek houdt wel degelijk gevaren voor Europa in.

Bovendien mag van een Nederlandse volksvertegenwoordiger een optimale loyaliteit ten opzichte van Nederland worden verwacht. Bij Wilders kunnen daar vraagtekens bij worden gesteld.

De term useful idiot hoeft zo bij Wilders niet echt overdreven te zijn.

op 24 03 2009 at 16:00 schreef Henk:

De antisemiet J.J. van der Gulik schreef: "Net zozeer als Israël via de Israël Lobby in Amerika belangrijke zaken in de USA naar zijn hand wil zetten, probeert het dat ook in Europa te doen."

Uiteraard. De belangrijke zaken in de VS zijn miljardensubsidies aan het leger, miljardensubsidies aan de boeren en miljardensubsidies aan de banken.

Maar vertel eens JJ, welke belangrijke zaken wil Isreal naar zijn hand zetten in de VS en Europa? Want daar horen we je nooit over. Alleen maar over vage verdachtmakingen die jou zeer terecht het predikaat antisemiet oplevert.

op 24 03 2009 at 18:24 schreef J.J. van der Gulik:

Ik vind het niet erg Henk als je me een antisemiet noemt, ik ben van alles genoemd en in beginsel vind ik elke mening ongeveer gelijkwaardig, maar doe het dan in een discussie over racisme. Daar is het op zijn plaats, niet hier. Het is nu eenmaal ten onrechte nog een gevoelig thema, meestal bedoeld om iemand de mond te snoeren en om Joden meer rechten te verschaffen dan anderen door kritiek op hen met een predikaatje te bemoeilijken. Een simpel trucje, maar omdat Nederlanders doorgaans politiek heel simpel in elkaar steken is het vaak toch nog effectief en daar moet ik met de nodige tegenzin wel wat rekening mee houden.

Kortom graag debatteren in plaats van demoniseren.

En als je het toch over subsidies hebt, zou je ook eens kunnen wijzen op het bedrag aan hulp voor Israël dat jaar in jaar uit het hoogste was van alle landen in de wereld. Het kleine Israël kreeg zo stelselmatig meer dan welk ander groot land ook.

Maar daar bleef het niet bij. Israël kreeg daar bovenuit ook nog eens extra garantiestellingen voor leningen. Sterker nog de meeste leningen van Amerika aan Israël werden kwijtgescholden en waren zo feitelijk schenkingen.

Daar bovenop krijgt Israël als enige de hulpgelden direct in het eerste kwartaal, dus ook als de gelden nog niet nodig zijn en kan Israel die gelden zo beleggen om er extra gelden mee te genereren.

Daar bovenop geldt dat er belangrijke militaire projecten bestaan die niet in de hulp zijn opgenomen.

Daar bovenop geldt dat er fondsen zijn van de individuele staten die er ook niet in zijn opgenomen.

Daar bovenop geldt dat in tegenstelling tot wat in de meeste gevallen gebruikelijk is, Israel zijn militaire hulp voor ongeveer een kwart in eigen land voor eigen producten kan besteden. Voor het andere deel weten de Israëlis dan nog vaak te bedingen dat er ook orders voor onderdelen worden geplaatst bij Israëlische ondernemingen.

En dan te bedenken dat gezien de levensstandaard Israël eigenlijk helemaal niet hulpbehoevend is.

Tja, dat is de kracht van de Israël Lobby.

Verdiep je eerst maar eens in de materie in plaats van in het wilde weg iets te gaan roepen.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN JUNI

O Vaccinatiewappies

O Hoe til ik de overheid voor 100 miljoen? Stap 1: wees een salonfähige racist

O Sywert is wit privilege fucking us in the ass

O Het gezeur over Ismail Ilgun is etnische profilering

O De ene zeikhoer is de andere niet

O Het leven als slaaf was één grote zomervakantie, volgens Piet Emmer

O De zoveelste sloopactie door de vrouwenhaters van GeenStijl tegen Sigrid Kaag

O YouPorn

O Boze zwarte vrouw

O Sidderen de Nederlandse universiteiten onder de terreur van woke?

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS