Frontaal Naakt zegt NEE tegen asielzoekende ‘islamcritici’

Peter Breedveld

Illustratie: Henri Gerbault

‘Europa sloopt eigen vrijheid van meningsuiting‘, blèrt het dabbende varkentje Nanninga op GeenStijl. In haar stukje twee recente voorbeelden van de verkwanseling van onze vrijheid van meningsuiting door de ‘policor’, en dat ‘Europeanen zélf die vrijheid achteloos uithollen uit lafheid en vermeend fatsoen.’

Het eerste voorbeeld gaat over een Nietzsche-club op het University College London, die verboden is omdat Nietzsche een ‘onwelgevallige denker’ zou zijn. ‘Dit omdat de man lelijke dingen over joden zei¹ en Hitler en Mussolini graag een boekje lazen van Nietzsche’, schrijft Nanninga.

Gelijkwaardigheid is een valse god

Wie wel eens op een universiteit rondloopt, weet dat dit niet waar kán zijn, want Nietzsche wordt nog steeds als één van de belangrijkste denkers beschouwd. Niemand rekent hem aan dat de Nazi’s met zijn gedachtegoed aan de haal gingen.

Klikken we op de link in Nanninga’s stukje, dan zien we inderdaad dat ze de boel weer gruwelijk zit te belazeren. Het is niet het debat over Nietzsche dat door het UCL is verboden:

‘The student society was never allowed to hold a public meeting after a series of posters advertising the new group appeared on campus. One asked if there was “too much political correctness?” Another claimed: “Equality is a false God.”’

Bende Nazi’s

Ook maakt de club op haar posters reclame voor de virulente, extreemrechtse antisemiet Juluis Evola. Met andere woorden: die Nietzsche-club is een bende Nazi’s die met Nietzsche in de hand het verbod op rassendiscriminatie ter discussie wil stellen. Opofferen van de vrijheid van meningsuiting? Hardly.

Nanninga’s tweede voorbeeld is interessanter. Het gaat hier om een Pakistaanse asielzoeker in Spanje, Imran Firasat, wiens vluchtelingenstatus hem ontnomen dreigt te worden omdat hij vanwege zijn ‘islamkritiek’ een gevaar voor de Spaanse nationale veiligheid dreigt te worden.

Een schandalige misstand, als het waar is. Helaas levert het googelen van Firasats naam alleen islamofobe sites als ‘Islam Unveiled‘ en de onvermijdelijke moslimvreter E.J. Bron op. De International Business Times is het enige serieuze medium dat over de zaak heeft gepubliceerd. Ik heb me daarom maar door dit Spaanstalige vonnis van het Spaanse hooggerechtshof geworsteld en ontdekt dat Firasat het soort van ‘islamcriticus’ is dat meent de islam te moeten bestrijden door heel hard en heel vaak te roepen dat de profeet Mohammed een moorddadige pedofiel is.

Christelijke haatprediker

Vrijheid van meningsuiting inderdaad, maar Firasat heeft een film gemaakt, ‘The Innocent Prophet‘ met de Amerikaanse christelijke haatprediker Terry Jones, die een carrière heeft gemaakt van het publiekelijk verbranden van korans, gewoonlijk met afschuwelijke rellen en vele doden in landen als Pakistan als resultaat. De film is bovendien geïnspireerd door de film The Innocence of Muslims, die in 2012 leidde tot gewelddadige protesten en vele tientallen doden, waaronder de Amerikaanse ambassadeur in Libië.

De Spaanse overheid heeft dus een punt als ze zegt dat Firasat een gevaar is voor de nationale veiligheid en voor de veiligheid van Spaanse diplomaten in het buitenland. Moet je het leven van onschuldige burgers en waardevolle diplomaten in de waagschaal stellen voor de vrijheid van een rellende imbeciel die nota bene zijn eigen land is ontvlucht omdat zijn ‘islamkritiek’ hem daar zijn leven dreigde te kosten en die vervolgens, vanachter de brede rug van de Spaanse overheid, willens en wetens de levens van onschuldige anderen opoffert voor het recht te roepen dat Mohammed een pedofiel is?

Bevrijden van de islam

Ik zeg nee. Ik had er op Twitter een interessante discussie over met Matt Steinglass, Amerikaanse correspondent in Nederland voor The Economist. Hij vindt mijn standpunt ‘ridiculous‘ en vergelijkt Firasat met Salman Rushdie en Martin Luther King, die opriep tot het overtreden van de wet en daarmee geweld in Alabama uitlokte.

Ik vind Firasat op geen enkele manier te vergelijken met Rushdie, die een serieus boek schreef vol serieuze ideeën en niet kon weten dat een machtswellusteling in Iran hem zou misbruiken als afleiding van zijn eigen binnenlandse problemen. Martin Luther King vocht tegen zijn eigen onderdrukking.

Firasat maakt geen geheim van zijn doel: hij wil de wereld ‘bevrijden’ van de islam en hij gebruikt daarvoor methoden waarvan inmiddels zeker is dat ze leiden tot aanslagen en moordpartijen, zoals het maken van opruiende films en het verbranden van korans, op onder meer de Plaza del Sol in Madrid.

Intolerante extremist

Steinglass vindt dat het aanzetten tot geweld tegen anderen niet onder vrijheid van meningsuiting valt en strafbaar is. Firasats acties vindt hij echter wel een kwestie van vrije meningsuiting. Ik zie het verschil niet met aanzetten tot geweld. De Amerikaanse overheid ziet het verschil ook niet. Zelfs in de VS, waar Nazi’s alle ruimte krijgen en zo nodig politiebescherming voor het uitoefenen van hun recht op vrije meningsuiting, is Terry Jones al meerdere malen gearresteerd en veroordeeld voor het verbranden van korans.

De Spaanse overheid heeft dus groot gelijk dat ze de levensgevaarlijke gek Firasat wil uitzetten. Waarom zouden goede mensen moeten sterven voor de religieuze hang-ups van een intolerante extremist zonder enig respect voor (andermans) mensenlevens? Firasat zou eens naar Hassnae’s en Halsema’s Seks en de Zonde moeten kijken en een voorbeeld nemen aan de islamitische vrouwen die, in het hol van de leeuw, zichzelf blootstellen aan de toorn van de machtige mannenbroeders van de islam.

Controversiële haatbaard

Nog een paar regeltjes over de verontwaardiging van GeenStijl. Over het ‘censureren van vrije uitwisseling van gedachten en ideeën op een universiteit’: de hoofdredacteur van GeenStijl, Marck Burema, heeft zich rechtstreeks tot de Vrije Universiteit gericht met een oproep tot mijn ontslag. En herinnert iemand zich nog Shaikh Haitham al-Haddad, de controversiële haatbaard? Ach, de ene controversiële denker die ‘lelijke dingen over joden zei’ is de andere niet, I guess.

En over het uitzetten van met de dood bedreigde asielzoekers: ‘GeenStijl zegt NEE tegen Syrische vluchtelingen‘.

^{1. [Hier moet bij worden aangetekend dat Nietzsche alleen in de fantasie van Annabel Nanninga ‘lelijke dingen over joden zei’. In werkelijkheid sprak Nietzsche zich uit tegen antisemitisme.]↩}

Als alle lezers van Frontaal Naakt, het enige echte dissidente geluid in Nederland, nou maandelijks twee euro zouden storten, zouden de makers van deze website volkomen autonoom zijn! Stort op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.