Lelijk

101 Reacties

op 14 05 2011 at 10:35 schreef Fréderike:

‘Inmiddels zie ik overal zo veel haken en ogen dat het pad soms onbegaanbaar lijkt.’ Ontzettend herkenbare zin! Ik worstel daarmee, maar jij zet ondanks dat bijkans onbegaanbare pad een waanzinnig strak verhaal op papier. Applaus!

op 14 05 2011 at 10:53 schreef Rob:

Uitstekend stuk, waar een ongelukkige krabbelaar als ikzelf alleen maar jaloers op kan zijn.

op 14 05 2011 at 11:20 schreef Charles de Gaulle:

“Als links-idealistische puber was ik naïef en onvoorbereid op hoe lelijk de wereld soms kan zijn.Inmiddels zie ik overal zoveel haken en ogen dat het pad soms onbegaanbaar lijkt”.
Waaruit maar weer blijkt dat sir Winston Churchill destijds gelijk had toen hij zei;
“Als een man geen socialist is tegen de tijd dat hij 20 is, heeft hij geen hart.Als hij nog steeds socialist is als hij 40 is heeft hij geen hersens”
Overigens de “etterbakjes” worden niet door anderen gedegradeerd tot tweederangs burgers,dat is één van de weinige dingen die ze zelf gepresteerd hebben.
Wat betreft die hardwerkende HBO studentes met een hoofddoek.Inderdaad die bestaan, al zijn zij natuurlijk wel een minieme minderheid binnen een minderheid.Waarbij opvalt dat de meisjes wel weer in de meerderheid zijn tov. de jongens.
Duizelt het al?

op 14 05 2011 at 11:39 schreef Naat:

Een minieme minderheid? Misschien even in Amsterdam komen kijken knul!

op 14 05 2011 at 11:53 schreef jabir:

Mooi stuk, hoewel ik me in alle ernst afvraag of Wilders als ‘redelijk mens’ begon. Toen hij redelijk overkwam, vertolkte hij gewoon fractiestandpunten.

op 14 05 2011 at 12:14 schreef Smeets:

Met Wilders gebeurt wat je vaker ziet bij mensen met een sterk vijandbeeld. Ze lijken naar verloop van tijd als twee druppels water op hun vijand. Ik zie nog maar weinig verschillen tussen Wilders en religieuze fanaten.
Nu was ik in mijn jeugdjaren uit een vorm van recalcitrantie domrechts. Ojee, wat een bekentenis. Daar was in die tijd trouwens weinig voor nodig. De politiek correcten van toen zijn met een duizelingwekkende snelheid rechts gepasseerd.

op 14 05 2011 at 12:23 schreef Mirwais:

@ Charles de Gaulle:

Betreft socialisme, ik denk dat Chomsky toch wel bekend staat als een ‘man met hersenen’, ondanks dat hij 40+ is: http://www.youtube.com/watch?v=K4Tq4VE8eHQ

Vertel me eens met welk punt uit dit korte betoog van Chomsky over socialisme ben je het oneens? Ik denk dat Churchill niet de beste is om te quoten wanneer je iets in diskrediet wilt brengen, de man heeft behoorlijk racistische en fascistische trekjes. Bovendien was de Sovjet Unie waar Churchill waarschijnlijk op doelde net zo socialistisch als hijzelf.

Een aantal andere interessante uitspraken van onze ‘sir’ Winston Churchill:

– “Men zal mij nooit horen beweren dat de Amerikaanse indianen en de zwarten in Australië een groot onrecht is aangedaan. Hun is absoluut geen onrecht aangedaan doordat een sterker ras, een hoogwaardiger ras, een intelligenter ras zoals u wilt, is gekomen om hun plaats in te nemen.” (1937)

– “Ik begrijp die ophef over het gebruik van gas niet. Ik ben een groot voorstander van het gebruik van gifgas tegen onbeschaafde stammen.”

– “Zou ik een Italiaan zijn geweest, dan stond ik van het begin tot aan het einde geheel aan uw zijde in uw strijd tegen de bestiale lusten en passies van het leninisme.” (brief aan Mussolini, 1927)

– “Het beste argument tegen democratie is een conversatie van vijf minuten met een gemiddelde stemgerechtigde”

– “Een hond in zijn hok heeft nog geen recht op dat hok, ook al ligt hij er al heel lang in. Dat recht hebben ze niet.” (over de Palestijnen, 1937)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill

op 14 05 2011 at 12:48 schreef J.J. van der Gulik:

Schrijverin Joyce Brekelmans schrijvert:

‘Als je niet racistisch bent, maakt het je namelijk geen zak uit of iemand wel of niet joods is en is er geen enkele reden te bedenken waarom zo iemand niet jouw premier zou kunnen zijn.’

Dat is maar de vraag. Denk bijvoorbeeld aan de positie van Israel, waardoor het problemen kan geven in o.m. de islamitische wereld, als daar een meneertje of mevrouwtje jood als premier namens Nederland aan komt zetten en aan de Israel lobby en aan de bemoeienis van Israel met de interne gang van zaken in Nederland, zoals o.m. blijkt uit de deelname aan discussies van Likud en de mede-Israelische agenda van Blondie en aan de uitgebreide banden, waaronder familiebanden, van vele joden in Nederland met Israel. En ook zolang joden middels het antisemitismetrucje een hogere status hebben dan andere Nederlanders kan er ook op deze grond een gewone politieke afweging zijn om een joodse premier voorlopig af te wijzen.

Ik beloof Peter B. niet verder meer op dit onderwerp te zullen reageren als deze tekentjes straks op zijn site te lezen zijn.

op 14 05 2011 at 12:56 schreef Jan van Dijk:

Over Pavlovreacties gesproken.
De ractie, dat anderen dat evenzeer doen of zijn, zodra van moslims wordt gezegd dat ze iets negatiefs doen of zijn, is wel heel erg Pavlov!

op 14 05 2011 at 13:12 schreef Jon:

Schrijfster: bedankt voor deze invalshoek. Hij geeft ruimte. Maar wat stel je voor? Wat gaan we doen? Of is het voorstel: ons niet te druk maken en wachten tot de tijd het tij keert?

Misschien kunnen we de tijd een handje helpen. Ik hoop dat de hardheid weer uit het debat kan om weer meer ruimte te geven aan mildheid, luisteren en verbinden in plaats van gelijk krijgen. En ik vraag overigens Peter Breedveld en zijn kring om daar alvast mee te beginnen. Wie weet helpt het.

op 14 05 2011 at 13:18 schreef dick jansen:

Als je alles wat er gebeurt gaat beredeneren met een “als…dan”-vraag, dan zijn we voorlopig nog niet klaar.

op 14 05 2011 at 13:26 schreef Peter:

Typische antisemitische manier van reageren weer, van Gulik. Cohen is Jood, dus we kunnen hem niet vertrouwen als het bijvoorbeeld over Israël gaat.

Kennelijk worden Balkenendes Zeeuw-protestantse wortels nooit als gevaar gezien voor zijn objectiviteit, en Maxime Verhagens premierschap is natuurlijk ook uitgesloten, want én Limburger, én Rooms. Een vrouw als premier? Bejjegek! Dan is een week later de kinderopvang gratis en wordt de Papadag verplicht.

op 14 05 2011 at 13:45 schreef Peter:

En Jan van Dijk, het is nogal misplaatst om oordeeltjes te vellen over antisemitisme in andermans kring, als het er in jouw eigen kring net zo erg aan toe gaat.

op 14 05 2011 at 13:54 schreef diadorim:

In de verenigde staten hebben ze het nooit over moslims, omdat de Amerikanen wel andere problemen aan hun hoofd hebben: mega drugsoorlog in mexico, inval china in taiwan, oorlog tussen zuid korea en het noorden, nucleaire oorlog tussen india en pakistan etc.

Ze hebben het trouwens ook nooit over Israel. Om dezelfde redenen.

op 14 05 2011 at 14:25 schreef Frank:

Maar als het antisemitisme in Nederlandse kring kennelijk al een probleem is, dan zou dat dus aanleiding moeten zijn om direct te stoppen met de import van antisemieten, die de immigratie vanuit landen zoals Turkije, Marokko, Irak en Somalie dus is.

op 14 05 2011 at 14:49 schreef Sasha Berkman:

Frank, eem hele domme standaard PVV riedel die nergens op gebaseerd is. We “importeren” al jaren lang nauwelijks mensen uit die landen. De door rechts geinitialiseerde “import” van deze mensen is al jaren geleden tot een minimum gedaalt. Wij hebben een veel groter probleem, namelijk een fascitoide anti-moslim stroming met macht, die op dezelfde manier over moslims spreken als de nazis vroeger over joden spraken.

op 14 05 2011 at 16:12 schreef NonConformist:

Sasha een hele domme en naieve linkse Groen-links riedel om geen verband te zien tussen anti-semitisme en mensen uit Turkije, Marokko, Irak en Somalie, ik stem PvdA en om deze stelling op de bekende uitgemolken anti-PVV manier weer te pareren getuigt van het IQ van een mier.
Zeker Eliveld, die demonstratie waarbij vrouwen en mannen gescheiden hun spandoekjes omhoog hielden, bijzonder komisch om te zien…voor alle kortzichtige linkse rakkers; verzet en protest tegen religieus conservatisme was ooit puur links, ik ben dat zelf echt niet vergeten, een ieder zal daar in de toekomst hoe dan ook wel achter komen!

op 14 05 2011 at 16:33 schreef Hans Langbroek:

Wat Sasha doet is geen GroenLinksriedel. Zelf ben ik lid van die partij, en GroenLinks ziet echt het verband wel tussen islamitische uitgangspunten van een aantal mensen en toegenomen homofobie, de ineens weer niet-vanzelfsprekendheid van gelijkheid tussen man en vrouw, en groeiend anti-semitisme.
Femke Halsema, degene die wat mij betreft nog lang niet had moeten weggaan, heeft zich hier ook over uitgelaten.
Er is geen enkele reden om het christendom binnen de perken te willen houden qua uitlatingen over dat soort zaken, en de islam daar vrij in te laten. Er is geen statusverschil tussen die twee religies in dit land lijkt me.

Wat Sasha doet is tav de werkelijke Alexander Berkman trouwens wel een ietsje schaamteloos: zijn naam gebruiken als nickname, terwijl Berkman met open vizier deed wat hij deed.

op 14 05 2011 at 16:34 schreef G!:

En wat is er mis met anti-semitisme als het kennelijk wèl geoorloofd is om fel tegen islam te zijn?

op 14 05 2011 at 16:38 schreef Peter:

Mensen, we gaan hier toch niet de mare in stand helpen houden dat antisemitisme en homofobie importproducten zijn, mag ik hopen? Als GroenLinks echt zo diep gezonken is dat ze deze onzin nabazelt – en dat sluit ik tegenwoordig niet meer uit – is het nog erger met die partij gesteld dan ik al dacht.

Overigens heeft Halsema nooit iets beweerd dat daar zelfs maar in de búúrt komt. Ik betwijfel dat Hans Langbroek écht van GroenLinks is.

op 14 05 2011 at 16:56 schreef dick jansen:

@ Peter
Is reclame maken voor die producten niet even verwerpelijk als die producten zelf?

op 14 05 2011 at 17:05 schreef Peter:

Kijk, Joyce heeft de aandacht van Het Vrije Volk getrokken (daar houden ze me de laatste tijd weer goed in de gaten): ‘Wazige linksdoos praat antisemitisme goed’

[img]http://www.frontaalnaakt.nl/wp-content/uploads/2011/05/HVV.jpg[/img]

Zo werkt dat in de vochtige holen van Domrechts.

@Dick Jansen, ik begrijp niet waar je heen wilt. Ik zeg alleen maar dat antisemitisme hier all the rage was, lang voordat de eerste Marokkaan of Turk hier voet aan wal zette.

op 14 05 2011 at 17:15 schreef Bakito:

Sociaal-democraten als Ad Melkert hebben inderdaad een hoop kapot gemaakt. Arrogante ideologen, vergelijkbaar met bisschoppen en ander tuig.

op 14 05 2011 at 17:15 schreef dick jansen:

@ Peter

Gisteren begreep je een posting van mij ook al niet ;-) Ik bedien me toch van gewoon Nederlands.

op 14 05 2011 at 17:22 schreef Charles de Gaulle:

@Mirwais.Wat betreft de citaten van Churchill het volgende; zijn uitspraak over gifgas zou men moeten bezien vanuit de tijd dat het gezegd werd, in de WO.I. is dit door nagenoeg alle partijen gebruikt.
Zijn uitspraak over de hond en zijn hok (mbt.de Palestijnen) kende ik niet, maar die vind ik dermate goed dat ik hem zeker zal onthouden.
Dat Chomsky zijn goed geschoolde mening heeft over socialisme mag nog geen verplichting zijn voor anderen om het daar onverkort mee eens te zijn.

op 14 05 2011 at 17:24 schreef Charles de Gaulle:

@Naat.Verwacht u werkelijk een antwoord als u mensen aanspreekt met “knul”?

op 14 05 2011 at 17:31 schreef Hans Langbroek:

Halsema kwam op voor het recht van Wilders om zich vrij te uiten in z’n meningen. Dat houdt dus niet in dat ze achter de standpunten staat!
Maar een inhoudelijk debat over zaken is niet mogelijk als visies verboden worden te uiten. Als Wilders verboden wordt te zeggen wat hij werkelijk denkt, dan sluit je dus per definitie een open debat op argumenten uit.

Femke Halsema heeft zich wel degelijk uitgelaten over de vrouwonvriendelijkheid van identiteiten binnen de islam. Dat is niet hetzelfde als de islam veroordelen of afbranden.
Halsema is gewoon “niet echt weg” van religieus fundamentalisme, en daar geef ik haar gelijk in.
Vrijheid van religie is mijns insziens alleen mogelijk binnen een samenleving die seculier is, en daarmee iedereen gelijke rechten geeft in vrijheid van geloven, meningen uiten, etc. De rechter dient zich uit te spreken als lieden uit de samenleving menen dat iets niet kan of mag, niet figuren vanuit hun politieke achtergrond.

En ik lid van GroenLinks: jawel, en gemotiveerd lid zelfs.

op 14 05 2011 at 17:39 schreef Peter:

Dat mag allemaal waar zijn, Hans, maar Halsema heeft dus nooit gesuggereerd dat antisemitisme en homofobie islamitische importproducten zijn. Dat zou ook een gotspe wezen, zeg.

Het zal wel waar zijn dat er een toename van antisemitisme is waar te nemen en dat dit gerelateerd is aan een groep jongeren met een moslimachtergrond, maar zoals Joyce hierboven haarscherp heeft aangetoond, is het percentage antisemieten onder Nederlanders (niet-moslims én moslims) precies even groot als onder de Brusselse moslims in dat van de week aangehaalde onderzoek.

Er is dus onder de autochtonen ook nog veel werk te verrichten. Wie een premier afwijst omdat-ie jood is, is geen haar beter dan wie aan een enquêteur te kennen geeft een hekel aan joden te hebben.

op 14 05 2011 at 18:24 schreef Hans Langbroek:

@Peter: klopt. Mijn formulering was iets te ongenuanceerd. Maar het is wel degelijk Femke van wie de uitspraak kwam dat moslima hun hoofddoek moesten gaan afwerpen.
Maar medelingen van dezelfde aard heeft ze over fundamentalistische christenen gedaan, homofobie speelt ook daar een rol.

Dat zo’n groot deel van de Nederlanders een premier zou afwijzen als hij jood is, heeft me verbijsterd. Ik begrijp niet wat de beweegreden achter zo’n visie kan zijn eigenlijk.

op 14 05 2011 at 18:32 schreef Peter:

Niet dat het iets te maken heeft met het door Joyce aangesneden onderwerp, maar Halsema heeft gezegd: ‘ik kan niet wachten op het moment waarop ze in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren.’

en in hetzelfde interview: ‘Je dwingt vrouwenemancipatie niet van bovenop af. Die moet uit de vrouw zelf komen. Ik heb gezegd dat politie-agentes hoofddoekjes moesten kunnen dragen. Ik heb ruzie gemaakt met Ciska Dresselhuys, die geen vrouw met hoofddoek wilde aannemen bij het blad Opzij. Maar dat neemt niet weg dat ik moeite met de hoofddoek heb.’

http://www.depers.nl/binnenland/335365/Ik-raak-niet-verwoest-door-verlies.html

Die moslima’s moeten dus helemaal niks van Halsema.

op 14 05 2011 at 18:39 schreef jabir:

Ik stoor me meer aan antisemitisme van Nederlanders, omdat het allemaal een slag gluiperiger is dan je ziet bij bijvoorbeeld marokkanen, maar daarom nog niet minder aanwezig. Bovendien vind ik het tot op zekere hoogte wel begrijpelijk dat Marokkanen begaan zijn met het lot van Palestijnen, hoewel ze wel met hun klauwen van keppeltjes af moeten blijven en zich niet moeten misdragen op straat. Het heeft in ieder geval met de actuele politieke situatie te maken. Ik vind dat ook niet acceptabel hoor, want ik ben niet verantwoordelijk te stellen voor wat daar gebeurt en ik ben zelf eigenlijk evengoed moedelooos van de hele situatie sinds de moord op Rabin. Maar die haat is in ieder geval straight. je weet waar je mee te maken hebt.

Nederlands antisemitisme is anders. Het is acherbakser en doorgaans gebaseerd op werkelijke vooroordelen over het ‘Joodse karakter’, bijvoorbeeld op het vlak van financiën. Dat richt zich niet op Israël. Maar het zal altijd indirect uitgespeeld worden, achter een masker van sociale wenselijkheid. Nergens in Europa werden zoveel onderduikende joden verklikt als in Nederland. En ze zijn geen steek veranderd. Wat dat betreft word ik altijd een beetje onpasselijk van het valse beeld dat alle Nederlanders verzetshelden zouden zijn in het diepst van hun gedachten.

op 14 05 2011 at 19:22 schreef Hans Langbroek:

“Ze” zijn geen steek veranderd…??

op 14 05 2011 at 19:32 schreef jabir:

Je hebt gelijk, “de” Nederlander bestaat niet. Maar het antisemitisme is niet verdwenen bij de autochtone Nederlanders en dat kan je best in zijn algemeenheid zo stellen over een samenleving. Ook is het mogelijk om een onderscheid te maken tussen de verschillende uitdrukkingsvormen van antisemitisme bij verschillende bevokingsgroepen. Die zijn anders bij Nederlanders, maar daarom nog niet afwezig. Allerminst.

op 14 05 2011 at 20:42 schreef Jon:

Is antisemitisme nu wel of niet onderdeel van de islam?

@jabir Joden verlinken hoeft niet (alleen) door antisemitisme gebeurd te zijn. Nederlanders zijn nu eenmaal sterk in regels toepassen.

op 14 05 2011 at 20:43 schreef Sasha Berkman:

“Sasha een hele domme en naieve linkse Groen-links riedel om geen verband te zien tussen anti-semitisme en mensen uit Turkije, Marokko, Irak en Somalie, ik stem PvdA en om deze stelling op de bekende uitgemolken anti-PVV manier weer te pareren getuigt van het IQ van een mier.”

Beter zo dom als een mier als zo krankzinnig dat ik dit verhaal kan volgen.

Verder, was mijn punt gewoon dat het hele gelul over de noodzaak om de “import” van “moslims” (geen mensen, maar ,oslims, inderdaad niets meer dan gelul is omdat er in de praktijk gewoon nouwelijks nog mensen dit land in komen. Er zijn hele websites over het leed dat nederlanders die willen trouwen met een buitenlandse man of vrouw treft.
“We moeten de instroom een halt toe roepen” is dus dom, rechts reactionair, leugenachtig en fascististoide agitatie.

Net als de leugen dat het “links” is die verantwoordelijkheid draagt voor de instroom van deze mensen.

op 14 05 2011 at 20:48 schreef Sasha Berkman:

Hans: ik denk dat “ze” door jouw geintepreteerd mag worden als “we”.

op 14 05 2011 at 20:51 schreef Sasha Berkman:

Joice: “Naar aanleiding van het zoveelste ‘moslims-zijn-evil-de-wetenschap-bewijst-het’-artikel, dit keer op GeenStijl, waaruit zou blijken dat vijftig procent van de Brusselse moslims antisemitisch is”

http://www.youtube.com/watch?v=R9cNsK0s9WQ

op 14 05 2011 at 21:24 schreef Sasha Berkman:

“Is antisemitisme nu wel of niet onderdeel van de islam?”
Uiteindelijk wel denk ik. Net zoals in het Christendom. En net zoals er anti-islamsentimenten in het christendom en het Jodendom zitten, en net zoals er anti-christelijke- en anti-moslimelementen zitten zitten in het jodendom.
Alle 3 de religies beweren dat hun god de beste is.
Wat die vieze christenen doen is het gelijk stellen van anti-semitisme door moslims aan het anti-semitisme van de nazis en dat is nu net hardstikke historisch revisionistisch. Te vergelijken met de holocaustontkenning of de stelling dat Hitler links was.
Ik denk dat er via de jurisprudentie die er ligt op het gebied van holocaustontkenning zo’n Goebelsmannetje als Bosma aangeklaagt zou kunnen worden.
Ik snap uberhaupt niet dat er niet veel meer uitgesproken joodse organisaties zijn die Wilders aanpakken. De geschiedsvervalsing en de haatretoriek die door de organisatie van “de leider”, die klub met een NSB meeuw in haar logo, wordt bedreven, de anti-moslimretoriek van die klub met NSB-vlaggen in de gebouwen van de 2e kamer, zijn toch enorm schokkend.
“Nooit meer vergeten” wordt door de PVV verdraaid tot “weg met moslims en linksen” (en zelf-hatende joden). Hoe anti-semitisch wil je hebben?

op 14 05 2011 at 23:17 schreef Roots:

@Sasha
“vieze christenen”

Je zei iets over haatretoriek?

op 14 05 2011 at 23:41 schreef MNb:

Ik ben er groot voorstander van dat Nederland een joodse premier krijgt – met een moslim als vice-premier. Om het af te maken zetten we een (ex-)Surinaamse hindoe op Financiën. Ze moeten wel alledrie vrouw zijn en in Nederland geboren.
Komt de Nederlandse regering misschien eindelijk van die bekrompen mentaliteit af die sinds 1977 overheerst.

“In de verenigde staten hebben ze het nooit over moslims.”
Diadorim heeft een lange winterslaap achter de rug.

http://smearcasting.com/
http://www.loonwatch.com/

NonConformist kan niet lezen. Sasha heeft het over de immigratie uit islamitische landen, die inderdaad minimaal is, zoals bij CBS valt na te gaan. Sasha heeft het niet over de moslims die hier al zijn. De gemiddelde PVV-er lijkt te dom om dat verschil te zien: Frank, NonConformist en in het nabije verleden nog een paar huis-PVV-ers.

op 14 05 2011 at 23:44 schreef hallo:

“Gewoon tien bussen huren en volladen met patiënten uit het Antonie van Leeuwenhoek ziekenhuis en vervolgens met een camera op zijn kale hoofd vragen om deze mensen uit te leggen waarom hij hen allemaal zonder pardon uit het ziekfonds wilde flikkeren. Of vandaag zoiets met Sahar en Abiram, ik weet het ook allemaal niet meer.”

Wat is de relevantie van Fortuyns klassieke mannelijke kaalheid, Joyce?

Fortuyn wilde de medische sector gezond houden en meer verantwoordelijkheid bij partikulieren zelf leggen. Het suggereren dat hij kankerpatienten in de steek wou laten is pure desinformatie en pertinent onwaar.

Verder nam Fortuyn het op voor kleermaker Gumus die toentertijd Nederland werd uitgezet, want Fortuyn vond deze ondernemer voldoende geïntegreerd. Het is niet moeilijk te bedenken hoe hij zou hebben gereageerd op het vraagstuk Sahar: “Meteen haar een paspoort geven, meneer Leers, en wel vandaag nog!”

Verder is er geen misverstand mogelijk over de kwaadaardige homohaat die onder specifieke allochtone groepen onvergelijkbaar ernstiger leeft, dan onder de autochtone Nederlandse bevolking. Mensen die verkondigen dat homo’s en lesbo’s in Nederlandse kringen net zo akelig onderdrukt worden als in, pak ‘m beet Antilliaanse, Turkse of Poolse kringen zijn op zijn zachtst uitgedrukt onbenullen.

Joyce, je bent slecht geïnformeerd en zwetst er lustig op los, wat natuurlijk je goed recht is. Maar je maakt de wereld echt niet mooier met het verspreiden van onwaarheden.

op 14 05 2011 at 23:51 schreef kees:

Natuurlijk houden moslims niet van joden, daar hoef je niet eens een onderzoek voor te doen.
Het staat al 1200 jaar in de koran, dat moslims een hekel moeten hebben aan joden en aan homo’s en aan christenen en atheisten.
Moslims houden alleen van moslims en de rest zijn honden.

op 15 05 2011 at 00:02 schreef Sasha Berkman:

Je hebt gelijk. Ik bedoelde vieze PVVers. Sorry

op een rijtje van 1 tot 3 van meest misdadige religies komt het christendom trouwens wel degelijk bovenaan te staan.

op 15 05 2011 at 00:16 schreef Sasha Berkman:

Ik neem niemand zijn of haar religie kwalijk. PVV’ers kan ik niet uitstaan in verband met resultaten gehaald in het verleden die al of niet een garantie zijn voor de toekomst.

op 15 05 2011 at 00:34 schreef Mirwais:

@ Charles de Gaulle – 14 05 2011 at 17:22:

Je geeft geen antwoord op mijn vraag: “Vertel me eens met welk punt uit dit korte betoog van Chomsky over socialisme ben je het oneens?”

Betreft je hoogachting van Churchill’s racistische en fascistische uitspraken, daarover zijn we snel uitgepraat, wat mij betreft.

op 15 05 2011 at 00:45 schreef Sasha Berkman:

Natuurlijk houden joden niet van niet-joden, daar hoef je niet eens een onderzoek voor te doen.
Het staat al 1200 jaar in de Thora, dat Joden een hekel moeten hebben aan niet-joden en aan homo’s en aan christenen en atheisten.
Joden houden alleen van joden en de rest zijn honden.

—

Natuurlijk houden christenen niet van joden en moslims, daar hoef je niet eens een onderzoek voor te doen. etc etc

op 15 05 2011 at 00:49 schreef Sasha Berkman:

“Verder is er geen misverstand mogelijk over de kwaadaardige homohaat die onder specifieke allochtone groepen onvergelijkbaar ernstiger leeft, dan onder de autochtone Nederlandse bevolking. Mensen die verkondigen dat homo’s en lesbo’s in Nederlandse kringen net zo akelig onderdrukt worden als in, pak ‘m beet Antilliaanse, Turkse of Poolse kringen zijn op zijn zachtst uitgedrukt onbenullen.”

enzo zitten we ineens op het onderwerp “allochtonen”…..

op 15 05 2011 at 06:57 schreef Gerard:

Charles de Gaulle

Niet zo slim om die dronken lor als voorbeeld te nemen, de man was in mijn jeugd bekent als ” de slager van Gallipoli”, en niet ten onrechte.

Hier nog zo’n fraai idee van dat heerschap.

“in 1910 werd Churchill Minister van Binnenlandse Zaken en diende hij een verzoek in om ongeveer 100.000 “geestelijk gedegenereerde” mensen te steriliseren en een paar duizend anderen te laten werken in op te richten staatskampen. Dit “om het Engelse ras te redden van deze zich voortplantende inferieuren.”

op 15 05 2011 at 07:01 schreef Gerard:

“op 15 05 2011 at 00:49 schreef Sasha Berkman:

Kom maar eens op de bible belt kijken of spreek maar eens met homo’s die deze streken ontvlucht zijn naar de grote steden, dan hebben we het nog eens over “onbenullen”.

op 15 05 2011 at 09:54 schreef Jabir:

Ik vind het zo grappig en ook diep triest dat mensen die een bepaalde bevolkingsgroep haten het dan vaak als bezwaar gaan noemen dat die bevolkingsgroep andere bevolkingsgroepen haat. Dan ben je de discussie niet meer waard, vind ik.

op 15 05 2011 at 10:18 schreef Rob:

Zelfs in het boekje van de Hare Krishna dat ik jaren geleden eens doorlas, stond uiteindelijk, diep verborgen onder dikke lagen geurige bloemen en Indiase wijsbegeerte, dat een Hare Krishna geen omgang moet hebben met niet-gelovigen. Ook niet met zijn familie.

op 15 05 2011 at 11:16 schreef petrossa:

Can a Muslim be a sincere friend to a kaafir?
I have questions about Islam; can you explain them to me? Is it permissible for a Muslim to be a sincere friend to a person who is not Muslim?.

Praise be to Allaah.

It is not permissible for a Muslim to make friends with a mushrik or to take him as a close friend, because Islam calls on us to forsake the kaafirs and to disavow them, because they worship someone other than Allaah. Allaah says (interpretation of the meaning):

“O you who believe! Take not as friends the people who incurred the Wrath of Allaah (i.e. the Jews). Surely, they have despaired of (receiving any good in) the Hereafter, just as the disbelievers have despaired of those (buried) in graves (that they will not be resurrected on the Day of Resurrection)”

[al-Mumtahanah 60:13]

This was also the teaching of the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him).

1 – It was narrated from Abu Sa’eed al-Khudri (may Allaah be pleased with him) that he heard the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) say, “Do not keep company with anyone but a believer and do not let anyone eat your food but one who is pious.” (Narrated by al-Tirmidhi, 2395; Abu Dawood, 4832. Abu ‘Eesa al-Tirmidhi said: this hadeeth is hasan. It was also classed as hasan by al-Albaani in Saheeh al-Tirmidhi, 2519).

Abu ‘Eesa al-Khattaabi said: Rather he warned against keeping company with anyone who is not pious and against mixing with them or eating with them, because eating with a person instills friendship and love in the heart.

He said: do not make friends with anyone who is not pious; do not take him as a companion with whom you eat and chat.

(Ma’aalim al-Sunan, Haamish Mukhtasar Sunan Abi Dawood, 7/185, 186).

2 – It was narrated from Samurah that the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “Do not live among the mushrikeen and do not mix with them, for whoever lives among them or mixes with them is not one of us.” (Narrated by al-Bayhaqi, 9/142; al-Haakim, 2/154. He said, it is saheeh according to the conditions of al-Bukhaari. The hadeeth was also classed as saheeh by al-Albaani in al-Silsilat al-Saheehah, 2/229 with its corroborating reports).

But it is permissible to deal with them in a kind manner in the hope that they might become Muslim.

It was narrated that Anas (may Allaah be pleased with him) said: There was a Jewish boy who used to serve the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him), and he fell sick. The Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) came to visit him. He sat by his head and said, “Become Muslim.” (The boy) looked at his father who was with him, and he (the father) said, “Obey Abu’l-Qaasim (peace and blessings of Allaah be upon him).” So he became Muslim, and the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) went out, saying, “Praise be to Allaah Who has saved him from the Fire” (Narrated by al-Bukhaari, 1290).

And Allaah knows best.
http://www.islam-qa.com/en/ref/21530

op 15 05 2011 at 11:23 schreef Charles de Gaulle:

@Gerard.Eén der Groten uit de geschiedenis te betitelen als dronken lor is niet écht heel slim.Zeer waarschijnlijk zou een groot gedeelte van Europa waaronder Nederland nu nog steeds deel uitmaken van Hitler’s “Duizendjarig Rijk” en gebukt gaan onder een totalitair bewind, zonder de inspanningen van Churchill.De titel “slager van Gallipoli” waar u aan refereert heeft een wat andere lading dan u suggereert.De precieze toedracht hiervan staat uitgebreid en gedetailleerd beschreven op http://www.forumeerstewereldoorlog.nl.Dat ik grote bewondering voor de man heb, wil niet zeggen dat hij Heilig verklaard zou moeten worden, of dat hij nimmer verkeerde ideëen had.Zelfs een atheïst als ik kent de bijbelspreuk “Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen”

op 15 05 2011 at 11:33 schreef Peter:

Petrossa, je blijft maar dooretteren met je citaten, want je zal en moet gelijk hebben: een moslim mag niet met een niet-moslim omgaan, een moslim moet joden haten.

Welnu, de meeste moslims gaan gewoon met niet-moslims om en haten geen joden. Ik heb inmiddels tal van moslimvrienden, terwijl ik geen moslim ben. Mijn geliefde is zelf een moslim. Dus daar sta je met je citaten, als een verdwaasde schriftgeleerde.

Het is wel klaar, nu. Spel het Oude Testament maar eens uit, en verbaas je over die rare christenen, die hun opstandige zoons gewoon laten leven, terwijl de bijbel toch nadrukkelijk voorschrijft dat ze moeten worden gestenigd.

De enigen die geloven dat moslims alle anderen vijandig moeten bejegenen, zijn PVV’ers en een handvol moslimfundi’s. Verder trekt niemand zich iets van je koortsachtige gebazel aan.

Hiermee is deze discussie beslecht en beëindigd. Ik heb gesproken.

op 15 05 2011 at 11:40 schreef petrossa:

Het oude testament dateerd van +/- 2500 jaar geleden en was in het hebreeuws. Ik zie het verband niet zo.

Mijn post is geen citaat maar een antwoord door een Imam op een vraag door een moslim kort geleden gesteld en beantwoord.

Als je nu een rabbi of een priester (het oude testament is de torah of omgekeerd hoe je het maar wilt zien) vraagt om met je vrienden mag zijn met wie dan ook dan krijg je als antwoord: ga je gang.

Hiermede is deze discussie voortgezet op slechtinglichtekringen waar ik je verder zal ontdoen van je pretenties. Best wel veel hits trouwens, 60.000 in 5 dagen zonder reclame.

op 15 05 2011 at 11:58 schreef Peter:

Man, die kinderachtige scheldsite voor impotente frustro’s doet me helemaal niks. Je mag overal zeggen en schrijven wat je wilt, als ik er maar geen kennis van hoef te nemen.

Ook rabbijnen en christelijke predikers, die zich baseren op die 2500 jaar oude geschriften van jou, verbieden hun volgers de omgang met Arabieren, ongelovigen en zondaars. Lees maar in Haaretz van 7 december jongstleden:

‘Top rabbis move to forbid renting homes to Arabs, say ‘racism originated in the Torah‘

Sjonge, wie had dat gedacht. Toch niet zo tolerant dus, die rabbijnen. En wat dacht je van christelijke predikers. Van de week zag ik toevallig een mooie aflevering van Louis Theroux, waaruit hieronder een mooi fragment:

op 15 05 2011 at 12:21 schreef Jabir:

Joodse antichristelijke haatcitaatjes zijn anders ook best fijn.

Zoals deze:
It is, therefore, of the utmost importance that we become acquainted with the Genealogy of the Gentiles, who are Esau, or Edom, for God has declared “that every one of the Mount (or House) of Esau may, or shall, be cut off by slaughter,” (see Obad. 9 v.,) and that “there shall not be any remaining of the House of Esau,* for the Lord has spoken it.” Verse 18th.

of deze:
The Great Wise Men and Rabbis Kimchi, Ibn-Ezra, and Maimonides, and Abarbanel, all unite with the foregoing Scripture testimony in saying, that all the Gentile Christians are the seed, or children, of Esau, or Edom, and that “the prophets did not only prophecy against the land of Edom, which is in the neighborhood of the land of Israel, but against the seed of Rome, or Edom, which is of the root, or rather children of Kittim, or Chittim.”

Kimchi says, in his commentary on Joel 3:19, “Egypt shall be a desolation, and Edom shall be a desolate wilderness, for their violence against the children of Judah.“

Ook een leuke: Sepher Toledot Jeshu

Toledot Yeshu is popular polemic against Jesus “run wild”.The title is also rendered in English as Generations of Jesus or The Life of Jesus. The work deliberately attacks and parodies the Christian Gospels and refers to Jesus as the illegitimate son of a Roman soldier, devoted to magic powers, a seducer, heretic and the victim of a shameful death.

Ik kan zo nog wel een paar uurtjes doorgaan. De laatste die ik ook wel de moeite waard vind, komt uit de Talmoed (Gittin 56b, 57a), het verhaal van Onkelos. Hierin wordt de geest van Jezus opgeroepen, en die blijkt op dat moment in de hel te zitten, in een ketel met kokende poep.

op 15 05 2011 at 12:50 schreef Jabir:

Maar om dan vervolgens te gaan concluderen dat de Joden blijkbaar de keel van alle christenen door willen snijden en hun land net zo lang nuken tot het een grote parkeerplaats is, om vervolgens Jezus postmortem te gaan groepvuisten en in een ketel hete stront te koken zou ook wat ver gaan. Dat geldt natuurlijk ook voor zulk soort selectieve citaatjes uit islamitische heilige boeken, of christelijke.

Dus wat moeten we er eigenlijk mee.

op 15 05 2011 at 13:10 schreef Roots:

http://www.youtube.com/watch?v=cuh7doimokA

Wij-Zij

Waarom worden dit soort scholen niet per direct gesloten?
Daar begrijp ik dus helemaal niets van.

op 15 05 2011 at 14:00 schreef hallo:

at 00:49 schreef Sasha Berkman: ‘enzo zitten we ineens op het onderwerp “allochtonen”…..’

Flauwekul, Sasha Berkman. Dit is niet ‘ineens’ want in haar column heeft Joyce het over xenofobie.

Blijft staan dat Joyce van Fortuyn niet meer heeft meegekregen dan dat hij kaal was.

—

at 07:01 schreef Gerard: ‘Kom maar eens op de bible belt kijken of spreek maar eens met homo’s die deze streken ontvlucht zijn naar de grote steden, dan hebben we het nog eens over “onbenullen”.’

Ik bagatelliseer de onderdrukking van openlijk homoseksuelen in Nederlandse christelijke kringen niet. Ik stel alleen dat het een feit is dat de onderdrukking van deze mensen in Caribische, islamitische en Oost-Europese kringen veel heftiger is dan in Spakenburg. (En ja, ik ken een homostel dat in Spakenburg woont.)

Natuurlijk, Gerard, kun je dat allemaal aan elkaar gelijk stellen, maar dan toon ook jij geen benul van de realiteit voor betrokkenen.

Als je de PVV eng vindt, wat ik mij kan voorstellen, kun je maar beter met gezonde argumenten komen dan met zuigende toespelingen (Sasha) of achterhaalde argumentatie (Gerard). Daarvoor is het onderwerp net iets te belangrijk, vind je ook niet?

Joyce is tenminste eerlijk met haar ‘ik weet het ook allemaal niet meer’.

op 15 05 2011 at 15:03 schreef Mkuki:

@Hallo

Waar het om gaat is dat er voortdurend strategisch geschoven wordt tussen ‘moslims’ en ‘allochtonen’. Dit is een retorische zet. Over wie hebben we het precies?

op 15 05 2011 at 16:26 schreef MNb:

Wel, Petrossa, er wonen meer christenen in Nederland dan moslims. De Grote Blonde Leider plaatst zichzelf nadrukkelijk in de joods-christelijke traditie. Ziehier:

2 Korinthiërs 6:14-18
Loop niet in een en hetzelfde span met ongelovigen. Wat is de verwantschap tussen gerechtigheid en wetteloosheid? Wat heeft licht met duisternis te maken?
Waarin lijken Christus en Beliar op elkaar? Wat hebben een gelovige en een ongelovige gemeen?
Wat heeft de tempel van God met afgoden te maken? Wijzelf zijn de tempel van de levende God, zoals God heeft gezegd: ‘Ik zal bij hen wonen en in hun midden verkeren, ik zal hun God zijn en zij mijn volk.
Daarom zegt de Heer: Ga weg bij de ongelovigen, zonder je van hen af en raak niets aan dat onrein is. Dan zal ik jullie aannemen
en jullie vader zijn, en jullie mijn zonen en dochters – zegt de almachtige Heer.’

Deuteronomium 13:7-10
Wanneer iemand – uw volle broer, uw zoon of uw dochter, of de vrouw die u bemint, of uw beste vriend – u in het geheim probeert over te halen om andere goden te dienen, goden die u nog niet kende en ook uw voorouders niet,
goden van de naburige volken, vlakbij of ver weg of waar ook ter wereld,
luister dan niet naar zo iemand en geef niet toe; wees onverbiddelijk, heb geen medelijden met hem en houd hem niet de hand boven het hoofd.
U moet hem ter dood brengen; samen met uw volksgenoten moet u hem stenigen tot de dood erop volgt, en zelf moet u de eerste steen werpen. Dat is zijn straf, want hij heeft geprobeerd u te vervreemden van de HEER, uw God, die u uit de slavernij in Egypte heeft bevrijd.
Het hele volk van Israël moet daardoor worden afgeschrikt, zodat dergelijke wandaden zich niet herhalen.

Ik neem aan dat je morgen een handtekeningenactie begint voor een verbod op alle Abrahamistische godsdiensten plus alle religieuze partijen plus die ene partij die het almaar over de superioriteit van de westers-christelijke waarden heeft.

op 15 05 2011 at 17:16 schreef Mirwais:

Nogmaals, voor mensen die religieuze boeken ‘out of context’ citeren of denken te begrijpen. De Koran bijvoorbeeld is eigenlijk best warrig, onlogisch en niet chronologisch. Zie hier de uitleg van een Joods-Agnostische onderzoekster van de Koran: http://www.youtube.com/watch?v=O7yaDlZfqrc

op 15 05 2011 at 17:52 schreef jabir:

@Roots

Dit is nou al de tweede keer dat je het doet en ik zou graag willen dat je even stilstaat bij wat je schrijft. Dat interesseert me meer dan zo’n school.

Je kan niet een bezwaar tegen wij/zij denken maken en vervolgens een knap staaltje van wij/zij denken laten zien, door een linkje naar een intolerante islamitische school te geven. Of je bent een en al voor onverdraagzaamheid en dan kan je naar hartelust vuilspuiten over de islam (behalve hun onverdraagzamheid dan), of je bent wijzer en dan doe je dat niet.

Maar de stelling: “kijk hullie eens verschrikkelijk wij/zij denken” is bespottelijk, want dan doe je precies hetzelfde.

Hoe kan het dat dit voor mijn zoontje van 11 ‘self evident’ is, maar voor jou niet?

op 15 05 2011 at 20:13 schreef Roots:

De realiteit aan de orde stellen heeft niets met vuilspuiterij te maken.
Ik heb het idee dat de Islam als ideeenstelsel zeer polariserend werkt. Overal ter wereld en dichter bij huis : op deze middenschool in Duitsland:

http://www.youtube.com/watch?v=MR01HaDm6bk&feature=related

Hoe zou het voor een jongen van 11 zijn -opgevoed door een leuke intelligente liberale ruimdenkende vader zoals jij- op een dergelijke school te zitten?
In iedergeval, voor mij lijkt het erop dat overal waar de Islam in de meerderheid is de vrijheid verdwijnt en de samenleving minder multi-culti- etnisch wordt.

op 15 05 2011 at 20:46 schreef Mkuki:

@Roots
Anders gezegd: je eigen positie is tegenstrijdig genoeg datgene waar je bezwaar tegen maakt. Namelijk het wij-zij denken.

@Jabir
Het probleem is dat jouw kritiek een belemmerende en weinig behulpzame bijdrage is voor de discussie. Elk spreken deelt al snel mensen op in groepen. Onafhankelijk van de positieve of negatieve betekenissen die we aan diezelfde groepen geven. Jouw kritiek kan dan ook op elk moment als munitie worden gebruikt.

op 15 05 2011 at 21:14 schreef hallo:

at 15:03 schreef Mkuki:

Als jij dat graag wilt, mag je over de specifieke groepen die ik als voorbeeld noemde heen lezen en mijn boodschap beperken tot moslims. Dat verandert niets aan mijn argumentatie (en was dus geen retorisch valsspelen).

op 15 05 2011 at 21:24 schreef Sasha Berkman:

“Ik bagatelliseer de onderdrukking van openlijk homoseksuelen in Nederlandse christelijke kringen niet.”

verder zegt hij er dus niets over.

“Ik stel alleen dat het een feit is dat de onderdrukking van deze mensen in Caribische, islamitische en Oost-Europese kringen veel heftiger is dan in Spakenburg. ”

Tsja, maar dat gaat niet over hier.

“(En ja, ik ken een homostel dat in Spakenburg woont.)”

1tje maar. En bem je daar trots op?

http://nos.nl/video/167191-helft-homojongeren-denkt-wel-eens-aan-zelfmoord.html

op 15 05 2011 at 21:33 schreef Sasha Berkman:

Waarom gaan er eigenlijk zo weinig “pro-joodse” PVVers demonstreren tegen organisaties als de NVU?

http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=125417

OMDAT HET HYPOCRITEN ZIJN Die het joodse volk, homo’s, vrouwenrechten etc misbruiken voor hun eigen fascistische agenda.

AlS homo wordt je door PVVers op een gruwelijke manier misbruikt. Op dezelfde manier misbruikt het PVV tuig de holocaust door de schuld daarvan bij “het socialisme” te leggen.

Waarom eisen de PVV cencuurplegers niet het aftreden van iedere burgemeester die dit soort demonstraties verbieden, zoals ze dat wel doen met iedere gezagsdrager, columnist of wetenschapper, rechter of politieagent die iets doet of zegt wat hen niet aanstaat?

OMDAT HET HYPOCRIETEN ZIJN!

op 15 05 2011 at 22:20 schreef Wazzup:

Zo Joyce, je bent onnavolgbaar, de vervolmaking van oneigenlijkheid misschien?

Samengevat: als ik het eens ben met Joyce hoef ik niet te reageren. Als ik het wel doe laat ik me afleiden door de lelijkheid van het bestaan.

Stylistisch fraai, maar het lijkt meer op de redenering van iemand die de werkelijkheid niet kan verdragen.

Overigens ben ik op hoofdlijnen wel met je eens hoor.

op 15 05 2011 at 23:28 schreef jabir:

@Mkuki

Het probleem is dat jouw kritiek een belemmerende en weinig behulpzame bijdrage is voor de discussie. Elk spreken deelt al snel mensen op in groepen.

Jaja, want een dialectische benadering is de pest voor het debat! (not)

Zou je die gedachte verder uit kunnen werken? Ik vind het nu nog te algemeen. In welke groepen deel ik mensen zoal op en waarom is dat lastig voor de discussie? Voor wie is het bovendien lastig? Mensen die bijvoorbeeld klierige en ondermaatse PVV trolspelletjes willen spelen? Jeetje zeg. Bedoel je dat ik polariseer ofzo? Of bedoel je dat ik niet genoeg meedoe aan het ‘wij blanke allochtonen onder elkaar komen er uiteindelijk samen wel uit’ dingetje, kwa samen een kopje thee drinken en net doen of wilders aanhangers normale standpunten hebben?

Al met al vond ik je kritiek nog onvoldoende specifiek om rekening mee te houden.

op 16 05 2011 at 00:14 schreef Mkuki:

Om te beginnen heeft je tegenwerping de schijn van een tu quoquo. In de trant van: “Jij moet niks zeggen, wat je draagt zelf bij aan de wij-zij.”

Verder is mijn opmerking van algemene aard. Dat klopt helemaal. En draag jij ook bij aan een zekere wij-zij (voor het gemak PVV/niet-PVV). Ook dat klopt.

In dit soort discussies wordt vaak vanuit standpunten gesproken die een bepaalde oppositie in stand houden (voor het gemak, weer de oppositie PVV/niet-PVV). Daarom voegt je opmerking over het voeden van een wij-zij niet veel toe. Dat is inherent aan veel discussies op Frontaal Naakt. Iedereen doet het. C’est tout.

op 16 05 2011 at 01:05 schreef Sasha Berkman:

Over Christenen gesproken:

“Erik Prince is a multi-millionaire fundamentalist Christian, who co-founded the security and mercenary firm Blackwater Worldwide in 1997 with Gary Jackson, …”

http://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=Erik+Prince&ie=utf-8&oe=utf-8

Hij was in het nieuws vandaag:

http://www.nytimes.com/2011/05/15/world/middleeast/15prince.html?_r=1&nl=todaysheadlines&emc=tha2

Hij gaat doodseskaders implementeren.

op 16 05 2011 at 04:56 schreef Gerard:

op 15 05 2011 at 14:00 schreef hallo:
“of achterhaalde argumentatie (Gerard).”

De Universiteit van Amsterdam deed onlangs onderzoek naar anti homoseksueel geweld in de hoofdstad en de motieven van de daders. De verdachten zijn even vaak van autochtoon Nederlandse als van Marokkaanse afkomst (beide 36 procent)

Alleen al in Amsterdam dus, het homo geweld en anti homo gedrag op het platteland is aanwijsbaar groter dan in de grote steden, volgens de cijfers is landelijk het grootste deel van de veroorzakers van autochtone afkomst.

Vergis u niet nog niet zo lang geleden was het accepteren van homo seksualiteit vooral een linkse aangelegenheid, rechts heeft het naar zich toe getrokken toen ze achter kwamen wat er over geschreven wordt in de Koran, niet anders dan in de andere Heilige boeken trouwens.
We kunnen gewoon stellen dat homo seksualiteit misbruikt wordt door bepaalde groepen om hun gelijk te halen.

op 16 05 2011 at 08:37 schreef Sandro:

“op een rijtje van 1 tot 3 van meest misdadige religies komt het christendom trouwens wel degelijk bovenaan te staan.”

zucht…weinig besef van historie.
In de naam van welke religie zijn volgens jouw, bevooroordeelde, mening dan de meeste doden gevallen?

op 16 05 2011 at 10:40 schreef petrossa:

Peter, nog een keer.

De door mij aangehaalde paragraaf was een direct antwoord door een imam op een vraag gesteld door een moslim. De imam legde uit aan de hand van de geschriften hoe te handelen. In 2010. Niet 736.

Dus geen gillende randdebiel van welke religie dan ook die maar wat roept.

De door jou aangehaalde krankzinnigen geven geen direct antwoord op een directe vraag. Die zijn gewoon gestoord.

Jouw voorbeelden gaann volkomen mank. Maar zelfs al zouden ze dat niet doen en zou er een gestoorde dominee/rabbi/voodoo priester ook zoiets antwoorden dan is het net zo fout.

2 wrongs don’t make a right.

Islam is een veroverings ideologie. Covert or get your head cut off. De andere monotheististische religies zijn conversie religies.Convert or god will judge you.

Nogal een verschil. Nou heb ik ene behoorlijk tijdje in het MO gewoond en ook in Jerusalem. Daar werden toendertijd in Mea Sharim stalen kabels door geflipte joodse fanatici over de weg gespannen in de shabbat nacht zodat je je kop eraf sneed als je op shabbat over de weg reed. Wat dan ook gebeurde.

Met als resultaat dat de israelische overheid ingreep en de daders strafte. In een islamistisch land krijg je een schouderklopje, goed gedaan jochie.

Groot verschil.

op 16 05 2011 at 11:11 schreef Jabir:

Mkuki

Op geen enkele wijze kan ik in mijn vraag om verheldering een “tu quoque” vinden. Daarnaast is het volstrekt lachwekkend om te denken dat wat voor discussie dan ook mogelijk is zonder tegengestelde standpunten. En dat ik wilders aanhangers lager vind dan het stukje stront onder mijn zolen, daar heb je wel gelijk in ja. Als ik die mensen hinder in het voluit spuien van hun bagger ben ik een tevreden mens.

Dus die tegenstelling houd je toch. Ik ben er niet op uit een “midden” te vinden met de absurditeiten van PVV’ers. dat doen ze maar bij het CDA en dew VVD, ik word daar kotsmisselijk van.

Het is al in eerste aanvang geen normale discussie met “PVV’ers, Mkuki. Ik doe daar niet aan mee, want het geeft het verkeerde signaal af. Haatzaaiende standpunten zijn niet acceptabel en zullen dat ook nooit worden.

op 16 05 2011 at 11:31 schreef Jabir:

@Gerard

Inderdaad. Eigenlijk worden homo’s en Joden misbruikt door de PVV, om hun haatzaaiende standpuntjes de schijn van rechtvaardigheid mee te geven. Terwijl ze voor beide groepen helemaal niets doen. D’66 doet veel voor homo’s en de VVD en de CU betekenen echt wat voor Israel. Maar de PVV doet verder niets specifiek voor homo’s en onder hun stemmers is het bezaaid van de homofoben. Terwijl de Israel standpuntjes van Wilders zelfs risicovol voor Israel genoemd kunnen worden en niemand daar werkelijk zit te wachten op die spoorlijn, laat staan een hogesnelheidslijn voor die paar kilometer. Iedereen die daar wel eens was weet dat het een land van bussen is.

op 16 05 2011 at 11:34 schreef Jabir:

@sandro

Het antwoord daarop is en blijft het christendom.

op 16 05 2011 at 12:02 schreef Bigpete:

En dat ik wilders aanhangers lager vind dan het stukje stront onder mijn zolen, daar heb je wel gelijk in ja.

Het is weer eens iets anders dan untermenschen…

op 16 05 2011 at 12:12 schreef Jabir:

Ik reken mensen af op hun standpunten bigpete, niet hun afkomst of geaardheid. Die zijn minderwaardig, het is niet anders.

op 16 05 2011 at 12:24 schreef MNb:

Jabir, je top drie van slachtoffers is geen sterk punt, al was het maar omdat historische cijfers te onbetrouwbaar zijn om ze zomaar op te tellen (ja Sandro, dat geldt óók voor de islam). Bovendien kun je het dan over slavernij gaan hebben en dan “wint” de islam het. Bovenal is het onsmakelijk om aantallen slachtoffers te gaan zitten tellen.
Wat je natuurlijk ook wel weet, en dat geeft de doorslag, is dat zelfs al die misdaden niet betekenen dat elke christen/moslim misdadig is. Kortom, je schiet niets op met je top drie.

Je argument dat nauwelijks een jood (etnisch en/of religieus) achter Wilders aanhobbelt dankzij het voortreffelijke collectieve geheugen is veel sterker. Laten we dat weer eens oppoetsen: het Spanje van begin 8e eeuw, toen de christelijke West-Gothen er heersten. Zoals bekend vielen islamitische Arabieren en Berbers het land binnen. Minder bekend is dat ze daarbij steun kregen van christenen (verdeeldheid onder de christenen) en joden. Dat laatste was vast niet wegens de voortreffelijke behandeling die zij van de heersende christenen kregen.

op 16 05 2011 at 12:31 schreef Bigpete:

Jij vindt ze minderwaardig, dat is niet hetzelfde. Of denk je dat alleen jij de waarheid in pacht hebt? Dat kan niet want dat vindt Mnb ook al…

Ik heb een teringhekel aan alles wat links is maar de kwalificaties die jij hanteert zou ik nooit gebruiken. Kwestie van fatsoen wellicht…

op 16 05 2011 at 13:42 schreef Jabir:

Nee Bigpete, dat zijn die standpunten. Minderwaardig. Vandaar dat iets als haatzaaien dan ook in principe strafbaar is. Maar islamofobie is ook minderwaardig, constant liegen zoals je dat ziet bij de PVV is minderwaardig, je standpunten door rancune in laten geven is minderwaardig, het is minderwaardig als het strafblad van je eigen fractie langer is dan de groep waar je tegen ageert, het is minderwaardig om schijnstatistieken te gebruiken, het is minderwaardig om miljoenen mensen te willen deporteren, het is minderwaardig om heilige boeken te willen verscheuren, allemaal minderwaardig. Dat niet communiceren met PVV’ers vind ik eigenlijk veel onfatsoenlijker.

Fatsoen? Een vernisje van sociaal wenselijk gedrag bij mensen met minderwaardige, van de haat stijfstaande standpunten heeft daar niets mee te maken. Dus niet dat je denkt dat je een gelijkwaardige gesprekspartner bent vanwege de omgangsvormen. Daar heb ik in ieder geval totaal geen boodschap aan.

op 16 05 2011 at 13:48 schreef Jabir:

@MNb

Waar gaf ik een top drie van slachtoffers?

op 16 05 2011 at 14:07 schreef babs:

Vertel me eens met welk punt uit dit korte betoog van Chomsky over socialisme ben je het oneens?

Hij wil dat de werknemers eigenaar worden van de produktiemiddelen. Dat betekent dat wanneer ik een bakkerij open die heel lekker brood maakt en ik een overeenkomst sluit met iemand om in die bakkerij tegen betaling te komen doen wat ik zeg (binnen grenzen van het recht), dat die iemand dan direct mede-eigenaar wordt en dus mede kan bepalen het eens allemaal helemaal anders te gaan doen. Hoe dom wil je het hebben? De gemiddelde 10-jarige kan ik uitleggen dat dit niet werkt.

Chomski vergelijks het werken tegen betaling met slavernij. Nu kan het voor sommigen zo zijn dat werken tegen betaling tot een leven leidt dat vergelijkbaar is met slavernij, maar dat kun je absoluut niet veralgemeniseren. En al helemaal niet in rijke landen als de VS en Nederland, waar werknemers wel degelijk enige keuze hebben waar te werken. Werknemers vergelijken met slaven kan alleen in landen waar werknemers alleen keuze hebben tussen baantjes waar ze net iets meer betaald krijgen dan het absolute bestaansminimum. Dat is nergens in de Westerse wereld zo.

Chomski is een idioot. Hij heeft alleen gelijk waar hij betoogt dat de USSR helemaal niks met socialisme te maken had.

op 16 05 2011 at 15:06 schreef hallo:

At 21:24 schreef Sasha Berkman een aantal onbegrijpelijke reacties. Aangedragen feiten en argumenten worden door hem of haar selectief niet niet meegewogen. Sasha Berkman lijkt zelfs trots op zijn of haar onzindelijkheid.
Voortaan sla ik het lezen van jouw quatsch over, Sasha, omdat ik mijn tijd beter kan gebruiken.

op 16 05 2011 at 15:17 schreef Bigpete:

Jouw grote fout Jabr is dat je er ten onrechte vanuit gaat dat alles wat Wilders uitkraamt of ooit heeft uitgekraamd 100% wordt onderschreven door de kiezers van de PVV. Veel van wat Wilders zegt vind ik ook onzinnig, toch stem ik PVV omdat ik vind dat er rechts van de VVD nog wel plaats is voor een wat steviger geluid. En om de VVD op koers te houden. Want bij gebrek aan een partij ter rechterzijde heeft de VVD de neiging naar links af te dwalen.

Noem mij één partij waarvan alle kiezers alle standpunten delen. Die partij bestaat niet, die kiezer bestaat niet. Maar de alwetende Jabir weet het beter, die weet zeker dat elke PVV stemmer het 100% met Wilders eens is. Grote onzin, en als je echt zo slim bent als je zelf altijd beweert dan weet je dat zelf ook wel…

op 16 05 2011 at 15:18 schreef hallo:

Op 16 05 2011 at 04:56 was Gerard nog steeds wakker en nam de moeite om de grote verschillen in de omgang met homoseksualiteit in verschillende landen en culturen te bagatelliseren.

Het heeft geen enkele zin om met zo iemand, die de feiten ontkent, in discussie te gaan.

op 16 05 2011 at 15:29 schreef yurp:

“De door mij aangehaalde paragraaf was een direct antwoord door een imam op een vraag gesteld door een moslim. De imam legde uit aan de hand van de geschriften hoe te handelen. In 2010. Niet 736.”

Een antwoord van een imam inderdaad. Niet minder maar zeker niet meer.

op 16 05 2011 at 15:38 schreef Jabir:

@Bigpete

Ja zo lust ik er nog wel een paar. Dus als je voor Hitler was omdat die van die mooie snelwegen aanlegde is er eigenlijk niets aan de hand en ben je ook niet als mede verantwoordelijke te kenmerken voor de vervolging van Joden? dat werkt zo niet.

op 16 05 2011 at 15:47 schreef Bigpete:

Je vergelijking slaat als een tang op een varken.Je wilt gewoon gelijk hebben, je lijkt Mnb wel. Ik ben klaar met je, de groeten.

op 16 05 2011 at 16:33 schreef Jabir:

Waarom slaat die vergelijking als een tang op een varken bigpete? je kan niet de ogen sluiten voor misdadige standpunten zoals Wilders die uitdraagt omdat hij (in jouw ogen) ook wel eens iets goeds, of minder immoreels zegt. Dat is toch hetzelfde als in mijn voorbeeld van Hitler?

En je kan wel een boodschap naar de VVD hebben door op de PVV te stemmen, maar is het dan niet handiger als je gewoon actief wordt bij de VVD? Ik vind het een wazige, pseudo strategische motivatie. Als je iets met de VVD wil doe je dat met die partij en als je iets met de PVV wilt doe je het daar.

Bovendien is het helemaal niet mogelijk om op stembiljetten aan te geven dat je weliswaar op die partij stemt, maar dat je het ook wel oneens bent met die partij. Je stemde erop. Klaar.

op 16 05 2011 at 20:36 schreef Roots:

Stel: Wilders, de pvv mens, kan kiezen uit twee scenarios:
1 Er vind een duidelijk merkbare spirituele rivival plaats binnen onze Nederlandse moslimgemeenschap en we gaan echt samen leven.
2 Dingen gaan escaleren en het komt tot een bloedig treffen tussen de verschillende groepen.

Waar zou de voorkeur naar uit gaan?

op 17 05 2011 at 08:19 schreef Sandro:

Roots – de voorkeur gaat overduidelijk naar optie 1. Geen discussie.

op 17 05 2011 at 08:34 schreef Peter:

Komt de regel nog een keer: één reactie plaatsen, en laat die tellen, want daarna moet je wachten tot iemand anders een reactie heeft geplaatst, vóórdat jij weer mag. Twee, en drie, en viertrapsraketten sta ik niet meer toe, die worden getrasht.

En een tip: ga af en toe iets anders doen. Er is nog een hele wereld vol verrassingen buiten Frontaal Naakt.

op 17 05 2011 at 10:55 schreef Sasha Berkman:

Optie 3 Er vind een duidelijk merkbare spirituele revival plaats binnen de PVV aanhangers en we gaan echt samen leven.

op 17 05 2011 at 13:41 schreef Sandro:

Misschien goed om ook eens goed om dit stuk van Hafid Bouazza eens te lezen, het zet het één en ander in perspectief ook al is het een stuk (oorspronkelijk uit het NRC) van 2003:

http://dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?f=9&t=336

op 17 05 2011 at 17:00 schreef John:

Lieve Joyce, Je mist een groepje, namelijk die mensen die het geen reet kan schelen bij welk klupje sprookjesboekvolgelingen een politicus zit. Sommigen daarvan maakt het niet uit of iemand al dan niet religieus geëngageerd is, die zouden vast “Wel acceptabel” hebben gestemd. Ik vind de combinatie politici en georganiseerde religie al griezelig genoeg, dus zou ik “Niet acceptabel” of “kan mij het schelen” hebben gestemd. Iemand kan Joods zijn en toch een op feiten gebaseerde politiek voeren. Een Joodse premier? Als het Job Cohen is zeg ik: “Waarom niet?”. Als het Bram Moskowicz is zeg ik “Echt niet!”. En dat terwijl ik geen PVDA stem.

op 17 05 2011 at 22:18 schreef Sandro:

Kijk John, dar wijk je dus comleet van mijn mening af.
Als het Job Cohen is absoluut niet!
Als het Bram Moskowicz is – misschien wel!
En ook ik stem absoluut geen PvDA (ga nog liever dead)

op 23 05 2011 at 21:32 schreef Jack L:

Jabir, op 15-05-2011, om 12:21 uur schreef je dat, volgens de de Talmoed (Gittin 56b, 57a), Jezus in de hel in een ketel met kokende poep.

Nu is dat iets, waarvan extreem-rechtse antisemieten beweren dat het in de Talmoed staat.

Op internet beweert Wikipedia-waardige rabbi genaamd Gil Student (zie http://en.wikipedia.org/wiki/Gil_Student) echter, dat het hier gaat om een heel ander persoon die in de hel in de kokende poep zou bivakkeren:zie http://talmud.faithweb.com/articles/jesus.html#hell ,

Nu ben ik geen voorstander van extreem rechts, maar beweer jij nu dat die racisten hier eigenlijk gelijk hebben?