Staakt uw breedsprakerig gelul, accepteren moslims geweld of niet?

Peter Breedveld

Jaren geleden, toen iedereen Freek de Jonge al zo’n beetje had opgegeven, kwam hij ijzersterk terug in een Oudejaarshow. Hij had het over “350 miljoen moslims! En ze willen ons allemaal de strot afsnijden!” Ik weet nog hoe ik in de lach schoot door zijn overslaande stem.

Inmiddels is het geen grap meer, maar wordt er dagelijks in aller ernst verklaard dat we worden bedréééigd, dóór de móóóóslims. Socioloog Ruud Koopmans deed het laatst in het Algemeen Dagblad, toen hij zei dat tien tot twintig procent van de moslims bereid is om geweld te accepteren om de islam te verdedigen. Het AD maakte daarvan dat 50 miljoen moslims bereid is geweld te gebruiken en de zoveelste mediarel rond de moslims was geboren.

Dat het AD met Wierd Duk nu al maanden en maandenlang een haatpropagandacampagne voert tegen moslims, vluchtelingen en niet-Westerse allochtonen, hebben ik en anderen al vele malen aangetoond. De mensen die door Duk worden geïnterviewd, hebben allemaal precies dezelfde boodschap: we worden bedreigd door de moslims maar daar mag je het niet over hebben. De ‘deskundigen’ die Duk opvoert, zijn zonder uitzondering mensen waar iets mee is: het zijn gecertificeerde islamofoben, ze worden vervolgd door Justitie of hun onderzoeksmethoden deugen niet.

Martelaar van de vrije meningsuiting

Duk vraagt nooit door, ook bij Koopmans niet. Hij vraagt niet op welke onderzoeken Koopmans zich baseert, wat er precies wordt verstaan onder ‘geweld’ (Koopmans beschouwt het dragen van een hoofddoek al als een vorm van extremisme) en wat er bedoeld wordt met het ‘verdedigen van de islam’. In plaats daarvan zet Duk de boel extra dik aan (‘Moslims bereid geweld te gebruiken!’) en maakt hij van Koopmans een martelaar van de vrije meningsuiting, die wordt verdachtgemaakt en gecriminaliseerd door ‘antifascistische’ studenten.

Duk is geen journalist, maar een extreemrechtse actievoerder. Hij heeft eerder al klip en klaar gesteld dat het hem gaat om een politieke aardverschuiving en een gewapende clash met een politieke zuivering als toetje. Hij intimideert en belastert mensen die kritiek op hem hebben en lapt elke journalistieke regel aan zijn laars.

Biologische oorzaken

Toch stort iedereen zich op Koopmans in plaats van Duk, en dat gaat op een tenenkrommende manier die me plaatsvervangende schaamte bezorgt. Alles wordt uit de kast gehaald om Koopmans verdacht te maken, maar zijn stelling, dat minstens 50 miljoen moslims bereid is geweld te gebruiken, wordt niet weerlegd. Integendeel, NRC doet een factcheck en stelt vast: het is gewoon zo. Zo wordt Koopmans een tweede Wouter Buikhuizen, die door de linkse media kapotgemaakt werd, alleen maar omdat hij het wilde hebben over mogelijke biologische oorzaken van criminaliteit.

De zaak wordt er echt niet beter op met de stukken van antropoloog Martijn de Koning, die in een ellenlang doorwrocht betoog de methodes van Koopmans analyseert, iemand op Nieuw Wij, die de factcheck van NRC factcheckt, geïllustreerd met grafiekjes en een meneer W. Sonneveld – ik neem aan een pseudoniem – die vandaag een poging waagt met een stuk waaraan ook maar geen einde lijkt te komen.

Vijandigheid jegens joden

Meneer Sonneveld plugt zijn stuk met de mededeling dat hij de ‘feiten’ van Koopmans in een ‘kritisch en genuanceerd perspectief’ wil plaatsen, in het stuk zelf spreekt hij van een ‘kritisch perspectief’ en dan begint ie te ouwehoeren over speculaasjes en komt ie met tegenwerpingen waar ik oprecht niks van begrijp, zoals: ‘fundamentalisme is geen koekje uit de trommel en dus had deze variabele ook op een andere manier gemeten kunnen worden’ en ‘vijandigheid is geen concept dat je kan vastpakken en waar je een thermometer in steekt.’

Als het gaat over de vijandigheid van moslims jegens joden, schrijft Sonneveld: ‘Het was eerlijker geweest als de onderzoekers ook voor christenen een outgroup in het onderzoek hadden opgenomen. Moslims bijvoorbeeld!’ Alsof dan het percentage moslims, dat joden niet vertrouwt, kleiner wordt.

De Koning put zich uit in definities en mijmeringen over wat precies onder religiositeit verstaan moet worden en over ‘attitudes van mensen’ en ‘harde’ en ‘zachte’ cultuur en het gaat maar door en door en door terwijl het enige, dat ik wil weten, is of 50 miljoen moslims geweld acceptabel vinden en wat dat precies betekent.

Bloeddorstige moslims

De stukken van De Koning, Nieuw Wij en Sonneveld worden door moslims en linksmensen in mijn Twitter-tijdlijn enthousiast aanbevolen terwijl ik me afvraag of ze ze echt hebben gelezen. Het lijkt er meer op dat mensen zich vastklampen aan een strohalm, anything dat het doembeeld van 50 miljoen bloeddorstige moslims verjaagt.

Het is precies wat Het Algemeen Dagblad beoogt: een boel verontwaardigd geschreeuw en mensen die zich steeds dieper hun eigen drijfzand in worstelen terwijl in vlammende letters tegen een bloedrode hemel te lezen staat: “ZE WILLEN ONS ALLEMAAL DE STROT AFSNIJDEN MAAR DAT MAG JE NIET ZEGGEN WANT KIJK WAT ER NU MET KOOPMANS GEBEURT!”

Als het niet zo is dat 50 miljoen moslims bereid zijn geweld te gebruiken, moet dat in een alineaatje aangetoond kunnen worden. Ik ben er niet in geslaagd het stuk van Martijn de Koning uit te lezen. Misschien staat daar ergens aan het einde glashard aangetoond dat Koopmans liegt, maar ik heb er de kracht niet voor.

Wetenschappelijk paper

Ik heb al zo vaak tegen wetenschappers als De Koning en ook Merijn Oudenampsen gezegd dat de kwaliteitskranten in een lekker geschreven stukje van hoogstens 1000 woorden er allerlei stelligheden in rammen bij het publiek, en dat je dat moet weerleggen in een zelfde soort stukje van hoogstens 1000 woorden – als je dat kunt.

Een blog is geen wetenschappelijk paper en de meeste mensen hebben geen tijd voor die woordenbrij, waarbij ze ook nog eens om de haverklap allerlei begrippen moeten googelen en het gevoel krijgen dat ze dom zijn omdat ze Foucault niet hebben gelezen.

Dit is een propaganda-oorlog, lieve mensen, geen wetenschappelijk symposium.

Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.