Lousewies moet winnen

Peter Breedveld

Kandidaat-lijsttrekker voor D66 Lousewies van der Laan wil van het oude D66 af. Ze wil van D66 een brede sociaal-liberale beweging maken. Daarmee heeft ze de toorn gewekt van de grondlegger van dat oude D66, Hans van Mierlo. Die heeft Van der Laan persoonlijk verantwoordelijk gesteld voor de crisis waarin zijn partij op dit moment verkeert.

Pardon? Is die crisis niet te wijten aan die ridicule obsessie van de D66-mannen voor ‘kroonjuwelen’ als de gekozen burgemeester? Hebben Thom de Graaf en Boris Dittrich zich de afgelopen jaren niet het vuur uit de sloffen gelopen om heel Nederland goed in te wrijven dat D66 een volstrekt overbodige, zelfs nogal sneue partij is? Wordt die traditie door Alexander Pechtold niet met verve voortgezet?

Wat weten we nu eigenlijk van Pechtold? In NRC Handelsblad van 24 mei lezen we dat hij tegen een verbod op islamitisch onderwijs is, en dat weten we alleen omdat Van der Laan vóór zo’n verbod is.

Ik weet niet of het heel dapper of juist heel onverstandig van Van der Laan is om zich tegen islamitisch onderwijs uit te spreken en daarbij dan nog te stellen dat vanuit het gelijkheidsbeginsel ook het katholieke en protestants-christelijke onderwijs op de helling moet. Daarmee scoor je bij de meeste Nederlanders geen punten.

Als ik heel eerlijk ben, ben ik zelf heel blij met het bijzondere onderwijs, ik bedoel het christelijke onderwijs. Ik ken zo’n beetje alle openbare scholen in mijn omgeving en van de toestanden op de meeste van die scholen ben ik me kapotgeschrokken. Lord of the Flies meets Guust Flater, dat idee. Ik heb ook veel andere mensen, mensen die er echt verstand van hebben, horen zeggen dat volgens hen kinderen op christelijke scholen liever zijn dan die op openbare scholen. Bovendien schijnen de resultaten op christelijke scholen nog beter te zijn ook.

Dus: islamitisch onderwijs moet blijven, maar er moet gewoon strenger toezicht zijn van de overheid. Als kinderen wordt geleerd zich af te keren van onze samenleving: onmiddellijk sluiten, die hap.

Pechtolds argumentatie tegen de afschaffing van islamitisch onderwijs is echter belachelijk: ‘Je kunt niet vóór de vrijheid van het individu zijn en tegelijkertijd ouders verhinderen dat ze zelf kiezen wat de basis is van het onderwijs voor hun kinderen’, citeert NRC Handelsblad hem. Pechtold beschouwt kinderen kennelijk niet als individuen, zelfs niet als toekómstige individuen. Als je op zijn manier voortredeneert, kun je bovendien ook niet vóór de vrijheid van het individu zijn en tegelijkertijd leerplicht opleggen. Ik heb trouwens laatst een bekeuring gekregen omdat ik mijn autogordel niet omhad. Hoe valt dát te rijmen met individuele vrijheid?

Maar goed, Pechtold wil dus het islamitisch onderwijs handhaven en verder – ook dat lezen we in de NRC van 24 mei – D66 laten zoals het is. Dan kun je net zo goed lid worden van de PvdA, het CDA of de VVD. Pechtold is een volkomen inwisselbare figuur met precies dezelfde ideeën als de meeste andere parlementariërs.

Waarom moet Lousewies van der Laan leider worden van een nieuwe brede sociaal-liberale beweging? Ik breng 11 november 2004 in herinnering. De motie Van der Laan tegen Piet Hein Donners schandalige verbod op ‘smadelijke godslastering’. Dat verbod was de reactie van de minister van Justitie op de gruwelijke moord op Theo van Gogh. Donner zei hiermee: die Van Gogh heeft dit met zijn godslasterlijke gespot over zichzelf afgeroepen. Een veelgehoord geluid in ggggristelijke kringen, denk bijvoorbeeld aan de Sliedrechtse predikant Georg Naber , met zijn ‘koekje van eigen deeg’.

Van der Laan probeerde het verbod met een motie afgeschaft te krijgen. Aanvankelijk kreeg ze de steun van alle linkse partijen. Marijke Vos van GroenLinks was zelfs medeondertekenaar van de motie. Daarna lieten ze haar vallen als een baksteen. De druk om de motie terug te trekken werd nu enorm. ‘Dit was niet het goede moment’, ‘hier gaat een verkeerd signaal vanuit’, klonk het boos. Van der Laan hield haar rug recht en zette door. De motie sneuvelde.

Welke andere parlementariër zet zich zo principieel in voor de vrijheid van meningsuiting? Wie anders komt er voor ons, seculiere vrijdenkers, op? Wouter Bos is er te laf voor, het hele CDA ziet ons liever door de aarde verzwolgen worden, de VVD is al helemaal niet geïnteresseerd in individuele vrijheden, maar uitsluitend in centjes en in ordnung muss sein. De enige die ik bij de SP wel eens over vrijheid van meningsuiting hoor is Anja Meulenbelt en die windt er geen doekjes om: vrijheid van meningsuiting moet worden afgeschaft. GroenLinks-coryfee Mohammed Rabbae wil De Duivelsverzen verbieden en aan Marijke Vos moesten we het verdedigen van onze vrijheid ook maar niet overlaten.

Lousewies van der Laan is onze enige hoop om de apartheid, die in Nederland ten aanzien van ongelovigen heerst, afgeschaft te krijgen.

Peter Breedveld gaat de komende tijd campagne voeren voor Lousewies van der Laan.