Racisme
Willem de Zwijger
Korte terugblik van de zaak rond de racisme-peiling van de GPD en Motivaction. (Zie ook hier, hier, hier, hier, hier en hier). Het is duidelijk dat de GPD publicatie van essentiële gegevens over het methodologie van het onderzoek blijft weigeren, en dat we er dus eigenlijk niets mee aan kunnen. Het naar buiten brengen van ogenschijnlijk alarmerende cijfers en dan vervolgens geen helderheid geven over de onderzochte groep, de respons, de vraagstellingen, en de scores is maatschappelijk onverantwoord. Het lijkt teveel op het genereren van wat cijfers om de GPD-kranten door een sloom pinksterweekend te helpen.
Racisme is blijkbaar op twee manieren gemeten.
Er is gevraagd in welke mate men zichzelf racistisch vindt. Voorzover te zien is er niet eerst een omschrijving gegeven van wat onder racisme moet worden verstaan. Dus niet: ‘Onder racisme wordt door de Verenigde Naties verstaan het aan anderen ontzeggen van vrijheid of mensenrechten op grond van hun ras, huidskleur of ethnische afkomst. Gezien deze definitie, vindt U zichzelf een racist? Nee tot ja, op een 10-puntsschaal.’ In het Motivaction-onderzoek mocht iedere respondent zijn eigen idee over racisme in het achterhoofd hebben.
De tweede methode is een construct op basis van vier vragen, te beantwoorden op een 5-puntsschaal (zeer oneens tot zeer eens):
– In geval van ontslag zouden allochtonen als eerste ontslagen moeten worden.
– Nederlanders moeten zich niet mengen met een andere nationaliteit.
– Ik vind het onprettig wanneer racistische scheldwoorden worden gebruikt om
bepaalde groepen aan te duiden.
– Nederlanders zijn intelligenter dan allochtonen.
De tweede en vierde vraag bevatten verwarring over Nederlanders, nationaliteiten en allochtonen. De meeste ‘allochtonen’ hebben immers de Nederlandse nationaliteit. En wat is ‘mengen’? Is dat met elkaar communiceren, in dezelfde buurt wonen, of kinderen krijgen? De eerste vraag had wel wat geclausuleerder kunnen zijn: ‘… bij gelijke prestaties en arbeidsverleden’, bijvoorbeeld. Bij de derde vraag mag iedere respondent blijkbaar zijn eigen scheldwoorden in het achterhoofd hebben: de één zal zich beschaamd voelen bij een N-woord, terwijl de ander minder moeite denkt te hebben met een ironiserende term als geitenneuker. Bij de vierde vraag zullen sommige respondenten zich realiseren dat Chinezen en Joden wat intelligenter zijn dan Nederlanders – niks aan te doen – en daarom minder moeite hebben met de gedachte (juist of onjuist) dat ‘Nederlanders intelligenter zijn dan allochtonen’.
De crux zit hem vervolgens in het door Motivaction – zie de verantwoording – plompverloren benoemen van de beantwoording op deze vier vragen tot ‘racisme-schaal’. Er is een heel scala van meer of minder vage gevoelens, als onbekendheid, het zekere voor het onzekere nemen, vooroordelen, xenofobie (angst – geen haat), die niet in de buurt komen van racisme – het aan anderen ontzeggen van vrijheid of mensenrechten.
De afgelopen week verscheen ook een ‘racismemonitor’. De helft van de Nederlandse ‘allochtonen’ ondervindt tenminste eens per jaar een uiting van ‘racisme’. Anders dan het Landelijk Bureau ter Bestrijding van Racisme stemt mij dit gegeven tot een behoorlijke mate van optimisme. Elke uiting van ‘racisme’ is er één teveel, absoluut, maar toch: Rosa Parks zat elke dag achter in de bus.
Willem de Zwijger is ‘de stem van politiek incorrect links’. Zijn weblog is een rijke bron van wijsheid en inzicht en zou veel meer bezoekers moeten trekken.
RSS