Home » Archief » Racisme


[17.06.2006]

Racisme

Willem de Zwijger

Schonheit006 (96k image)

Korte terugblik van de zaak rond de racisme-peiling van de GPD en Motivaction. (Zie ook hier, hier, hier, hier, hier en hier). Het is duidelijk dat de GPD publicatie van essentiële gegevens over het methodologie van het onderzoek blijft weigeren, en dat we er dus eigenlijk niets mee aan kunnen. Het naar buiten brengen van ogenschijnlijk alarmerende cijfers en dan vervolgens geen helderheid geven over de onderzochte groep, de respons, de vraagstellingen, en de scores is maatschappelijk onverantwoord. Het lijkt teveel op het genereren van wat cijfers om de GPD-kranten door een sloom pinksterweekend te helpen.

Racisme is blijkbaar op twee manieren gemeten.

Er is gevraagd in welke mate men zichzelf racistisch vindt. Voorzover te zien is er niet eerst een omschrijving gegeven van wat onder racisme moet worden verstaan. Dus niet: ‘Onder racisme wordt door de Verenigde Naties verstaan het aan anderen ontzeggen van vrijheid of mensenrechten op grond van hun ras, huidskleur of ethnische afkomst. Gezien deze definitie, vindt U zichzelf een racist? Nee tot ja, op een 10-puntsschaal.’ In het Motivaction-onderzoek mocht iedere respondent zijn eigen idee over racisme in het achterhoofd hebben.

De tweede methode is een construct op basis van vier vragen, te beantwoorden op een 5-puntsschaal (zeer oneens tot zeer eens):

– In geval van ontslag zouden allochtonen als eerste ontslagen moeten worden.
– Nederlanders moeten zich niet mengen met een andere nationaliteit.
– Ik vind het onprettig wanneer racistische scheldwoorden worden gebruikt om
bepaalde groepen aan te duiden.
– Nederlanders zijn intelligenter dan allochtonen.

De tweede en vierde vraag bevatten verwarring over Nederlanders, nationaliteiten en allochtonen. De meeste ‘allochtonen’ hebben immers de Nederlandse nationaliteit. En wat is ‘mengen’? Is dat met elkaar communiceren, in dezelfde buurt wonen, of kinderen krijgen? De eerste vraag had wel wat geclausuleerder kunnen zijn: ‘… bij gelijke prestaties en arbeidsverleden’, bijvoorbeeld. Bij de derde vraag mag iedere respondent blijkbaar zijn eigen scheldwoorden in het achterhoofd hebben: de één zal zich beschaamd voelen bij een N-woord, terwijl de ander minder moeite denkt te hebben met een ironiserende term als geitenneuker. Bij de vierde vraag zullen sommige respondenten zich realiseren dat Chinezen en Joden wat intelligenter zijn dan Nederlanders – niks aan te doen – en daarom minder moeite hebben met de gedachte (juist of onjuist) dat ‘Nederlanders intelligenter zijn dan allochtonen’.

De crux zit hem vervolgens in het door Motivaction – zie de verantwoording – plompverloren benoemen van de beantwoording op deze vier vragen tot ‘racisme-schaal’. Er is een heel scala van meer of minder vage gevoelens, als onbekendheid, het zekere voor het onzekere nemen, vooroordelen, xenofobie (angst – geen haat), die niet in de buurt komen van racisme – het aan anderen ontzeggen van vrijheid of mensenrechten.

De afgelopen week verscheen ook een ‘racismemonitor’. De helft van de Nederlandse ‘allochtonen’ ondervindt tenminste eens per jaar een uiting van ‘racisme’. Anders dan het Landelijk Bureau ter Bestrijding van Racisme stemt mij dit gegeven tot een behoorlijke mate van optimisme. Elke uiting van ‘racisme’ is er één teveel, absoluut, maar toch: Rosa Parks zat elke dag achter in de bus.

Willem de Zwijger is ‘de stem van politiek incorrect links’. Zijn weblog is een rijke bron van wijsheid en inzicht en zou veel meer bezoekers moeten trekken.

Algemeen, 17.06.2006 @ 14:55

[Home]
 

11 Reacties

op 17 06 2006 at 16:40 schreef Lagonda:

Ik heb ook zo’n donkerbruin vermoeden dat dit onderzoek de toets der kritiek niet zal doorstaan. Ten eerste (maar dit geldt voor nagenoeg alle peilingen) is de externe validiteit veel te laag; aan een steekproef van 1000 subjecten kunnen nooit statistisch valide conclusies worden die een populatie van 16 miljoen nederlanders betreffen.

Verder vind ik die vijfpunts-schaal een zeer merkwaardig construct; je krijgt een racistische stelling voor je neus, en alleen als je zegt dat je het daar héél erg niet mee eens bent, ben je geen racist. Alle andere antwoorden zijn in oplopende mate racistisch te noemen. Ergo: per vraag heb je 4 kansen om een racistisch antwoord te geven, en maar 1 kans op een niet-racistisch antwoord. Ook dat lijkt me statistisch geen hout snijden.

En ik vraag me af in hoeverre het construct ‘racisme’ nu precies meetbaar is gemaakt. Ditzelfde onderzoek heeft ook bekeken hoe het staat met de ‘anti-islam-houding’ van de Nederlander. Het zou mij niks verbazen dat in dit onderzoek, naar analogie van de publieke discussie, de fenomenen racisme en islamkritiek rustig op één hoop zijn gegooid. Ik zou het scoringsmodel wel eens willen zien; als je met een vraag hoog scoort op de ‘anti-islam’-schaal, worden er dan ook een paar puntjes bij de ‘racisme’-schaal gezet? Het zou me niet verbazen, in elk geval.

op 17 06 2006 at 20:48 schreef TRS:

Dat Motivaction het onderzoek niet zomaar kan vrijgeven vind ik begrijpelijk. Maar waarom willen de GPD bladen dit onderzoek niet prijsgeven? Weet iemand of het wel aan politieke partijen is verstrekt?

op 18 06 2006 at 14:59 schreef John:

Het enige echte gevaar in discriminatie gerelateerde zaken is wanneer een zichzelf benoemde groep mensen zich oprecht superieur gaat voelen tov andere mensen. Het gemengde huwelijk, of beter gezegd de mate waarin hier negatief op wordt gereageerd, is zonder twijfel de beste maatstaf. Er is geen onderzoek voor nodig om te kunnen constateren dat dit nog altijd het sterkst het geval is bij christenen, joden en moslims.

op 18 06 2006 at 16:27 schreef Duns:

Wat zeg je nu John?

Ben je wel eens in China geweest? Als er een volk zich superieur voelt ..

En heb je wel eens van Rastafarians gehoord, met de Grote Racist Bob Marley?

Of zet je net, onder het genoegen van een joint, een plaatje van die Zuivere Racist op?

op 18 06 2006 at 17:13 schreef Frans Groenendijk:

"Het gemengde huwelijk, of beter gezegd de mate waarin hier negatief op wordt gereageerd, is zonder twijfel de beste maatstaf. Er is geen onderzoek voor nodig om te kunnen constateren dat dit nog altijd het sterkst het geval is bij christenen, joden en moslims"

Hier snap ik geen barst van John.
Misschien is er toch wel onderzoek nodig. Waar heb je het over?
Over het koran-wettelijk vastgelegde regeltje dat moslimmannen wel met niet-moslimvrouwen mogen trouwen maar andersom niet?

op 18 06 2006 at 17:25 schreef Tofuburger:

Racisme is een vermoeiend onderwerp. Als het bestaat is het een variant van een algemene menselijke eigenschap, het eerder vertrouwen van de eigen kring. Werklozen die het niet krijgen van een baan wijten aan racisme, vallen ten prooi aan een ander algemeen menselijk mechanisme, namelijk de schuld van onheil buiten zichzelf leggen (In de jaren 80 waren computers de schuldige, zie Koos Werkloos). Stop met stompzinnig enqueteren en probeer eens een keer iets wetenschappelijk corrects te doen.

op 18 06 2006 at 17:28 schreef Ron:

Zo John, dus jij wilt mij gaan wijsmaken dat een grachtengordeldier zich níet superieur voelt t.o.v. een CDA-stemmer?
MOEHAHA!!!

op 18 06 2006 at 20:20 schreef TRS:

Racisme door allochtonen, het Laatste Taboe ?

op 18 06 2006 at 20:59 schreef Schele Henk:

@Duns. Bob Marley een racist? Had ie een hekel aan z’n (blanke) vader dan?

op 19 06 2006 at 17:52 schreef Cor Spaans:

Ik weet geen land ter wereld waar de bevolking over het algemeen net zo veel openstaat voor het trouwen buiten de eigen sociale groep, als in Nederland.

op 27 06 2006 at 14:30 schreef carmo da rosa:

Beste Cor, je zegt:

‘Ik weet geen land ter wereld waar de bevolking over het algemeen net zo veel openstaat voor het trouwen buiten de eigen sociale groep, als in Nederland.’

Ben ik helemaal mee eens, maar met ‘sociale groep’ bedoel je klasse/stand (jonkheer trouwt met verpleegster), of bedoel je ‘buiten de etnische groep’ (Terpstra trouwt met Fátima)? Ik vermoed dat je, in beide gevallen, gelijk hebt…

Maar, zijn er cijfers hierover bekend?

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

STEUN FRONTAAL NAAKT MET EEN TIKKIE!

 

 

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN SEPTEMBER

O Woke bestaat niet

O Wierd Duk de geniepige klootzak

O Waarom keert niemand Geert Wilders de rug toe?

O Hoe NRC zichzelf uit angst voor de wokies compleet voor schut zet

O Ik menstrueer; WAT IS DAAR MIS MEE?!

O Wappies hebben ook rechten

O Vrouwen, koester de heks in jezelf!

O Sigrid Kaag de Messias

O Wappies en nazi’s

O Ik was zelf een complotdenker

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Peter is soms een beetje intens en zo maar hij kan wél echt goed schrijven.” (Özcan Akyol)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS