Discriminatie
Bart Croughs
Sinds de moord op Van Gogh bestaat er hernieuwde belangstelling voor het bestrijden van discriminatie. Zelfs een fout-rechts type als Geert Wilders pleitte er onlangs voor om discriminatie hard aan te pakken. Allochtonen die bij de disco geweigerd worden, raken rancuneus en vijandig jegens de Nederlandse samenleving, en dat moeten we niet hebben, aldus de redenering.
Maar er is hier een probleem. De afgelopen decennia zat de allochtoon op de hoogste slachtoffertroon, en gold discriminatie als een halsmisdrijf. Als het in die politiek correcte tijden al niet mogelijk was om discriminatie effectief te bestrijden, hoe moet dat dan in een tijd waarin de allochtoon grotendeels van z’n troon is gestoten, en waarin de waarheid over overlast en criminaliteit door allochtonen openlijk verkondigd wordt?
Er is gelukkig een betere manier om allochtone rancune over discriminatie te bestrijden. Dat allochtonen boos worden wanneer ze geweigerd worden bij een discotheek is niet zo gek, aangezien ze hun hele leven te horen hebben gekregen dat zo’n weigering een schandelijk onrecht is. Op den duur ga je daarin geloven. Deze rancune kan het best worden bestreden door de oorzaak weg te nemen: gooi het anti-discriminatie-denken overboord, en legaliseer discriminatie. Keer terug naar de grondslag van de westerse beschaving: respect voor privé-eigendom. Leg allochtonen uit dat zij niet de eigenaar zijn van de discotheek, en dat zij dus niet het recht hebben de discotheek binnen te gaan tegen de wil van de eigenaar. Leg uit dat een dergelijke handelwijze lokaalvredebreuk betekent een eenvoudige kwestie van mijn en dijn. Leg vervolgens uit dat de hele antidiscriminatie-ideologie onzinnig is. Gezien alle contradicties en inconsistenties van deze ideologie is dat geen moeilijke opgave. (Gezocht: jonge, mooie, zwarte, homoseksuele man’ is vijfvoudig discriminerend, en toch zal geen krant zo’n contactadvertentie weigeren. Prostituees kunnen rustig discrimineren zonder dat de antidiscriminatiepolitie ingrijpt en de prostituee dwingt de benen te spreiden. Enzovoort.)
Tot slot: pak criminelen, vandalen en overlastplegers keihard aan. Hoe minder allochtonen zich misdragen, des te minder reden discotheken hebben om te discrimineren. Klanten wegsturen doen ondernemers niet voor de lol.
Bart Croughs (1966) is filosoof en tot voor kort columnist bij HP/De Tijd. Daar is hij mee gestopt omdat het dagelijks doornemen van kranten vol onzin en opiniebladen vol domheid hem na een paar jaar ‘de strot uit kwam’. Deze column verscheen eerder in HP/De Tijd.
Algemeen, 17.06.2006 @ 03:49
11 Reacties
op 18 06 2006 at 02:18 schreef Floris van F.:
"Zelfs een fout-rechts type als Geert Wilders" Jaja, het blijft HP/De Tijd.
op 18 06 2006 at 02:25 schreef Lancelot:
Als Geert Wilders ervoor pleit "discriminatie hard aan te pakken" is dat misschien een gevolg van de permanente psychologische druk die op hem wordt uitgeoefend.
Als je continu via de publieke opinie ervan wordt beschuldigd te ‘discrimineren’, EN dat leidt tot een levensbedreigende situatie, wil je misschien wel eens een ’toegeeflijk’ statement maken.
ALS er iets ‘fout’ is aan Geert Wilders (maar wel begrijpelijk..), dan is het dat hij toegeeft aan die druk.
Lancelot
P.S. DISCRIMINEREN IS LEKKER :-)
op 18 06 2006 at 11:14 schreef harryspotter:
Leg eens uit wat je fout vindt aan Wilders.
Zo’n loze kreet daar kan men niks mee.
Is zoiets als, iemand, te pas en te onpas, een racist noemen zonder je erom te bekommeren wat het woord precies inhoudt.
op 18 06 2006 at 12:12 schreef jpk:
@Floris van F.
Als Bart Croughs Wilders "een fout-rechts type" noemt ga ik er van uit dat dat sarcastisch bedoeld is.
op 18 06 2006 at 15:56 schreef Bart:
Floris & Harry: als een fout-rechts type als ik Geert Wilders een fout-rechts type noem, is dat natuurlijk niet helemaal serieus bedoeld.
op 18 06 2006 at 17:34 schreef Tofuburger:
"Klanten wegsturen doen ondernemers niet voor de lol." Inderdaad! Het is dus niet zo dat discotheken "allochtonen" weigeren, maar mensen waarvan ze denken dat ze de omzet niet bevorderen. Een nette soulneger wordt al lang niet meer geweigerd. Een halfdronken blanke tor wel. Zie de sketch van Daar Vliegende panters voor een definitief afserveren van dit zogenaamde probleem.
op 18 06 2006 at 20:14 schreef harryspotter:
op 18 06 2006 schreef Bart:
"Floris & Harry: als een fout-rechts type als ik Geert Wilders een fout-rechts type noem, is dat natuurlijk niet helemaal serieus bedoeld."
Oké…
op 19 06 2006 at 12:29 schreef Lancelot:
Oeps, er worden nogal eens citaten van andere posters overgenomen. Als dat dan nog een keer, (en nog een keer,(en nog een keer)) gebeurt, is het niet meer duidelijk wie wat heeft gezegd, en wie wat vindt.
Ook ironische grappen met een (drie)dubbele bodem komen niet altijd aan, smiley of niet.
Dat komt door het speciale karakter van dit type weblogs, en "reacties zonder dat je iemand zijn gezicht ziet"
Zal proberen me er wat minder schuldig aan te maken.
In dit specifieke geval vond ik het ironische "fout-rechts" een vondst van Bart Croughs, wiens opvattingen ik deel, wel grappig en neem aan dat hij het niet meent.
Mijn eigen "discrimineren is lekker!" was bedoeld om de term "discriminatie" te absurdiseren. Het is een vage term, gebruikt door mensen die zich van die vaagheid bewust zijn, en op subtiele wijze macht proberen te verwerven. bv. "antiracistische pressiegroepen" en politici.
Wist je dat "vage termen" populair zijn bij (beroeps)hypnotiseurs ? Milton Erickson, een amerikaanse psychiater was hier heel goed in, en in vakliteratuur over NLP (praktische psychologie) vind je hier vaak verwijzingen naar. Het schijnt dat ‘vage termen’ de begripsvorming de hersenen overuren laten draaien, en de geest zo moe maken, dat men in een (lichte) trance komt, en ontvankelijk wordt voor suggesties
In handen van een behandelend psychiater is dat wel OK, maar in handen van beroepssubsidietrekkers en moraalmanipulanten ?
Lancelot
op 20 06 2006 at 13:38 schreef Bernadette de Wit:
@Allen hierboven: er is geen enkel verschil tussen ironie op internet en ironie in een gedrukte publicatie. Hoezo zou Bart Croughs een smiley-teken moeten gebruiken? Dat doet/deed hij in HP/De Tijd ook niet.
Op internet kan iedereen maar van alles roepen, zonder zich te verdiepen in het werk van de auteur waarop men reageert en dus zonder te weten hoe hij ironie gebruikt.
Bovengenoemde reacties zouden de ingezonden-brievenrubriek nooit halen. Dan is het eind zoek. Op internet is het eind vaak zoek.
op 25 06 2006 at 06:31 schreef J.Klaassen:
Dit is ook leerzaam:
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=422
Ik maak zelf uit met WIE ik omga, jullie toch ook?
op 30 06 2006 at 21:45 schreef Paardestaart:
Ja hoor…Te beweren dat dat niet zo is, is gehuichel.
Stomme wet…Weg ermee.
RSS