Home » Archief » Word lid van de VVD!


[03.12.2005]

Word lid van de VVD!

Peter Breedveld

Wiegel (85k image)
Illustratie: Gregorius Nekschot

Volgens een peiling van Maurice de Hond staat 43 procent van de VVD-ers achter Hans Wiegel, slechts 20 procent steunt Hirsi Ali. Dat betekent dat de meeste VVD-ers helemaal geen liberalen zijn, maar kleinburgerlijke kruideniertjes, slechts geïnteresseerd in hun armetierige handeltje. De klant is koning, of-ie nou een vrijdenkende Jood is of de nazi die hem net op de trein naar Dachau heeft gezet. Zij zijn de nakomelingen van de zeventiende-eeuwse Nederlanders die er geen been in zagen om een bijbel te vertrappen of erop te spugen, zich zelfs tot op het bot te laten vernederen, omdat dat goed was voor de handel met Japan. Zij zijn de Droogstoppels, alleen bereid zich te verdiepen in het lot van de Javaanse landarbeider als de prijs van koffie daardoor wordt beïnvloed.

Verwacht van deze zogenaamde ‘liberalen’ helemaal niets als het gaat om de verdediging van onze verworven vrijheden. Ze zullen instemmen met een verbod op De Duivelsverzen als de lieve vrede daarmee wordt bewaard. Als de weerstand tegen Hirsi Ali lang genoeg aanhoudt, zullen ze haar zó uit de partij knikkeren. Echte liberalen zien ze liever gaan dan komen bij de partij. Principes leveren niets op, die kósten alleen maar geld.

Steeds luider wordt er binnen de VVD geroepen dat Hirsi Ali moet vertrekken. “Dat mens hoort niet bij ons”, zei oud-staatssecretaris Nel Ginjaar-Maas. Columnist Jacques van Doorn, gelieerd aan de Telders Stichting, het wetenschappelijk bureau van de VVD, voert al een jaar of twee een haatcampagne tegen Hirsi Ali, vorige week culminerend in een paginagroot stuk in Trouw: Hirsi Ali en de VVD: tijd voor afscheid. Wellicht ten overvloede: Van Doorn is die seniele, reactionaire oude man die na de afslachting van Theo van Gogh schreef dat woorden dodelijker zijn dan kogels.

‘Fascinerend, de hoge toon waarop de heertjes het ondeugende meisje telkens tot de orde roepen’, schrijft Trouw-columniste Elma Drayer op 1 december*. Ze spreekt de vrees uit dat de VVD haar oren uiteindelijk wel zal laten hangen naar het anti-Hirsi Ali gemor. ‘Den Haag kan opgelucht ademhalen als deze lastpak is geloosd. Maar het hoognodige debat is in de kiem gesmoord.’

Daar ben ik ook bang voor en daarom ben ik lid geworden van de VVD. Jawel, u leest het goed. Ik heb niks met de centenobsessie van deze opportunistenpartij, maar ik had bedacht dat ik misschien kan helpen de koers te veranderen.

Ziet u, het is niet helemáál kut met peren bij de VVD. Twintig procent van de VVD-ers steunt Hirsi Ali dus wél. En de VVD is óók de partij van Frits Bolkestein, de beste leider die de VVD ooit heeft gehad. Bovendien stonden er op 2 december in Trouw twee bemoedigende reacties op het stuk van Van Doorn, beide van VVD-ers: Johan Verstraten, ‘werkzaam in de consultancy’ en politicoloog Jan Willem Jongejans.

Verstraten houdt een waterdicht betoog waarin hij stelt dat het niet Hirsi Ali is die radicaliseert, maar juist Van Doorn. Aanvankelijk was Van Doorn namelijk heel ingenomen met Hirsi Ali. Alleen al in Trouw heeft hij echter tussen 2 november 2002 en 29 november 2005 vierentwintig keer in steeds hatelijker bewoordingen over Hirsi Ali geschreven. Ze is een obsessie voor hem geworden. Verstraten signaleert zelfs een opmerkelijke overeenkomst tussen Van Doorn en Hirsi Ali-stalker Mohammed Bouyeri: Van Doorn beschrijft de islam als een ‘rotsblok in ons vlakke religieuze landschap. Wie er op bijten wil, bijt op graniet.’ Iets dergelijks schreef Bouyeri ook in de brief die hij op het lijk van Van Gogh had geprikt: ‘Je zal je stukslaan op de islam, Hirsi Ali.’ De VVD-er roept Van Doorn op uit te leggen hoe we dat rotsblok van de islam moeten bewerken, dan zou hij, net als Wiegel, een nuttige bijdrage aan het debat kunnen leveren.

Jongejans spreekt van een hetze tegen Hirsi Ali die ‘griezelige proporties aanneemt’. ‘Met Hirsi Ali binnen de gelederen wordt de VVD eindelijk een discussiepartij. Lang leve de nieuwe vrijheid van meningsuiting, waar vroegere generaties niet van durfden te dromen’, aldus Jongejans.

Ze zijn er dus wel, échte liberale VVD-ers. En die moeten we helpen. Ik stel een vijandige overname van de partij voor. Iedereen die de individuele vrijheid en/of Hirsi Ali een warm hart toedraagt, zou lid moeten worden van de VVD en naar alle partijbijeenkomsten moeten komen waar over belangrijke dingen wordt gestemd. De volgende keer dat Maurice de Hond de stemming peilt, zullen dan de rollen zijn omgedraaid. Twintig procent voor de ijdele blaaskaak Hans Wiegel, de rest als één man (of vrouw) achter vrijheidstrijdster Hirsi Ali.

Laat zien dat de vrijheid u iets waard is en schrijf u in als lid. Het is heel eenvoudig en voor het geld hoeft u het niet te laten: slechts zeven eurootjes per maand. Doe het nu en hier. Roep iedereen die u kent op om ook lid te worden van de VVD. Zo kunnen we een groot machtsblok vormen en er een partij van maken die staat voor echte vrijheid. Laat de Droogstoppels niet winnen.

*) In haar column wijdt Elma Drayer ook een alinea aan één van de trouwe lezers van Frontaal Naakt: In dit mannenkoor, bien étonnés, voegt zich met zekere regelmaat voormalig feministisch boegbeeld Anja Meulenbelt. Graag mag ze Hirsi Ali toebijten dat ze ‘contraproductief’ is. En dat ze zich vooral niet moet verbeelden dat ze méér fans heeft dan een clubje ‘rechtse blanke mannen’. (Moslimvrouwen die wél achter Hirsi Ali staan, tellen natuurlijk niet mee. Die zijn ‘supergeassimileerd’, bounty’s, zeg maar.) Meulenbelt verkneukelt zich over de nieuwste opwinding, schrijft ze op haar weblog. Zien ze bij de WD eindelijk in wat zij al véél eerder doorhad: dat Hirsi Ali een ‘onbesuisde soloartiest’ is.

Algemeen, 03.12.2005 @ 03:55

[Home]
 

101 Reacties

op 03 12 2005 at 13:58 schreef Rinus Duikersloot:

Peter heeft wel gelijk hiermee. Als je Ayaan Hirsi Ali steunt, is het dan voldoende om op haar te stemmen bij de volgende verkiezingen? Staat ze bij de volgende verkiezingen nog wel op de lijst? Of zal ze haar biezen moeten pakken vanwege gebrek aan steun binnen de VVD?

Lid worden van de VVD en je steun uitspreken voor Ayaan Hirsi Ali is een goede strategie om haar geluid binnen de politiek niet verloren te laten gaan. Dat is belangrijk want ik denk dat ze daar veel effectiever is dan erbuiten.

Je zal wel op weerstanden stuiten binnen de VVD. VVD’ers die eerst nog aan het begin van de controverse zeiden dat Hirsi Ali’s rol was uitgespeeld trokken zich terug toen Bolkestein zich voor Hirsi Ali uitsprak. Nu opeens was debat binnen de partij slecht voor de beeldvorming en zou het alleen maar leiden tot zetelverlies.

Het lijkt me wel verstandig om je binnen de VVD te organiseren en misschien een soort denkgroep op te richten. Dat is in het buitenland bij politieke partijen wat gebruikelijker dan hier.

op 03 12 2005 at 14:37 schreef Annelies van der Veer:

Hmm. Hoe weet ik dat als ik lid word van de VVD dat begrepen wordt als steun aan Ayaan? (Ik heb misschien geen tijd en zin om die vergaderingen bij te wonen.) Voor hetzelfde geld denkt de VVD, ‘ha, meer leden, nu kunnen we nog makkelijker van Hirsi Ali af. We kunnen die Hirsi Ali aanhangers nu wel missen..’

Ook zou ik eerst van Ayaan Hirsi Ali willen vernemen of de VVD echt haar partij is.

op 03 12 2005 at 14:42 schreef Peter Breedveld:

Het heeft, voor zover ik weet, inderdaad pas zin als je je stem laat horen op de bijeenkomsten. Maar brieven schrijven naar het VVD-orgaan (jou wel toevertrouwd) lijkt me ook een zinvolle bijdrage.

Zodra Hirsi Ali vertrekt of gewipt wordt, zeg ik meteen mijn lidmaatschap weer op.

Nooit gedacht dat ik ooit lid zou worden van een politieke partij. Van de VVD nog wel.

op 03 12 2005 at 14:52 schreef vrouw:

heb haar altijd een dom vogeltje gevonden, die hard nodig is voor een PSYCHISCHE hulp.Ze doet niks anders dan mensen tegen elkaar opzetten……hans wiegel is een stuk slimmer dan haar, dan die gefrustreerde TRUT. laat ik het zo zeggen, tot nu toe heeft ze geen resulaten geboekt.

op 03 12 2005 at 15:09 schreef Ad Kolkman:

Gelukkig maar dat u, vrouw, de boel een beetje bijelkaar wilt houden. Dat stelt weer gerust.

Hoewel een lidmaatschap van welk clubje dan ook hevig botst met mijn eigen versie van het liberalisme toch zojuist lid geworden. Al was het maar om lidmaatchap weer op te kunnen zeggen als AHA binnenkort uit de VVD geflikkerd wordt.

op 03 12 2005 at 16:28 schreef AVe:

@ vrouw. U bent u stuk slimmer dan zij….
Dan kunnen we zo zien.

@ Peter. Ik denk er over na.

Wordt Rinus lid?

op 03 12 2005 at 17:15 schreef Roxy:

Ayaan dom noemen, dat is pas dom.

op 03 12 2005 at 18:01 schreef Rinus Duikersloot:

Ja Annelies, ik denk dat het goed is om haar te steunen binnen de partij. Laat het maar eens een echte discussiepartij worden.

op 03 12 2005 at 19:01 schreef Duns:

De strijd binnen de VVD is als de strijd om ‘the deck-chairs of the Titanic’.

Als je iets wilt, steun dan Groep Wilders.

Het enige alternatief.

De VVD zit statutair dichtgetimmerd. Een vijandige overname zal nooit slagen.

Mensen die ‘van goede wil’ zijn en bij de VVD iets wil veranderen, kunnen zichzelf beter veel tijd, tranen & frustratie besparen.

op 04 12 2005 at 11:39 schreef Jona:

Ik ken iemand, vrij goed zelfs, die haar lidmaatschap van de VVD heeft opgezegd en nooit meer op deze partij zal stemmen om een soortgelijk incident met de landelijke kieslijst. Jammer voor de VVD, want deze mevrouw stond op de kandidatenlijst van een gemeenteraad.

Wat er gebeurde was dit. Enkele jaren geleden kwam een aspirant kamerlid in opspraak: Van Baalen. Het debat concentreerde zich helaas nogal op het feit dat hij wel eens het Horst Wessellied ten gehore had gezongen, maar er waren meer érg rechtse opvattingen die mijn vriendin afschrokken. Toen Van Baalen van de kandidatenlijst werd geschrapt, wilde mijn vriendin wel op de VVD stemmen. Dat heeft ze toen ook gedaan.

Niet veel later vertrok een VVD-kamerlid. Wie volgde hem op? Tweemaal raden. Ofschoon Van Baalen later wel officieel is gekozen, heeft hij de bedenkelijke onderscheiding dat hij het enige niet-gekozen kamerlid is geweest sinds het herstel van de democratie na de Tweede Wereldoorlog.

Ik heb er geen fiducie dat AHA niet op soortgelijke wijze zal worden beentjegelicht; met het belazeren van de kiezer en actieve partijleden heeft men in elk geval geen moeite. Een lidmaatschap lijkt mij derhalve een verspilling van geld.

op 04 12 2005 at 12:06 schreef jelle:

Ik heb op de vvd gestemd vanwege Ayaan,voorkeursstem.
En as ze daar nog zit,bij de volgende ronde stem ik weer op de vvd,voorkeursstem.
As ze d’r uitgeflikkerd is stem ik niet meer op de vvd.
Partijlidmaatschap gaat mijn te ver.

op 04 12 2005 at 12:16 schreef Peter Breedveld:

Maar als er nou een heleboel mensen hun lidmaatschap verbinden met het lot van Hirsi Ali (ik ben van plan deze actie tot de verkiezingen te blijven voeren en zoveel mogelijk mensen te mobiliseren), dan is het GEEN verrspilling van geld.

op 04 12 2005 at 16:41 schreef Duns:

Ik kan me niet voorstellen dat hetgeen Jona schrijft, juist is.

Je kunt alleen maar in de 2de kammer komen als je op de lijst hebt gestaan.

Het vertrek van kamerleden komt vaak voor. Er zijn dus talloze kamerleden die "niet gekozen" zijn.

Bovendien moet dat Horst Wessellied wel even in context geplaatst worden. Dat gebeurde tijdens zijn studenten-tijd, in dronken toestand.

Las je Jona lees, denk je dat Van Baalen het Horst Wessellied tijdens de partij-vergadering voordroeg …

Tot slot is er niets rechts aan het Horst Wessellied. Het is een lied van de nationaal-SOCIALISTEN.

op 04 12 2005 at 18:49 schreef Rinus Duikersloot:

Inderdaad, het gaat erom dat je je lidmaatschap verbindt aan het lot van Hirsi Ali. Dat is DE lakmoesproef voor de VVD.

Daarnaast kan je ook van je laten horen op congressen en debatten. Ben benieuwd wanneer het volgende congres is.

De manier wat Hans van Balen in de Tweede kamer terecht kwam is zeker niet uniek en is de normale procedure zodra een kamerlid opstapt. De Groene Amsterdammer heeft enige jaren geleden onderzoek verricht naar Van Balen en geconcludeerd dat de verhalen die over hem de ronde deden niet klopte.

op 04 12 2005 at 20:45 schreef Peter Breedveld:

Even op Hirsi Ali stemmen bij de Nederlander van het jaar-verkiezing van De Volkskrant, mensen:

http://www.volkskrant.com/interactie/BN2005/index.php

op 05 12 2005 at 02:20 schreef fritzie:

1 AHA
2 Pastors
3 Verdonk

Duns,
Het klopt wat Jona schreef over onze bolle Gijs.
Je kunt namelijk je zetel overdragen aan iemand anders.
En zo is het ook gegaan erin, eruit, erin.

Verder ben ik niet eens met die actie van Peter om vvd lid te worden.
Ayaan heeft al van Wiegel gewonnen.
Het is simpel:
Ayaan heeft genoeg goede argumenten en Wiegel teert op zijn oude succes. Hij heeft de VVD niets inhoudelijks te bieden en is allang afgebrand.
Wat betreft politiek oplossingen of visies heeft de VVD het Nederlandse volk allang niets meer te bieden, echter als Prominent VVD-er wordt je door de Overheid een stuk beter beschermd dan een loslopende Fortuyn.
Kwestie van lijfsbehoud ipv politieke inhoud, denk ik.
Áls je dan ergens lid van wil zijn, doe het dan met overtuiging en niet omdat je er tegen bent.
Word lid van een nieuwe LPF- of LR- achtige Partij.
Tot nu toe is Fortuyn de enige geweest die de juiste analyse heeft gemaakt. Fortuyn, van Gogh, Hirsi Ali zitten op één lijn.

op 05 12 2005 at 07:22 schreef Jona:

@Duns: "Het vertrek van kamerleden komt vaak voor. Er zijn dus talloze kamerleden die "niet gekozen" zijn."

Ja, maar die stonden op de kandidatenlijst. Van Balen was van de kandidatenlijst afgehaald, en is er, na de verkiezingen, weer op geplaatst.

Dat er slechte redenen waren om hem er af te halen, is nauwelijks terzake; iedereen zal een student een stommiteit vergeven.

Het gaat erom dat de VVD bereid is (a) mensen te lozen die slecht lijken te liggen en dus weinig principegetrouw is -dit is waar Peter voor waarschuwt- en (b) na de verkiezingen die lijst weer aanpast, en daarmee aangeeft bereid te zijn de kiezer te belazeren.

op 05 12 2005 at 14:03 schreef Lia:

@Duns
"De VVD zit statutair dichtgetimmerd. Een vijandige overname zal nooit slagen"

Ik zou zeker deze opmerking van Duns ter harte nemen. Lees eerst de statuten! Misschien moet je wel eerst minimaal 3 maanden lid zijn voordat je stemrecht krijgt op congressen, o.i.d..

op 05 12 2005 at 17:26 schreef BigPete:

De statuten kunnen ook gewijzigd worden…..

op 05 12 2005 at 18:28 schreef CS:

Ik vraag mij af of het reactionaire neoconservatisme binnen de VVD te bestrijden is door deze nieuwe VVD-leden. Zelfs op deze site slagen de liberalen er niet in de al dan niet religieus gedreven conservatieve reactionairen, die hier tweewekelijks hun boodschappen vol gggristenheimwee achterlaten, adequaat te bestrijden.
Da’s natuurlijk tevens aan mij – ‘k wou dat ik verder werkloos was en alle tijd had.

op 05 12 2005 at 22:59 schreef Elke:

"De VVD zit statutair dichtgetimmerd. Een vijandige overname zal nooit slagen"

Inderdaad Duns.
Als je lid gaat worden van de VVD om aldaar je stem als lid te laten horen, kon je bedrogen uit.
De VVD is na de SP de meest ondemocratische partij van Nederland.
Beiden krijgen het ook na Fortuyn nog voor elkaar om de leden opgewekt te negeren.
(Zie zelf maar waar je de klemtoon legt in dat "negeren": bij beide taalkundig correcte mogelijkheden heb je gelijk)

De VVD is reeds lang geen liberale partij (meer).
Maar vooral sinds de Paarse toeteraar Dijkstal is de VVD een soort PvdA geworden voor mensen met blauwe blazers en een voorliefde voor dixielandmuziek.

Dat dit zomaar kon gebeuren, ligt wel mooi aan de VVD-ers zelf.
Die hebben namelijk traditioneel niet zo’n last van standpunten of meningen, laat staan van inzichten.
Bij de VVD draait het om de peilingen.
Ze wensen dus een leidert die geinige dingen zegt waardoor Maurice de Hondt een stijging in de peilingen kan melden.

Een reporter vroeg bij een congres eens aan een hoogeplaatst VVD-lid: "Hoe gaat het nu met de partij?"
Met die vraag werd gedoeld op de identiteitscrisis, die de partij al jarenlang verdeeld houdt.
Het antwoord was echter "Goed, we staan op 28 zetels".

Dit gebrek aan politieke inhoud heeft dan ook wel weer een aardig bijeffect.
Voor de leden die congressen bezoeken dan.
Het "officiele gedeelte" is ruim voor de lunch al beeindigd.
Waarna iedereen nog de halve dag de tijd heeft om met een biertje in de hand wat te gaan netwerken.

Want bijna iedere VVD droomt er toch eigenlijk wel stiekum van, dat HIJ ooit die krachtige-leider-met-geinige-uitspraken-die-de-VVD-in-de-peilingen-doet-stijgen zal worden.

Meisjes-VVD-ers mogen dat niet denken.
Meisjes-VVD-ers zijn er voor de vuille klussen (hup Rita, doordouwen), als excuustruus (net zoals bij de PvdA), of voor het bij congressen decoratief aanvullen van een in een kringetje staand groepje blauwe blazers met biertjes in hun hand.
Vergeet het parelsnoertje niet.
Anders mag je niet meedoen.

De Goede Vrouwe Ayaan moet zich moederziel alleen voelen, daar.

op 06 12 2005 at 03:25 schreef Mirjam Vissers:

@Elke: De Goede Vrouwe Ayaan moet zich moederziel alleen voelen, daar.

Dat lijkt me juist een stimulans om eens een tijdje lid te worden. Als je niets probeert, verandert er zeker niks. En een lidmaatschap van de VVD is geen doop of besnijdenis: het kan zo weer ongedaan worden gemaakt.
Ik geloof overigens direct het sfeerbeeld wat je geeft van de VVD. Ik koester wat dat betreft geen illusies. Maar ik vermoed dat het zo in nagenoeg elke ouwe partij toegaat, alleen dan met ander uiterlijk vertoon.
Ik heb me vrijdag al aangemeld, want ik zag wel wat in dit actie-idee. Het is in elk geval te proberen.

op 06 12 2005 at 04:33 schreef Duns:

Elke heeft gelijk, de VVD … is voor bierpomp-liberalen.

En je hebt gelijk, Ayaan is volleig ge-isoleerd van de fractie. Zelfs haar kantoor is gangen verwijderd van de rest de fractie.

Letterlijk en figuurlijk staat ze buiten spel.

op 06 12 2005 at 07:53 schreef Peter Breedveld:

Ja, dat is ook een beetje mijn punt, Duns en Elke. Waarbij ik wil aantekenen dat jullie schets van de partij aanzienlijk vriendelijker is dan die van mij.

Maar dat is dus wat een heleboel nieuwe leden kunnen veranderen. Wanneer een meerderheid van de partijleden bevlogen liberaal is, kan ik me niet voorstellen dat ze toch een gezellige dikke mannenpartij zal blijven.

Hoe dan ook, het gaat me om Ayaan. Die Dixieland en die blazers kunnen me gestolen worden.

op 06 12 2005 at 18:20 schreef herman van der helm:

"Hoe dan ook, het gaat me om Ayaan. Die Dixieland en die blazers kunnen me gestolen worden."
peter is het dan niet wijzer om AHA te vragen uit de VVD te stappen en haar eigen weg te gaan. Moet ik me (en misschien velen met mij) in allerlei bochten gaan wringen om mijn eigen ideeen als principieel niet stemmer op zij te zetten.
AHA blijft ook zonder VVD s’mensens hart raken.

op 06 12 2005 at 18:40 schreef Duns:

Ik zou willen pleiten voor het BEHOUD van de Dixie-land muziek bij de VVD.

Dat is de meest waardevolle wat deze nep-liberalen te bieden hebben!

op 06 12 2005 at 22:59 schreef Rinus Duikersloot:

@ Lia

Ik heb het een en ander uitgezocht. Er zijn twee peildata: 1 januari en 1 juli. Als je voor die data lid wordt heb je na die data stemrecht. Een gelegenheid waar je van dat stemrecht gebruik kan maken is de Algemene Vergadering(AV) die twee keer per jaar wordt georganiseerd. De eerstvolgende AV is zaterdag 17 december in Rotterdam in het World Trade Center. Je kan daar overigens ook als niet-lid naar toe. Als lid heb je spreektijd en het is mogelijk om moties over politieke onderwerpen in te dienen. Minimaal 10 leden moeten zo’n motie indienen waar dan door de AV (vorige keer zo’n 600 mensen) over wordt gestemd. Als het wordt aangenomen door de AV dan heeft het de status van een advies. Als je zelf niet kunt gaan en je hebt stemrecht kan je een volmacht aan een ander lid geven. Kijk hier voor meer informatie over die Algemene Vergadering en agenda.

http://www.vvd.nl/index2.asp?ParentItemID=3&ItemID=625&SelectedItemID=1118

Wie heeft interesse om daar naar toe te gaan?

Bolkestein omschreef in Buitenhof de VVD als een huis met vele kamers. Wiegel zit in de salon en Ayaan Hirsi Ali op de zolder. Laten we haar daar gezelschap houden en niet bang zijn om af en toe wat stampei in de salon te maken.

op 07 12 2005 at 17:19 schreef Peter:

De kans dat de anti- religieuze heldin opgeofferd gaat worden om een derde kabinet met een christelijke Balkenende te forceren is ruimschoots aanwezig.
De echte discussies ( klassentheorie, de falende economische praktijk en de stronteigenwijze xenofobe white upperclass die valse waarden volgt, voor de waarheid van alledag op de vlucht is en in oorlogsvoering de eigen verveling tegengaat ) worden toch al jaren vermeden en anders hebben de christen regenten wel de moed (en de machtsmiddelen, gestund door de usa) om te provoceren, de kookpotten met bruine teer op te stoken door indirect de burgerlijke rechtsorde van bovenaf te manipuleren en de verkiezingen opnieuw te stelen, analoog aan hun amerikaanse wapenbroeders .
Sinds Fortuyn is ultra links en ultra rechts in nederland en europea ‘gefundeness fressen’ voor de cia bourgeois die al jaren heel bedreven en geslepen zijn in het destabiliseren en ondermijnen van de zwakke parlementaire democratie (small governments) om het amerikaans establishment en de evenknie aan europese haute finance, de multinationals, de banken, de beurskoersbedrijven, het internationaal militarisme, de strijd om water, electra ,olie, gas, drugsfortuinen, de pharmacie, de productie en distributiebedrijven en de afzet/ consumptiemarkten aan meer ideologische invloed, gratis propaganda, reclametijd, mediacultuur en kapitaalbronnen te helpen. Overnamekandidaten genoeg na de liberalisatiegolven die voorlopig nog geen einde kent, alleen een zwarte horizon dreigt voor de kleine spelers die gemanipuleerd en gechanteerd worden door het na -oorlogs schuldcomplex.
We koesteren massaal die ‘nostalgische ereschuld’ aan dat vreselijke vulgaire gokkende, porno verslindende, rovende noord-amerika en vergeten de russen, de polen, de canadezen, etc. (Marshallplan is staatschuld)
Dog eat dog, dierlijke vraatzucht, sexhonger.
We betalen met ons eigen geld onze slavernij en culturele transformatie.
Nederland verwordt tot een van de goedkopere (we moeten aantrekkelijk blijven voor buitenlandse investeerders en bank/verzekering/ pensioen bedrijven) satellietstaten van het republikeins en hypocriet neoliberaal conservatisme van de rijkere beleggende burgerij, de leitcultur, de avant-garde waar geld van groter belang is dan een ziel of gecultiveerde persoonlijkheid.
Wij hebben de kogels gevreten die zij aan de vijand verkochten.
Zij hebben Hollywood, hun sprookjescultuur, hun militante geweldsideologie en het carnivoor godgeloof, wij behouden de monarchie om het imperialisme, de kwaadaardigheid, arrogantie en minachting voor het leven om het lot van alledag van alledaagse mensen(de massamens, de ongecultiveerde consument, de onzekere modegevoeligen) te maskeren.
Mensen( hun gezinnen, hun toekomst) vervullen een bijrol, figureren slechts als massale brandoffers voor de imperiale elite en commerciele avant -garde.
Nooit meer de ‘verbeelding’ maar laten we laven ons decadente leefwijze van multimiljonairs en hun ambitieuze (>H Ali, miljardairs> triljardairs, de jihad naar particuliere rijkdom is god ) en hun almacht adoreren en ons vulgair verklaren tot op het bot. Democratie is gekaapt, de rechtse geldterreur en dagelijkse mediaterreur om geld, sex , controle en machomacht onbespreekbaar gemaakt want het islamisme ( die ook grote kapitalisten en derhalve ideologisch geen vijand noch bedreiging zijn, slechts ongewenste concurrentie) is het nieuwe ‘rode gevaar’ ? Het gaat niet om een geloofsleven, het gaat om kapitaalbronnen, om ordinair geld, om steeds meer geld in steeds minder handen. En de vvd adepten en hun elite willen de boot niet missen, zij willen er deel van uitmaken en profiteren.
Het is hebzucht, jaloezie en consumptieterreur.
Sinds 09/11 consumeert het westen 100 duizenden doden (als gevolg van honger, oorlogsgeweld, anti -terreur geweld, ziekten) zonder eind om zich in hun morbide verlangens senang en hun angsten te bezweren en oh zo veilig te voelen met een driemansbewaking en een panische overgecontroleerde publieke en private ruimten.
De wraaklust als drijfveer lijkt me anti-religieus maar men haalt er de schouders bij op want het helpt een vorm van rechtsorde herstellen.
Lik me reet, wat een smeerlapperij, elke elegantie, elk streven naar een beetje stijlvolle en beschaafde oplossingen en elke nuance is allang zoek en gesmoord in bloed in de kelken van de eucharistie en de menselijke offerandes die het radicale spook van een eeuwig paradijselijk voortbestaan voorspiegelen.Een ereschuld die nooit ingelost wordt.
Wat voortbestaat is een afgeslankt supra/hyper kapitalisme van de happy few die de slachtpartijen die men uit ideologische nood aanrichten wel overleven.
En ik moet respect hebben voor de burgerlijke partijen, die die politieke slachtbedrijven aansturen door machobeulen t e kiezen en partijdictatoren rond te laten reizen die overal nieuwe abbatoirs zoeken en geen eind willen maken aan hun primitieve bloeddorstigheid ?
En zichzelf niet als crimineel bestempelen maar als bevrijders ?
Ik heb er slechts walging, verachting en disrespect voor.

Dank u wel, ik blijf buiten die orde.

op 07 12 2005 at 18:24 schreef Peter Breedveld:

Jezus Christus, waarom krijg ik deze gekken met hun verbale overgeefsel altijd op mijn site? Rot op met je eindeloze, strontvervelende lappen tekst, waar nog niet eens iets nieuws in staat, ook. Gewoon hetzelfde Marxistische clichégeleuter dat ik al mijn hele leven heb moeten aanhoren.

op 07 12 2005 at 19:59 schreef Lia:

Rinus, bedankt voor het uitzoeken. Ik heb net mijn lidmaatschap van de PvdA opgezegd. Voorlopig heb ik even genoeg van de politiek. Maar ik denk erover na.

op 07 12 2005 at 23:14 schreef Duns:

Champagne … Lia heeft haar lidmaatschap van de PvdA opgezegd!!!

op 08 12 2005 at 01:29 schreef Frans Groenendijk:

Ik weet niet goed wat ik hier nu van moet zeggen.
Het idee van een vijandige overname van een (vrij grote) partij….
Ik ga er hier niet over uitwijden, maar een heleboel ellende in de politiek is in mijn ogen een rechtstreeks gevolg van het feit dat bijna alle politiek gesmoord is in partijen.
In alle partijen is het bar slecht gesteld met de interne discussie. De leden willen hun leiders toejuichen en helpen met argumenten tegen de "tegenpartijen".
En dan zou je met name in de VVD actief willen worden?
Terwijl je van te voren aankondigt dat je een vijandige overname wilt?
En als briefhoofd voor de georganiseerde oppositie wordt dan een tekening gebruikt met een ere-lid -niet mijn term, ze gebruiken dat zelf zo- die onder het uitroepen van alla akbar een geit neukt?
Alleen het plaatje al maakt elke verdere poging tot "overname" van de VVD kansloos.

Een jaar of 6 geleden overwoog ik even om lid te worden van Leefbaar Utrecht er van uitgaande dat de houding van de "leider" onherroepelijk zou leiden tot een conflict waarna ik me mogelijk nuttig kon maken binnen het andere kamp. In tweede instantie leek het me niet juist om ergens lid van te worden met die houding.
Terecht bleek later. Men bleek dit gedrag gewoon op de koop toe te nemen. LU zit nu in het college en gedraagt zich regentesker dan de PvdA vroeger deed. De wethouders zijn volledig ingepakt door de ambtenaren en projectontwikkelaars en de wethouders (die zich overigens niet aan de wet houden) pakken de raadsleden in.

Van der Helm heeft gelijk. Als je serieus wat wilt en je steun wilt geven aan Hirsi Ali zul je met haar zelf moeten spreken over hoe ze de nabije toekomst ziet. Ik vermoed dat ze zelf ook twijfelt aan haar toekomstig lidmaatschap van de VVD.
Misschien moet er toch wel iets echt nieuws komen. Van meneer de Vries wordt ik nu ook niet echt erg enthousiast.

op 08 12 2005 at 07:40 schreef Peter Breedveld:

Hé Frans, moet je dit eens lezen:

Geachte heer Breedveld,

Hartelijk dank voor uw e-mail aan de VVD-Tweede-Kamerfractie.

Wij waarderen uw steun en zullen uw bericht persoonlijk doorgeven aan
ons Tweede-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali.

Met vriendelijke groet,

VVD-Voorlichting
Tweede Kamer der Staten-Generaal.

op 08 12 2005 at 09:17 schreef Frans Groenendijk:

Laat me raden: je hebt niet het briefhoofd van Gregorius gebruikt.
Ik bedoel: ze hebben nog niets door.
Ik ben bang dat ik zo de pret een beetje bederf.

op 08 12 2005 at 10:07 schreef Peter Breedveld:

Dat klopt, Frans, je bent een partypooper. Je bent de cacao die het schuim op mijn capuccino in drie seconden oplost, waarna een treurige aanblik rest.

Natuurlijk stond Gregorius’ cartoon niet bij de mail aan de VVD. Maar het kan me geen fuck schelen of de VVD blij is of niet. Waar het me om gaat is dat er in de VVD een liberale meerderheid moet komen, en de enige manier om dat voor elkaar te krijgen is als liberaal lid te worden.

Even simpel als geniaal, al zeg ik hetzelf.

Ik geloof niet in die politici die uit een partij stappen en hun eigen one-issue-partij beginnen. Ayaans one-issue-heid is binnen een partij als de VVD geen probleem, een lijst Ayaan lijkt mij niks.

En nogmaals: mocht Ayaan toch uit de partij worden gekieperd omdat de VVD graag met het CDA in zee wil, dan zeg ik mijn lidmaatschap gewoon weer op.

op 08 12 2005 at 10:34 schreef Frans Groenendijk:

Een interessant begrip partypooper. Ik moest het opzoeken en vond dit:
‘One who declines to participate with enthusiasm, especially in the recreational activities of a group.’
Vooral het woordje "recreational" slaat nogal gemeen terug.

Ik snap heel goed dat je de VVD niet "blij" wilt maken. Het gaat me ook niet om het plaatje van Gregorius: dat staat alleen symbool voor het principe van de VIJANDIGE overname. Doordat je dat zo gesteld hebt geef ik je weinig kans.
Ik geloof ook niet in politici die uit een partij stappen en hun eigen one-issue-partij beginnen. Ik schat Ayaan echter heel veel hoger in dan Wilders. Waarom zou ze zich moeten omringen met mensen die hetzelfde issue als zij exact even centraal stellen?
Ik zie dat op internet zich mensen manifesteren die van het oude partij-gedoe af willen, taboes doorbreken en zinnig het debat aangaan (of in ieder geval aankaarten). Ik noem Willem de Zwijger, Jasper Emmering, Michiel Mans, Ruud Zweistra. Ook Lagonda doorziet het partijprobleem. Op het blog van Halsema heb jij het ook mogen aanschouwen.
Er is een alternatief mogelijk maar via de VVD???

op 08 12 2005 at 14:25 schreef CS:

http://www.skiptv.nl/LeefbaarAyaan.jpg

Als liberale Ayaan eruit gewerkt wordt door die vreselijke conservatieven in de VVD, kan zij altijd terecht bij Leefbaar Rotterdam.
Op de foto zien we hoe Marianne van den Anker (de ‘moeder’ van de partij, waarvan Marco Pastors de ‘vader’ is) graag met Ayaan op de foto gaat. Zelfs de Rotterdamse ambtenarij (de tweede dame van rechts) is blij dat Ayaan op de uitnodoging naar Rotterdam te komen is ingegaan!

Ayaan komt er aan!

op 09 12 2005 at 03:08 schreef Rinus Duikersloot:

Je kan ook het oude partij-gedoe doorbreken binnen een politieke partij. Zeker als je met genoeg medestanders lid wordt.

Nou ik merk nog niet veel enthousiasme voor de Algemene Vergadering. Dan maar huiskamerbijeenkomsten organiseren?

op 09 12 2005 at 09:59 schreef Peter Breedveld:

De in mijn stuk genoemde VVD-er Jan Willem Jongejans stelt op het Hirsi Ali-weblog voor om eens bij elkaar te komen. Dat kan een begin zijn.

op 09 12 2005 at 14:01 schreef maris:

Vraag: hebben jullie het boek "Nickel and dimed, on (not) getting by in america" gelezen? De schrijfster is Barbara Ehrenreich.

Ik ben het eens met veel van de kritiek op links, daarnaast erken ik dat de verzorgingsstaat tot veel ellende leidt. Ayaan heeft volledig gelijk met haar pleidooi tegen onderdrukking en intimidatie.

Maar of de VVD nederland een kant op brengt die leidt tot minder verspilling en ellende vraag ik me ook af. Ehrenreich is een journaliste die als serveerster en schoonmaakster gaat werken en beschrijft hoe moe ze is en hoe alleen ze er voor staat. Ze wordt steeds onverschilliger, ieder voor zich. Haar collega’s werken zich kapot. Ik zie niet hoe ze eruit kunnen komen. Is dit werkelijk aan hen zelf te wijten? Gaat de VVD ( snap ook wel dat de overvloed aan arme mensen, de toegenomen concurentie uit china enz. ook een rol speelt) niet juist voorop in een tendens naar zo’n samenleving? want dat lijkt me vooral een verslechtering.
Hoop dat jullie tijd en zin hebben om het te lezen, ben benieuwd naar jullie reaktie.

op 09 12 2005 at 16:07 schreef Ad Kolkman:

@Maris: Gaat de VVD niet juist voorop in een tendens naar zo’n samenleving?

Ik zou zeggen, nee. Maar ik ben dan ook zojuist in de VVDboezem verwelkomd met de tekst: " De beginselen van de VVD zijn gebaseerd op vrijheid, verantwoordelijkheid, verdraagzaamheid, sociale rechtvaardigheid en gelijkwaardigheid van alle mensen".
Waar baseer je die vraag eigenlijk op?

@Rinus, wat die AV betreft; ik kan niet de 17e. Hoewel vooral de "borrel met muziek" een morbide aantrekkingskracht op mij uitoefent. Maar voor bijvoorbeeld een huiskamerbijeenkomst wil ik mijn huiskamer (in inspirerende multikultiomgeving) wel eens ter beschikking stellen.

op 09 12 2005 at 16:15 schreef Michiel Mans:

Op 8 september schreef ik een stuk dat laat zien waarom we van de VVD weinig te verwachten hebben. Alles wat oude politiek is, is min of meer rot.

-"Netwerk kwam met een reportage waarvan de inhoud nog steeds weerklinkt. Er zou opzettelijk DNA bewijs achter zijn gehouden in de zaak Nienke Kleiss waardoor ‘dader’ Cees B. onschuldig de gevangenis in draaide. Netwerk kwam met sterke argumenten en getuigenissen. Donner wilde niets weten van opzettelijke fouten. De niet in staat zijnde een zin zonder hakkelen uit te spreken OM voorman Harm Brouwer wilde hier evenmin van weten.

Politici waren weer ‘geschokt’ of ‘verbijsterd’. Hoewel de Nederlandse taal rijk is aan woorden die een dergelijke gemoedstoestand uitdrukken, worden in voorkomende gevallen alleen deze twee gebruikt. Of combinaties als “in geschokte verbijstering hoorden we van de minister-” , “in verbijsterde geschoktheid vernamen we van de staatssecretaris dat-”. Ik ben er al een tijdje niet meer zo van onder de indruk. Mogelijk komt daar verandering in als ik iemand “godverdomme is het wéér mis bij het OM“, hoor zeggen tegen de verslaggever, “ik ben laaiend“, toevoegend.

Het maakt eigenlijk niet zoveel uit of er wel of niet opzettelijk geknoeid is. Het resultaat is in beide gevallen min of meer hetzelfde. Dat is het namelijk altijd. Of het nou het OM, Defensie of wat anders is, maakt niet uit. Er zijn nooit verantwoordelijken die dusdanige fouten hebben gemaakt dat ze eruit vliegen, laat staan vervolgd worden. Dat kan alleen hen die beneden de ZOAB grens functioneren overkomen. Ik zal het nog eens uitleggen. Ik weet het, ’t wordt een beetje eentonig. Sla anders vandaag mijn elektrieke gerammel over.

De politiek bestaat vooral uit Alfa hoofdige praters die meestal denken dat als iets besproken en besloten is, het ook zo gebeurt. Dat bespreken neemt erg veel tijd in beslag en de beslissingen moeten bovenal politiek haalbaar zijn. Of het praktisch werkt of uitvoerbaar is, is van minder of zelfs totaal geen belang. De nieuwe volksverzekering is daar een voorbeeld van. Deze club, veelal uit eieren bestaand, moet het land aansturen. De eieren hebben onvoldoende zicht, laat staan greep, op de ambtelijke top. Die top is rijk aan drijvende ‘shit’. En, "shit floats to the top". Het betreft vooral Sir Humphrey Appleby klonen uit de serie ‘Yes Minister’. Het is een dikke stroperig ondoordringbare, voor het publiek anonieme laag. De ZOAB laag, ‘Zeer Overbetaalde Ambtelijke Bestuurders’. Die laag is volledig selfsupporting met een hecht en omvangrijk ‘old boys ‘n girls’ netwerk. Dit netwerk heeft vele tentakels naar de politiek en in wat minder mate, naar het bedrijfsleven toe.

Wellicht tot vervelens, wijs ik graag even op proto-ZOAB voorbeeld Tjibbe Joustra. Die kon elf jaar lang als SG op Landbouw niet stuk, wat er ook gebeurde. Uiteindelijk moest hij daar toch weg. Oneervol ontslag zonder platinaregeling tot het pensioen bestaat echter niet in die kringen. Meestal krijg je elders een goed betaalde baan. In Joustra’s geval, spullenbaas van het UWV. Toen hij daar door de plee werd getrokken, inmiddels wel een erg mooie plee, werd hij Landelijke Coördinator Terrorismebestrijding. Een ideale baan om zonder pottenkijkers van buitenaf, ongegeneerd het sanitair te verfraaien. En niemand haalt zijn schouders hierbij op.

Loyaliteit naar de eigen kaste toe is de belangrijkste eis voor lidmaatschap van de ‘Yes Minister’ ZOAB club. Ook van hen die hier niet bij horen of zelfs bij willen horen wordt hetzelfde verlangd, loyaliteit dus. Vandaar dat ambtenarenkaken zo vaak stijf op elkaar blijven, dit wordt desnoods met list en bedrog dan wel intimidatie afgedwongen. Het lijkt soms op vrijmetselarij, soms op de Maffia. Dat zagen we nu ook weer in Netwerk. Klokkenluider H. Timmerman, een politiepsycholoog, werd niet ontslagen omdat hij een ernstig verwijtbare beoordelingsfout had gemaakt. Dat is in ZOAB kringen geen reden voor ontslag of zelfs berisping. Ontslag volgde omdat hij niet loyaal was, hij was een ‘verrader’. Dat verklaart ook de houding naar klokkenluiders als Bos toe, van de bouwfraude. Paul van Buitenen maakte kennis met ZOAB in EU formaat. Ook registeraccountant drs. Leo Verhoef* in een andere zaak, leerde de ‘Yes Minister’ club kennen. Er zijn talloze anderen. Verraders behandel je als vuil, nimmer dankbaar voor de getoonde morele moed en aangekaarte misstanden.

Uit de diverse reportages blijkt inmiddels dat vele mensen binnen het justitiële apparaat, Netwerk rept van honderden, wisten dat Cees B. onschuldig in de cel zat. Ze hebben dit bij cursussen of lezingen van het NFI vernomen. Cees B. was namelijk een case-study. Geen van deze op de hoogte gebrachten had de morele moed om de zaak aan te kaarten in hogere regionen. Dat betekent kritiek en dit botst met loyaliteit. Morele moed is een slechte eigenschap in ZOAB kringen. Men hield dus zijn of haar mond. Gaat dat consequenties hebben? Natuurlijk niet.

Geen enkel controle of onderzoeksinstrument heeft effect op deze club. Een parlementair onderzoek zal hooguit wat kleinere misstanden aan de kaak stellen, wat aanbevelingen doen en daar is de kous dan mee af. Er is nog nimmer sprake van grootschalig ontslag en vervolging geweest na een schandaal of diepgaand onderzoek. Dat is niet vreemd. De onderzoekers zijn immers meestal zelf lid van de ‘Yes Minister’ club of, heel belangrijk, zijn hier van afhankelijk. Het College van Procureurs-generaal heeft inmiddels zelf een onderzoek ingesteld naar de zaak Nienke Kleiss. De linkerhand van ZOAB controleert de rechterhand.

Een tijdje na de bouwfraude-affaire leerden we in een Zembla of Nova uitzending dat de aanbevelingen van de onderzoekscommissie op subdepartementaal en uitvoerend niveau was gereduceerd tot een A4’tje met een nogal hoog ‘zie maar’ gehalte. Volgde er massaal protest? Men gaapte wat en ging over tot de orde van de dag. Nieuwe bouwfraude komt nog steeds regelmatig in het nieuws, er is dus weinig veranderd. De eventueel knoeiende OM’ers en NFI’ers hebben weinig echte reden om zich zorgen te maken. Misschien loopt het deze keer anders. Misschien ben ik wel erg zwartgallig en pessimistisch maar ik denk dat over een week of twee iedereen weer in diepe slaap is gesukkeld. In het ergste geval volgt promotie of overplaatsing in zijwaartse, niet zelden, bovenwaartse richting.

Michiel Mans"-

We zijn nu een paar maanden verder. Is er wat gebeurd dat aanleiding geeft om mijn mening te herzien? Ik dacht het niet. De VVD is onderdeel van beschreven ZOAB bestuurslagen. Het ontstaan van ZOAB structuren is overigens een haast natuurkundige wet. Maar dat is een ander verhaal.

op 09 12 2005 at 20:54 schreef Lancelot:

Maar is het niet logisch dat Ayaan, na een evt. royement, de nieuwe partij van Pastors/LR zou komen versterken ?

De partij van Wilders lijkt niet van de grond te komen, na het opstappen van Bart-Jan Spruyt.

Als Wilders nou ook eens…

Als de betreffende politici (Pastors, Wilders, Ali etc) hun krachten nou eens zouden bundelen, dan heb je iets moois !

En de moslims en linksen kunnen al die kopstukken nooit allemaal afschieten !

Lancelot

op 10 12 2005 at 02:29 schreef Frans Groenendijk:

Ben hehartgrondig met je eens Michiel.
Ken je Kees van Oosten al van de Utrechtse club Luis in de Pels?
http://www.keesvanoosten.nl/

op 10 12 2005 at 12:12 schreef Michiel Mans:

Beste Lancelot, je schreef,

-"Als de betreffende politici (Pastors, Wilders, Ali etc) hun krachten nou eens zouden bundelen, dan heb je iets moois !"-

Het zijn wel splinters allemaal op het moment.

Maar splinter PRdV wijkt behoorlijk af van b.v. Wilders of de LPF. Ook splinters.

op 10 12 2005 at 12:23 schreef Rinus Duikersloot:

Ik was het stuk op Ayaan Hirsi Ali-weblog vergeten: http://ayaanhirsiali.web-log.nl/log/4276530

@ Ad Kolkman

Mooi! In jouw MaktabaKubra bevindt zich het boek van Jonathan Israel. Aan de hand daarvan kunnen we ons radicaliseringsproces bespreken.
http://www.trouw.nl/archief/article5668.ece/Radicale+verlichting+%2F+Vrij+individu+boven+godsdienstvrijheid

op 10 12 2005 at 17:32 schreef Michiel Mans:

Beste Frans,

Kees van Oosten is nieuw voor me. Hij schrijft veel over zaken die in Utrecht spelen. Daar ben ik onvoldoende bekend mee. Het ‘systeem’ funtioneert natuurlijk overal hetzelfde.

Waar ik me bij zijn schrijven niet in kan vinden is wat hij over racisme schrijft. Daar ziet hij vooral sociale achterstelling als oorzaak van. Dat ben ik niet met hem eens.

Racisme is onderdeel van het discriminerende gedrag van mensen. Het is een instinctief gegeven dat we discrimineren. Het is een overlevingsstrategie. De noodzaak om te discrimineren is nu veel minder dan in de berenvellen tijd. De sociaal- maatschappelijke en technische ontwikkelingen gaan sneller dan onze evolutie. Daar komt het in het kort op neer naar mijn idee.

op 11 12 2005 at 16:52 schreef fritzie:

Waarom zou je lid worden van de VVD en niet van CDA PVDA GL SP ?
Immers:
"De Resolutie van straatsburg"

Maar nu begrijp ik het: ze voeren al 30 jaar gehoorzaam de Resolutie van Straatsburg uit! Het is Europees beleid! Oil voor Immigration, als het ware!
Voor zover ik nog niet Islamofoob was, ben ik het nu. Eurofoob was ik al lang, en terecht, dat blijkt maar weer. Heer ontferm u over ons, en over de suicidal maniacs in ons Europarlement.

Uit:"Pamela in de Metro"
Hoeiboei.Web-log.nl

op 11 12 2005 at 22:40 schreef maris:

@ ad kolkman: waar baseer je die vraag eigenlijk op?

De VVD is ongetwijfeld niet uit op een situatie als die in de Verenigde Staten. Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar het voorstel van minister Dekker om bepaalde huren de vrije markt te laten volgen krijg ik de indruk dat de VVD zich minder druk maakt om de consequenties voor de levens van mensen met laagbetaald werk. Ook als Zalm de problemen na de invoering van de Euro weglacht lijkt hij niet te niet beseffen dat er mensen zijn die passen en meten om rond te komen. Het kan toeval zijn maar in mijn omgeving krijg ik de indruk dat juist mensen met laagbetaald werk (b.v. verzorgende in een verpleegtehuis, tramconducteur) het zwaar hebben. Materieel, maar ook staan ze meer en meer onder druk door nogal starre prestatienormen ook al hebben ze op belangrijke factoren geen invloed en zijn zij steeds vaker de dupe van geweld dan mensen met beter betaald werk of mensen met een uitkering.

op 11 12 2005 at 23:57 schreef maris:

Wat dat laatste aspect (preventie van geweld) betreft zijn politici als die van leefbaar Rotterdam en Joop Eerdmans, en misschien ook wel de VVD meer betrokken bij de echte zwakkeren (slachtoffers) dan links.

Op mij heeft het boek "nickel an dimed" veel indruk gemaakt. Het valt mij op hoezeer in de omgang tussen mensen de vraag of men wel succesvol is steeds een belangrijker rol speelt. In dat boek zie je een samenleving van twee klassen. Mensen die er toe doen en noboddy’s. Nou ja, misschien interesseert het wel niemand. Als je zelf heel capabel en succesvol bent is mijn bijdrage misschien ook wel slaapverwekkend, toch wilde ik het kwijt omdat het op een onderliggend nivo wel relevant is.

op 12 12 2005 at 01:45 schreef jelle:

De bouwkosten v/e huis zijn hooguit 20/25%

op 12 12 2005 at 03:51 schreef Maris:

Theodore Dalrymple heeft het over mensen die er min of meer op los leven, impulsen volgen,geen verantwoordelijkheid voor elkaar dragen zoals een moeder die kiest voor de man die hij zoon zwaar mishandeld heeft, terwijl die zoon voor haar opkwam. Bij de mensen die Ehrenreich tegenkomt draait het in hun leven alleen maar om de dollar. Ze werken twee banen maar hebben precies voldoende geld om ergens te slapen, hun benzine te betalen en iets eenvoudigs te eten. Ze zijn voor zover ik zie veel te moe om het er van te nemen, daarnaast wordt hun urine gecontroleerd op het gebruik van drugs. Beiden schieten heel erg tekort wat betreft het omgaan met hun kinderen. De eersten hebben echt geen idee wat opvoeden is, hoe je er iets van kunt maken in je leven. De groep van Ehrenreich omdat ze geen woonruimte kunnen betalen met hun twee banen en vaak hun kinderen alleen moeten laten of bij iemand die er niet op zit te wachten omdat die ook heel erg moe is. De onverschilligheid is er bij beiden. Voor zover ik kan zien omdat het de eersten aan wil, discipline en verantwoordelijkheidsgevoel ontbreekt. De tweede groep staat het water aan de lippen, ze zijn murf geworden van de onverschilligheid die hen ten deel valt. Een deel van de verschillen zal beinvloed worden door de bril waarmee de schrijver kijkt. Een ander deel door dat de amerikanen vinden dat je niet moet zeuren, maar hard moet werken en het als een individuele zaak zien terwijl de groep van Dalrymple is aangepraat dat ze recht hebben op vervulling van hun behoeften zonder dat ze zelf verantwoordelijk zijn.
Doordat er in nederland mensen zijn die klagen over de gekste dingen (er was een vrouw op de radio die enorm veel huisdieren had maar met haar bijstandsuitkering geen geld had voor operaties e.d. en die meende dat anderen dat moesten betalen) zou je van de weeromstuit kunnen gaan denken dat problemen alleen maar onstaan door onverantwoordelijk gedrag. In de VS kun je zien hoe het echter is als arbeid onvoldoende geld oplevert om te kunnen leven. Mensen zijn niet verzekerd. Dus met een aantal tegenvallers kun je in zo’n situatie terecht komen. Ik vind het uitwisselen van meningen te eenzijdig, te veel een duel met woorden. Ben ik niet alleen niet goed in (geniet wel mee, maar zie het meer als een spannende tango) maar zie liefst zoveel mogelijk analyses en beschrijvingen van de werkelijkheid.

op 12 12 2005 at 03:55 schreef maris:

sorry dat ik dingen verstuur met fouten erin. Zit met een baby met een omgekeerd slaapritme op schoot. Daarnaast ben ik zo nerveus dat ik fouten over het hoofd zie. Sachaam me diep.

op 12 12 2005 at 10:54 schreef Frans Groenendijk:

Wat mij betreft lever je een welkome aanvulling Maris.

op 12 12 2005 at 12:02 schreef Rinus Duikersloot:

Die laagbetaalde mensen moeten ook minder belasting betalen en beter beschermd worden tegen geweld.

op 12 12 2005 at 12:05 schreef Rinus Duikersloot:

Kent Maris het boek ‘Leven aan de onderkant’ van Theodore Dalrymple?

op 12 12 2005 at 12:36 schreef fritzie:

maris,
wat je mist is dat de gehle woonmarkt corupt en zeer overspannen is.
De gemeente koopt voor een paar €/m2 grond en verkoopt die door aan haar eigen burgers voor soms het honderdvoudige. De kostprijs van een huis ligt veel lager dan vijftig procent van hetgeen de burger moet ophoesten.
Tel daarbij nog de grondkosten, notariskosten,etc. en de maandelijkse hyptheekkosten, kom je gauw aan een bedrag wat zeker het 6-voudige bedraagt voor wat redelijk geacht kan worden.
Weet nog dat de sociale woningbouwverenigingen barsten van het geld maar dit met opzet niet in de huizenmarkt investeren en je weet dat de kosten van levensouderhoud in Nederland veel te hoog is.
Niet voor de laagstbetaalden, maar voor iedereen.
Niet door de VVD, maar ook door PVDA,CDA,…
Iedereen wordt gigantisch opgelicht door de eigen bestuurders.. dát is het probleem, niet enkel de vvd en niet enkel wat betreft huisvesting

op 12 12 2005 at 13:11 schreef Wolverine:

Wat er gebeurde was dit. Enkele jaren geleden kwam een aspirant kamerlid in opspraak: Van Baalen. Het debat concentreerde zich helaas nogal op het feit dat hij wel eens het Horst Wessellied ten gehore had gezongen, Jona: maar er waren meer érg rechtse opvattingen die mijn vriendin afschrokken. Toen Van Baalen van de kandidatenlijst werd geschrapt, wilde mijn vriendin wel op de VVD stemmen. Dat heeft ze toen ook gedaan.

@Jona, Dat iemand het het Horst Wessel lied zing wil toch niet zeggen datje dan ook zo bent. Ik heb het amerikaanse volklied in mijn leven al zo vaak gehoord dat ik hem ook wel een meezing, dat maakt mij toch ook niet een amerikaan? Beetje vaag vindt ik dat. VVD doet gewoon vaag. Geen enkele van de gevestigde (grote) partijen volgt (meer) een vaste koers.
Het is alleen maar meer van hetzelfde maar dan anders verpakt.

op 12 12 2005 at 14:06 schreef CS:

Beste Wolverine,
Wie door zijn optredens en uitlatingen daar aanleiding tot geeft, zoals partijleider Michiel Smit van Nieuw Rechts, mag met recht "neonazi" genoemd worden.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/1134108418608.html

op 12 12 2005 at 14:26 schreef Ad Kolkman:

@Maris,

Als zelfstandig grapjesmaker verdien ik inmiddels genoeg om geen minderwaardigheidscomplex te hebben, maar kwa uurloon zit ik nauwelijks boven de gemiddelde indiase koelie. Dus als je het hebt over laagbetaald werk…

Toch mogen die hopeloos marktverziekende woningcoorperaties (met alle willekeur en vriendjespolitiek die erbij hoort) van mij vandaag nog worden afgeschaft. Ik heb ‘r in al mijn jaren als armoedzaaier iig nooit wat aan gehad.
Dat ik tegenwoordig best aardig woon -in zoals reeds vermeld inspirerende multicultiomgeving- is derhalve te danken een uiterst commerciele huizenboer.
Als ik morgen in de bijstand terecht zou komen zou ik natuurlijk ook gelijk huursubsidie aanvragen, maar om hier te kunnen blijven wonen zou dat waarschijnlijk niet eens nodig zijn.

Zoals iedereen redeneer ik vanuit m’n eigen situatie, maar iets meer marktwerking lijkt mij alleen maar gunstig. (behalve voor wie bij een woningcoorperatie werkt natuurlijk)

op 12 12 2005 at 14:29 schreef Rinus Duikersloot:

@ Maris

Bedankt voor je toelichting. Ik ben ook meer geïnteresseerd in een diepgaande analyse, al blijft het wel leuk om af en toe voor een bepaalde mening te knokken. Ik zal het boek van Ehrenreich toevoegen aan mijn lijstje van nog te lezen boeken.

op 12 12 2005 at 18:02 schreef Duns:

@ Maris

"De VVD is ongetwijfeld niet uit op een situatie als die in de Verenigde Staten."

Beste Maris,

In de VS kun je juist goedkoop een prima huis huren / kopen …

In de VS wordt wonen niet kunstmatig duur gemaakt door de monopolist: de overheid.

Misschien wat minder naar de Publieke Omroep kijken?

op 12 12 2005 at 18:06 schreef Duns:

"Nickel and dimed, on (not) getting by in america"

Maris heeft gelij dat het moeilij is om ‘gainful employment’ te vinden als je laag-opgeleid werk doet in de VS.

Maar hoe komt dat?

Doordat de VS tenminnste 12 miljoen illegale mexicanen hebben die allemaal concureren met laag-opgeleid werk!

En wie wil die Mexicanen in de VS houden? … juist de Democraten.

Het zijn de Democraten die hun eigen achterban verraden hebben…

Teddy Kennedy voert momenteel campagne om alle illegalen het staatsburgersschap te geven!

Links in de VS is net zo stupide als links in NL.

op 12 12 2005 at 18:50 schreef Rinus Duikersloot:

@ Duns

Ook Bush wilt die illegalen behouden. De illegalen doen het harde werk die niemand anders meer wilt doen. Lees meer daarover in het volgende artikel: Race, Immigration and the Problem of Hard Labor.

http://www.techcentralstation.com/052405D.html

op 12 12 2005 at 22:13 schreef Duns:

Bush moet nu om, onder druk van zijn conservatieve achterban.

Maar je hebt gelijk, het gaat bij Bush niet van harte.

Nu loopt ie weer te leuren met zijn guest-workers program…

op 12 12 2005 at 22:28 schreef Duns:

Best een grappig stukje op dat TechCentral, maar of het relevant is?

Er staat "Latino workers, as everyone knows, will take jobs that no one else in our country, black or white, will take." Dat is niet juist. De Mexicanen doen dat werk VOOR MINDER GELD dan Amerikanen.

Overigens is het verhaal dat blanken het harde werk op de plantage niet aan konden, onzin. De slaven-arbeid werd in de 1600’s aanvankelijk vverricht door BLANKE SLAVEN … middels het systeem van INDENTURED SERVITUDE.

Maar daar zal Hollywood niet zo snel een film over maken …

op 12 12 2005 at 23:57 schreef Rinus Duikersloot:

Ik wil best geloven dat die Mexicanen niet naar Amerikaanse maatstaven betaald worden maar of Amerikanen dat werk willen doen betwijfel ik.

Ik vraag me af of de blanken die bij de "Indentured Servitude" in de 1600’s werden ingezet net zo productief waren als de slaven op de plantages. Die blanken werden overigens ook voor andere taken ingezet. Na de Civil War werden in eerste instantie ook blanken ingezet op de plantages maar die konden het werk niet aan.

Hier is het ook mogelijk om op Ayaan Hirsi Ali te stemmen:
http://www.talpa.tv/web/show/id=47657/dbid=3451/typeofpage=51230

op 13 12 2005 at 10:43 schreef Maris:

@ duns: in de vs kun je prima een goedkoop huis kopen / huren.

Ik begrijp uit het boek van Ehrenreich dat woonruimte in de omgeving van werk juist zo duur is: Marktwerking.

Op het gevaar zo vervelend te worden als een Jehovagetuige, vraag ik je dit boek te lezen. Ben heel benieuwd wat jij van dit boek vind, je lijkt de VS heel goed te kennen. Misschien heb je kritiek die steek houdt, misschien zit er in haar verhaal toch belangrijke stof tot nadenken. Als je alleen informatie tot je neemt die jouw standpunt bevestigen en andere feiten niet wilt horen of bij voorbaat al niet serieus neemt lijkt het misschien dat je gelijk hebt omdat je zo overtuigd bent van je zaak maar gebruik je je grote intelligentie m.i. simpel.

op 13 12 2005 at 11:06 schreef Frans Groenendijk:

Maar een ander bericht daar is ook interessant: http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/2584
dat vermeldt dat ene Amma Assante ook in het landelijk partijbestuur van de PvdA is gekozen.
Die naam kende ik ergens van.
Van een briefwisseling die ik op de gezonde roker las tussen haar en een meneer van de Valk. Ze maakte hem voor "rassist" uit omdat hij (al decennia lang PvdA-stemmer) geprotesteerd had tegen het pleidooi voor censuur van Fatima Elatik:

"Beste heer van der Valk,

Ik hoop dat u juist bent geinformeerd omtrent de zogenaamde "omstreden" uitspraken van mijn collega Elatik. Mijn persoonlijke mening, na behandeling van dit onderwerp in de fractie, is dat mevrouw Elatik zich niet zo heeft uitgedrukt als menigeen wil doen geloven. Ook mevrouw Elatik heeft recht op een mening, of dat nu de uwe of de mijne is. Kritische kanttekeningen over belangrijke en gevoelige issues, moeten niet in een hoek worden gemoffeld. En al helemaal niet publiekelijk worden afgestrafd. Mevrouw Elatik heeft zich toch niet namens de PvdA uitgesproken? Een argument is dat zij natuurlijk deel uitmaakt van een politiek partij waarin universeel verklaarde en geaccepteerde normen en waarden worden gekoesterd. Het mooie is dat haar uitspraken niets anders verbeelden dan het naleven van deze rechten.
Waarom zou de PvdA fractie zich moeten uitspreken en mengen in een "smerig" mediadebat dat opgestart is door een eersteklas rassist als Theo van Gogh? Als hij wat roept is het zogenaamd "kritisch en intellecturel" Als mevrouw Elatik dat doet is het hek van de dam.
Het gaat nu niet eens meer om wat er gezegd is, maar waarom zo wordt gereageerd op mevrouw Elatik, uitgerekend door hen die continu in slagen uitspraken te doen die ver boven elk menselijk standaard liggen en daarmee wegkomen. Weet u wat mij irriteert? Dat soort dingen!!
Ik hoop dat we, allochtonen en autochtonen, in de toekomst nog meer discussie zullen hebben over gevoelige kwesties zoals het recht op vrije meningsuiting versus het recht op zelfbeschikking. Daar het horen van "nieuwe meningen" hoop ik dat de Nederlandse samenleving eindelijk inziet en accepteert dat de aanwezigheid van allochtonen niet alleen zorgt voor meer kleur en gezelligheid, maar vooral voor de hervorming van een samenleving waarin we ons allemaal thuis zullen voelen. Daar hoort dus bij dat we zo nu en dan "nieuwe" meningen en visies zullen horen. So what? Daarmee is de Nederlandse samenleving groot geworden.
Voordat u eist om een publieke verklaring zou ik u willen verzoeken om te achterhalen wat er daadwerkelijk gezegd is door mevrouw Elatik en wat niet.
Kijkt u dan vooral ook naar de aanleiding van dit alles. Ooh en neem eens een kijke op de website van Theo van Gogh. Als het aan mij ligt hoop ik dat de fractie een persbericht de deur uitdoen gaan dat we geheel staan achter de opvattingen van mevrouw Elatik. Of u er nou mee eens bent of niet, het recht op vrije meningsuiting wordt hiermee alleen maar bevestigd. Persoonlijke vetes moeten verder maar in de rechtszaal worden uitgevochten.
Vergeet u niet om u goed te laten informeren over de persoonlijke aversie van dhr. Gogh over democratisch gekozen allochtonen in openbare organen. Daar loopt hij dus constant mee weg, en dat kan zeker wel zomaar?? Kom nou toch!!

Met vriendelijke groet,

Amma Asante "

Nee, het komt nooit meer goed met de PvdA.

op 13 12 2005 at 12:03 schreef Rinus Duikersloot:

De PvdA en VVD hebben een briefwisseling over de islam en Ayaan Hirsi Ali:

http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/2596

op 13 12 2005 at 13:24 schreef Peter Breedveld:

Uit die brief van Asscher aan VVD-er Van der Burg:

"Vrijheid van onderwijs betekent recht op islamitisch onderwijs"

Vind ik weer een typisch voorbeeld van marxistisch denken. Vrijheid betekent volgens marxisten altijd dat je recht hebt op van alles. Maar je hebt helemaal nergens recht op. Plichten, die heb je. De plicht om ervoor te zorgen dat je kind beslagen het ijs van de samenleving opgaat, bijvoorbeeld, en dat het ’s morgens met een gevulde maag naar school gaat, en dat je geen gevaar vormt voor je buren.

Vrijheid van onderwijs betekent dat je, mits je aan een aantal kwaliteitseisen voldoet, zelf een school mag stichten op bepaalde grondslagen. Het betekent zeker niet dat, wanneer er ergens geen islamitische school bestaat, de overheid moet zorgen dat die school er komt, omdat jij daar recht op zou hebben.

Die tip over mevrouw Assante is weer erg waardevol, Frans. Ook weer typisch, dat iemand die niet eens ‘racist’ kan spellen, in het bestuur van de PvdA terechtkomt.

op 13 12 2005 at 13:53 schreef fritzie:

….en met de VVD, CDA,D66, SP, GL…..

Allen lijden aan dogma-itis, een ziekte wat enkel bestreden kan worden met een koude douche.

op 13 12 2005 at 14:15 schreef herman van der helm:

fritzie schreef:
een ziekte wat enkel bestreden kan worden met een koude douche.

stemniet.nu is ook een goede koude douche

op 13 12 2005 at 19:53 schreef Duns:

@Maris "Ik begrijp uit het boek van Ehrenreich"

Ik lees toevallig momenteel een boek dat door Barbara Ehrenreich wordt aanbevolen: "Is Bill Cosby right?" van Michael Dyson.

De argumenten van Ehrenreich/Dyson kan ik dagelijks lezen in NYT of Los Angeles Times, en wat dies meer zij.

Ik kan me niet voorstellen dat ik veel nieuws/relevants aan dit debat kan toevoegen.

De kern van Ehrenreich’s links-liberale visie is die van het slachtofferschap. De kern van mijn conservatieve visie is die van de zelfredzaamheid en de eigen verantwoordelijkheid.

Het heeft weinig zin om daar een geargumenteerd debat over te houden, omdat geen van deze beide visie in eerste instantie beargumenteerd zijn.

De links-liberale visie sterft langzaam uit, omdat zij irrelevant is geworden. Dat proces kan Ehrenreich niet vertragen, en ik kan het niet versnellen…

op 13 12 2005 at 21:55 schreef Thijs:

Breedveld doet mij sterk denken aan de ‘fellow travellers’ die in de jaren ’60 en ’70 de Russische arbeiders wilden helpen te emanciperen. Intelligent, behept met de beste bedoelingen, vol energie en goede wil, maar geen benul hebbend van het probleem waar ze zich mee gingen bezighouden.

Op het verhaal van Van Doorn in Trouw valt zeker het nodige af te dingen. Zo kun je je afvragen of Hirsi Ali buiten de VVD wel genoeg stemmen zal trekken om als een éénpersoonsfractie verder te gaan. Bij de vorige verkiezingen kreeg ze er ca. 35.000, een indrukwekkend aantal. Maar hoeveel van deze kiezers zullen op iemand anders stemmen (desnoods een andere VVD-er) nu ze haar ware karakter hebben leren kennen? En hoeveel voorkeursstemmen komen voort uit anti-islamressentimenten, stemmen die zij dus ook met Geert Wilders moet gaan delen? Verder wijdt hij geen woord aan de rol bij haar overstap van aartsintrigante Neelie Kroes.

Of Van Doorn seniel geworden is weet ik niet. Ik ken hem alleen van zijn NRC-columns, die ik overigens altijd met genoegen lees. Misschien heeft Breedveld voorkennis via zijn neef (oom?) Willem die immers ook een column bij Trouw heeft. Ik schat overigens de kans dat Bolkestein seniel aan het worden is als aanzienlijk groter in, getuige zijn brief van december 2004 aan de koning van Marokko, waarin Bolkestein hem opriep zijn onderdanen de democratische wetten te laten respecteren.

Goed, dat was ruim een jaar geleden, maar zijn recente optreden bij Buitenhof deed vermoeden dat er, inmiddels bijklussend als professorandus, niet veel vooruitgang is geboekt. Als hij beweert dat de ‘blijf-van-mijn-lijf-huizen’ in Nederland vol zitten met islamitische vrouwen, praat hij vermoedelijk alleen maar Ayaan na, zonder dat hij weet waarover hij het heeft. Ik geef toe dat ik de precieze cijfers niet ken, maar zou hij allochtone en islamitische vrouwen niet door elkaar halen? Huiselijk geweld tegen vrouwen is hier op Curaçao ook een enorm probleem, en als (katholieke) Antillianen en Arubanen naar Nederand komen, nemen ze hun (goede èn slechte) culturele gebruiken met zich mee. Het Nederlands honkbalteam zit dus vol Antillianen, maar de blijf-van-mijn-lijfhuizen ook.

Overigens hebben ook genoeg autochtone Nederlandse vrouwen hebben soms last van huiselijk geweld. Zoals Ayaan’s huisgenote op de De Sitterlaan in Leiden, die me vertelde dat haar ex-echtgenoot (Syriër, maar wel christen!) haar regelmatig een pak slaag gaf toen hun huwelijk stuk liep.

Waarschijnlijk in tegenstelling tot Breedveld heb ik destijds zeer intense politieke debatten met Ayaan gevoerd, vaak tot diep in de nacht. Daarin ontpopte ze zich als een onvervalste sociaal-democraat, waar overigens niets mis mee is. Ze kan inmiddels het ‘licht’ hebben gezien, maar er is meer voor nodig om mij dat wijs te maken. Sterker nog, in haar drang naar aandacht wilde zij zo graag de Kamer in dat zij verzonnen heeft dat de SP en Groen Links haar ‘hadden gevraagd’, iets wat door die partijen categorisch is ontkend.

Met haar ben ik van mening dat Artikel 23 moet woren afgeschaft, hoewel ik niet geloof dat je dat het snelst bereikt door ruziemaken. Maar de recente ruzie met Wiegel past overigens goed binnen een breder patroon. Zoals ik in Folia Civitates al heb gesteld, maakt Ayaan als gevolg van haar tekort schietende communicatieve vaardigheden, gewoon met iederéén ruzie. Met collega-Kamerleden uit de oppositie, met coalitiegenoten, en met partijgenoten. Met moslims met niet-moslims en met ex-moslims. Met Mohammed Rabbi, met Mirjam Sterk, met Stef Blok, met Ebru Umar. Met iedereen!

Ik wens Breedveld veel succes bij zijn misie. Hij kan natuurlijk ook een harnas aantrekken, een lans omgorden, en tegen windmolens gaan vechten. Dat zal vermoedelijk even veel effect sorteren.

op 13 12 2005 at 22:33 schreef Peter Breedveld:

Weer een heleboel tekst van Thijs, en weer niks concreets. Geen enkele weerlegging, geen enkel argument, geen enkele oplossing, helemaal niks. Het is gebazel in de ruimte.

op 13 12 2005 at 23:45 schreef herman van der helm:

Thijs schrijft:
"Zoals ik in Folia Civitates al heb gesteld, maakt Ayaan als gevolg van haar tekort schietende communicatieve vaardigheden, gewoon met iederéén ruzie."

Het lijkt alsof ze ruzie maakt, maar het is haar natuurlijke gave om mensen in de "spiegel" te laten kijken.
Niemand houdt van zijn eigen spiegelbeeld, want in gedachten ben je altijd beter dan zich in de spiegel aftekent.
Ik heb geleerd van mijn eigen spiegelbeeld te houden, daarom heb ik iets met ayaan.

op 14 12 2005 at 02:26 schreef Michiel mans:

Beste Thijs, je schreef,

-"Als hij beweert dat de ‘blijf-van-mijn-lijf-huizen’ in Nederland vol zitten met islamitische vrouwen, praat hij vermoedelijk alleen maar Ayaan na, zonder dat hij weet waarover hij het heeft."-

Ik brand van verlangen om de waarheid van een terzakekundige te vernemen…

"Ik geef toe dat ik de precieze cijfers niet ken, maar zou hij allochtone en islamitische vrouwen niet door elkaar halen?"

Reeds op de lagere school leerde ik al dat het slim is om geen stevige kritiek te leveren zonder zelf eerst enig feitenmateriaal tot me te nemen. Mijn advies is dan ook om niet over senieliteit te beginnen als je zelf steekjes op lagere school niveau laat vallen. Maar goed, zoek eens wat relevante cijfers op en probeer het opnieuw.

op 14 12 2005 at 12:51 schreef CS:

Thijs de Ruyter van Steveninck,

Wat ben jij nou voor een misselijk mannetje? Je mailt aan jan en alleman de liefdesbrieven door, die jij en Ayaan hebben uitgewisseld. Daarbij benadruk je telkens dat Ayaan zou lijden aan een borderline persoonlijkheidsstoornis.

Je opereert zo enorm stijlloos, je moest je werkelijk diep schamen!

op 14 12 2005 at 14:34 schreef BigPete:

Thijs lijdt waarschijnlijk zelf aan een ziekelijke vorm van aandachttrekkerij…

op 14 12 2005 at 18:06 schreef Mariska:

Mannen die vrouwen mishandelen. Eerwraak. Schuilplekken voor mishandelde vrouwen. Mensen die met een scherp voorwerp de vagina’s van meisjes stuksnijden. Massa’s die gebukt in een bepaalde richting zitten bidden naar een waan. Vrouwen die altijd met een tent over hun lijf moeten lopen. Bedreigd worden als je niet gelooft in de grootst mogelijke onzin. Gelovigen die koelbloedig moordden. Mensen die rijk, vrij en veilig zijn en die onrecht negeren en goedpraten omdat ze zichzelf dan heel goed vinden. Nee, die Ayaan die is echt knetter! Ik zou denken dat de rest van de wereld hardstikke borderline is en dat ze heel zachtjes zegt (volgens Brinkhorst en Mak schreeuwt ze, maar ik vind haar juist nogal bedeesd) dat de keizer geen kleren aan heeft. Thijs ik wordt echt heel misselijk van jouw gezeur en hoop dat je eindelijk eens met je gevoelens leert omgaan en anderen er tot die tijd niet mee verveeld.

op 14 12 2005 at 18:25 schreef Duns:

Thijs doet mij denken aan die mop voor die man die met Sharon Stone op een (overigens) onbewoond eiland zit.

Hoewel hij met Sharon alles mag doen wat hem belieft, is hij dood-ongelukkig.

Hij kan er immers niet over opscheppen tegen zijn vrienden ….

op 15 12 2005 at 15:05 schreef Elke:

Thijs klets 16 meter onafgebroken uit zijn correcte nek.
En zoals bij correcte nekkletsers te doen gebruikelijk, bestaat zijn betoog uit halve waarheden, hele leugens, vedraaiingen en onkunde.

Dit soort types is er immers reeds decennialang aan gewend, dat ze maar wat woorden als "stigmatiserend" of "discriminatie" hoeven te gebruiken, om er voor te zorgen dat niemand verder vragen stelt omtrent de bron van hun "feiten".

Maar nu even serieus.

Volgens een onderzoek van het Trimbos instituut bestaat 60% van de inwoonsters van Blijf van mijn lijfhuizen uit allochtone vrouwen, waarvan het grootste deel islamitisch.

Daarbij stelt Carla Rus, psychiater en traumatoloog van de Stichting Partnermishandeling, dat veel van deze mishandelde vrouwen het in stilte met Ayaan Hirsi Ali eens zijn.

Eén en ander valt terug te lezen in dit artikel op de website van Stichting Partnermishandeling: http://www.partnermishandeling.nl/main.php?item=rus20040917

Het artikel lezende, kun je op goede gronden vaststellen dat de allochtone gemeenschappen (en de islamitische in het bijzonder) zich met een totaalpercentage van nog geen 10% van de bevolking, op grote schaal schuldig maken aan vrouwenmishandeling.
Zeker als je daarbij nog in aanmerking neemt, dat islamitische vrouwen uit tribale overwegingen véél minder snel uit een huwelijk/familie zullen vluchten dan autochtone vrouwen.

Overigens kan ik je door mijn contacten met Blijf-van-mijn-lijfhuizen zeggen, dat sommige leidinggevenden van deze instellingen het cijfer 60% nog uiterst geflatteerd vinden en zelf uitgaan van tussen de 75% en 80%, waarvan 70% tot 75% islamitische vrouwen.
Het verschil zit hem in het feit dat sommige gevallen dermate levensbedreigend zijn, dat er door de leiding van BvmL-huizen aanvankelijk helemáál niet over gecommuniceerd wordt.
Hetgeen de statistieken natuurlijk vertekent.

En over Ayaan: voor zover ik het kunnen bezien, moet je echt een schofterige zuigsnuit van het allerzuiverste water zijn, om ooit ruzie met Ayaan te kunnen krijgen.
Ayaan is zachtaardig, discussiebereid, luistert uitstekend, weet mensen in hun waarde te laten en is wars van ruzie.

Ze heeft wel een grens.
En dat is dan meteen haar missie.
Want wie op de rechten van het individu kotst, zal Ayaan op zijn pad vinden.

op 15 12 2005 at 22:30 schreef Annelies:

@ Elke. Ik vind dat jij het heel mooi verwoordt. Ayaan Hirsi Ali is een vrouw met zielenadel.

op 16 12 2005 at 12:26 schreef marjan:

Het verhaal van Thijs(hier, maar ook vaak op andere sites)staat vol van de insinuaties en zgn.inside informatie, die niet te controleren valt.

Nergens komt hij met argumenten tegen uitspraken of geschriften van Ayaan die wel voor ons allemaal beschikbaar zijn.

Thijs heeft duidelijk een missie;namelijk ons duidelijk maken dat Ayaan niet deugt.Maar denkt hij werkelijk dat wij te overtuigen zijn met roddel en achterklap?

En welke redenen heeft hij eigenlijk om zo obsessief zijn missie voort te zetten?
Wat drijft hem?

Maar ja, wat doet het er eigenlijk toe.
Hij is duidelijk op een ziekelijke manier door haar geobsedeerd en dus hoeven we hem niet serieus te nemen.

Wel zou het goed zijn als hij een goede psychotherapeut zocht.

op 16 12 2005 at 16:17 schreef Michiel Mans:

Hell hath no no fury like a woman scorned.

Maar mannen kunnen er ook wat van…toch? Thijs?

op 16 12 2005 at 16:18 schreef Michiel Mans:

Hell hath no no fury like a woman scorned.

Maar mannen kunnen er ook wat van…toch? Thijs?

op 18 12 2005 at 19:59 schreef dennis kramer:

Graag zou ik ingaan op uw verzoek, ware het niet dat het voor een kleine zelfstandige een beetje dure grap is.
Ik zou dolgraag als ik word gesponsord wel mijn naam ter beschikking willen stellen en de VVD in de richting van Hirsi Ali willen stemmen. Ook de ophef hierover zal ik niet uit de weg gaan hier in Rotterdam.
Wie wenst mij te sponsoren voor het bedrag van lidmaatschap van de VVD, zodat ik mee kan doen met het plan van Peter Breedveld?
Mail mij svp?

op 18 12 2005 at 20:00 schreef dennis kramer:

dennis-kramer@hotmail.com

op 18 12 2005 at 22:41 schreef Thijs:

@ Peter, maar jij hebt Van Doorn een seniele, reactionaire man genoemd, alleen maar omdat hij het niet in alle opzichten met je eens is (is dat niet demoniseren?). En als ik iets schrijf waar jij het niet mee eens ben is dat meteen “gebazel in de ruimte”. Dat is pas debatteren!

Toen ik mijn bijdrage leverde had ik het kerstnummer van de Groene Amsterdammer nog niet gelezen. Laat ik daarom maar weer eens een voorspelling doen: voor de Kamerverkiezingen hebben zoveel mensen binnen de VVD ruzie gekregen met Ayaan, dat de partijleiding haar een voorstel doet (dat ze zich aan haar afspraken moet houden), waar zij natuurlijk niet op ingaat, waarna ze de ‘eer’ aan haarzelf houdt.

Ik geef wel toe dat ik geen oplossing heb (tenminste geen betere dan Van Doorn) om samen te werken met iemand met wie niet samen te werken valt, dat klopt. Nog een gewetensvraag: heb jij trouwens wel eens met haar persoonlijk gesproken? Waarschijnlijk niet, net zo min als de andere bezoekers van je zite.

Mag ik je wijzen op een wat minder positief artikel van Sylvain Ephimenco (oud (?) fan van Ayaan_? “Een ongegronde klacht” van 17 november (www.trouw.nl) over haar ‘bedreigingen’.

@Herman van der Helm
Heb jij wel eens met haar persoonlijk gesproken? Ik ontken helemaal niet dat Ayaan veel mensen in de spiegel laat kijken, maar dat kan toch ook zonder met iedereen ruzie te krijgen?

@Michiel mans
Mijn onderwijzer op de lagere school beweerde dat hij precies wist hoeveel sterren er aan de hemel staan. Hij noemde dan een getal en zei: “Tel zelf maar na, als je het niet gelooft.” Motto is dat je soms het precieze getal niet hoeft te kennen, want als je van een probleem maar de orde van grootte kent kun je daar iets zinnigs over zeggen.

En dat er dus niet alleen maar islamitische vrouwen in BvmlH zitten, maar ook veel christelijke en hindoe vrouwen. Bewijs? In Rusland wordt per dag ca. één vrouw vermoord, meest christelijke. De christelijk-Russische cultuur zal bij vluchtelingen in Nederland een rol blijven spelen. En heb je het verhaal gelezen over het 13-jarige hindoestaans-surinaamse meisje dat in Lloret slachtoffer was van een groepsverkrachting was, en daarna zelfmoord pleegde? Zou dat er niet op kunnen wijzen dat er ook hindoevrouwen zitten? Het probleem van het geweld tegen de vrouwen onder Antillianen noemde ik al.

@CS
Ik heb dergelijke brieven alleen op ZEER BEPERKTE schaal verspreid binnen mijn vriendenkring, waar jij niet toe behoort. Maar ik merk dat dat ik jou wat stijlloosheid betreft niets hoef te leren.

@Mariska
De gevallen waar jij het over hebt komen ook voor onder niet-moslims. Heb jij ooit García- Márquez gelezen? Vast niet. En talloze moslims maken zich er niet schuldig aan. Waarom hebben alle moslims die ik ken (doorgaans moderne hoog opgeleide mensen) dan zo’n hekel aan Ayaan? Heeft het misschien iets te maken, ik durf het bijna niet te suggereren, met het feit dat Ayaan (ook volgens mijn opvolger Paul Scheffer) de islam en de politieke islam zo over één kam scheert?

@Elke
Misschien kun je even uitleggen waar ik hele of halve onwaarheden heb gedebiteerd?

Maar nu even serieus. Ik geef Ayaan op een heleboel punten gelijk. Maar ik heb ook veel respect voor iemand als Abi Daruvalla, de Engels-Indiase medewerkster van Time die gesteld heeft dat Ayaan NIETS heeft bereikt, en alleen maar veel mensen erg boos heeft gemaakt (en daarom beter geen Europese held kon woren genoemd). Zie HP/De Tijd. En ik heb ook erg veel respect voor J.A.A. van Doorn, die ik wel niet ken, maar van wie ik wel durf te zeggen dat hij niet seniel is.

Jij kent Ayaan kennelijk zo goed (zonder haar ooit gesproken te hebben?) dat je durft te zeggen dat Ayaan “zachtaardig, discussiebereid (..) en wars van ruzie”. Misschien moet ik je dan toch maar eens een andere kant van Ayaan laten zien: de hatemail die ik van haar mocht ontvangen, en vlak daarvoor de liefdesbrieven. Typerend voor borderliners (dat durf ik wel stellen hoewel ik geen psycholoog ben). Maar nee, dat zou te privé zijn, en jij laat je toch niet overtuigen. Jij hebt immers de wijsheid in pacht!

@marjan
Ik heb nooit beweerd dat Ayaan niet op veel punten gelijk heeft. Ik deel heel veel van haar ideeen. Te controleren in veel mijn ESB-artikelen van eind jaren ’90 en enige NRC-artikelen. Maar dan moet je niet te lui zijn om naar de openbare bibibliotheek te gaan.

Maar ik heb wel heel vaak beweerd dat Ayaan’s motieven niet deugen. Aandacht, aandacht en nog eens aandacht voor zich zelf. Gezien haar verleden kan ik me dat overigens wel voorstellen, maar daar hebben de mishandelde islamitische vrouwen natuurlijk niets aan.

op 20 12 2005 at 01:07 schreef Mariska:

Thijs: Als zich in nederland een grote groep latijns amerikanen had gevestigd waarbinnen absoluut en relatief veel gevallen van mishandeling en achterstelling van vrouwen voorkwam en er was een vrouw die zich daaraan had ontworsteld en die zou benoemen wat er in de cultuur (b.v. macho-ideaal) van deze groep leidt tot de problemen zou ik vinden dat ze vooral daarmee door moest gaan. Dat zoiets niet exclusief is voor deze groep is helemaal niet nodig om strukturen aan te wijzen. Tevens mag zij het op haar manier doen.
Overigens ken ik veel succesvolle mensen die lastig zijn, neurosen hebben, zwart-wit denken, en die juist heel goede ideeen hebben, kritisch zijn. Ayaan drukt zich in interviews zorgvuldig uit, bedreigd niet en gebruikt geen geweld. De woede van mensen op haar zegt meer over die mensen dan over Ayaan. Overigens begrijp ik niet dat je niet schijnt te zien hoe extreem de situatie is: alle groepen hebben enge aspekten, maar binnen de islam is onderdrukking op allerlei nivo’s vanzelfsprekend.

op 20 12 2005 at 01:07 schreef Mariska:

Thijs: Als zich in nederland een grote groep latijns amerikanen had gevestigd waarbinnen absoluut en relatief veel gevallen van mishandeling en achterstelling van vrouwen voorkwam en er was een vrouw die zich daaraan had ontworsteld en die zou benoemen wat er in de cultuur (b.v. macho-ideaal) van deze groep leidt tot de problemen zou ik vinden dat ze vooral daarmee door moest gaan. Dat zoiets niet exclusief is voor deze groep is helemaal niet nodig om strukturen aan te wijzen. Tevens mag zij het op haar manier doen.
Overigens ken ik veel succesvolle mensen die lastig zijn, neurosen hebben, zwart-wit denken, en die juist heel goede ideeen hebben, kritisch zijn. Ayaan drukt zich in interviews zorgvuldig uit, bedreigd niet en gebruikt geen geweld. De woede van mensen op haar zegt meer over die mensen dan over Ayaan. Overigens begrijp ik niet dat je niet schijnt te zien hoe extreem de situatie is: alle groepen hebben enge aspekten, maar binnen de islam is onderdrukking op allerlei nivo’s vanzelfsprekend.

op 20 12 2005 at 13:38 schreef maris:

@duns 13-12 de argumenten van ….
Sorry dat ik niet eerder reageerde, ik moest lang nadenken en kan er niet precies de vinger op leggen wat er aan de hand is met de wending die je neemt. Het gaat over visies. De verschillende kampen kiezen de feiten die bij de eigen visie passen.
Heeft dat ermee te maken dat ieder het gevoel heeft dat de eigen visie perfekt moet zijn, dat je niet kunt zeggen: ik denk dat het in grote lijnen zo het beste is maar er zitten een aantal consequenties aan die we niet willeen negeren en waar we zorg voor gaan dragen?
Handel je dan niet uit (on)zekerheid kortzichtig?

op 26 12 2005 at 18:05 schreef Rinus Duikersloot:

@ Dennis Kramer

Het lidmaatschap kost maar 7 euro per maand. Dat moet toch wel te doen zijn?

op 29 12 2005 at 12:29 schreef Doc:

Goeie aksie! Wordt lid van de VVD en maak er jullie eigen knusse one issue partij van.

op 29 12 2005 at 12:34 schreef Peter Breedveld:

Doc heeft er zoals gewoonlijk weer niks van begrepen. Liberalisme, écht liberalisme, is geen ‘one-issue’, Doc.

op 08 01 2006 at 20:34 schreef The Glanconer:

De Bierpompliberalen bestaan uit types als Ginjaar-Maas, Stef Blok, Hans Wiegel, Bas Eenhoorn, Clemens Cornielle, Wouter Bos, Annemarie Jorritsma, Ed Raket, Joris Voorhoeve, Frank de Grave blablablablablablabla

Zelfs Bolkenstein snaterde dat Pim Fortuyn een pleefiguur was terwijl zijn guitig gelooide epigoon Hans Dijkstal olijk op zijn toeter toeterde en ondertussen de sluizen wagenwijd openzetten.

Laten we niet vergeten dat het good ‘ole Wiegel himself was die tesamen met Driesssss en Jopie de huidige problemen veroorzaakte.

Maar gelukkig hebben we de Betuwelijn nog.

op 21 01 2006 at 03:29 schreef jelle:

Wiegel gaat de zloty voor de mense in dit land aantrekkelijk maken.
Hij heeft’r géén belang bij om mensen die hier,of dáár al járenlang hun uitkering in euro’s ontvangen,(omgerekend in drachmes of reyals,of hoe heet zoiets),’n gódsvermogen dus,hun recht op RESPECT te ontzeggen.
Vergeet die droplul maar,
Vergeet die machtsgreep maar.
De droplul brengt wat rust in de Volkspartij,en Ayaan is natuurlijk exit.
Daar zorgt onze OldBoy wel veur.
Dachten jullie dat je dát proces kon stoppen?
De VVD gaat nóg meer zetels verliezen dan ze ooit gedacht hadden.

op 21 01 2006 at 03:34 schreef jelle:

Wiegel gaat de zloty voor de mense in dit land aantrekkelijk maken.
Hij heeft’r géén belang bij om mensen die hier,of dáár al járenlang hun uitkering in euro’s ontvangen,(omgerekend in drachmes of reyals,of hoe heet zoiets),’n gódsvermogen dus,hun recht op RESPECT te ontzeggen.
Vergeet die droplul maar,
Vergeet die machtsgreep maar.
De droplul brengt wat rust in de Volkspartij,en Ayaan is natuurlijk exit.
Daar zorgt onze OldBoy wel veur.
Dachten jullie dat je dát proces kon stoppen?
De VVD gaat nóg meer zetels verliezen dan ze ooit gedacht hadden.

op 09 02 2006 at 20:47 schreef Lisa:

Thijs van Steveninck is een psychopaat, een door Ayaan aan de kant gezette en daardoor volkomen gefrustreerde ex. Zo’n type dat altijd gelijk wil hebben en dat van Ayaan niet kreeg. Thijs van Steveninck wordt maar door een ding gedreven en dat is de ondergang van Ayaan. Daarvoor komt hij met walgelijke insinuaties en persoonlijke onverwerkt leed op de proppen waar je teilen vol mee kunt kotsen. Genant en walgelijk, zulke mensen. Ook Ebru Umar (die hier en daar wel een helder en verstandig standpunt weet te verkondigen) is op het punt van Ayaan ziekelijk bezeten. Umar loopt in elke column haar voorspelbare sneer te geven richting Ayaan, al gaat het verhaal over kantklossen, dan nog komt Ayaan er in voor en wel uiterst negatief. Kennelijk weet Ayaan goed hun zwakke kanten in de respectievelijke spiegels te tonen en hebben Thijs en Ebru nooit leren omgaan met kritiek. Diep triest.

op 05 03 2006 at 17:20 schreef willemsen:

vvd ers zijn nooit liberaal geweest want een liberaal laat keuzes aan de burger over slaap zacht domme vvd stemmer en gedraag je als iets waar een duitser zich rot voor zou schamen ik schaam me ook

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN APRIL

O De annihilatie van Sidney Smeets

O IJdele Schurken

O Waarom zit Dion Graus niet in de gevangenis?

O Waarom wokies moeten worden bestreden met alles wat we hebben

O Wees niet zo’n empathieloze lul, medemenselijkheid is in ons eigen belang

O Kritiek is mooi, zolang je maar wel je bek houdt

O Sidney en Sibren zijn allebei domme, domme jongens geweest

O De journalistiek heeft meer Talitha Muusses nodig

O YouPorn

O Nederland wordt geen beter land als Rutte maar weg is

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS