Nooit meer Vodafone (4)
Peter Breedveld
Vodafone is boos en dreigt. Het bedrijf zal bij de rechter een schadevergoeding eisen omdat ik in mijn schokkende relaas van de manier, waarop Vodafone met zijn klanten omgaat, de naam van een medewerkster van het bedrijf noem. Dat is volgens Vodafone een overtreding van de Wet bescherming persoonsgegevens. Ook mag ik volgens Vodafone mijn correspondentie met het bedrijf niet openbaar maken. Welke wet ik daarmee zou overtreden, legt Vodafone niet uit.
Vodafone stelt dat ik de reputatie van het bedrijf beschadig door te beschrijven hoe Vodafone mij met een listig verkooppraatje een abonnement aansmeerde, vervolgens mijn oude simkaart onbruikbaar maakte voordat ik mijn nieuwe ontvangen had en me uiteindelijk vier dagen lang aan het lijntje hield met leugens, bedrog en beledigingen, zonder de geringste neiging te vertonen het probleem te verhelpen, dat Vodafone had veroorzaakt.
Hoe typisch weer: Vodafone maakt er een soepzooitje van, en dan zou ik zijn reputatie beschadigen.
Dat van die Wet bescherming persoonsgegevens vind ik een raar verhaal. * belt de hele dag stad en land af om mensen op listige wijze in de val te lokken, stelt zich daarbij voor als * van Vodafone, massa’s mensen moeten zo inmiddels hebben kennisgemaakt met * van Vodafone, maar als ik op mijn weblog beschrijf hoe ik werd benaderd en behandeld door * van Vodafone, zou ik de Wet bescherming persoonsgegevens overtreden. Terwijl * nota bene haar naam en allerlei persoonlijke ontboezemingen zelf op het Internet heeft gezet, namelijk op Hyves.nl.
Maar waar ik echt pissig van word, is de stuitende arrogantie van Vodafone, die zich opstelt als een bullebak en er blijkbaar van uitgaat dat toch niemand iets tegen deze machtige organisatie durft te ondernemen. Twee weken geleden werd ik gebeld door de directeur Klantenservice van Vodafone, die mij vroeg wat Vodafone moest doen om mij zover te krijgen * naam van mijn site te verwijderen. Ik heb geantwoord dat ik oprechte excuses van * zelf wil, een bloemetje of een fles uitstekende wijn en een beltoestel met beltegoed om het mij aangedane leed te verzachten. Doveren zei dat hij dat niet juist’ vond. Ik moet daar om lachen. De verkoopafdeling van Vodafone ziet er geen been in om mensen om de tuin te leiden en te duperen, maar als een klant om compensatie voor geleden schade vraagt, gaat het geweten opeens opspelen.
Doe het voor *, probeerde de directeur. Maar ik doe helemaal niks voor *, in geen miljoen jaar. * deed ook niks voor mij toen ik haar smeekte de door Vodafone gemaakte fout goed te maken. Niemand was bij Vodafone in beweging te krijgen. Ik hoorde pas weer van het bedrijf toen ik over mijn negatieve ervaring publiceerde. Ik vraag om een beetje menselijkheid, zei de directeur. Het léf van die man, om een beroep te doen op mijn menselijkheid.
Eén beleefd telefoontje van * zou hebben volstaan om haar naam van mijn site verwijderd te krijgen. * deed het niet. Eén klein gebaar van Vodafone, en ik zou mijn artikelen over het bedrijf allemaal hebben verwijderd. Vodafone deed het niet. Vodafone is blijkbaar zo tevreden over de negatieve publiciteit, die door mijn artikelen is gegenereerd, dat het bedrijf er nog een flinke schep bovenop doet met een poging tot intimidatie.
Maar ik laat me niet intimideren en ik denk niet dat Vodafone een zaak tegen mij rond krijgt. De afdeling Legal van Vodafone bestaat klaarblijkelijk uit precies zulke onwetende stoethaspels als de verkoopafdeling, de klantenservice en de afdeling webrelations, die beter de afdeling olie-op-het-vuur had kunnen heten. Ik heb geen enkele wet overtreden en als de reputatie van Vodafone of * is geschaad, dan hebben Vodafone en * dat uitsluitend aan zichzelf te danken. Don’t shoot the pianoplayer.
Lees hier deel 1, 2 en 3 van mijn vermakelijke Vodafone-feuilleton. Help mij mijn dure advocaat te betalen! Stort veel geld op rekeningnummer 39 34 44 961!
RSS