Home » Archief » Een gruwelijke wanhoopsdaad


[27.10.2007]

Een gruwelijke wanhoopsdaad

Peter Breedveld

mk011def (247k image)

Als de 23-jarige Leidschendamse monteur Lange Leo op een koude januari-avond in 1971 langs het restaurant China aan het Leidschendamse Sluisplein loopt, hoort hij een ijzingwekkende gil. Door het raam kijkt hij het restaurant in, waar een man met een enorm mes een vrouw te lijf gaat.

De vrouw vlucht naar buiten, een spoor van bloed achterlatend, in de richting van het sluiswachtershuisje, schuin tegenover het restaurant. “Help! Haal de politie!” gilt ze. Ze glijdt van het trapje naar de toegang van het huisje, waarna haar belager zich op haar stort en haar wel twintig keer steekt, zoals Lange Leo later tegenover de politie zal verklaren.

De moordenaar is bezig zichzelf in de hals te steken wanneer de beide dienstdoende sluiswachters op de plaats des onheils arriveren. Voordat hij zich echter verder kan verwonden, heeft één van de sluiswachters hem het mes uit de handen geschopt. Wanneer de politie en de ambulance arriveren is de vrouw gestorven. Haar moordenaar wordt naar het Voorburgse ziekenhuis Antoniushove gebracht.

De sluiswachter krijgt, zo meldt de Haagsche Courant op 26 januari, een paar dagen later nog een anonieme brief uit Rotterdam, waarin hem wordt verweten dat hij de moordenaar had verhinderd zelfmoord te plegen. Het ‘gespuis’ moet immers worden uitgeroeid, stelt de verongelijkte Rotterdammer.

De vermoorde vrouw is de 26-jarige Mei Li Szu, zij kwam oorspronkelijk uit Taiwan. Haar moordenaar is de 55-jarige Chinese kok Jee Ching H., van wie Mei Li juist was gescheiden. Drie jaar eerder had Jee Ching haar in Taiwan gekocht van haar ouders en meegenomen naar Nederland, naar Leiden, waar hij tot dan toe een eenzaam bestaan had geleid, leidend aan depressieaanvallen.

Jee Ching, een onaantrekkelijke man met slechts één oog, had zijn hele leven geploeterd om zich een huis en een mooie vrouw te kunnen veroorloven. Nu hij zich beide had verworven dacht hij tot aan zijn dood gelukkig te zullen zijn. Maar Mei Li ontdekte in haar nieuwe thuisland vrijheden die ze van tevoren niet had gekend. Ze liet zich de vele complimentjes van flirtende mannen aanleunen en hield er al gauw een keur van minnaars op na. Ze nam een advocaat in de arm en scheidde van haar man.

Mei Li werkte net drie maanden in het Leidschendamse restaurant waar Jee Ching haar op die noodlottige avond, gek geworden van verdriet, komt opzoeken. Een gast in het restaurant hoort ze praten, maar hij heeft de indruk dat het om een normaal gesprek gaat. Opeens hoort hij de vrouw gillen en ziet hij haar naar buiten rennen. Jee Ching, die haar achtervolgt, wordt door de gast bij zijn arm gegrepen maar onmiddellijk weer losgelaten wanneer die het bloederige slagersmes van Jee Ching in de gaten krijgt.

Op 2 juni 1971 staat Jee Ching voor de rechtbank. Deskundigen hebben inmiddels verklaard dat hij zwaar gestoord is en dat zijn daad hem niet kan worden aangerekend. Jee Ching verwacht de doodstraf te zullen krijgen. De officier van justitie eist plaatsing van een jaar in een ‘krankzinnigengesticht’, meldt de Haagsche Courant. Zijn advocaat bepleit een psychiatrische behandeling op Taiwan of in China, waar hij zich meer zal thuis voelen. Jee Ching verklaart te hopen op vergiffenis. Hij wil een nieuw leven beginnen op Taiwan, na de as van zijn gecremeerde ex-vrouw aan haar ouders te hebben aangeboden. Twee weken later veroordeelt de rechter hem tot plaatsing in een psychiatrische inrichting voor de duur van maximaal één jaar.

Eerder gepubliceerd in de Haagsche Courant. Bronnen: De Nieuwe Haagse Courant (22 januari) de Haagsche Courant (26 januari en 2 juni 1971) en Het Binnenhof (16 juni 1971). Met dank aan het gemeentearchief Leidschendam.

Algemeen, 27.10.2007 @ 17:41

[Home]
 

82 Reacties

op 27 10 2007 at 18:24 schreef visarendje:

“Twee weken later veroordeelt de rechter hem tot plaatsing in een psychiatrische inrichting voor de duur van maximaal één jaar.”

Zullen wij jou ook zolang moeten missen na 1 november?

op 27 10 2007 at 18:32 schreef Peter Breedveld:

Wie weet. Maar voorlopig zeg ik even helemaal niks meer over die zaak. Even geduld dus nog.

op 27 10 2007 at 19:21 schreef Tofuburger:

Een perfecte synopsis voor begin van een verhaal van Arthur Japin, chroniqueur van de binnenvettende buitenstaander. Of een van Thomas Ross.

Volgens internet is Lange Leo dood. Wat gebeurde er met Jee Ching?

op 27 10 2007 at 19:29 schreef Peter Breedveld:

Heb ik niets over kunnen vinden. Waar vind je dat, Van Lange Leo?

op 27 10 2007 at 19:33 schreef Tofuburger:

Ik zocht op Lange Leo en Leidschendam. Misschien is het een ander, maar ik was benieuwd naar het vervolg.

http://frankabilard.web-log.nl/frankabilard/2005/10/eens_door_leids.html

op 27 10 2007 at 22:29 schreef Paardestaart:

Twee weken later veroordeelt de rechter hem tot plaatsing in een psychiatrische inrichting voor de duur van maximaal één jaar

O..!
En was ‘ie toen weer beter?
Nieuw vrouwtje gekocht?

op 27 10 2007 at 23:42 schreef visarendje:

@Paardestaart,

Heb je enig idee waarom Peter dit verhaal, over iets wat in 1971 is gebeurd, nu plaatst?

op 28 10 2007 at 01:41 schreef Paardestaart:

Geen benùl!
Ik wou het niet vragen, maar weet jij het?

op 28 10 2007 at 07:45 schreef Houriloper:

De point is natuurlijk dat die kok er wel erg schappelijk vanaf kwam, en dat is nie rechts. Foei, permissive society! Toch Peter?

op 28 10 2007 at 12:39 schreef Peter Breedveld:

De point is dat ik het een interessant verhaal vind. Ik was aan het grasduinen in mijn archief en kwam het tegen en dacht: laat ik er mijn lezertjes mee verblijden.

Ik heb nog veel meer, dat ga ik er de komende weken allemaal opzetten, zolang mijn writer’s block duurt, althans.

op 28 10 2007 at 12:48 schreef Houriloper:

Uiteraard hoeft er geen point te zijn. Ik weet nog hoe het opiumgebruik bij de chinezen oogluikend werd toegestaan omdat ‘dat er nu eenmaal bijhoort in die cultuur’ – daarmee kon een slimme hollandse jongen dan weer zijn voordeel doen.

op 28 10 2007 at 13:05 schreef Paardestaart:

Waarom vind je het interessant? Wat treft je er in?
Ik kan me alleen maar verbazen over en ergeren aan de waanzinnig coulante strafeis – verder is het een gemene, boosaardige moord, zoals er zoveel zijn..
Het enige opmerkelijke is dat het ook weer een moord is die gepleegd wordt omdat iemand bezeten is van een verkeerd idee; namelijk dat je een vrouw kunt kopen als je maar hard genoeg je best doet, en dat ze dan van jou is. De rechter heeft daar mijns inziens door de straf min of meer mee ingestemd, ongeveer vanuit de zelfde overwegingen als waarom vroeger de crime passionel niet bestraft werd: uit empathie en meeleven van de rechters met de daders. Mannen onder mekaar die zich wel konden voorstellen dat het een redblooded man schemerde voor de ogen bij de gedachte dat zijn vrouw..Met een àndere kerel!!

Vrouwen die hun màn vermoordden deden dat meestal na rijp beraad – omdat ze gewoonlijk fysiek niet in staat zijn een waakzame man uit te schakelen, en dus was dàt altijd moord met voorbedachten rade die terdege werd bestraft..
De rechterlijke coulance had eigenlijk omgekeerd moeten zijn, want de meeste echtelijke moorden op mannen werden natuurlijk gepleegd door mishandelde vrouwen.
Maar dat bedoel je allemaal vast niet…:-)

op 28 10 2007 at 17:25 schreef Peter Breedveld:

Zo zie je maar dat het verhaal bij jou toch weer heel wat heeft losgemaakt. Ikzelf zie er geen politiek in, maar gewoon een tragisch verhaal over een man die dacht na hard werken zijn eenzaamheid te kunnen afkopen. In werkelijkheid kreeg hij alleen maar meer verdriet voor zijn zuurverdiende geld. Zijn vrouw dacht de vrijheid te hebben gewonnen, maar die werd haar al snel noodlottig.

Ik vind dat gewoon mooi.

op 28 10 2007 at 19:10 schreef Houriloper:

Ik heb ook wel eens een chinese kok gekend, die verdiende 1000 gulden per week (was best veel in ’80), sliep bij vrienden en ging ieder weekend alles vergokken in een illegaal casino. Ik mee natuurlijk. Dat was ook tragisch, en stom. Zuurverdiend geld vergokken, ha! Dan kun je beter een vrouw kopen in Taiwan.

op 28 10 2007 at 20:51 schreef Barry:

Mohammed el Fers?

op 28 10 2007 at 21:36 schreef Loor:

Le crime passionel… Mooi beschreven, Peter. Sterkte met je writer’s block (het heerst een beetje).

op 28 10 2007 at 21:39 schreef Houriloper:

Gewoon doorschrijven, Peter. Desnoods een bladzijde van het telefoonboek overschrijven (zei iemand ooit tegen me). Dan kom je vanzelf in the flow.

op 28 10 2007 at 21:41 schreef Sabian:

De kok verwacht de doodstraf, de rechter geeft 1 jaar therapie. Beide knetter-knettergek. Die rechter zal nog honderden slagers zo snel mogelijk terug de samenleving in geholpen hebben.

Rechters zijn medeplichtig aan diefstal, moord en verkrachting, net als de al die deskunduologen die menen dat strenger straffen "niet helpt"….voor de dader helpt het niet idd, maar zolang slagers en aso’s achter een zware deur zitten krijgen ze tenminste niet de KANS om meer slachtoffers te maken.

op 28 10 2007 at 21:43 schreef Sabian:

De kok verwacht de doodstraf, de rechter geeft 1 jaar therapie. Beide knetter-knettergek. Die rechter zal nog honderden slagers zo snel mogelijk terug de samenleving in geholpen hebben.

Rechters zijn medeplichtig aan diefstal, moord en verkrachting, net als al die deskunduologen die menen dat strenger straffen "niet helpt"….voor de dader helpt het niet idd, maar zolang slagers en aso’s achter een zware deur zitten krijgen ze tenminste niet de KANS om meer slachtoffers te maken.

op 28 10 2007 at 22:20 schreef Wampie:

Eerst maar die verdomde rechtzaak, Peter; dan komt de rest vanzelf. We horen wel of we een benefiet voor je kunnen organiseren (no kidding).

op 29 10 2007 at 09:47 schreef babs:

Pas in 1971 mocht zonder toestemming van de partner gescheiden worden. Ben benieuwd of dat tot nog meer moord en doodslag heeft geleid.

Mijn opa ging ook onmiddellijk van mijn oma weg, zij heeft zich sindsdien weduwe genoemd en is altijd zijn naam blijven voeren. Gescheiden zijn was een schande in haar kringen, weduwe een stuk draaglijker. Die gedachtengang heeft wellicht in meer gevallen tot moord geleid.

op 29 10 2007 at 11:01 schreef Wampie:

Geweldig, Naima, bedankt!

op 29 10 2007 at 11:01 schreef Naima:

Wampie, ik doe mee met de benefiet voor Peter.

op 29 10 2007 at 11:08 schreef Naima:

Vanzelfsprekend!

op 29 10 2007 at 11:58 schreef Peter Breedveld:

Dank. Vooralsnog ga ik ervan uit dat zo’n benefiet niet nodig zal zijn. Ik heb immers niks verkeerd gedaan. Ik ben wel extreem geïrriteerd dat ik me voor een rechter moet verantwoorden voor het schrijven van de waarheid.

Goed te weten dat ik vrienden heb, al wist ik – bij mijn weten – tot een paar dagen terug helemaal niet dat Naima bestond. Keertje iets drinken, Naima? Of mag dat niet van je broers?

op 29 10 2007 at 12:07 schreef Naima:

Ik zeg gewoon niks tegen mijn broers, kunnen ze ook niet flippen…

op 29 10 2007 at 12:09 schreef Houriloper:

Is dat de oorzaak van het block?

op 29 10 2007 at 12:20 schreef Peter Breedveld:

That’s the spirit, Naima. Je huichelt je gewoon een weg naar je vrijheid. Mail me, als je zin hebt.

op 29 10 2007 at 12:28 schreef Naima:

Ben al bezig!

op 29 10 2007 at 15:29 schreef dedeurs:

= Rechters zijn medeplichtig aan diefstal, moord en verkrachting, net als al die deskunduologen die menen dat strenger straffen "niet helpt" =

Dat is hier de kernkwestie. Er is sinds 1971 niets veranderd, het is zelfs erger geworden. Het is krankzinnig dat rechters nergens voor aansprakelijk kunnen worden gesteld. Ze hoeven voor veroordelingen op basis van ‘verkeerde inschattingen’ niet eens hun excuses te maken, als een hoger beroep hun ongelijk aantoont, halen ze de schouders op, volgende zaak.

op 29 10 2007 at 23:46 schreef Houriloper:

rechters zijn kennelijk ook niet ongevoelig voor de rechtse guillotinegeile lynch-parties van het plebs – de hysterische roddelcircuitjes van het plebs, die eerst een misdaad verzinnen, tot hype opblazen en een onschuldige bij voorbaat veroordelen.

De rechtse fora die het allemaal zo goed weten, de elsevier/telegraafreageerders hoor je ook altijd alleen maar als er geoordeeld en veroordeeld moet worden. Blijkt het een dwaling, dan hoor je ze niet.

Telegraaf vandaag: Ben Cramer wil ook naar Songfestival! – Jaap Stam stopt! (who the fuck is Jaap Stam?)

op 30 10 2007 at 01:18 schreef Sabian:

"rechtse guillotinegeile lynch-parties van het plebs – de hysterische roddelcircuitjes van het plebs, die eerst een misdaad verzinnen, tot hype opblazen en een onschuldige bij voorbaat veroordelen."

…proest!…haha, jaja, het "plebs" gooide in z’n "lynchparties" bommen naar Hans Janmaat en de rechter wist hem ook nog als toetje te veroordelen voor de "racistische"-uitspraak "nederland is vol", en het plebs stond te juichen. Niets zo populistisch als de linkse-onderbuik gevoelens van het "Vara-FNV-Antifa-SP" plebs, maar wat er nou rechts is aan het plebs ontgaat mij volledig.

op 30 10 2007 at 02:02 schreef Peter Breedveld:

Zeg Houriloper, er was toch helemaal geen ‘links’ of ‘rechts’ meer? Dus wat zit je nou te ijlen, man?

En vind jij een jaartje inrichting wel passend voor iemand die zijn ex-vrouw met twintig messteken om het leven heeft gebracht?

op 30 10 2007 at 07:56 schreef Houriloper:

Op vraag één: dat is ook zo, het gaat me meer op ‘de zich rechts noemenden’ – en vraag twee: nee, dat vind ik niet. Maar ik bespeur ook dikwijls een lynchstemming. En Sabian, dat gold natuurlijk ook voor de lynch-Janmaatbende. Is er trouwens ooit iemand daarvoor veroordeeld? Ja, de zich links noemenden gedragen zich maar al te vaak als een stel bruinhemden.

op 30 10 2007 at 07:57 schreef Houriloper:

Maar broeders, wat hoor ik nu! Op de barricaden voor de vrije meningsuiting: Goor wordt bedreigd!

op 30 10 2007 at 08:20 schreef BigPete:

Sinds wanneer heeft Goor een mening dan?

op 30 10 2007 at 08:43 schreef Houriloper:

Jij hebt vast geen wensdromen als popidool, BigP!

op 30 10 2007 at 11:30 schreef BigPete:

Nee, ik heb al een leven….

PS het zou echt amusement worden wanneer iemand Goor na zijn vuilbekkerij achter dat bureautje vandaan trekt….

op 30 10 2007 at 11:58 schreef Houriloper:

Ik zag het voor het eerst eergisteren of zo. Daar was een kolossale dikke neger, die zijn zusje managede, een perfecte kandidaat om Goor eens flink in elkaar te stampen. Maar het was een heel lieve man helaas. Wat een bizar programma!

op 30 10 2007 at 13:19 schreef Delilah:

Was dat zijn zusje? Ik vond hem net een macro(niet verwarren met een mocro)
Zoals hij zei ;laat eens even zien wat je in huis hebt en zij een rondje om haar as(h) draaide.Iedereen leek wel kolossaal.

Goor is walgelijk maar dat uitgestreken porem van Jenny Klaagman dan. Heeft zij soms een verkeerde face-lift gehad?

op 30 10 2007 at 14:35 schreef daniel:

Vóór de jaren 60 kregen in het zuiden van Amerika blanke daders van racistische moorden ook vaak van de blanke jury en rechter een lullig taakstrafje of een symbolische veroordeling van een jaartje ofzo.

Gaan dit soort regels ten koste van negers, dan zijn ze onrechtvaardig. Maar gaan ze ten koste van iedereen (inclusief negers) dan zijn ze ineens progressief.

Ik ben van mening dat wanneer men voor zaken zoals moord en verkrachting straffen oplegt van minder dan een jaar, dat we dan te maken hebben met door de overheid/rechtelijke macht gesanctioneerde acties. Netzoals dat ooit met het vermoorden van zwarten in de Zuidelijke Verenigde Staten het geval was.

Daders zijn slachtoffers geworden. Goed of slecht bestaat niet. Een crimineel is zieke die gedreven wordt tot zijn daad door omdat de maatschappij oneerlijk is (maw het is weer eens de schuld van het Kapitalisme =Joden en Amerikanen).

De echte slachtoffers (de daders dus) moeten in bescherming worden genomen tegen de echte misdadigers (de slachtoffers) zoals blijkt uit dit verhaal:

http://www.nu.nl/news/1068982/15/Twaalf_jaar_cel_wegens_doden_'kinderverkrachter‘.html

UTRECHT – De rechtbank in Utrecht heeft de 37-jarige A.B. uit Utrecht maandag veroordeeld tot twaalf jaar gevangenisstraf wegens doodslag. Tegen hem was acht jaar cel en tbs geëist. In een afgetapt telefoongesprek vertelde B. dat hij de verkrachter van zijn kinderen had vermoord.

Als zo’n vader het speeltje van de hulpverleners dood slaat, zijn de rechters woedend en geven zo’n man 12 jaar cel.

op 30 10 2007 at 14:58 schreef Houriloper:

Daniel, ik ken deze zaak niet, maar een bewering is nog geen feit. Uit het artikel blijkt helemaal niet dat het slachtofffer dit ook werkelijk had gedaan. Zo was er pas ook nog die doodmartelzaak, ook naar aanleiding van een verhaaltje over kinderverkrachting. Dat doet het ook altijd goed om de volkswoede op gang te brengen.

op 30 10 2007 at 15:03 schreef Houriloper:

Met de eerste zin, die niet zo duidelijk is, bedoel ik: had die man werkelijk kinderen verkracht? Of is dat zomaar een bewering? Hij wilde helemaal niets vertellen over zijn motieven. Wat was werkelijk de achtergrond? Daar staat werkelijk niets over in het artikel.

Ik heb al lang geleden wel eens meegemaakt dat een leraar geschorst werd omdat er een verhaaltje was rondgestrooid dat hij aan leerlingen zou hebben gezeten. Bleek van een ambitieuze collega afkomstig. Maar het lasterslachtoffer kreeg zijn baan niet terug, het duurde allemaal jaren en de roddelaar is niet bestrafd.

Een gescheiden moeder hoeft maar een insinuatie op tafel te leggen of de vader mag zijn kinderen niet meer zien; dit komt ook voor, en dat is een onderzoek verder niet nodig. Ik ben voor streng straffen inzake moord en verkrachting maar ik vind dit geen goed voorbeeld. (tenminste voorzover eea op grond van dit artikeltje is)

op 30 10 2007 at 15:04 schreef Houriloper:

Bestraft met een t

op 30 10 2007 at 16:59 schreef sabaroth:

Het verhaaltje op nu.nl is wazig:
"De rechtbank neemt het de Utrechter kwalijk dat hij geen enkel inzicht in zijn daden heeft willen geven"
Hij zei toch dat hij de verkrachter van zijn kinderen heeft vermoord? Geeft dat niet genoeg inzicht? Zou iedereen met een beetje ballen moeten doen.
Punt 2: Heeft die vermoordde man inderdaad zijn kinderen verkracht? Wordt geen woord over gezegd, alsof het totaal niet belangrijk is, terwijl het daar natuurlijk juist om draait.

op 30 10 2007 at 17:08 schreef Houriloper:

Precies. Hoewel ik het prima vind dat mensen de verkrachters van hun kinderen vermoorden, zul je het toch wel zeker moeten weten. Dit berichtje is niet erg informatief.

op 30 10 2007 at 17:53 schreef Paardestaart:

‘De bescherming van de maatschappij staat voorop’

Echt waar? Zo opeens?

Hihiihi..die rechter is gekrenkt in zijn beroepstrots, geloof ik:-)
(Wel donders! Als iedereen zomaar zonder diploma gaat lopen straffen!)

Zal wel vaker gaan gebeuren denk ik.

Je kunt als vastbesloten ouder geen enkel risico lopen..voor je het het weet zit zo’n rotzak op onbekende lokatie zijn kindertauma’s te verwerken, en verdwijnt na gedane zaken ‘genezen’ naar Thailand.
Zie hem dan maar eens voor de loop van je geweer te krijgen!

op 30 10 2007 at 18:12 schreef Houriloper:

TBS heeft ook zijn fijne kanten vandaag de dag. Hulpverleners en psychopaten, daar komen rare kinderen van. Raban, raban, raban.

op 30 10 2007 at 18:16 schreef Houriloper:

Nu vergeet ik verdorie het linkje

http://www.telegraaf.nl/binnenland/74101411/Acht_keer_seks_tussen_verzorgers_en_tbs_ers.html?p=2,1

op 30 10 2007 at 18:18 schreef Houriloper:

"Staatssecretaris Albayrak wilde er geen misverstand over laten bestaan dat „seksueel grensoverschrijdende” relaties van hulpverleners ontoelaatbaar zijn."

Daarom willen ze natuurlijk die twee paspoorten houden! Dan hoef je nooit sexueel grensoverschrijdend te zijn.

op 31 10 2007 at 21:24 schreef visarendje:

Sterkte voor morgen Peter!

op 31 10 2007 at 21:28 schreef visarendje:

Sterkte voor morgen Peter.

op 31 10 2007 at 21:30 schreef visarendje:

Sterkte voor morgen Peter.

op 31 10 2007 at 22:23 schreef Wampie:

Peter, In bocca al lupo!

op 31 10 2007 at 22:35 schreef Lagonda:

Crepi il lupo!

op 31 10 2007 at 22:41 schreef visarendje:

Sterkte voor morgen Peter.

op 31 10 2007 at 23:19 schreef visarendje:

Sterkte voor morgen Peter.

op 31 10 2007 at 23:30 schreef visarendje:

Sterkte voor morgen Peter.

op 01 11 2007 at 09:17 schreef Houriloper:

Preferisco la lupa antica!

op 01 11 2007 at 10:59 schreef Wampie:

Il lupo di mare!

op 01 11 2007 at 15:43 schreef Lagonda:

Hij houdt het potdomme wel spannend, zeg!

op 01 11 2007 at 16:02 schreef Lagonda:

Lees dit eens: http://www.webwereld.nl/articles/48526/frontaal-naakt-verwijdert-artikelen-over-vodafone.html

Peter in het ziekenhuis? Dat klinkt niet best. Wie weet er meer?

op 01 11 2007 at 21:36 schreef Namens Peter:

Peter is ontroerd door jullie steunbetuigingen. Helaas heeft het de Here behaagd om hem middels een niersteen uit te schakelen, maar hij hoopt zich morgen weer onder jullie te begeven.

op 01 11 2007 at 22:11 schreef Lagonda:

Aiai, nierstenen, dat is niet best. Wens ‘m beterschap, en zeg ‘m dat-ie veel bier moet drinken.

op 02 11 2007 at 01:37 schreef Paardestaart:

Toch niet opereren hoop ik?
Koemis Koetjing kopen Peter, en er thee van zetten
Het zal de laatste keer niet wezen vermoedelijk, en die thee kan de stenen doen oplossen!

op 02 11 2007 at 08:38 schreef Lagonda:

Lagonda uut Wisp, en Paard’nsteert uut Zalk in the house.

op 02 11 2007 at 12:44 schreef Wampie:

AU!

op 02 11 2007 at 12:49 schreef Lagonda:

Au?

op 02 11 2007 at 13:19 schreef Wampie:

Nierstenen. Of ga jij daarvan zingen? Biertje erbij…

op 02 11 2007 at 13:27 schreef Houriloper:

ben benieuwd hoe lang de wachtlijsten voor de vergruizer zijn…

op 02 11 2007 at 13:30 schreef Lagonda:

@Wampie: Owzo … ja, nierstenen doen vreselijk pijn, ja, met name als ze loskomen, en de tocht naar de voorzijde van je lichaam beginnen.

op 02 11 2007 at 13:31 schreef Peter Breedveld:

Nierstenen doen achterlijk veel pijn. Ik heb nog nooit zoveel pijn gehad. Ik dacht echt dat ik dood ging.

Maar ik ben weer terug. Dank voor jullie roerende medeleven.

op 02 11 2007 at 13:35 schreef Lagonda:

Ha, daar is de man! Welkom terug!

op 02 11 2007 at 14:02 schreef Lagonda:

Ben je nou wel van je stenen af? Uitgeplast? Vergruist? Of staan ze nu in een potje op de schoorsteenmantel?

op 02 11 2007 at 14:15 schreef Peter Breedveld:

Het is één steentje en dat zit er nog in. Ik hoop het er één dezer dagen uit te plassen. Ik wilde daar niet op wachten in het ziekenhuis, want ik verveel me er kapot en zelfs mijn stiefmoeder kookte beter and that’s sayin’ something.

Ik heb dus pijnstillers en wat-niet-al in afwachting van een thuisbevalling.

op 02 11 2007 at 14:16 schreef Peter Breedveld:

Het is één steentje en dat zit er nog in. Ik hoop het er één dezer dagen uit te plassen. Ik wilde daar niet op wachten in het ziekenhuis, want ik verveel me er kapot en zelfs mijn stiefmoeder kookte beter and that’s sayin’ something.

Ik heb dus pijnstillers en wat-niet-al in afwachting van een thuisbevalling.

op 02 11 2007 at 14:40 schreef Lagonda:

OK, ja. Uitplassen. Niet best. Nou ja, succes ermee, in elk geval.

Eigenlijk moet je het steentje zien op te vangen (plassen door een theezeefje) en het laten analyseren om vast te stellen waar het van is gemaakt — dat kan nogal verschillen, namelijk, en het geeft een indicatie wat de oorzaak van je niersteen is. Zal een uroloog niet snel aanbieden, maar ’t kan de moeite lonen om daarover door te drammen. Dan weet je of je bijvoorbeeld je dieet moet aanpassen, of dat je een nierontsteking onder de leden hebt.

op 02 11 2007 at 17:22 schreef Peter Breedveld:

Ah, hier leer je nog eens wat. Mijn theezeefje en ik zijn vanaf nu onafscheidelijk.

op 02 11 2007 at 23:46 schreef Lagonda:

Tsja. Het klinkt inderdaad debiel, maar ’t wordt toch echt aangeraden. Al weet ik niet of je de tegenwoordigheid van geest kunt opbrengen om in de keukenla naar een theezeefje te zoeken op het moment dat je een brandende pingpongbal via je liezen door je snikkel omhoog probeert te persen.

op 03 11 2007 at 09:24 schreef BigPete:

Sterkte PB, nierstenen zijn niet fijn. Ik heb er zelf gelukkig (nog) nooit last van gehad maar een collega van me wel. Die beer van een vent kronkelde over de grond van de pijn, en als je dan niet weet wat er aan de hand is schrik je je rot.

op 03 11 2007 at 12:42 schreef Paardestaart:

Koemis Koetjing..theetje zetten, steentje slijten.
De mijne is er helemaal van weggegaan; geen ritssluiting in mijn flanken..
Mooi glad Paard:-)

op 13 12 2012 at 11:39 schreef Rob Hennekam:

Dank je wel voor deze column. Ik ben er stil van.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN APRIL

O De annihilatie van Sidney Smeets

O IJdele Schurken

O Waarom zit Dion Graus niet in de gevangenis?

O Waarom wokies moeten worden bestreden met alles wat we hebben

O Wees niet zo’n empathieloze lul, medemenselijkheid is in ons eigen belang

O Kritiek is mooi, zolang je maar wel je bek houdt

O Sidney en Sibren zijn allebei domme, domme jongens geweest

O De journalistiek heeft meer Talitha Muusses nodig

O YouPorn

O Nederland wordt geen beter land als Rutte maar weg is

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS