Home » Archief » Inferno


[18.06.2008]

Inferno

Loor

phat13 (41k image)
Illustratie: Phil Henderson

Hallo wereld! Loor hier! Mag ik even uw aandacht? Niet om het een of ander, maar ben ik nu de enige die het opvalt dat er in dit land om de haverklap stallen en schuren, met daarin honderden, soms duizenden, beesten (kippen, varkens, schapen), tot op de grond toe afbranden? En ben ik de enige die daar serieus slapeloze nachten van krijgt?

En waarom lees ik in de toch al magere berichtgeving hierover dat vooral de asbest die bij zo’n brand is vrijgekomen, geen gevaar voor mensen oplevert. So friggin’ what? Dat wordt ons toch bij iedere brand waarbij asbest vrijkomt wijsgemaakt? Het gruwelijke lot van de dieren is in diezelfde berichtgeving slechts van marginaal belang. Over de oorzaak van de branden is nooit iets bekend en de geschokte en aangeslagen eigenaren van de dieren zijn al helemaal in geen velden of wegen te bekennen. Alarmerend, nietwaar?

Laten we even de balans opmaken: In maart van dit jaar vonden 23.000 kippen de dood in een pluimveebedrijf in Nijkerk (Overijssel). Oorzaak: brand. In april stierven 150 schapen en lammetjes een vreselijke dood in het Groningse Lettelbert. Oorzaak: brand. In dezelfde maand kwamen 25.000 kippen om het leven door verstikking in een kippenstal in het Brabantse Rijkevoort. Oorzaak: brand. In het Limburgse Castenray kwamen op 11 juni nog eens 60.000 kippen om. Oorzaak: brand. Afgelopen weekend vonden 110 schapen en lammetjes de dood in de beroemde schaapskooi van het Goois Natuurreservaat op de Tafelberg- en Blaricummerheide. Oorzaak: brand. En gisteravond zijn in het Brabantse Eersel 1300 varkens omgekomen. Oorzaak: brand.

Zal ik nog even doorgaan, of gelooft u het nu wel?

De oorzaak is dus meestal onbekend. Hier en daar wordt er lafhartig over kortsluiting in meterkasten gesproken, maar die vlieger kan natuurlijk niet op blijven gaan. Het beeld van levend brandende dieren, dieren die in zo’n schuur of loods geen kant op kunnen en afhankelijk zijn van goede en veilige huisvesting, dat beeld laat mij voorlopig niet meer los. En iets zegt mij dat het nog niet is gedaan met deze mysterieuze inferno’s.

Op zowel de website van de Dierenbescherming als die van de Partij voor de Dieren vind ik niets over de branden terug. De noodklok wordt dus ook bij hen nog niet geluid. Zijn zij ook niet van mening dat hier sprake is van wanstaltig dierenleed en grove nalatigheid? Zijn we in ons moderne en welvarende land wel in staat om in te staan voor de veiligheid van onze dieren?

We zullen waarschijnlijk moeten afwachten tot er een heus menselijk slachtoffer valt bij een dergelijke (aangestoken) brand. Misschien dat de overheid dan eindelijk eens op grote schaal gaat controleren op de brandveiligheidsmaatregelen die onze veehouderijen hebben genomen. En met een armzalig rookmeldertje komen ze er niet. Laat dat duidelijk zijn.

Loor (1967) heeft sinds kort haar eigen webstek, Loor schrijft!

Algemeen, 18.06.2008 @ 16:04

[Home]
 

53 Reacties

op 18 06 2008 at 17:18 schreef filantroop:

Zeker Loor. Maar het is nog erger: kinderen en vee bevinden zich veelal op de meest brandbare plaatsen in of rondom het huis. In beide gevallen zeer bedenkelijk.
Vaker boeren in stallen en ouders op de gevaarlijke zolderkamertjes opsluiten. Doen ze meteen wat meer aan brandbeveiliging.
Maar ja, dan krijg je de wind weer van voren van de boerenbond en de oudersbescherming.
Het CDA en Boink dus.

op 18 06 2008 at 17:28 schreef filantroop:

Trouwens, ik mag die gluiperd van een centenjager van Boink niet. Die met de knijplippen, de vette haarwaterval en motorbril. Gjalt Nogwat geheten. Zou zo maar een varkensboer kunnnen wezen, maar dan van kinderen.

op 18 06 2008 at 17:54 schreef Marie-José:

O Loor, nou moet ik terug naar een ervaring uit het grijze verleden. Opgroeiend in een klein dorp in Limburg , waar werkelijk niets te beleven viel, hadden wij kinderen een hobby om achter de brandweer aan te fietsen. Als de sirene ging stonden wij eerder klaar dan de vrijwilligers. Die laatste keer voerde de route ons helemaal naar Montfoort, twaalf kilometer van huis. Hijgend en bezweet gooiden we de fietsen tegen een hek en staarden gefascineerd naar de fikkende schuur. Tot iemand de deuren wist te openen, en er een kalf op me afstormde , de verbrande huid in lappen naast het lijf hangend. Zo ontzet was ik van dat tafereel dat ik mijn fiets vergat en 12 kilometer naar huis holde.
Die fiets moet ooit teruggehaald zijn , want hij heeft me tot mijn vroege volwassenheid gediend. Wat ik nooit vergeten ben is de doodsangst van de dieren, de opengesperde ogen van dat kalf staan me tot op de dag van vandaag bij. En ik ben echt never nooit niet meer achter de brandweer aangegaan. Ook niet toen de El Al Boeing in 1992 in mijn wijk neerstortte. Tot op heden heb ik nooit de rampplek bezocht.
Ik weet niet hoeveel domheid er achter die branden steekt, of er misschien opzet in het spel is, maar de angst van dieren staat op mijn netvlies gegrift, en dat raak ik nooit meer kwijt.

op 18 06 2008 at 18:12 schreef smeets:

Eeeh … Het zijn produktiedieren. Het ligt op onze barbecue, het plakt onder onze voeten en we hangen het om onze nek. Volgens mij is de angst van de dieren voor het vuur net zo groot als de angst voor het met witte tegeltjes behangen abatoir. Ik adviseer iedereen eens in een slachthuis te gaan werken. Gewoon voor het eerlijke gevoel van de vleeseter per dag 2000 varkens een electrische kogel door de kop te jagen. Het verandert je kijk op de mens en wereld of je hebt geen kijk meer.

op 18 06 2008 at 18:15 schreef Smeets:

En voor de echte gezonde geest.

http://www.youtube.com/watch?v=-hiLzp-8YrE

op 18 06 2008 at 19:00 schreef Huuskesgait:

Als ik het niet dacht! Loor weet niet eens het verschil tussen Overijssel en Gelderland.
Kaninefaatse onkunde over ons uit "de rest van Nederland". Nijkerk ligt in Gelderland en niet al te ver van Amersfoort.
Niet opgelet bij aardrijkskunde?
Westnederlandse arrogantie?
Of is dit het gevolg van de afbraak van het onderwijs door "De Bende van Vijf":
Jacques Wallage,
Jos ("Doofpot") van Kemenade,
Wim Deetman,
Jo Ritzen, en
Tineke ("van File tot Tolpoort") Netelenbos?
Goodgoan: Huuskesgait

op 18 06 2008 at 19:42 schreef Marie-José:

@ Smeets, sickening and disgusting, dat filmpje. Wat heeft dat te maken met dieren die in een brand omkomen ? Loor nodigt toch niet uit voor een wedstrijdje weerzinwekkendheid ?
Of begrijp ik jou helemaal verkeerd ?

op 18 06 2008 at 20:11 schreef Loor:

Volgens mij is de angst van de dieren voor het vuur net zo groot als de angst voor het met witte tegeltjes behangen abatoir.

Wat een afgestompt en respectloos geraaskal, Smeets. Er bestaat waarschijnlijk geen gruwelijker dood dan de verbrandingsdood. Voor mens én (produktie)dier. Lees de ervaring van Marie-José nog maar eens. En ik vraag me echt af wat mensen zoals jij dan wél raakt.

op 18 06 2008 at 20:15 schreef Benedictus:

Triest! Mogelijk spelen de verzekeringscenten bij een aantal branden een belangrijke rol. Met een produktiedier is geen band, i.t.t. een huisdier. Dus meer scharrelboerderijen, goed voor mens en dier. Je zal zien, dat de branden dan snel afnemen. Er is dan toch sprake van een drempel, aangezien de mentaliteit van de boer toch anders is, evenals de contacten met het dier. In dat opzicht ben ik een fan van de dierenpartij.

Overigens vreemd, dat er van de kant van de dierenpartij en Groen Links hierover nog niets gezegd is.

op 18 06 2008 at 20:19 schreef filantroop:

De angst voor vuur is bij dieren minstens zo groot als bij mensen. De mens beschikt nog over de ratio dat vuur gedoofd kan worden door de dappere brandwacht, het dier mist die kennis.
Overigens worden dieren opzettelijk opgesloten, en in tegenstelling tot mensen die opgesloten zitten, zijn ze niet zelf in staat hun omgeving in de fik te steken.
Gezien de komst van varkensflats zullen in de toekomst nog grotere aantallen varkens door brand omkomen, want productiebelangen prevaleren boven het welzijn van het dier.
Gelukkig staan de neuzen van de agrariërs niet allemaal dezelfde kant op, heb ik op eigen waarneming mogen constateren in de landelijke gebieden.

op 18 06 2008 at 20:56 schreef EH:

Dus meer scharrelboerderijen, goed voor mens en dier.

K weet niet hoor. Metalen roosters en beton, geen stro: qua brandveiligheid zitten die biobeestjes er goed bij ten opzichte van hun scharrelvriendjes, denk ik zo.

op 18 06 2008 at 20:58 schreef EH:

Dat wordt ons toch bij iedere brand waarbij asbest vrijkomt wijsgemaakt? Het gruwelijke lot van de dieren is in diezelfde berichtgeving slechts van marginaal belang.

Troost je met het feit dat de levensduur van vleesdieren in ieder geval veel te kort is om last te krijgen van die asbest.

op 18 06 2008 at 21:02 schreef Piet:

Oh, daar gaan we weer. Diertjesknuffelen. Nou, ik vreet ze gewoon op en of ze bij een brand omkomen of in een slachthuis dat maakt mij weinig uit. (nou ja in dat laatste geval eet ik ze natuurlijk niet op)

Dieren zijn geen mensen en daarom mogen wij ze doodmaken en opeten. Mensen zijn geen dieren en daarom vreten ze ons op als ze de kans krijgen. Dieren hebben geen moraal en daarom wij (tegenover hen) ook niet.

Die collectieve dierenpsychose gaat ons nog lelijk opbreken. Uniek voor de westerse wereld, in de rest van de wereld denken (correctie: weten) ze dat we gek zijn. Ik hou het op een vervanging voor de religie. Het irrationele gat moet gevuld worden en dan maar met de bruine ogen van Bambi.

op 18 06 2008 at 21:31 schreef Loor:

Nou, ik vreet ze gewoon op en of ze bij een brand omkomen of in een slachthuis dat maakt mij weinig uit. Dieren zijn geen mensen en daarom mogen wij ze doodmaken en opeten.

Ach Piet, jij arme en eendimensionale geest, ik vergeef het je.

op 18 06 2008 at 22:01 schreef smeets:

Eheeem Loor,

Ik vang hier de drie meest onplaatsbare asielhonden op en heb ook nog een asielvarken van 12 jaar oud. Oh ja en een asielkat. En ik eet ook nog eens geen vlees. Dus je trapt me een beetje op mijn ziel. Moet kunnen.
Wat ik met mijn betoog heb willen aantonen is de dubbelzinnigheid van veel mensen ten aanzien van het dier. Het stikt hier van de bioindustrie om mijn boerderij en dat wil je echt niet zien wat daar gebeurt. Vervolgens komt de stadsdierenredder altijd aan bij incidentjes en dierenbeulen. Het blijft op het de schaal van dierenleed geneuzel.
Daarom adviseer ik het schrijversgilde altijd eens in slachthuis te gaan werken. Werkt erg verhelderend..De doodsangst van het dier gaat nooit meer uit je hoofd.

Groet
Frans

op 18 06 2008 at 22:18 schreef Piet:

Nee, Loor. Voor jouw soort ben ik een Nazi en potentiele massamoordenaar en totdat je de macht hebt wil je ons gewoon zoet houden.

op 18 06 2008 at 22:36 schreef smeets:

Nog even wat statistiek voor wat realpolitik

Er worden in Nederland 450.000.000 productiedieren per jaar omgelegd en verwerkt.
Dit zijn er 130.000 per dag
5416 per uur
90 per minuut
1,5 per seconde.

80 procent is export van de kiloknaller

Aantal productiedieren nu aanwezig in NL
Legkippen 42 miljoen
Vleeskippen 41 miljoen
Varkens 11,6 miljoen
Vissen 10.000 ton per jaar
Melkkoeien 2,6 miljoen
Schapen 1,4 miljoen
Kalkoenen 1,1 miljoen
Eenden 1 miljoen
Vleeskoeien 1,2 miljoen
Konijnen 365.000
Geiten 309.000

Verder nog wat gegevens voor den stadsmens.
Ik hou het even bij de koe. Om het verhaal niet al te grof te maken.
Voor het produceren van melk moet een koe elk jaar werpen. Zoniet direkt naar slachthuis.
Terwijl een koe gemiddeld zo,n 12 jaar oud wordt gaat de gemiddelde koe voor haar 6 e levensjaar de pijp uit. Bevruchting vind bij alle grotere productiedieren per KI plaats. De rijkste Fries is een handelaar in stierensperma. Dat zegt genoeg. En maakt u zich geen illusies. De dierarts die eerst nog voor 1000 Eurootjes een bestralingstherapie op uw tekkel toepast, loopt vervolgens naar de koe om te insemineren of bij een te lage productie een slachtopdracht te geven.
De kalveren worden direkt van de koe gescheiden. De helft is stier en gaat linea recta naar een mestboerderij waar hij zo snel mogelijk vetgemest wordt om geslacht te worden. Het zogenaamde kalfsvlees. De moeder gaat direkt aan de machine.
Vaak volledig geautomatiseerd. De computer berekent de laagst mogelijke hoeveelheid voedsel om een zo hoog mogelijke melkproduktie te bereiken. Dit via de chip in de koe. De computer berekent ook wanneer de koe weer klaar is voor haar inseminatiewipje of erger de slacht..
Een koe is door een uitgekiend fokprogramma zo doorgefokt dat ze een hoeveelheid melk geeft voor 12 kalveren. De meest koeien zijn niet gebouwd voor zo,n grote uiers en krijgen allerlei gewrichts en gestelproblemen.

Smakelijk eten.

op 18 06 2008 at 22:52 schreef smeets:

Beste Piet,
Een dier is een dier. oke. Maar een dier is niet een ding. We hebben er een produkt van gemaakt. Maar dat behoeft wel grenzen taz van de integriteit van het organisme. Hoe je het ook draait of keert: Het leeft.
Het is nog niet zo lang geleden dat mensen met een huidskleurtje ook gezien werden als produktiedieren. Ze werden nog net niet opgegeten.
En over Nazi,s gesproken. Voor hen waren Joden en zigeuners onge"DIER"te.
Ik besef dat het de meeste mensen geen fuck interesseert zolang hun karbonaadje maar op die barbecue blijft liggen. Het is ook de makkelijkste keuze. Maar als je een dier intensief volgt in zijn gedragingen en je staat daar open voor dan ga je daar echt anders over nadenken. Dat is een kwestie van willen zien.
Ik ben niet tegen vleesconsumptie maar houdt niet van de afstand tussen de barbecue en het dier. Heb je zelf wel eens geslacht?

op 18 06 2008 at 23:01 schreef Ozymandias:

Piet,

Het gaat er niet dat de dieren niet moraal hebben net als ons, het gaat erom dat dieren gevoel hebben net als wij.

op 18 06 2008 at 23:12 schreef Smeets:

Marie Jose,

Dat beeld gaat over de ideologie over waarom wij mensen zo omgaan met dieren. En het is een aanklacht tegen die ideologie.
ALs je goed hebt opgelet op les 1 van economie op de middelbare school dan weet je dat onze samenleving gebaseerd is op de economische theorie van "optimale allocatie van productiefactoren" Productiefactoren zijn diensten, goederen, kapitaal en arbeid. In mensentaal wil dit zeggen dat als we de productiefactoren optimaal van elkaar schikken dan kunnen we tegen zo laag mogelijke kosten zoveel mogelijk produceren. Deze theorie hebben ze ook op de productie van zuivel en vlees toegepast. Oftewel de kiloknaller.
En volgens mij ben ik tegenwoordig ook geen mens meer maar een "human resource"

frans

op 19 06 2008 at 01:13 schreef Odmar:

Vreemd, nu lijkt de discussie ineens tegaan over het wel of niet mogen eten van vlees. De column van Loor leek mij echter te gaan over het feit dat er geen grote consternatie is onstaan aangaande het feit dat er vele dieren een verschrikkelijke dood zijn gestorven. Dat huisvesting voor deze dieren, voor slacht of fok of whatever, niet beter geregeld is op sommige plaatsen.
Ik ben zelf een vleeseter, voor sommigen maakt mij dat een onmens (so be it…), toch kan ik mij de traumatische ervaring van Marie Jose goed voorstellen, en in het verlengde daarvan ook de (in mijn ogen) terechte verontwaardiging van Loor. Dat sommige dieren de pech hebben "uitverkoren" te zijn als consumptiemiddel te dienen, ontslaat de mens niet van de plicht hen niet "beestachtig" te behandelen.
Ikzelf heb in 2001 de twijfelachtige eer gehad een aantal dieren van de verbrandingsdood te redden, 5 paarden waren echter buiten mijn bereik (het dak van de stal ontplofte ten tijde van mijn poging de stal open te breken). Deze paarden zijn voor mijn ogen verbrand. Hoewel zij geen geluid slaakten, zal dat beeld mij altijd bijblijven en zal ik mij altijd af blijven vragen of ik toch niet meer had kunnen doen. Na onderzoek rezen de twijfels of een verzekeringsgeschil mogelijk aan deze catastrofe ten grondslag lag. Ik zal dat nooit te weten komen, toch voel ik mij niet bezwaard als vleeseter. Dat vind ik nl. en heel andere discussie.

op 19 06 2008 at 02:27 schreef Gerrit:

En wij babbelen voort terwijl de ballinstasi vormen begint te krijgen.
Mensen…..zien jullie wat er gaat gebeuren!!

Hoeiboei wordt nu ontboden op het politiebureau om verantwoording af te leggen.

Godverdomme!!

op 19 06 2008 at 06:47 schreef filantroop:

Hoewel ik zelf niet pas in het oeroude cliché van “stadsdierenredder” en al vanaf mijn vroege jeugd geen dier eet, is het me niet duidelijk waarom Loor zich niet zou mogen bekommeren over opgesloten dieren die in lichterlaaie gaan. Alsof, omdat het al erg genoeg is, het niet erg is dat het nog erger kan.

op 19 06 2008 at 07:59 schreef filantroop:

Over Hoeiboei het volgende:

Het ter burelen ontbieden door de politie moet in bovenstaand geval als nogal zonderling aangemerkt worden. Immers, het zou gaan om teksten, en het is aannemelijk dat die reeds geplaatst en door de aandachtige lezers gelezen zijn. Als deze teksten volgens de Amsterdamse politie strijdig met de wet zouden zijn, dan valt er niets meer over te bespreken omdat het strafbare feit al gepleegd is.
Normalerwijs vindt zo’n ontbieding plaats als bijvoorbeeld een burger meent een klap van een andere burger gekregen te hebben, en de vermeende dader van die klap voor wederhoor uitgenodigd wordt, zodat de politie tot een oordeel kan komen of de aangifte richting OM moet.
Een handeling is strafbaar of niet. Heeft Hoeiboei volgens het inzicht van de politie een strafbaar feit gepleegd, dan valt er niets meer over te bespreken, en is het een zaak voor het OM.
Hieruit kan slechts een conclusie volgen: de Amsterdamse politie pleegt intimidatie.
Vandaar dat de enige juiste reactie, geen reactie moet zijn.
Mocht dit echter tot politionele repressie leiden, dan lijkt het me geboden dat alle vrijsprekende weblogs en de scribenten terzake zich met Hoeiboei solidair verklaren. Het lijkt me dat vrijblijvendheid hier vermeden dient, als we het vrije woord niet willen opgeven.

op 19 06 2008 at 08:23 schreef smeets:

Natuurlijk mag loos over het drama van die verbrande dieren schrijven. Maar het is geen op de schaal van dierenleed niet relevant.
En dan gaat het uiteindelijk weer over hoe WIJ dat beeld van verbrande dieren beleven.
Het doet me een beetje denken aan mensen die vechten tegen het dierenleed in sportvisserij, terwijl de oceanen leeg getrokken worden. Maar tja, dat laatst zie je niet. Dat weet je alleen.

Trouwens, wie is Hoeiboei

op 19 06 2008 at 08:42 schreef filantroop:

Voor iemand die kennelijk begaan is met het lot der dieren zou iedere kritiek op het schandelijk bejegenen van dieren als een weldaad beoordeeld moeten worden. Maar ja, er zijn altijd wel betere mensen onder ons, die zo’n kritiek pareren met de mededeling dat er wel ergere dingen zijn. Zo blijf je aan de gang, en kunnen we straks een mishandeling op straat beter buiten beschouwing laten omdat in de wereld toch op grote schaal gemoord wordt.

Overigens dacht ik dat Loor niet Loos is, en is Hoeiboei een weblog.

op 19 06 2008 at 09:41 schreef ocean:

Aan hoe hij de dieren behandeld herken je de mens…Uitstekend stuk Loor, ik vind het inderdaad ook onbegrijpelijk dat dit soort zaken hier (in NL) zo vaak voorkomt en dat niemand er aandacht aan besteed.
Ik ben van nature een alleseter, maar dit soort zaken is genoeg om mij zelfs zo ver te krijgen dat ik vegetarische neigingen krijg.
Ik vind het sowieso onvoorstelbaar dat een hoegenaamde "beschaafde" samenleving als de Nederlandse zo "honds" (pun intended) met zijn dieren omgaat.
Gelukkig heeft moedertje natuur haar eigen middelen om ons daarvoor te "straffen". Van Salmonella via de Varkenspest naar BSE (en weer terug).
An sich heb ik er totaal geen moeite mee dat mensen vlees eten, van nature is de mens een omnivoor. Maar waar ik wel moeite mee heb is de onwaardige, beestachtige manier waarop hij met dieren omgaat. Die branden zijn daar slechts een voorbeeld van.

op 19 06 2008 at 09:47 schreef Knutsel:

Je kunt natuurlijk ook gewoon vegetarier worden.

op 19 06 2008 at 12:01 schreef herman van der helm:

piet schrijft:"Ik hou het op een vervanging voor de religie."

Als je met religie bedoelt een diepere gedachte over het leven kan ik met je meegaan.
Op het moment dat je beseft dat leven, en dan ook ieder leven, uniek is, met alle gevoelsaspecten die daarbij komen kijken, zoals hetgeen marie-jose beschrijft kan je geen hap vlees meer door de keel krijgen.
Ik eet daarom ook niets wat pijn moet lijden om mij te eten te geven.
Geen vis, geen vlees en ook geen mens.
Als een van dezen op natuurlijke wijze om het leven zou zijn gekomen, zou het een ander verhaal kunnen zijn.

op 19 06 2008 at 12:50 schreef simone:

Het kan toeval zijn maar ik hoorde dat de kosten van veevoeding op dit moment hoger zijn dan de opbrengst van het vlees. Iedere dag dat een dier leeft is er meer verlies voor de boer. Veel veeboeren verdienen ver onder bijstandsnivo. Alleen de waarde van hun grond maakt dat ze op papier rijk zijn.

Na jarenlang vegetarisch leven voelde ik me toch wat slapjes dus weer 30 gram biologisch vlees per dag en zo nu en dan een haring gaan eten.
Mijn vraag: is dit wat dierenleed betreft echt minder erg dan kiloknallervlees of maakt het niet veel uit?

op 19 06 2008 at 12:57 schreef Ernst:

Ik denk dat de verwerpelijke behandeling van dieren juist voortkomt uit religie, uit de gedachte dat ‘wij’ op de eoa manier boven de dieren gesteld zijn. Ik denk dat dieren net zulke wezens zijn als wij, en dezelfde gevoelens en wetenschap als wij hebben over wezenlijke zaken als leven en dood. Dit neemt niet weg dat ik graag vlees eet, maar dan wel van dieren die een prettig leven hebben gehad, biologisch gehouden dieren dus of wild, gejaagd wild.

We hebben de dieren ‘ontwezenlijkt’ en vervolgens bedacht dat wij alles het beste kunnen en in de gevallen dat dat bewijsbaar niet juist is (betere ogen, hogere snelheid, betere navigatie, vliegen en noem maar op) hebben we bedacht dat alles wat dieren beter kunnen dan wij ‘niet telt’.

Mijn kat brengt me geregeld een verse vogel als cadeau, die laat ik -als dat nog enige zin heeft- vrij, en als je zo een vogel in je handen hebt en elkaar aankijkt, dan zie je niets anders dan wanneer je in de ogen van een mens in doodsnood kijkt. De verschillen tussen mens en dier zijn eerder ideologisch (religieus?) dan feitelijk, tenminste aangaande de zaken waar het werkelijk over gaat in leven/dood.

op 19 06 2008 at 13:18 schreef daniel:

Vreemd, nu lijkt de discussie ineens tegaan over het wel of niet mogen eten van vlees.

Mwoa, er is wel wat voor te zeggen dat als we niet op een beschaafde manier met dieren kunnen omgaan we maar beter geen (of in iedergeval veel minder) vlees moeten gaan eten. Zeker als je dieren op zo’n grote schaal verwerkt.

Ik denk dat de verwerpelijke behandeling van dieren juist voortkomt uit religie

Ja en nee. De hemel heeft een hekel aan ham (Christopher Hitchens – God is not great: How Religion Poisons Everything) omdat we instinctief hebben begrepen dat wij wel heel erg veel op varkens lijken. Onze ingewanden zijn identiek van dat van varkens, het gegil van een varken in doodsnood lijkt op dat van een mens in dezelfde situatie, en als mensen of varkens verbranden ruikt dat hetzelfde.

Blijkbaar heeft men duizenden jaren geleden al besloten dat wij familie van varkens zijn en dat je familie niet opeet.

op 19 06 2008 at 13:27 schreef Loor:

Simone, wat is minder erg? Kun je je vraag iets duidelijker formuleren?

Natuurlijk mag loos over het drama van die verbrande dieren schrijven. Maar het is op de schaal van dierenleed niet relevant.
En dan gaat het uiteindelijk weer over hoe WIJ dat beeld van verbrande dieren beleven.

Smeets, ga eens kijken in het Brandwondencentrum in Beverwijk. Misschien kunnen de slachtoffers aldaar je iets vertellen over de ‘beleving’ van verbranding. Jouw gebrek aan empathie is zorgwekkend.

op 19 06 2008 at 14:50 schreef filantroop:

Ach Loor, misschien is Smeets zelf zo’n typisch voorbeeld van gevoeligheid jegens wat knuffelbaar is, met zijn visvijver (ik neem aan voor de hengelsport) en Moniek het varken.

op 19 06 2008 at 17:44 schreef smeets:

Loor,

Ik denk dat je niet kunt oordelen over mijn vermogen tot empathie. Moet zeggen dat je snel oordeelt over iemands anders karakter als deze je betoog aanvalt. Vind dat wel erg makkelijk..En dat soort vergelijkingen met een brandwondencentrum. Dat slaat helemaal nergens op..Je gaat niet op de inhoud in maar valt iemand op zijn integriteit aan. Dat is laf en getuigt niet van een erg open geest.
Ik wilde alleen maar zeggen als je je bezorgd maakt om dierenleed of het nou mishandeling of verbranding is, kijk eens verder om je heen dan je grachtengordel groot is.
Heb je je wel eens bij die verbrande kippen afgevraagd wat 25000 kippen op een stal doen..Die eten elkaar op. Daarom knippen we preventief de snavels af. Worden in zes weken vetgemest met een gezond amazonesojaatje en gaan nog voordat ze adulte leeftijd hebben in vrachtwagens (6000 per vrachtwagen)richting vergasserij. De kippen verstikken net als bij een brand. Ze spartelen en snakken naar lucht om 20 meter later met de lopende band in een kokend stoombod terecht te komen..Dan laten de veren namelijk los.
De doodsoorzaak bij brand is bijna altijd verstikking en bijna nooit verbranding. Het vangen van deze kippen wordt meestal gedaan door onderbetaalde Oost-europeanen (Vroeger Polen, nu bulgaren (zijn goedkoper)) Onder het vangen van de kippen breken velen vleugels of poten.
Dit alles opdat bij een goed roseetje in het Vondelpark natuurlijk ook een mals kippenboutje moet liggen.

En omdat het ineens vuur is moeten we ons zorgen maken. Hou toch op mens. Neem een stadstekkel. Is nog hip ook. Heb dan ook gewoon het lef de confrontatie aan te gaan met het leed dat je beschrijft. Er is niemand die je verbiedt een dagje mee te lopen met de Bulgaren. Of verlies je dan misschien je vermogen tot empathie zoals ik dat volgens jou niet heb.

Groet Frans

op 19 06 2008 at 17:49 schreef smeets:

Beste filantroop,

Wil je niet over mijn rug met Loor slijmen.
En ook niet over de rug van Moniek.

op 19 06 2008 at 20:37 schreef filantroop:

Maar Smeets, het meest opvallende aan je betogen is, dat zodra men hier iets over dieronterende zaken komt optekenen, je het probeert te overtreffen met ellenlange opsommingen met nog ergere zaken.
Ver van de echte wereld aan je kookeilandje hangen met een superioriteitshouding levert ook geen enkele oplossing op. Van Loor heb ik in ieder geval de indruk dat ze zich erover durft te uiten, en dat op Frontaal Naakt al vaak gedaan heeft.
Gewoon rond je varken blijven hangen, zou ik zeggen.

op 19 06 2008 at 21:14 schreef Loor:

Nee Smeets, jij bent lekker inhoudelijk bezig. Met je ‘grachtengordel’ en ‘stadstekkel’. Jij hebt me vanaf je eerste reactie al in een (stads)hokje geduwd en oordeelt dus net zo makkelijk en laf. Ik geef aan dat de gruwelijke verbrandingsdood van al deze dieren mij heel erg raakt, en ik ben ervan overtuigd dat wij mensen daar iets beter op kunnen letten, daar verantwoordelijk voor zijn. Dit staat verder los van wat ik (of jij en anderen) al dan niet vind van de wantoestanden in de bioindustrie. Of dat ik leren schoenen draag en wel eens een mug doodmep. Allemaal niet relevant in dezen. Jij haalt er in je eerdere reacties je schouders over op en dat vind ik getuigen van een gebrek aan empathie. Is mijn conclusie zo vreemd? Niet vreemder dan dat jij denkt te weten dat ik mijlenver van de natuur af sta en daarom niet het recht zou hebben een stuk over dierenleed te schrijven.

op 19 06 2008 at 22:18 schreef Smeets:

loor,

Natuurlijk mag je erover schrijven en het siert je dat dit je raakt. Top. ..
Vrede voordat ik hier een kip naar mijn hoofd gegooid krijg.
Ook voor filantroop.(maar nooit meer mijn Moniek beledigen).

groet Frans

op 20 06 2008 at 08:10 schreef filantroop:

Varkens vind ik weer leuker. Wilde, dan wel te verstaan. Vooral in de late uurtjes, zo’n kinderdagverblijf van een aantal zeugen met een massa biggen. En er opeens zo’n zeug grommend op je af komt met een verwilderde blik met op de volle lippen:
“Mot je soms wat?”
“Nee, ik kwam alleen voor de uilen.”
“Oprrrrrrrrrottenknorknor.”
“Dank u wel voor de hartelijke ontvangst, ik ga maar weer een boompje verder.”

op 20 06 2008 at 10:40 schreef Loor:

O filantroop, je maakt mijn dag weer goed. En, afhankelijk van wie er meeleest, niet alleen de mijne.

op 20 06 2008 at 11:13 schreef filantroop:

@Loor
Smeets zou dat op kunnen vatten als “slijmen”. Maar ja, mijn dag was al goed toen het gebruikelijke gezelschap mijn tuin kwam opvrolijken met een reeks van oorlogshandelingen.
De houtduif die doodleuk neerploft waar net toevallig de holenduif dacht te kunnen ontbijten. Een zooitje kauwen, waarvan de flinkste de houtduif een houw in de staartpennen toedient, zodat het oerlelijke mormel, dat te dom is om voor de duvel te dansen, het even voor gezien houdt. Tot opeens een houtduivenwief heur hunkering naar seks niet weet te onderdrukken, en de man haar betreedt met een ferme duik en er zo op los copuleert dat Paul Verhoeven het filmfonds om geld zou smeken om dit te mogen vastleggen op het celluloid.
Ondertussen mort het onder het kauwenvolkje, waarvan een onverlaat de heersende hiërarchie niet eerbiedigt, en eentje er flink van langs krijgt in een benard staaltje eerwraak. De grootste van het stel, kolonel Patakos door mij genoemd, blaast zich op tot een vooroorlogse locomotief, en tjoekt richting gepeupel om de orde te herstellen.
“Niet op mijn parasol kakken,” verzoek ik de houtduif, die zich herstellende van zijn net ondervonden extase, op de top ervan nestelt.
“Wel kakken op je parasol,” leegt het mormel zich voor hij de vleugels neemt met een satanisch genoegen.
Het is soms net de Gouden Kooi.

op 20 06 2008 at 12:09 schreef N. Molrat:

He, weer een complottheorie?
…..magere berichtgeving; Over de oorzaak van de branden is nooit iets bekend; iets zegt mij dat het nog niet is gedaan met deze mysterieuze inferno’s…(aangestoken)…; Op zowel de website van de Dierenbescherming als die van de Partij voor de Dieren vind ik niets over de branden terug….
Wie zouden er achter die mysterieuze branden kunnen zitten en vooral waarom? Als het acties zijn tegen bio-industrie waarom dan ook schaapskooien?

Zouden het niet ‘gewoon’ ongelukken zijn? We hebben heel veel veehouderijbedrijven en ik weet niet of er in verhouding vaker brand uit breekt dan bij vergelijkbare bedrijven.
Het is me ook niet duidelijk of dieren in grootschalige bedrijven meer kans lopen om te verbranden dan in kleine bedrijven.

Ik ben het in elk geval met Loor eens dat het vreselijk is als dieren levend verbranden. Als je een dier opsluit (of een mens zoals bij de Schipholbrand) dan ben je verantwoordelijk voor hun welzijn.

Overigens ben ik geen vegetarier, wel geweest maar ik vind een beetje vlees zo nu en dan veel te lekker. De koeien die ik volgend jaar eet(dan netjes verpakt in zakjes peperdure biologische lapjes) lopen nu nog lekker buiten op een landgoed dicht bij mijn huis. Als ik ze zie met hun mooie ogen en beige vacht dan loopt het water me al in de mond.

op 20 06 2008 at 12:13 schreef smeets:

zucht

op 20 06 2008 at 12:49 schreef filantroop:

Je ventiel eruit getrokken, Smeets?

op 20 06 2008 at 18:05 schreef smeets:

filantroop

Laten we het op een astmatische aandoening houden

op 20 06 2008 at 20:09 schreef filantroop:

Fonetisch schrijven dus.

op 22 06 2008 at 11:01 schreef marianne stolp:

Deze nachtmerrie van opgesloten dieren die werkelijk geen kant op kunnen als er brand uitbreekt in hun helse gevangenis maakt mij iedere keer ziek van verdriet als ik erover hoor. het allerergste is wat het AGD (Agrarische nieuwsberichten) schrijft en ik citeer "Bij de brand kwam asbest vrij, maar dat is volgens de brandweer is volledig verbrand, de restjes zijn neergslagen op weilanden. Er was sprake van grote rookontwikkeling, omdat het bijna windstil was bereikte de rook de nabijgelegen snelweg A67 niet."
Met andere woorden gelukkig geen auto ongelukken en geen asbestverspreiding.
Dat er 1300 varkens zijn verbrand is een statistisch gegeven.
Vragen of er geen grote deuren in deze stallen zijn om de dieren naar buiten te kunnen laten vluchten worden afgedaan met: "deze dieren vluchten toch niet want ze zijn geen buitenlucht gewend" – tot "door het vele gebruik van kunststof in de stallen komen zo snel giftige dampen vrij, de dieren zijn toch al bezweken vóór het blussen"

Op inspraakavonden over megastallen (een schertsvertoning overigens) hoor ik de hooggeleerde heren van de Wageningen Universiteit spreken over technische hoogstandjes zoals luchtwassers, mestvergistingsinstallaties, efficiënte bedrijfsvoering van fokzeug tot afgemeste big. Om de omgeving te doen geloven dat er geen stankoverlast is en men alleen maar profijt van dit soort bedrijven kan verwachten in hun dorp. Geen enkele keer heb ik iemand iets horen zeggen over brandpreventie of opvang voor dieren in geval van calamiteiten. Integendeel zelfs, bij uitbraak van besmettelijke ziekten is het gehele complex binnen de kortste keren hermetisch af te sluiten zodat er geen virus meer kan ontsnappen! Dit werd op trotse en geruststellende wijze gezegd.

Beste Loor, ik ken je niet, maar hoop van harte dat je met jouw column af en toe een lichtje laat schijnen op de intense duisternis van de bio-industrie met haar duizenden dieren. En de Partij voor de Dieren zet zich met hart en ziel in om alle facetten van deze op hol geslagen machinerie stop te zetten. Helaas vinden de journalisten het vaak gemakkelijker scoren met sceptische berichtgeving over vissenkommen, muizenvallen of vliegen doodslaan. Misschien om zich niet in de echte horror van het leed in de bio-industrie te hoeven verdiepen. Want dat is confronterend en stelt direct je eigen aandeel in deze materie aan de orde.
Marianne Stolp
werkgroep Partij voor de Dieren Brabant

op 23 06 2008 at 13:17 schreef herman van der helm:

het eerste succes van je column Loor!

volkskrant:
Dierenbescherming bezorgd over brand op veebedrijf
ANP
gepubliceerd op 23 juni 2008 10:37, bijgewerkt op 10:37

DEN HAAG – De Dierenbescherming luidt de noodklok over het stijgend aantal dieren dat sterft door een brand op een veehouderij. Ieder jaar komen meer dieren om bij branden in stallen, aldus de organisatie.

Volgens de Dierenbescherming gaan er gemiddeld 14.000 stuks vee dood per brand in een stal. Dit jaar staat de teller al op 111.000. Vooral kippen en varkens blijken slachtoffer van dit soort branden. Zo kwamen er begin juni nog duizend varkens en 60.000 kippen om door branden in respectievelijk Heeswijk-Dinther en Castenray. Nog geen week geleden lieten 1300 varkens het leven in een vuurzee in Eersel.

De Dierenbescherming wil daarom met diverse ministeries, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en landbouworganisatie LTO spreken over een ‘’drastische verbetering’ van brandbestrijding en brandpreventie in de veehouderij.

Zo zouden veestallen een aparte categorie moeten vormen met strikte regels voor het gebruik van bijvoorbeeld brandwerend materiaal. Ook moet serieus worden gekeken naar betere mogelijkheden om vee bij een brand snel te evacueren. Want ondanks alle preventieve maatregelen en het aanwezige blusmateriaal lukt het kennelijk niet de dieren te beschermen, constateert de Dierenbescherming.

De organisatie vindt dat de brandveiligheidsvoorschriften zich te veel richten op de veiligheid van mensen. ‘Dat is opmerkelijk in een land waar 450 miljoen dieren bedrijfsmatig worden gehouden. Een gebouw met bedrijfsmatig gehouden dieren heeft een industriefunctie. Daarmee worden koeien, varkens, kippen en ook konijnen gelijkgesteld aan machines.’

op 23 06 2008 at 13:28 schreef Loor:

Herman, ik heb het gelezen. Ook de Telegraaf bericht er vandaag over. It’s about time.

op 23 06 2008 at 14:04 schreef filantroop:

Maar ondanks dat blijft het opvallend stil in ons nationale geweten, het parlement. Vooral in de sector dierenliefde, ongeveer vanaf D’66 tot en met de SP, vindt men de massale braderie nog geen probleem waarover men zich druk zou hoeven maken.
Toch is er morgen weer tijdens het vragenuurtje gelegenheid daar vragen over te stellen aan androgyne boerin Gerda met de bles. Een gouden kans voor Marianne Thieme. Misschien kan Marianne Stolp (van het stukje iets hoger) haar een duwtje in d’r rug geven.

op 24 06 2008 at 12:55 schreef Loor:

En de dierenbescherming is ook wakker geworden:

http://www.dierenbescherming.nl/dierenbescherming/nieuws/1876

Filantroop, Gerda met de Bles…onbetaalbaar.

op 24 06 2008 at 20:16 schreef filantroop:

Nu dreigt Gerda opnieuw met een zwijnocide op de Veluwe, Loor. Het wordt tijd dat we maar eens naar het musket grijpen en haar lusthof tot Filet américain knallen. Uiteraard met een rauw eitje als garnering.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

Meest gelezen in januari

O Wat doet Gerdi Verbeet eigenlijk om een goed mens te zijn?

O Ik wil mijn fucking vaccin

O Jouw vrijheid houdt op waar mijn verbodsfetisjisme welig tiert

O Ontlast de ic’s, verplicht de mensen af te vallen

O Waarom ik veganisten haat

O Dat is jouw monster, daarbuiten

O De hetze tegen Abdelkader Benali is puur racisme

O Wilders haat moslims, het masker valt af!

O YouPorn

O Nederland is heel rap een fascistische staat aan het worden

 

Meest gelezen ever

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband.” (Carel Brendel)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.’ (Hafid Bouazza) ‘Complimenten voor Frontaal Naakt.

‘Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.’ (Lousewies van der Laan)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS