Home » Archief » Sevilla


[06.09.2008]

Sevilla

Peter Breedveld

Mata-Hari-20 (88k image)

In mijn geliefde stad Sevilla moet je op straat zo’n beetje laveren langs de zigeunervrouwen die je een takje van het één of ander aanbieden (ik ben geen botanicus en heb geen idee wat het is) en daarbij aan je zitten. Daar kan ik helemaal niet tegen, ik voel altijd lichte paniek als mensen me onverwacht aanraken (nieuw voer voor de amateurpsychologen!) en bovendien heeft iemand me eens gezegd dat die vrouwen speciale krachten bezitten en dat ze macht over je krijgen als je dat takje aanneemt.

Nu geloof ik niet in de dingen tussen hemel en aarde, maar toch. Je kunt maar beter het zekere voor het onzekere nemen. Het grootste gedeelte van mijn jeugd bracht ik door in Indische huiskamers, waar een rijke traditie heerst van spookverhalen over guna-guna en daar heb ik een tik van meegekregen. Ik heb eens al mijn wayang-poppen verbrand omdat iemand me ervan had weten te overtuigen dat daar kwade krachten van uitgingen. Of eigenlijk had iemand mijn toenmalige vriendin overtuigd en die bleef me toen net zolang aan mijn kop zeuren totdat ik die poppen heb overgoten met benzine en in de fik gestoken. En ze waren belangrijk voor me, die poppen.

Vrouwen geloven alles, zelfs degenen die een aantoonbaar hoger IQ hebben dan ik en die van alle markten thuis zijn. Vorig jaar liep ik er met zo een door Sevilla. Daar werd ik opeens nieuwsgierig naar de bedoeling van die vrouwen dus ik nam zo’n takje aan. “En nou?” vroeg ik haar. “Een cadeautje”, zei ze tegen me. “Laat me nu je hand zien.” Ik stak mijn hand uit, die ze aandachtig bekeek. “Oooh!” Riep ze uit. “Je hebt een ongeluk gehad!” Dat klinkt misschien heel indrukwekkend, maar mijn linkerhand zit onder de littekens, dus overtuigd van haar speciale gaven was ik nog niet. “Je hebt een hele mooie vrouw”, zei ze ook nog (knap hoor, ze stond naast me). “Je bent op reis.” En de klapper: “Je hebt veel geld!”

Ik vond het wel weer genoeg geweest, trok mijn hand terug en wilde haar vijf euro voor de moeite geven, maar ze zag de bankbiljetten in mijn portemonnee en eiste twintig euro. Ik zei: “No way, vijf euro kunt u krijgen voor de moeite. Da’s al heel mooi geld voor mij dingen vertellen die ik allang wist.” Maar ze werd boos en hield dreigend haar hand op. “Twintig euro! Nu!”

“Dan krijgt u helemaal niks”, concludeerde ik, en wilde verder lopen, maar bij mijn vriendin sloegen toen de stoppen door. “Straks vervloekt ze je!” jammerde ze, “Geef haar nou alsjeblieft die twintig euro!” Ik zei dat ik er niet over piekerde. Ze klampte zich aan me vast en begon te bidden en te smeken alsof haar leven er vanaf hing, wat ze volgens mij ook echt geloofde. En toen heb ik, slappe lul die ik ben, die zigeunervrouw twintig euro gegeven. De vrouw lachte en vroeg mijn vriendin nu haar hand te laten zien. “Ben je gek!” foeterde ik en sommeerde mijn vriendin mee te komen maar die had zich alweer aan de vrouw overgegeven. “Deze is gratis!” verzekerde de vrouw haar.

Mijn vriendin is gefascineerd door waarzeggers, koffiedikkijkers, wichelaars en tarotkaartleggers. Ze raadpleegt ze altijd om te zien of het met haar nieuwe liefde nu eens een keer wel gaat lukken en hoe het met haar gezondheid is gesteld. Een aanbod om in haar toekomst te kijken, kan ze eenvoudigweg niet links laten liggen. “Je hebt een goed hart en je bent erg gul”, zei de zigeunervrouw. “Je bent sympathieker dan je man”, en hoe ze het deed, daar zullen we wel nooit achterkomen, maar ook bij mijn vriendin had de vrouw dus door dat ze op reis was. Goddomme, daar staat je verstand toch bij stil!

“Nu is het wel klaar, toch?” vroeg ik mijn vriendin en ja, nu besefte ze dat we daar onze tijd aan het verspillen waren, not to mention die twintig euro. Dus we wilden verder lopen toen die vrouw ons tegenhield. Wilde ze nóg een keer twintig euro. “Maar het was gratis!” protesteerde ik en daar stond mijn vriendin alweer een biljet van twintig uit haar portemonnee te trekken. “Niks ervan!” zei ik, griste het biljet en de portemonnee uit haar handen en liep weg. Mijn vriendin klemde met beide handen mijn arm vast en zette zich schrap. “Neeheehee! Toe nou! Straks vervloekt ze ons!” Maar ik bleef gewoon doorlopen, haar achter me aan slepend, terwijl ze jammerde en smeekte. We trokken veel bekijks en omstanders begonnen te lachen.

Ik pakte mijn vriendin bij haar middel, gooide haar over mijn schouder, en liep resoluut de straat uit. Van een nabijgelegen terras klonk luid applaus. Van achter ons stond de zigeunervrouw in voor mij onverstaanbaar Sevillaans te schreeuwen.

Voor de zekerheid hebben we ’s avonds toch maar een kaarsje aangestoken in de kathedraal.

Neem nooit meer een verkeerde beslissing, zie alles al van mijlenver aankomen! Eindelijk succes in de liefde! Voor vijfentwintig euro (exclusief BTW) raadpleegt Peter Breedveld de I-Ching voor u.

Algemeen, 06.09.2008 @ 18:55

[Home]
 

92 Reacties

op 06 09 2008 at 20:00 schreef N. Molrat:

Misschien had je dit keer wel naar je vriendin moeten luisteren.

op 06 09 2008 at 20:06 schreef Bert Brussen:

Ken je die film/het boek "Thinner" van Stephen King?

op 06 09 2008 at 20:46 schreef Frankpr:

象傳: 天行健,君子以自疆不息。

op 06 09 2008 at 21:28 schreef Peter:

@Molrat: Who’s to say.

@Bert: Ik ben te snobistisch voor Stephen King.

@Frankpr: Me no speakkee Chinese.

op 06 09 2008 at 21:32 schreef Paco:

Sevilla, El Diamante. Van Los del Rio. Magnifico.

op 06 09 2008 at 21:44 schreef Frankpr:

De vertaling kost 50 Euro inclusief ;-)
如果您讀了這意味您發現了繁體中文同樣vertaalprogramma對荷蘭語的此。
如果我太多吃了微弱的腸與我漢語,我去種族并且得到切開眼睛。

op 06 09 2008 at 22:40 schreef Jean Franceois:

tsja

op 07 09 2008 at 10:20 schreef wablief?:

Whahahaa, Peter. Briljant verhaal.

Ik heb werkelijk helemaal niets met allemaal die toverkollen en trollen, lichtbollen, tarotleggers, astrotijd of Tineke de Nooij. Een kennisje van mij gaat vaker naar een "vrouwtje in Obbicht" ( waar? ), ze zegt altijd de goeie dingen volgens haar.

Eerlijk gezegd ben ik altijd erg agressief gekant tegen deze hocus-pocus industrie. Het is gewoon keihard misbruik maken van mensnen in nood, enkel voor eigen gewin. op feestjes en verjaardagen wordt er wel eens verteld over dit soort toverkollen. Daar reagreer ik standaard bot en laatdunkend op. Opzouten met die toverkollen, de brandstapel er mee op. Dat soort commentaren.

op 07 09 2008 at 10:26 schreef Paco:

Ook deelnemer aan de para-olympics in China, Frankie???

op 07 09 2008 at 10:30 schreef Bert Brussen:

Wat wablief? zegt.

op 07 09 2008 at 11:43 schreef Peter:

Ik sprak net met de vrouw uit het stukje en die zei me dat het iets anders is gegaan dan ik aanvankelijk schetste. Niet zij, maar ik heb die zigeunervrouw twintig euro betaald.

Ik heb de tekst dus aangepast en de volgende passage ingevoegd:

"Geef haar nou alsjeblieft die twintig euro!" Ik zei dat ik er niet over piekerde. Ze klampte zich aan me vast en begon te bidden en te smeken alsof haar leven er vanaf hing, wat ze volgens mij ook echt geloofde. En toen heb ik, slappe lul die ik ben, die zigeunervrouw twintig euro gegeven.

op 07 09 2008 at 14:47 schreef Piet:

Kom ik net elders een hadith citaat tegen:

"Degene die gemeenschap heeft met een menstruerende vrouw, of met een vrouw in haar anus, of wie een toekomstvoorspeller bezoekt, heeft ongeloof gepleegd in wat er is geopenbaard aan Mohammed." al-Thirmi no 1/243. Dat gij gewaarschuwd zijdt.

(leuke combinatie trouwens)

op 07 09 2008 at 15:09 schreef Peter:

Ook de bijbel verbiedt waarzeggerij, bijvoorbeeld in Leviticus 19:26: ‘Gij zult niets met het bloed eten. Gij zult op geen vogelgeschrei acht geven, noch guichelarij plegen.’

Maar ik was me eerder al te buiten gegaan aan de chorizo, dus ik dacht: dan kan ik net zo goed ook een waarzegster raadplegen, naar de hel ga ik nu toch al.

op 07 09 2008 at 15:11 schreef Tjerk:

@Piet; En dit doet er wat toe omdat…? Realiseer je je niet dat je je gedraagt als een schriftgeleerde, die anderen voorschrijft hoe ze moeten leven, en zo verwordt tot wat je verfoeit?

op 07 09 2008 at 15:22 schreef Laila:

Bravo Piet!

Je hebt een vingerplant gewonnen omdat je als eerste weer de link weet te leggen met de Islam.

Als je iemand niet kan beschuldigen op het rigide naleven van de regels der Islam moet je je er zeker niet van laten weerhouden hen er op te wijzen dat ze de regels niet voldoende naleven en dat wat zij doen ongelovig is.

Zelfs als er ‘gematigde moslims’ zijn, waarvan het bestaan in alle toonaarden wordt ontkend,zijn er anderen- meestal niet moslims- die ze voor de hel behoeden.Praise you Piet.

op 07 09 2008 at 15:38 schreef Laila:

Piet als je toch bezig bent zoek eens even op hoe het precies zit met Fellatio en Cunnilingus.Voor als Peter zich laaft aan zijn druipgrotje en vriendinlief zich bezoldigd aan hem.

op 07 09 2008 at 15:49 schreef Tjerk:

@Laila,

Ga jij nu ook al op die toer?

be·zol·di·gen (overgankelijk werkwoord; bezoldigde, heeft bezoldigd; bezoldiging)
1. salaris geven aan

op 07 09 2008 at 15:51 schreef Laila:

bezondigt i.p.v. bezoldigt.

op 07 09 2008 at 16:10 schreef Laila:

@Tjerk

Slechts één letter kan een behoorlijk verschil uitmaken. Ik had het al gezien dank je.

op 07 09 2008 at 17:37 schreef Piet:

Laila, het in verwarring brengen van ‘gelovigen’ lijkt mij een goed werk en dat vond ik al toen ik nog een pubertje was en de Jehova’s aan de deur kwamen en mijn vriendjes en ik moeilijk te beantwoorden – en kinderachtige – vragen verzonnen. Zoals met wie de kinderen van Adam en Eva het eigenlijk gedaan hadden zodat we aan de rest van de mensheid zijn gekomen.

op 07 09 2008 at 17:38 schreef kaka:

@piet

Je moet dat hemdje eens een keer wassen, dan zul Je zien dat het niet bruin blijft.
persoonlijk was ik wel eens een varkentje, en dat lucht wel op.
Dus ik bied je hierbij mijn hulp aan.

op 07 09 2008 at 18:13 schreef Tjerk:

@Piet; in de hele vertelling speelt de islam geen rol. Noch komt er een moslim als zodanig in voor. Dat is allemaal invulling van jouw kant, omdat jij zo nodig moslims wilt bekeren.

In zekere zin ben jij dus nu als die Jehova’s die aan de deur komen om anderen hun overtuigingen op te leggen. Dezelfde ergernis over dat gedrag valt jou derhalve nu ten deel.

op 07 09 2008 at 18:55 schreef Laila:

@Piet
Ik heb het als kind altijd als opdringerig ervaren als Jehova’s aan de voordeur de boodschap van de Here kwamen verkondigen.
Als er een harekrishna in zijn oranjegekleurde gewaad een folder naar mij uitsteekt in de Kalverstraat loop ik door maar dat doe ik bij iedereen ongeacht de inhoud van zo’n folder.
Ik voel mij al helemaal niet geroepen mensen te bekeren of deelgenoot te maken van mijn fantastische ingevingen die mij door het leven zijn aangereikt.

Tot aan heden heb ik nog nooit mogen ervaren dat er een moslim aan mijn deur stond om mij te bekeren.

op 07 09 2008 at 19:02 schreef Peter:

Voor als Peter zich laaft aan zijn druipgrotje

‘ZIJN druipgrotje’?! Gadverdamme!

Hoe dan ook, voor antwoorden op mijn vragen over haram en halal tussen de lakens raadpleeg ik altijd Hafids Islamitisch neuken. Hafid weet meer dan de knapste imam en hij schrijft over orale seks:

‘De consensus was dat het slecht was op medische en niet-religieuze gronden.
Mālik zou hebben gezegd dat het niet deert als een man naar de vagina van zijn vrouw kijkt tijdens de gemeenschap of ‘eraan likt met zijn tong.’ Maar deze toevoeging wordt gezien als een ‘permissieve overdrijving.’

Zelfs in de Arabische Kama Sutra, de al genoemde De geparfumeerde tuin en de verrukking van de geest, wordt orale seks niet genoemd. In een andere bron wordt wel gesproken over orale seks en ander seksueel deviant gedrag, namelijk in het werk van Tawhīdī (gest. 1023). Hij schrijft over een vooraanstaande man die innig verliefd was op een slavin, ‘die hij op haar rug legde, haar benen optilde en in haar holte droppelings een hoeveelheid brandewijn goot. Daarna legde hij zijn lippen op haar labia en zoog totdat hij alles had opgedronken. Verder dronk hij haar urine wanneer zij ongesteld was.’

Dit laatste is wel te waarderen in deze man: aangezien een vrouw anders ruikt als zij ongesteld is, is het wel voor te stellen dat haar urine dan ook anders smaakt. De auteur bestempelt dit echter als een ‘zeldzame ziekte, want mensen worden door verscheidende beproevingen belaagd.’

Nu we toch hier zijn aangeland, kan ik de lezer het volgende verhaal uit dezelfde bron niet onthouden; hij vertelt over een hofklerk die ‘op de clitoris van zijn joodse (!) slavin zoog. Daarna stak hij zijn vinger in haar aars en haalde hem eruit en legde wat hij eruit had gehaald op het puntje van zijn tong, terwijl hij deze woorden sprak: “Dit is de essentie van wijn, smakelijker voor mij dan appels!”’

Een andere verwijzing naar cunnilingus vond ik in de schimmenspelen van de Egyptische oogarts Ibn Dāniyāl (gest. 7 nov. 1310):

Als minnaars haar vagijn aanschouwen met eigen ogen
Willen ze dat zij hen haar kittelaar zou zogen

De enige beschrijving van fellatie (tot nu toe) vond ik een middeleeuwse erotologische verhandeling De terugkeer van de grijsaard naar zijn jeugd door de kracht van de gemeenschap, waarin een vrouw na vijftien keer een man aldus weer tot leven wekt:

Ik wilde opstaan, maar zij zei: ‘Blijf op je plaats zitten.’ Zij nam hem er met haar hand uit en stak hem in haar mond en begon eraan te zuigen en ze bleef hem zo prikkelen totdat hij rechtop ging staan…

“Smakelijker dan appels”, een ware vrouwenliefhebber.

op 07 09 2008 at 19:13 schreef Piet:

Tjerk, vergeef, me, maar ik kom net terug van vakantie en viel middenin de nasleep van een kleine godsdienstoorlog. Tenminste dat was mijn conclusie nadat ik wat achterstallige draden had doorgewerkt. Dus ik zat nog even vast in die denktrant.

Waarzeggers zijn natuurlijk een exponent van dezelfde irrationaliteit als godsdiensten, dus in die zin is het wel degelijk relevant. De godsdiensten zetten zich hard af tegen de concurrentie: i.c. waarzeggers en ander mystiek spul.

Voor iemand die rationeel probeert te zijn is het ook interessant om te zien waar de aanhangers van het irrationele de grens leggen en wat daarbij hun motivatie is. Waaom wel geloven in Jahweh en niet in Donar (is voor die eerste *meer* bewijs?) Waarom wel in homeopathie en niet in aderlatingen?

Sommigen geloven dan ook maar in alles. De Vietnamese CaoDai aanbidden Boeddha, Jezus, Sun Yat Sen en Victor Hugo!

op 07 09 2008 at 19:30 schreef Laila:

Zien en ervaren is geloven!

Ik heb ooit- afgeleid door een kleine peuter- mijn hand laten lezen door een dame uit India. Zij voorspelde mij dat ik ernstig ziek zou worden.Ik moest er om glimlachen omdat ik in de kracht van mijn leven zat,heel gezond was en extreem veel aan sport deed.
Jaren later toen ik inderdaad op de intensive care lag dacht ik met een schok aan de voorspelling, ik heb er al met al 2 jaar van mijn leven over gedaan heb om te herstellen.

Ook heb ik eens meegemaakt dat een indier bij een vrouw die ik goed kende wist te vertellen dat zij zwanger was terwijl zij nog niet eens de kans had gehad mij dit heugelijke nieuws te vertellen, het was zo pril dat het in de verste verte niet zichtbaar was.

Bijgeloof of stom toeval ? Wie zal het zeggen.

op 07 09 2008 at 19:47 schreef Piet:

Toeval en een kundige waarnemer, zou ik zeggen. Voorspellen dat iemand ernstig ziek zal worden is makkelijk, dat worden we allemaal minstens 1 keer. Oplichters hebben meestal een uitstekend ontwikkelde mensenkennis. Jij had misschien geen idee dat je vriendin zwanger was, maar hij zag de tell tale signs: Glazige blik, glimlachen zonder aanleiding, voorzichtig gaan zitten. Hand op de buik (ik zeg maar wat, het is een talent dat ik mis. Als ik iemand vraag of ze soms zwanger is, is ze meestal gewoon dik :( )

Ik luisterde ooit eens naar Hilversum drie en moest niezen. Een seconde daarna zei de DJ "Gezondheid, voor iedereen die op dit moment moest niezen".

Hallelujah! Het is onbekend of de deze DJ Indiaas bloed had.

De menselijke geest is zeer goed in het zien van verbanden. Zo goed dat hij ze zelfs ziet als ze er niet zijn. Daarnaast hebben we moeite om het cynische van het toeval te accepteren. Als iemand ernstig ziek wordt *moet* er een reden voor zijn. Als de wetenschap die (en een oplossing) niet kan leveren gaan we op zoek bij de alternatieven of bij god.

Ik probeer – zoals gezegd – rationeel te zijn, maar als ze me volgende week vertellen dat ik terminale kanker heb, sta ik toch niet voor mezelf in. Wie wel?

op 07 09 2008 at 20:22 schreef Laila:

Omdat artsen en specialisten in gebreke bleven en met geen mogelijkheid een diagnose konden stellen ben ik ook alternatieve paden gaan bewandelen.

Misschien moet je eerst zo wanhopig zijn en je realiseren dat je je peuter misschien niet meer ziet opgroeien,en moet je leven op het spel staan eer je bereid bent te geloven in bijgeloof.

Het zien van verbanden is niets om cynisch over te zijn.
Naarmate je voortschreidt in het leven en steeds meer levenswijsheid opdoet ga je steeds meer verbanden zien en leggen.Ook wel levenservaring genoemd.
Voor de een lijken bepaalde gebeurtenisen toevallig terwijl de ander ze van mijlenver ziet aankomen.

op 07 09 2008 at 20:23 schreef Laila:

Piet precies !

op 07 09 2008 at 20:40 schreef DBC01:

Hehehe geweldig! Ik was enkele weken geleden in Sevilla maar gezien mijn jarenlange ervaring met dit straat gespuis kon ik ze prima ontlopen. Nu ben ik ook niet zo’n uitnodigende persoonlijkheid om eens lekker tegenaan te mekkeren met een handje vol verlepte takjes of (zoals meer naar het noorden) anjers. De bekende truc in het peseta-tijdperk ging als volgt: Toerist wist nog niet zo goed hoeveel hij nou moest geven dus de vrouw hielp hem wel even en keek mee in de portemonnee. Als de toerist een paar muntstukken of hooguit een briefje van 1000 ptas. eruit tilde (zo’n 6 euro) dan wees ze vriendelijk op dat ándere briefje van 2000 of 5000 ptas. Als de toerist vervolgens alsnog de muntjes of het briefje van 1000 ptas. gaf dan zat dat briefje van 2000 of 5000 ptas. al lang in de handpalm verstopt van de zigeunerin. :)

op 07 09 2008 at 21:44 schreef Laila:

Het zijn je reinste illusionisten!
Hans Klok trekt er volle zalen mee.

op 08 09 2008 at 02:38 schreef Temujin:

Uitstekend verhaal, goed geschreven. Ook al verdoezel je enkel de werkelijke gang van zaken ‘tussen hemel en aarde’ ( mijn waarde vriend Horatio, uh Peter ). Inhoudelijk kan ik er dan ook niets meer van maken dat je misschien weer eens een nieuwe vriendin moet nemen? Of zij een nieuwe vriend?

op 08 09 2008 at 07:57 schreef Peter:

Het wordt inderdaad weer eens tijd voor een nieuwe vriendin, Temujin, goed dat je me eraan herinnert.

Ik wacht trouwens al meer dan een week op een antwoord op mijn mail aan jou.

op 08 09 2008 at 09:39 schreef Avondlander:

Ik heb het altijd al gedacht: bijgeloof brengt ongeluk!
( En ik ben een ram, en rammen zijn nu eenmaal niet bijgelovig!)

op 08 09 2008 at 09:41 schreef Avondlander:

En trouwen op vrijdag brengt ongeluk! Zeker weten.
(Waarom zou vrijdag immers een uitzondering moeten zijn…?)

op 08 09 2008 at 10:35 schreef kaka:

"Als iemand ernstig ziek wordt *moet* er een reden voor zijn. Als de wetenschap die (en een oplossing) niet kan leveren gaan we op zoek bij de alternatieven of bij god."

Er is altijd een oorzaak als iemand ziek wordt.
Dat ze het niet altijd ontdekken(wetenschap) wil nog niet zeggen dat er geen ‘wereldse’ oorzaak is.
De moderne westerse geneeskunde doet min of meer aan symptoombestrijding, en heeft niet per definitie altijd prioriteit om naar de patiënt te kijken als individu.(hokjesgeest)
Als je naar sommige alternatieve geneeskunde kijkt, zie je dat ze lichaam en geest niet los van elkaar zien, zoals het eigenlijk behoort te zijn.
In het verleden werden de geneesheren alleen betaalt, als de bevolkingen van die toentertijd heersende vorsten, gezond bleven.
Omdat een gezonde bevolking productiever is, om bv het land te bewerken.
Hier in het westerse systeem lijkt het er eerder op dat een arts belang heeft dat een zieke zo lang mogelijk ziek blijft, immers wat voor behandeling of medicamenten zou je een gezonde patiënt moeten voorschrijven.
Een beetje om de zelfde reden, wat de heer Smeets beschreef in zin topic over de dierenarts en zijn dierlijke patiënten.
Daar geld ook, de ene zijn dood (langdurige ziekte) is de andere zijn brood.
Dat is ook een van de redenen, dat sinds de gezondheidszorg is geprivatiseerd, de ziektekosten de pan beginnen uit te rijzen.

op 08 09 2008 at 11:37 schreef Piet:

Slap alternatief gelul doorspekt met samenzweringstheorietjes.

De medische wetenschap doet erg veel aan preventie en het wegnemen van oorzaken. Tot vervelens toe krijgen mensen te horen dat ze moeten afvallen, gezonder eten, stoppen met roken, meer lichaamsbeweging, minder stress, enz. enz.

De oorzaak is – afgezien van de bovenstaande – vaak domweg pech. Maar mensen hebben moeite dat te accepteren. Allerlei invloeden hakken continu op je lichaam in en dan heb je nog je genetische aanleg. Als de dobbelsteen verkeerd valt begint er een cel ongeremd te delen. Domme pech.

De medische wetenschap ziet lichaam en geest ook niet los van elkaar. Dat is een stropopargument.

Wat jij zo badinerend aanduid als ‘westers systeem’ is overigens ongelofelijk populair wereldwijd. In alle ontwikkelingslanden laten de mensen die het zich kunnen veroorloven zich massaal behandelen door op de westerse manier opgeleide medici. De wonderdokters zijn voor de armen, en de verknipte westerlingen natuurlijk ;)

op 08 09 2008 at 11:49 schreef Peter:

Kaka, dat is klakkeloos gepapegaai uit de hoek van de wichelaars en konijnekeutelkwakzalvers. Niet doen.

Het verschil tussen moderne, westerse geneeskunde en alternatieve geneeskunde is dat de westerse geneeskunde gebruik maakt van falsificeerbare hypothesen en de alternatieve geneeskunde van schimmige theorietjes, zoals dat van jou over de eenheid van lichaam en geest.

Bewijs, om te beginnen, maar eens dat er zoiets bestaat als een ‘geest’. Vooralsnog wijst volgens mij alles erop dat we alleen maar lichaam zijn. Alles, van verliefdheid tot woede, verdriet en een goed humeur, is een kwestie van chemische processen. Van ‘stofjes’ in onze hersenen.

op 08 09 2008 at 12:17 schreef Laila:

@Peter…….hoezo gepapegaai en gevolgd door: niet doen?

Ik ben er van overtuigd dat een sterke en gezonde geest herstel een ongezond lichaam kan beïnvloeden en herstel kan bewerkstelligen.

In de sport wordt ook veelvuldig en met succes gemaakt van het zelfde concept.

op 08 09 2008 at 12:19 schreef Piet:

Jouw overtuiging helpt ook al niet Laila.

Recent onderzoek vindt daar geen aanwijzingen voor:
http://www.cibliga.com/a_soc_thora6.html

Dat een depressieve sporter niet hard zal lopen geloof ik daarentegen best.

op 08 09 2008 at 13:01 schreef KAKA:

@peter

Als je kijkt naar de ayur veda.
Die op zij minst tussen de 3000 en 5000 oud moet zijn, tenminste dat blijkt uit de gevonden boeken die minimaal 3000 jaar geleden zijn geschreven in de ‘gepolijste’ taal Sanskriet.
Charaka de school van interne geneeskunde en Sushruta de school voor chirurgie, zijn enkelen van de grote denkers van de leer van pancha karma (vijf elementenleer).
Het is niet zomaar wichelaars en konijnenkeutelkwakzalvers.

Op Sushruta zijn conto staat;
1-chururgie
2-KNO
3-ziekten die invloed hebben op het gehele lichaam zoals ontsteking, koorts, diarree enzovoort.
4-Psychiatrie.
5-pedriatrie; kindergeneeskunde.
6-toxilogie; tegengif van dierlijk gif.
7-verjonging en preventie: bevordering van een lang leven en intelligentie.
8-afrodisiaca.

Sushruta gaf gedetailleerde beschrijvingen van operaties, zoals amputatie, plastische chirurgie, enzovoort.
De instrumentaria die in de klassieke werken van Sushruta samitha beschreven staan, worden tegenwoordig nog gebruikt, in de moderne geneeskunde.
Een grote verdienste van charaka is de manier waarop hij groepen kruiden heeft geclassificeerd had.
Hierdoor kregen de vaydya(geneesheer) een goed inzicht in de toepassingen van de medicijnen.
Deze beide klassieke werken zijn later door vagabatha herschreven onder de naam asthang hirdya.
Naar aanleiding van de klassieke werken van charaka en Sushruta samitha zijn er later specialistische boeken verschenen op bepaalde vakgebieden.
Een bekend werk is onder meer van madhav nidana, waarin deze een diepgaande studie maakt over nidan (oorzaak van ziekte).

Voor de rest hoef ik niet te bewijzen dat er zo iets als een geest is, want jij kunt ook het tegendeel niet bewijzen.
Wel moet je constateren dat heel veel ziekten kostenverzekeringen tegenwoordig allerlei alternatieve behandelmethoden gewoon vergoeden.
Deze oude wetenschappen geloofden vooral, dat als de geest in balans is, dat het lichaam ook een zeer sterke weerstand behield.
Dat is nu onderhand door de moderne geneeskunde ook al geaccepteerd.
Iemand met een optimistische gemoedstoestand heeft meer t-cellen in zijn bloed, dan iemand met en pessimistische bewust zijn.
Zie het feit dat ze ook al klini clows inzetten op kinderafdelingen.
Het feit dat als soldaten een oorlog moeten uitvechten, ze alle belang hebben om alert en scherp te kunnen blijven, daar zorgt een stofje als adrenaline voor.
Het heeft zijn nut op dat specifieke moment.
De welbekende; vecht of vlucht respons.
Maar is de soldaat terug thuis, uit de oorlog, en als zijn lichaam nog steeds ondergedompeld is in adrenaline.
Dan zal die persoon vanzelf lichamelijke en psychische klachten overhouden.
Dan is dat zeer schadelijk voor zijn gezondheid, omdat dat stofje voordelen heeft in extreme situaties, maar als die toestand langer aanhoudt, remt het de celvernieuwing en de spijsvertering. Ik zie dat het lang is geworden, excuses.

op 08 09 2008 at 13:36 schreef Peter:

hoezo gepapegaai en gevolgd door: niet doen?

Gepapegaai omdat ik die uiteenzettingen al zo vaak heb gehoord en gelezen van verdedigers van alternatieve geneeskunde, precies dezelfde argumenten in hetzelfde jargon. Niet doen omdat het gevaarlijk is. Mensen gaan er dood van, zie Sylvia Millecam.

Voor de rest hoef ik niet te bewijzen dat er zo iets als een geest is, want jij kunt ook het tegendeel niet bewijzen.

Fout, kaka, jij beweert dat de geneeskunde een eenheid van lichaam en geest dient te respecteren, dan moet jij bewijzen dat er überhaupt zoiets is als een geest. Kom nou, straks moet ik gaan bewijzen dat er géén kaboutertjes bestaan.

En sorry, maar zodra het woord ayur veda valt, of chakra of iets dergelijks, taai ik al af, behalve als Dewanand het doet, want dan volgt er meestal keiharde, hartstikke geile neuqseks.

op 08 09 2008 at 14:02 schreef Laila:

@ Peter
Ayurveda betekent letterlijk de wetenschap van het leven, en is een combinatie tussen wetenschap en fylosofie.
Er zijn Ayuredische boeken die dateren van 600 jr vr Chr.
In de Ayurveda wordt spiritualiteit bschouwd als hoeksteen van het welzijn in deze wereld en het hiernamaals. De tradionele Griekse geneeskunde is gebasseerd op de 3 dosha’s in de Ayurveda.De Griekse geneeskunde heeft weer grote invloed gehad op het ontstaan van de reguliere westerse geneeskunde.
Ayurveda is tot het begin van de 20e eeuw het belangrijkste geneeskundige systeem in India geweest maar koloniale heersers noemden Ayurveda verouderd en gaven de voorkeur aan westerse geneeskundige technieken.
In 1980 heeft de Indiase Congrespartij bepaald dat Ayurveda dezelfde status moest krijgen als de westerse geneeskunde.

op 08 09 2008 at 14:08 schreef Peter:

Dat zal best, Laila, en ik geloof heus dat een positieve instelling het geneeskundig proces vergemakkelijkt, maar sinds die ayurvedische boeken is er nog een hoop ontdekt in de geneeskunde.

Onze wetenschappelijke inzichten zijn gebaseerd op de ontdekkingen, het werk van mensen die in hun vrije tijd op zoek waren naar de Steen der Wijzen, die dat heel serieus namen. Dat betekent niet dat we die theorie van de Steen der Wijzen nu serieus moeten nemen, Laila.

Geneeskunde moet zijn gebaseerd op gedegen onderzoek, niet op schimmige theorieën en aannames waarvan de niet-gelovigen maar moeten bewijzen dat ze niet juist zijn.

op 08 09 2008 at 14:24 schreef Peter:

Wat heeft Wampie hier nou weer mee te maken?

Jij doet een bewering:

Hoe kan het dan toch gebeuren dat dagelijks wereldwijd tienduizenden mensen sterven aan de bijverschijnselen van goedgekeurde medicijnen?

En ik kan alleen maar raden naar de herkomst ervan en het waarheidsgehalte. Jouw antwoord is uiteraard dat dat komt doordat slechte mensen veel geld verdienen over de ruggen van al die arme drommels die niet inzien dat penicilline niks helpt als je je chakra’s niet op orde hebt.

op 08 09 2008 at 14:28 schreef kaka:

Ik zeg niet dat die alternatieve geneeswijzen alle wijsheid in pacht hebben.
Maar nu je toch het grote voorbeeld erbij haalt, van het ongelijk van alle alternatieve geneeswijzen, Sylvia Millecam.
Omdat zij na lange periodes van het bezoeken van de reguliere gezondheidszorg, geen bevrediging of genezing kreeg.
Is ze het gaan zoeken bij de alternatieve geneeskunde, en dat ze bij een beunhaas is terecht gekomen die haar adviseerde om gras te eten omdat ze geen kanker zou hebben, is helaas zeer spijtig.
Spijtig voor sylvia en de alternatieve geneeskunde.
Maar in het westen kost het een flink bedrag en heel wat jaren testen van nieuwe medicijnen, voor ze op de markt worden toegelaten.
Hoe kan het dan toch gebeuren dat dagelijks wereldwijd tienduizenden mensen sterven aan de bijverschijnselen van goedgekeurde medicijnen?
zoek het op peter voor je weer te snel met je conclusie komt.

zoal ik al eerder zei;ik wil wampie allles leren over islamitsch neuken,doe wel mijn kistjes aan.

op 08 09 2008 at 14:33 schreef Laila:

Maar vertel eens Peter wanneer acht jij iets bewezen?
Ik geloof pas ergens in als iets daadwerkelijk blijkt te helpen, niets zweverigs aan maar puur rationele benadering.
Ik weet zeker dat Kaka niet oproept tot afschaffing van de reguliere geneeskunde maar de symptoombestrijding.

Ik heb chemopillen gekregen en nog meer rotzooi zonder dat men wist wat ik had en ik heb nog meer fijne troep te verstouwen gekregen z.a. Prednison,Vioxx,Diclofenac en nog vele meer, allemaal medicijnen die de kranten veelvuldig hebben gehaald sommige met de dood tot gevolg.

Jij die je lichaam beter kent dan wie dan ook wordt geacht grote hoeveelheden gif in te nemen zonder enig protest.
Tegen de bijwerkingen op je maag,lever,nieren krijg je nog eens extra medicijnen.

Terecht noem je de zelfoverschatting van iemand als Jomanda die de dood van Millecam tot gevolg had maar was zij niet al ten dode opgeschreven?

Ik val steeds meer terug op huis tuin en keuken middeltjes uit mijn jeugd die van heel wat generaties terug dateren,Klaziena ut Zalk was er niets bij.

op 08 09 2008 at 14:35 schreef Laila:

Ik neem aan dat je weet dat de wapenindustrie en de farmaceutische industrie het allergrootst en het allermachtigst zijn?

op 08 09 2008 at 14:35 schreef Peter:

Ik dacht dat God dat was.

op 08 09 2008 at 14:46 schreef kaka:

@peter

Heb niets beweert over chakras.
Jij of een ene piet kwamen direct met ‘samenzwering’ theorieën, alleen omdat ik laat weten dat het huidige systeem voor misbruik vatbaar is.
Ben je het met me eens, dat als de artsen werden betaald, om de bevolking gezond te houden, het in ieder geval te prefereren is, boven het systeem, dat nu in gebruik is?
En het gaat niet alleen om arme mensen, jij valt er ook onder.
Misschien dat je bij de wereld gezondheidsraad die informatie kunt vinden, wat betreft de dagelijkse doden door medicijnen, die wel goedgekeurd zijn.

op 08 09 2008 at 14:48 schreef Laila:

Ik ben de olieindustrie vergeten.

op 08 09 2008 at 14:56 schreef Peter:

Ben je het met me eens, dat als de artsen werden betaald, om de bevolking gezond te houden, het in ieder geval te prefereren is, boven het systeem, dat nu in gebruik is?

Ik snap de vraag niet. Artsen worden toch betaald om hun patiënten beter te maken?

Maar vertel eens Peter wanneer acht jij iets bewezen?

Daar is vast een wetenschappelijke definitie voor, maar ik acht iets bewezen als is aangetoond dat, onder gelijkblijvende omstandigheden, een bepaalde situatie onvermijdelijk tot een bepaalde volgende situatie leidt.

Als ik bijvoorbeeld nu vanachter mijn bureau de gang in loop, kom ik na een meter of vijftig bij twee glazen deuren die als vanzelf openschuiven, waarna ik in een hal met liften sta. Het moet gek lopen als ik opeens een groot bos betreed.

op 08 09 2008 at 15:16 schreef Laila:

@Piet je zei; dat een depressieve sporter niet hard zal lopen geloof ik best.

Hardlopen is zeer effectief gebeleken om depressie tegen te gaan.Verder wordt sporten ingezet bij werkelozen en bij verslaafden die aan het afkicken zijn.

Om ze nog harder te lopen moeten ze doping gebruiken.

op 08 09 2008 at 15:34 schreef kaka:

@peter

Bedoelde met die vraag dat, je de arts die je behandeld wel moet vertrouwen dat hij je geen medicijnen geeft die goed voor zijn portemonnee zijn, maar slecht zijn voor je lichaam.
Komt er op neer dat je moet vertrouwen op zijn integriteit, en dat hij je niet aan het lijntje houd met een langere kuur, die niet gaat werken, zodat je later nog eens moet terug komen voor het juiste medicijn.
Stel je voor dat een arts meer zou verdienen bij een gezonde bevolking populatie, ipv verdienen als de mensen ziek worden, omdat dan pas de behandeling begint.
Het komt op mij over dat het huidige systeem wel voor misbruik geschikt is.
Klein voorbeeld; de meesten die wel eens met een medische tuchtcommissie te maken hebben gehad, zijn per definitie overtuigd dat die commissie een wassen neus is, en zeker niet objectief ten aanzien van de klachten.

op 08 09 2008 at 15:37 schreef Peter:

O, dat er sprake is van machtige instituten die per definitie onfeilbaar zijn en van corrupte mensen die ook nog eens gewetenloos zijn, hoef je mij niet te vertellen.

Maar is de alternatieve geneeskunde soms bestand tegen dergelijke corrumpering? Dacht het niet. Sylvia Millecam is een tragisch voorbeeld van hoe een kwakzalver mensen rare ideeën aanpraat om er zoveel mogelijk geld aan te verdienen.

Ik heb nare ervaringen met de multinational Vodafone en een onintegere medewerker van dat bedrijf. Wil dat zeggen dat de moderne telefonie niet deugt en dat we maar beter gebruik kunnen blijven maken van rooksignalen, postduiven en de tam-tam?

Dacht het niet. Ik zit nu, tot grote tevredenheid, bij Hi.

op 08 09 2008 at 15:42 schreef Piet:

Ieder systeem kent natuurlijk zijn misbruik en misbruikers. Het verschil tussen de medische wetenschap en de kwakzalvers is dat de eerste regels en mechanismen heeft om misbruik tegen te gaan en de tweede niet.

Dat mensen dood gaan van medicijnen is onvermijdelijk. Ten eerste worden er natuuurlijk fouten gemaakt (Softenon bijvoorbeeld, al ging je daar niet aan dood) maar ten tweede geldt er in de medische wetenschap een cynische kanssberekening. Als een bepaalde stof miljoenen mensen helpt en een relatief klein risico op complicaties oplevert, dan wordt dat medicijn toegestaan. Als de kosten maar groter zijn dan de baten. Soms blijkt achteraf van niet en dan wordt dat medicijn van de markt gehaald.

Dat met die tuchtcommissie is een vergelijkbaar verhaal. Als ik in m’n werk een fout – komt wel eens voor – maak is er niet zoveel aan de hand. Als je toevallig arts of chirurg bent kan iedere fout grote gevolgen hebben. Artsen en chirurgen maken – net als iedereen – fouten (en misschien wel meer gezien de complexiteit van de materie). Als je iedere fouten makende arts ontslaat hou je dus niks meer over. Daarom beperk je je tot de mensen die grove fouten maken en waarvan aangenomen kan worden dat ze die blijven maken.

Dat zal zo ongeveer de gedachtegang zijn.

op 08 09 2008 at 17:19 schreef wablief?:

Iedereen kan zich vergissen, het gaat er echter om wat je doet om een vergissing te voorkomen, ook bij een medische tuchtcommissie. Het zogenaamde check, check, dubbel check pricipe. Daarom is het tuchtcollege g”een wassen neus, Piet.

Daar waar ik een hekel heb aan toverkollen, waarzegsters en andere zweverige gedrochten, sta ik perplex van onze opvattingen over "alternatieve" geneeswijzen. Een chiropractor is in ons land een "alternatieve" genezer, terwijl hij of zij een volwaardige universitaire studie heeft gevolgd ( in Oslo, Londen of de VS ), en zich bedient van een exacte wetenschap. Homeopathie an sich is niets mis mee, mits bedreven door kundige artsen, en niet door isiastrosofen, genomonen of andere kollen. Ook dit is een exacte wetenschap.
Wat te denken van acapunctuur? Die chinezen zijn al een paar duizend jaar bezig met het identificeren van onze zenuwbanen, en met het manipuleren daarvan door ze te stimuleren met speldeprikjes. Mits het een oprechte en kundige acapuncturist betreft, weet hij of zij precies wat ‘ie doet, en kan veel bereiken door de juiste zenuwen op de juiste manier te manipuleren.

Het erkennen van zogenaamd alternatieve geneeswijzen wordt in de praktijk vaak gefrustreerd door de farmaceutische industrie, die natuurlijk veel te winnen of te verliezen heeft bij serieuze concurrentie van hun monopolie positie.

op 08 09 2008 at 18:53 schreef Piet:

Wablief? Als de werking niet bewezen is hebben we het over kwakzalverij. De term ‘alternatieve geneeskunde’ betekent niets. Kwakzalvers zijn ‘t.

Als de werking wel wetenschappelijk bewezen is is het reguliere geneeskunst.

Onbewezen => Kwakzalverij
Bewezen => Geneeskunde

Dan kun je nog zo interessant doen of je een universitaire opleiding bent, maar dat heeft er niks meer te maken.

op 08 09 2008 at 18:58 schreef Piet:

Iedere wetenschapper die een heel nieuwe geneeswijze kan bewijzen verdient eeuwige roem. Daar kan geen farmaceut tegenop. Die Vogel-kliek heeft waarschijnlijk evenveel geld als de ‘reguliere’ geneeskunde, dus die zouden aardig wat kunnen financieren.

Paranoia en samenzweringstheorieen zat in het alternatieve kamp. Bewijs liever eens wat.

Het grappige is wel dat de meeste alternatief-aanhangers te schijterig zijn om zich geheel aan de kwakzalvers uit te leveren. (A la Sylvia Millecam) Ze gaan gewoon naar de dokter voor alles wat een beetje te behandelen is. En voor de rest gaan ze naar de kwakzalver voor een beetje aandacht… ;)

op 08 09 2008 at 18:58 schreef kaka:

@wablief.

Het erkennen van zogenaamd alternatieve geneeswijzen wordt in de praktijk vaak gefrustreerd door de farmaceutische industrie, die natuurlijk veel te winnen of te verliezen heeft bij serieuze concurrentie van hun monopolie positie.

helemaal mee eens!

op 08 09 2008 at 19:20 schreef Laila:

Als de zichzelf ‘bewezen geneeskunde’ om welke reden dan ook alsnog in gebreke blijft is of faalt,of het nu te wijten is aan de doorgaans uiterst kundige behandelend arts,het verloop van het ziektebeeld of misschien wel het lot van Allah,Jehova of Jahweh is een stap naar de alternatieve geneeskunde juist een teken dat iemand nog niet levensmoe is.

@Piet ik vind het onvoorstelbaar dat iemand die in levensnood verkeert en naar een kwakzalver gaat dat zou doen vanwege een beetje aandacht : (

op 08 09 2008 at 19:26 schreef wablief?:

Wow, Piet;
"Wablief? Als de werking niet bewezen is hebben we het over kwakzalverij. De term ‘alternatieve geneeskunde’ betekent niets. Kwakzalvers zijn ‘t."
Even voor de goede orde, de werking van Chiropractie is wereldwijd aanvaard, bewezen door vele wetenschappelijke onderzoeken. Ik wil er best een paar voor je opduikelen als je dat zo graag wil. Sterker nog, behalve in Nederland is het in bijna de gehele westerse wereld erkend als reguliere geneeskunde. Alternatief betekent in Nederland: niet vergoed door de ziektenkostenverzekering.

"Dan kun je nog zo interessant doen of je een universitaire opleiding bent, maar dat heeft er niks meer te maken." Ik ga je de relatie tussen universiteiten en wetenschap echt niet uitleggen.

"Die Vogel-kliek heeft waarschijnlijk evenveel geld als de ‘reguliere’ geneeskunde…" No way dude…

"Het grappige is wel dat de meeste alternatief-aanhangers te schijterig zijn om zich geheel aan de kwakzalvers uit te leveren. (A la Sylvia Millecam) Ze gaan gewoon naar de dokter voor alles wat een beetje te behandelen is. En voor de rest gaan ze naar de kwakzalver voor een beetje aandacht… ;)" Ik wist niet dat je de meeste "alternatief-aanhangers" persoonlijk kent, en weet waar ze wel of niet bang voor zijn. Laat het duidelijk zijn dat ik net zo’n grote hekel heb aan lichtgidsen, toverkollen en geitezeikmelkers als jij, maar ik maak wel een onderscheid tussen voodoo praktijken en geneeswijzen die door ziektekostenverzekeraars en farmaceutische reuzen uit concurrentie- en kostenoverwegingen stelselmatig verworpen worden.

Om het heel erg bot te stellen: als die chinezen het al zo lang zo gigantisch mis hebben met hun geneeskunde, waarom zij d’r dan nog steeds zo verrekte veel van? Niet door het explosieve geboortegehalte, da’s een ding dat zeker is ;)

op 08 09 2008 at 19:29 schreef Laila:

Natuurlijk zitten er goudzoekers en kwakzalvers tussen die in andermans leed een lucratieve handel zien.
Maar net zo goed ik mij er over verbaas dat het anno nu mogelijk is om als rechter zitting te houden terwijl je hier niet voor opgeleid bent -laat staan de vereiste papieren in je bezit hebt- hebben meerdere artsen en tandartsen (geen mondhygiënisten!) kans gezien om langere tijd een praktijk te houden zonder de benodigde diploma’s.

op 08 09 2008 at 19:37 schreef Peter:

Nou vind ik het wel genoeg geweest. Nu gaan dezelfde argumenten toch maar herhaald worden. En Laila, Kaka en Wablief willen graag blijven geloven, aan de andere kant gaan Piet en ik echt niet plotseling het licht zien.

Meer on-topic: Denken jullie dat er meer is tussen hemel en aarde? Heb je wel eens een paranormale ervaring gehad?

Of: wat is jullie lievelingsstad en waarom?

op 08 09 2008 at 20:06 schreef Laila:

De Vogelkliek heeft bij lange na niet het krachtige kapitaal achter zich wat een farmaceutisch bedrijf wel heeft om de door de overheid vereiste research uit te voeren.

In ‘de Constant Gardner’ wordt op onthutsende wijze een beeld geschetst hoe medicijnen getest worden op arme mensen.
Dat er exorbitante bedragen mee gemoeid zijn blijkt wel uit het feit dat er niet gekeken wordt op een dode meer of minder sterker nog ;men weet bij het uittesten al wat de(dodelijke) gevolgen zijn op de nietsvermoedende testpersonen maar ze hebben geen scrupules.

Wat is erger ,één kwakzalver die op winstbejag uit is of een volledige farmaceutische industrie die op miljarden draait. Net als destijds met de grote sigarettenbedrijven, werd de verslaafde consument jarenlang willens en wetens belangrijke informatie onthouden.

op 08 09 2008 at 20:06 schreef Peter:

Nou, Laila, vertel, wat heb jij precies ontwikkeld nadat je je bewust werd van het bereik van je zintuigen?

op 08 09 2008 at 20:13 schreef Laila:

Ja meester ik geloof inderdaad dat er meer is tussen hemel en aarde is.
Maar omdat de mens mijlenver van zichzelf afstaat en afgestompt is geraakt, misschien is het nooit anders geweest er huist immers geen geest in het karkas.

Ik denk dat we bij lange niet het geestelijke en fysieke vermogen benutten wat ons gegeven is.
Maar zodra je je bewust bent van je zintuigen en het bereik daarvan en door deze ontdekking daardoor gaat ontwikkelen dan wordt het door bepaalde lieden als zweverig afgedaan.

op 08 09 2008 at 21:02 schreef Laila:

Ik zag Ciska Dresselhuys op de t.v ik zou zweren dat ik naar een karakter uit Spitting Image keek.

op 08 09 2008 at 21:20 schreef kaka:

@peter

wat is jouw probleem?
niemand dwingt jou iets te geloven.
als je maar happy bent.
maar zo klink je niet volgens je reacties.

op 08 09 2008 at 21:55 schreef Laila:

Ik heb geleerd het beste uit alle werelden te combineren.

op 08 09 2008 at 21:59 schreef Laila:

Het lijkt wel exorcisme ;gij zult niet geloven en al wat u gelooft zal uit u verdreven worden.

op 08 09 2008 at 22:09 schreef wablief?:

Peter,

ik wil je niets doen geloven, enkel het verschil angeven tussen toverkollerij en wetenschap. Hetis mijns inziens alleen ergerlijk dat diegenen met geld ( farmaceutische industrie, de financiële wereld ) bepalen wat wel of niet wetenschap is.

Ik denk dat er meer is tussen hemel en aarde, maar ik heb werkelijk geen flauw idee wat.

Graag wil ik nog eens naar Barcelona, en heb ook nog steeds een open ticket naar Jeruzalem ( al twee jaar ).

op 08 09 2008 at 22:30 schreef kaka:

Meestal word een plant waarvan bekend is dat het geneeskundige krachten bezit door de reguliere geneeskunde onderzocht, om het stofje te isoleren, dat de symptomen van de ziekte bestrijdt.
Na de isolatie van de stof wordt dat gene wat geïsoleerd is, synthetisch nagemaakt en een stuk krachtiger gemaakt.
En dan volgt natuurlijk het patent.
Waarna het grote geldgraaien kan beginnen.

op 08 09 2008 at 22:40 schreef Peter:

En het grote genezen, vergeet dat niet, Kaka.

Als kind had ik allerlei paranormale ervaringen: poppen die tegen me praatten, geesten in de slaapkamer, een man op straat, van wie ik zeker wist dat hij de duivel was.

Maar behalve een intense droom, een jaar of tien geleden (een jonge vrouw met rood haar in een blauwe kaftan – de Dood – die me troostte en geruststelde) heb ik sinds mijn tiende nooit meer iets meegemaakt.

Stof tot stof en een hedonistisch leven zonder schuldgevoel.

op 08 09 2008 at 23:06 schreef Peter:

Vertel, Molrat.

op 08 09 2008 at 23:10 schreef N. Molrat:

Toen de mensen nog niets begrepen van onweer, zonsverduisteringen, aardbevingen etc. hebben ze om met hun angst en onwetendheid om te kunnen gaan, de meest bizarre verhalen bedacht, vaak met veel goden, godinnen die je vooral niet boos moest maken.

Er zijn nog steeds dingen die we als mensen niet kunnen doorgronden maar dat bewijst voor mij niet dat er meer is tussen hemel en aarde.
Ik heb wel eens een ervaring die nu paranormaal genoemd wordt maar waar in de toekomst misschien een wetenschappelijke verklaring voor gevonden wordt.
Eng vind ik het wel.

op 08 09 2008 at 23:26 schreef kaka:

het grote genezen is geen garantie.
maar vergis je niet peter, ik ben geen geitenwollensok.
ik ben van tijd tot tijd ook een hedonist, maar val er niemand mee lastig, alleen het gezelschap van het moment.
de dag erna ga ik naar de kerk en biecht ik mijn zonde op, en doe ook nog eens een duit in het zakje.
en dan voel ik mij net zo vrij als in dat nummer van santana,"fly like an eagle in the sky", of zoiets.

op 08 09 2008 at 23:29 schreef kaka:

peter wat lees ik nu, speelde je met poppen?
zeg me dat het een soort actionman was, waarmee je speelde.

op 08 09 2008 at 23:36 schreef Tjerk:

Denken jullie dat er meer is tussen hemel en aarde? Heb je wel eens een paranormale ervaring gehad?

Nee. Ik ben er vrij zeker van dat er niets is tussen hemel en aarde. Geen god, geen ziel, geen spokende oma’s, geen djinns, geen toverkrachten, geen kosmisch verband tussen de loop van mijn leven en de constellaties van de sterren, de lijnen in mijn handpalm of de kleur en vorm van de lever in een opengesneden hond. En last but not least, geen hiernamaals.

Een geruststellende gedachte op elk punt.

op 09 09 2008 at 08:46 schreef Piet:

Het schijnt dat sommige lijders aan ‘temporal lobe epilepsy’ als bijverschijnsel goddelijke verschijningen krijgen.

Paranormale ervaringen lijken dus niet meer dan een kleine storing in de hersenfunctie. Er is zelfs iemand die een helm heeft ontworpen ( de "Transcranial Magnetic Stimulator" ) die de betreffende ‘god spot’ stimuleert en mensen religieuze ervaringen kan brengen.

http://www.telegraph.co.uk/connected/main.jhtml?view=DETAILS&grid=P8&targetRule=10&xml=/connected/2003/03/19/ecfgod119.xml

Het werkte helaas niet bij Richard Dawkins, zou wel een slag voor de wetenschap zijn als die ineens religieus werd.

Als zelfs de esoterische spiritualiteit onder invloed blijkt te staan van chemicalien en magnetische golven, wat blijft er dan nog van over?

op 09 09 2008 at 10:46 schreef Bert Brussen:

"Denken jullie dat er meer is tussen hemel en aarde? Heb je wel eens een paranormale ervaring gehad?"

Alleen de definitie van "meer tussen hemel en aarde" is al verraderlijk. Alsof er "iets" bestaat wat nooit te verklaren valt. Onzin natuurlijk. Alles wat bestaat is verklaarbaar. Alles houdt zich aan de bekende natuurwetten. Paranormale ervaringen zijn uitingen van geestesziekte, verbeelding of onbekende wetenschappelijke verschijnselen.

Wat we dagelijks meemaken is alles wat er is. Na de dood is er niets. Voor eeuwig.

En meer is er niet. Iedereen die zegt van wel probeert je iets wijs te maken. Laat je niet voor de gek houden.

op 09 09 2008 at 12:11 schreef Peter:

Bah, Bert, waar is de poëzie?

Piet, ken je het boek The origin of consiousness in the breakdown of the bicameral mind van Julian Jaynes? Daarin wordt betoogd dat mensen tot een jaar of drieduizend terug ‘hallucinaties’ hadden waardoor het voor hen leek of goden – in werkelijkheid aspecten van hun eigen persoonlijkheid – hen stuurden en vertelden hoe ze moesten handelen. Uiteindelijk zijn de hersenen in razendsnel tempo zo ontwikkeld dat alleen zieners, profeten en hogepriesters die hallucinaties nog kregen en uiteindelijk is ook die groep uitgestorven en is uit de herinnering aan die rechtstreekse communicatie met de godenwereld het monotheïsme ontstaan.

Waanzinnig boeiend geschreven, ik heb het met rooie oortjes gelezen, en hoe bizar die theorie ook klinkt, ik vind haar erg overtuigend.

op 09 09 2008 at 12:19 schreef N. Molrat:

Peter, misschien ooit, maar niet openbaar.

op 09 09 2008 at 14:12 schreef wablief?:

Ha, daar heeft ook Graham Hancock een boek over geschreven ;) Hij probeerde het met eboga en prehistorische rtstekeningen…

op 09 09 2008 at 14:50 schreef N. Molrat:

Enorm fascinerend vond ik in 2005 het verhaal van Robbert Dijkgraaf die als zomergast sprak over zijn synesthesie.

Synesthesie is het verschijnsel dat wanneer een zintuig geprikkeld wordt, bijvoorbeeld men hoort de klank van een woord, men ook gewaarwordingen van een ander zintuig ervaart, men ziet bijvoorbeeld tegelijkertijd de kleur blauw. In dit geval ‘hoort men kleuren’ en dit noemt men kleurwoordsynesthesie. Ook andere combinaties van zintuiglijke overdracht komen voor. Sommigen ervaren vormen bij het proeven van gerechten, weer anderen horen klanken bij geuren enzovoort. De combinatie kleur-woord lijkt het meest voor te komen en is het meest wetenschappelijk vastgesteld.

Volgens recente schattingen van onderzoekers komt synesthesie bij ongeveer 1 op de 20 personen voor. Het komt veel vaker voor bij vrouwen dan bij mannen.

(bron: synesthesie.nl)

op 09 09 2008 at 14:58 schreef Peter:

Publiciste Corine Vloet heeft synesthesie en Nabokov had het ook:

The long ‘a’ of the English alphabet . . . has for me the tint of weathered wood, but a French ‘a’ evokes polished ebony. . . . . there is steely ‘x’, thundercloud ‘z’ and huckleberry ‘h’. …Since a subtle interaction exists between sound and shape, I see ‘q’ as browner than ‘k’, while ‘s’ is not the light blue of ‘c’, but a curious mixture of azure and mother-of-pearl.

op 09 09 2008 at 17:48 schreef Piet:

Peter, nee, nooit van gehoord. Klinkt inderdaad nogal bizar.

Synesthesie is inderdaad ook een mooie. Ik las vorig jaar een aardig boek over psychiatrische afwijkingen (Ontregelde geesten, Douwe Draaisma) waarin het syndroom van Capgras voorkwam.

Dat is een afwijking waarbij de patient plotseling meent dat zijn geliefden en/of bekenden zijn vervangen door dubbelgangers. (Zie: Invasion of the Bodysnatchers)

Daar ga je dan met je superieure geest. Een flinke tik op de verkeerde plek en je wordt ineens heel iemand anders.

op 12 09 2008 at 15:05 schreef Sander:

Oh ja, die takjes in Sevilla. God, ik mis die stad ook…

op 13 09 2008 at 10:43 schreef Peter:

Ha Sander! Hoe gaat het?

op 13 09 2008 at 15:35 schreef J.J. v.d. Gulik:

Hoe irrationaal is geloven. Veelal wordt door degenen die niet geloven gewezen op de rede, de ratio en de wetenschap. Maar veel wetenschappelijke processen die uitmonden in rationele beschouwingen beginnen juist door gewoon ergens in te geloven waardoor er nader onderzoek gepleegd wordt, waarna vooral daarna de ratio zijn werk gaat doen.

Ik zelf geloof wel dat er zich tussen hemel en aarde het nodige bevindt. Wat dat zou kunnen zijn, daar heb ik geen concrete voorstelling van en dat vind ik ook verder niet belangrijk. Of het paranormaal is weet ik niet, maar soms weet ik gewoon dat er iets speelt van redelijk belang, wat een positieve of negatieve inhoud kan hebben en waarvan ik verder geen enkel vermoeden heb wat het zou kunnen zijn. Kort daarop wordt er dan doorgaans iets bekend wat daarbij past.

Zelf ben ik ‘vernoemd’ zoals dat heet naar een familielid die ze heilig wilden laten verklaren.

En zoals ik hier ook wel zal hebben aangegeven kent de familienaam Gulik een directe lijn naar Julius Caesar waarvan er wel eens wordt beweerd dat eigenlijk hij de Jezus was. En in Israel is er opvallend weinig concreets bekend over de kruissjouwer uit Nazareth.

op 13 09 2008 at 19:38 schreef kaka:

@gullik

Interessant, het boek van Francesca Carrotta.
"Het evangelie van caesar."
Waar ex redacteur (Jan van Friesland) van het buitenhof onderzoek naar heeft gedaan.

op 13 09 2008 at 20:16 schreef J.J. v.d. Gulik:

re kaka

Bedankt, ik knoop het in mijn oren.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN APRIL

O De annihilatie van Sidney Smeets

O IJdele Schurken

O Waarom zit Dion Graus niet in de gevangenis?

O Waarom wokies moeten worden bestreden met alles wat we hebben

O Wees niet zo’n empathieloze lul, medemenselijkheid is in ons eigen belang

O Kritiek is mooi, zolang je maar wel je bek houdt

O Sidney en Sibren zijn allebei domme, domme jongens geweest

O De journalistiek heeft meer Talitha Muusses nodig

O YouPorn

O Nederland wordt geen beter land als Rutte maar weg is

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS