#Defember

Peter Breedveld

Illustratie: Milo Manara

Ik ben gelukkig niet de enige die het een giller vindt dat GeenStijl in het kader van #Defember de strijd aanbindt tegen de afluisterpraktijken van de overheid, met als inzet ons grondrecht op privacy. Zelfs de doorgaans onverstoorbare Kustaw Bessems vond het nodig te wijzen op het gevaar voor onze privacy dat GeenStijl zelf vormt.

Twitteraar ‘Marrek Boerema’ gooide een hele zooi screenshots van GeenStijl-scribenten het web op, die privé- en contactgegevens openbaar maakten van mensen die een mening hebben die hen niet aanstaat. De gevolgen van dergelijke acties zijn desastreus, daar kan ik zelf over meepraten. Tot op de dag van vandaag word ik nog regelmatig gebeld door schreeuwlelijkerds die me dreigementen in mijn oor blèren, sinds GeenStijl-hoofdredacteur Marck Burema drie jaar geleden mijn contactgegevens op GeenStijl in een ophitserig stukje publiceerde.

Hassnae verkrachten

De dag voor de lancering van #Defember (ik dacht eerst dat die hash-tag verwees naar de manier waarop PowNews-reporter Danny Ghosen tegenwoordig ‘december’ uitspreekt) maakte GeenStijl-redacteur Bart Nijman nota bene samen met Robert van den Engel (dat is die racistische psychopaat die opriep Hassnae te verkrachten, mij dood te schieten en die Hassnae vervolgens opwachtte op Schiphol, daar foto’s van haar maakte en die op het Internet publiceerde) de vermeende identiteit bekend van twitteraar Floripasdelaban, die niets fouts heeft gedaan behalve proberen inhoudelijk in discussie te gaan met GeenStijl-redacteuren en andere domrechtse racisten, islamofoben, cultuurbarbaren, Ayn Rand-groupies en klimaatveranderingsontkenners (wat ik haar steeds heb ontraden want totaal zinloos) – dit tot grote razernij van de door haar aangesprokenen. Van den Engel en Nijman maakten haar belachelijk vanwege haar uiterlijk en dreigden ook de privégegevens van haar vermeende broer te openbaren, al had die helemaal niks met Floripasdelabans internetactiviteiten te maken.

Ernstig bedreigd

Pure intimidatie om een andersdenkende het zwijgen op te leggen, en helaas niks nieuws onder de zon. GeenStijl heeft een lange, lange geschiedenis van privacyschendingen van eerbare burgers, clickt u onder dit stuk maar eens op de tag ‘Roze Khmer’. Herinnert u zich nog hoe de presentator van GeenStijl-televisie de adresgegevens van de hoogzwangere Naema Tahir openbaarde, waarna een leger van agressief schorem, inclusief journalisten, dat adres verspreidde op Internet, samen met de oproep stenen door de ruiten te gooien en dergelijke?

En die keer dat GeenStijl de naam publiceerde van een volstrekt onschuldige arme drommel, omdat hij volgens de redactie schuldig was aan een mishandeling, en die toen – vaste prik – dagen achtereen ernstig werd bedreigd, herinnert iemand zich die nog?

Zonder willekeur

De storm van kritiek over de onbeschaamde hypocrisie van GeenStijl waaide gisteren zo hard dat de redactie zich gedwongen voelde erop te reageren – iets wat GeenStijl vrijwel nooit doet – en dit larmoyante stukje is het resultaat. Volgens Matthijs van den Beukel alias John Quid is het iets heul anders wat GeenStijl doet:

‘De incidentele kopschopper, juwelierberover, doodsbedreiger en poepmevrouw voor lul zetten valt in een net wat andere categorie qua privacyschending.’¹

Met andere woorden: als wij jou een lul vinden of een rare poepmevrouw, mogen we jouw privacy vernietigen en dat is niet hetzelfde als een ‘overheid die de grondwet gebruikt tegen haar eigen burgers om zonder willekeur zoveel mogelijk privacygevoelige data van deze burgers te verzamelen’.

Privacy van een moslim

‘Zonder willekeur’ moet waarschijnlijk ‘willekeurig’ zijn maar ik meende nou juist dat GeenStijl vóór het willekeurig afluisteren van Nederlandse burgers is. Kijk maar, hier staat het:

‘Aftappen, bespioneren vanachter een koran met een kijkgaatje erin, valse baarden met richtmicrofoontjes op de snufferd plakken en infiltreren maar. Oh dat is een overtrokken reactie, strijdig met de privacy van honderden onschuldige gelovigen? Right. Privacy, ook zo’n superieur westers principe waar booslims zich dan opeens wél heel graag achter verschuilen.‘

Moslims mag je van GeenStijl dus willekeurig afluisteren, want die hebben vanwege hun geloof geen recht op privacy: ‘de privacy van zomaar een burger is niet hetzelfde als de privacy van een moslim.’

Gezicht met hondepis gewassen

Badaboem. GeenStijl moet dus gewoon lekker zijn bek houden over privacy. De hele redactie heeft z’n porem met hondepis gewassen. Ik ben banger voor GeenStijl dan voor de AIVD, de NSA en de Amerikaanse en Nederlandse overheid bij elkaar. Er is sinds de Tweede Wereldoorlog geen verstikkender klimaat van censuur, privacyschending en intimidatie en terreur geweest dan onder het schrikbewind van de Roze Khmer, die door niemand ooit is gekozen.

Dat Bits of Freedom, dat ik zelf nooit erg heb vertrouwd, met GeenStijl samenwerkt, laat de kokervisie zien waar veel activisten last van hebben. Het met Satan op een akkoordje gooien om Beëlzebub te verslaan, daar schiet niemand wat mee op. Nou ja, behalve Satan natuurlijk.

^{1. [Waarbij ik me dan weer afvraag of Manon Thomas, wier gestolen en overduidelijk voor privégebruik bedoelde naaktfoto’s door GeenStijl werden gepubliceerd, nou onder de categorie ‘kopschoppers’, ‘juwelierberovers’, ‘doodsbedreigers’ of ‘poepmevrouwen’ valt?)]↩}

Steun Frontaal Naakt, het enige echte dissidente geluid in Nederland! Stort op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.