Home » Archief » Fatima heeft gelijk


[17.08.2009]

Fatima heeft gelijk

Peter Breedveld

ukiyoe3

Heel Nederland viel vorige week over Fatima Elatik, maar die heeft natuurlijk gewoon gelijk. Geert Wilders is inderdaad hard op weg om de Nederlandse Adolf Hitler te worden. Als je voortdurend een specifieke bevolkingsgroep de schuld geeft van alles wat mis is in de wereld en hardop fantaseert dat je vertegenwoordigers van die bevolkingsgroep met tientallen miljoenen tegelijk wilt deporteren, als je ze wilt verbieden zelfs maar aan bepaalde dingen te denken, begeef je je op dezelfde weg die de nazi’s in de jaren dertig van de vorige eeuw zijn ingeslagen.

Wat moet Geert Wilders eigenlijk doen om een vergelijking met Hitler in de ogen van de vijftien miljoen moraalridders in ons land wèl gerechtvaardigd te maken? De man zou nog wegkomen met de grootste genocide uit de wereldgeschiedenis. Carel Brendel zou dan, verontwaardigd over de kritiek daarop, tikken dat ‘Wilders geen boek heeft geschreven waarin hij oproept tot de vernietiging van bevolkingsgroepen.’ Zolang Wilders geen boek schrijft waarin hij oproept tot de vernietiging van bevolkingsgroepen, mag hij preken dat moslims nazi’s zijn, dat niet-westerse allochtonen ons alleen maar geld kosten, dat antisemitisme een Marokkaans importproduct is en dat hij moslims met miljoenen tegelijk wil deporteren, zelfs uit Turkije en Bosnië.

De man gaat steeds verder, inmiddels maakt hij allang geen onderscheid meer tussen moslims en niet-Westerse allochtonen en dat doen zijn klakkeloze volgelingen ook niet meer. Wilders zet mensen tegen elkaar op. Die knokploegen komen er echt nog wel, er gaan ook tegenstanders van Wilders worden vermoord en als Wilders niet tijdig wordt gestopt, gaat hij op zeker moment zijn plannen voor een grondige oplossing van het moslimprobleem ontvouwen.

Wildersfans mauwen constant dat Wilders wordt bedreigd. Ook daardoor moet de man kennelijk boven alle kritiek worden verheven. Maar ik ben zelf al verschillende malen door Wildersaanhangers bedreigd en ik kan me niet voorstellen dat andere, veel bekendere Wilderscritici niet ook ernstig bedreigd worden. En moet je die geweldsfantasieën van dat tuig lezen. Eén van mijn bedreigers, Geert Geel, schrijft vandaag op Het Vrije Volk:

Je kunt de schuldigen lynchen zoveel je wilt, ze tegen de muur zetten, of ze eigenhandig wurgen, maar je bereikt er niets mee, want de islamisering is in de tussentijd een soort perpetuum mobile geworden.

Apologeten onder u zullen misschien tegenwerpen dat Geel hier juist zegt dat het geen zin heeft politieke tegenstanders te lynchen, tegen de muur te zetten, enzovoort, maar dat is niet zo. Geel zegt dat het te laat is voor intimidatie en geweld. De vrijheidsstrijders hadden veel eerder moeten zijn om de voortschrijdende islamisering in de kiem te smoren. Het enige wat volgens Geel nu nog rest, is moslims een wettelijke pariastatus te geven (nodig om ze fundamentele mensenrechten te kunnen ontzeggen) en als dát niet mocht lukken, blijkt geweld wel weer een optie: ‘dan wordt het bloed aan de paal’, dreigt Geel.

Wildersfans houden toch zo van benoemen? Laat ik me dan bij Elatik aansluiten en samen met haar de beestjes bij hun naampjes noemen: Wilders is een aspirant-Hitler, moslims zijn de nieuwe joden, Het Vrije Volk is Wilders’ virtuele knokploeg, de kogels komen straks gewoon weer van rechts. Blij toe, dat Elatik niet meer vindt dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland te ver is doorgeschoten.

Peter Breedveld hoopt dat Fatima Elatik, ondanks de stevige kritiek, ook van haar vrienden, haar rug recht houdt en stáát voor wat ze heeft gezegd.

Peter Breedveld, 17.08.2009 @ 17:14

[Home]
 

110 Reacties

op 17 08 2009 at 17:44 schreef J.Morika:

Breedveld zegt (weer): “…mag hij preken dat moslims nazi’s zijn“. Dat zegt hij niet hè? Hij zegt dat de islam te vergelijken is met het fascisme. En als je gaat kijken wat er in Iran allemaal gebeurt uit naam van de islam heeft ie daar groot gelijk in. Het is aan de individuele moslims zelf om te bepalen hoe zij daar mee omgaan, maar zolang ze dat allemaal laten passeren en net doen alsof ze daar helemaal niks mee te maken hebben heeft iemand als Hans Jansen groot gelijk met zijn columns over goede en slechte Duitsers.

op 17 08 2009 at 18:06 schreef Vasti:

Peter, wat kan ik zeggen…
Op een schaal van 1-10 van tollerantie geef ik mezelf een 10. Waarom? Omdat het me geen ene ruk uitmaakt hoe iemand er uit ziet, waar hij in gelooft, of er uberhaupt gelooft wordt. Engelen, kabouters,profeten, elfjes, goede (of kwade) feeen….I just don’t care.
Kom ik lid van het kabouterdom tegen dan zal ik mijzelf er van weerhouden een grap over kabouters te maken. Dat weer wel. Respect for all.
Iets anders wordt het als mensen van een bep. overtuiging gaan proberen hun medemens op een dwingerige- = censuur, geweld, de dreiging van geweld,- ervan te overtuigen dat hun levensvisie de enige juiste zou zijn.

http://www.bbrussen.nl/2009/08/16/yale-university-press-censureert-mohammed-cartoons-in-wetenschappelijk-werk/#more-7789

Wat ik me afvraag: maak jij je dan helemaal nooit geen zorgen over het feit dat een bep. ideologie/levensvisie/overtuiging/geloof een gevaar voor een vrije democratische samenleving kan vormen????

Met het stuk van Geel ben ik eens ,in de zin van, ik voel wat hij bedoelt.
Het stukje tekst van hem wat jij eruit ligt zegt meer iets over de angst en wanhoop van de schrijver dan over zijn, door jou vermeende,gewelddadigheid.

op 17 08 2009 at 18:09 schreef p.wielaard:

Wauw ! De dwarse meninkjes van een groot denker hakken er wel in. Misschien heb je wel gelijk en is Wilders een tweede Hitler. Dan zou ik me maar zorgen gaan maken, want je weet wat je dan te wachten staat. Of zou het allemaal wel meevallen ?
Niemand weet het (en jij zeker niet, want je analyse rammelt zo erg dat ik niet eens weet waar ik zou moeten beginnen om aan te tonen dat je het spoor bijster bent). I’m flabbergasted !

op 17 08 2009 at 18:58 schreef Henk:

Allereerst,Geert Geel is gewoon een randdebiel, hij leeft in zijn eigen universum. Blijkbaar mag hij vanuit zijn gesloten inrichting onbeperkt internetten.
Was er geen sociale welvaartsstaat, dan lag hij allang onder een brug te creperen.
Maar zolang HVV en het PF-Forum hem toleren zijn het beiden fascistische sites.

De webmaster die hier wel eens post is Arnold van der Veen.

Normaal zou ik dit soort gegevens niet publiceren maar ik ben regelmatig bedreigd door deelnemers van http://www.pim-fortuyn.nl Ondanks herhaalde verzoeken grijpt moderator Arnold van der Veen niet in.
Dan moet hij maar eens even voelen.

Zelf zou ik Wilders meer vergelijken met het Italiaanse fascisme. Wilders kijkt uiteraard wel uit om zich te vergelijken met Hitler.

Maar hij heeft wel een glijdende schaal.
Eerst ging hij tekeer tegen de islam.
Daarna noemde hij de islam geen godsdienst maar een politiek systeem.

Rechtstreeks tegen allochtonen uiten levert hem een proces op, zo slim is hij wel.

Maar nu is hij tegen allochtonen in het algemeen. Dus ook tegen mensen die geen moslim zijn.

Hoe dat verder gaat, zie de film Una giornata particolare”

op 17 08 2009 at 19:03 schreef Hosseyn:

Bedoel je dat we straks allemaal met Sophia Loren tussen de wapperende lakens aan de waslijnen staan? Ah, dat kontje!

op 17 08 2009 at 19:12 schreef Henk:

Ze is nu bijna 75…

op 17 08 2009 at 19:14 schreef Hosseyn:

Wild mag lang besterven, Henk.

op 17 08 2009 at 19:20 schreef Steven:

Peter, ben je nou aan het schmieren?
Het waren mede de stukken op FN die me hebben doen inzien dat stemmen op Wilders geen optie is, maar het volgende zei Wilders voor de Deense televisie:

‘Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen.’

Ook al is dat van die waarden breed interpreteerbaar, ik denk niet dat ome Adolf ooit dergelijke teksten heeft geuit.

op 17 08 2009 at 19:32 schreef Henk:

Even een paar voorbeelden van het forum van Arnold van der Veen die hij gewoon laat staan, ze zijn van Geert Geel:

==
Hieruit blijkt dat een ruime meerderheid van moslims de problemen die Wilders schetst niet onderkent en dus ook niet van plan is daar iets tegen te doen. Geen problemen met Marokkanen, geen problemen met integratie en bovenal, ze ziet geen probleem in de voortwoekerende islamisering. Geen verrassing, maar het is mooi dat het nu ook eens op papier wordt bevestigd.

Dit betekent dat – als ze besluiten toch maar niet terug te keren naar de woestijn – Nederland zich moet opmaken voor burgeroorlogachtige toestanden. De sharia staat haaks op onze democratische waarden en je ziet hoeveel onrust het niet de hand willen schudden en zaken als gescheiden zwemmen nu al oplevert. Kun je indenken wat er gebeurt zodra de parallelle islamitische samenleving daadwerkelijk een feit is? De Balkan is ons voorland.

De 18% die wel wat in Wilders zien, zijn waarschijnlijk moslims die gewoon hun geloof belijden – verder niets – en graag meedraaien in onze maatschappij. Tegen zulke mensen heeft niemand wat.
===

EEN ding: als zogenaamd islambashen strafbaar is vanwege het beledigen van een religie en een groep religieuzen, en het gelijkheidsbeginsel stelt werkelijk iets voor, dan zal islam in z’n geheel verboden moeten worden. Islam is namelijk gebaseerd op de totale afwijzing van het christendom:

Jezus is NIET de zoon van god, Jezus is NIET gekruisigd, Jezus is NIET opgestaan uit de dood, de Drie-eenheid is godslastering en de Bijbel is een door mensenhanden vervalst boek.

Genoeg redenen voor christenen om zeer diep beledigd te zijn, zowel individueel als op groepsniveau, en om vele, vele rechtszaken te beginnen tegen de vrijheid van godsdienst voor islam.

Als er door de vervolging geen burgeroorlog uitbreekt, dan voorzie ik wel chaos in de rechtbanken. Onhandige vonnissen kunnen leiden tot een stroom aan rechtszaken en ik ben er dan ook van overtuigd dat Wilders wordt vrijgesproken.

===

De mensen die hiervoor verantwoordelijk zijn, zouden per direct ontslagen en naar een exotische woestijn geëxporteerd moeten worden. Lekker gezellig samen zijn met allah, de maangod. Wat een tuig. Wat een schorem. Echt om razend van te worden. Die burgeroorlog komt er. Wat ik je brom. Geweld tegen agenten die te koop lopen met moslimse apartheid, kan niet uitblijven.

===

En Arnold van der Veen vindt het allemaal prima.

op 17 08 2009 at 20:25 schreef babs:

Wilders is niet met Hitler te vergelijken, want deporteren is niet met vernietigen te vergelijken. Wilders wel met Hitler vergelijken is onhandig, want dan gaat het alleen nog maar daarover.

op 17 08 2009 at 20:37 schreef huuskesgait:

Sinds het aan is met Hassnae Bouazza ken je Breedveld niet meer terug! Hij doet nu al mee aan het creëren van een lynch-hetze tegen Geert Wilders:
“Wildersfans houden toch zo van benoemen? Laat ik me dan bij Elatik aansluiten en samen met haar de beestjes bij hun naampjes noemen: Wilders is een aspirant-Hitler, moslims zijn de nieuwe joden, Het Vrije Volk is Wilders’ virtuele knokploeg, de kogels komen straks gewoon weer van rechts. Blij toe, dat Elatik niet meer vindt dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland te ver is doorgeschoten.”
Peter, bedenk wel dat het AANZETTEN TOT GEWELD strafbaar is!
Het is bij dit artikel al net zoals toen in de media tegen Pim Fortuyn! Het is het uitbraken van vuiligheid, zeg maar Geestelijke Milieuvervuiling, en van hetzelfde kaliber als de haatpreken van sommige imams.
Of ben je soms gewoon BANG voor moslimextremisten, Peter? Zou me niks verwonderen in dit land van bijna uitsluitend LAFBEKKEN. En meteen een verklaring zijn voor jouw omzwaai van 180 º……
Goodgoan: Huuskesgait

op 17 08 2009 at 20:45 schreef h.:

@Peter

“Henk” de volledige naam van Arnold van der Veen laten publiceren……..? Lafaard.

op 17 08 2009 at 20:46 schreef Smeets:

@ Huuskesgait,

“in dit land van bijna uitsluitend LAFBEKKEN”

zegt de anonieme reageerder.

op 17 08 2009 at 20:50 schreef h.:

@Smeets

al es gezien hoe er hier met NAW gegevens en IP nummers wordt gestrooid? Die Breedveld hou je maar beter te vriend.

op 17 08 2009 at 20:50 schreef Smeets:

Domrechts schrijft anoniem omdat ze anders met de billen bloot moeten en moeten gaan staan voor hun zaak. En dat vergt moed.

“Manager in action” ha ha
Misschien speelt hij nog wel met actionman die een gesluierde barbiepop te grazen neemt.

op 17 08 2009 at 20:55 schreef smeets:

@ h

Al es gezien hoe domrechts iedereen en alles afrekent op zijn persoonlijke levenssfeer terwijl ze zelf anoniem blijven. Zelfs voor hun IP adresje zijn ze bang.
Erg heldhaftig is het allemaal niet.

op 17 08 2009 at 21:00 schreef gentle giant:

Zonnesteek, duidelijk.
Fatima kan geen gelijk hebben, toneelstuk verbieden/entartete kunst, dat is mevrouw Elatik, zij heeft alle recht van spreken verloren.

op 17 08 2009 at 21:04 schreef h.:

@smeets

‘Zelfs voor hun IP adresje zijn ze bang’

dus het is oké dat Breedveld de Stasi uithangt?

op 17 08 2009 at 21:15 schreef Smeets:

Mensen (domrechts) die zo duidelijk anderen op hun persoonlijke levenssfeer aanvallen kiezen er zelf voor om in de publiciteit te komen. Dat heeft niets met Stasi te maken maar met gelijkheid in het debat en bovenal eerlijkheid. Anderen constant trappen maar Stasigedrag verwijten als de schoenmaat in de openbaarheid komt. Waar zijn jullie nou zo schijtsbenauwd voor?

op 17 08 2009 at 21:18 schreef h.:

Dat is geen antwoord @Smeets.

op 17 08 2009 at 21:22 schreef Johan van Dijk:

Denk dat het wel geoorloofd is om Wilders met Hitler te vergelijken. En dan heb ik het niet enkel over de markante haardos wat je schijnbaar nodig hebt om als extreem-rechts politicus geaccepteerd en gememoriseerd te worden door de achterban.
De vergelijking gaat vooral op met Hitler’s begindagen en hoe zijn partij ten tonele verscheen dmv het intimideren van tegenstanders en het dehumaniseren van minderheden.

op 17 08 2009 at 21:27 schreef vander F:

Wat gebalk van zelfbenoemde PVV’ers als maat nemen,
beetje flauw hoor.

op 17 08 2009 at 21:28 schreef Johan van Dijk:

@huuskesgait
“Peter, bedenk wel dat het AANZETTEN TOT GEWELD strafbaar is!”
Hoe kan een simpele vergelijking met Hitler nou als aanzetten tot geweld worden beschouwd als een gemiddelde PVV-er zoals jij dergelijke en ergere vergelijkingen met moslims constant maakt?
Begrijp je wel hoe hypocriet en dom je bent?

op 17 08 2009 at 21:31 schreef gentle giant:

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3739/Goede_Duitsers
Toch een bijzonder lezenswaardig stuk van de alhier uitgekotste Hans Jansen.

op 17 08 2009 at 21:34 schreef Johan van Dijk:

@vander F
Flauw…
Flauw is wanneer mensen zonder te beargumenteren kort door de bocht “beetje flauw hoor” roepen als de inhoud van de boodschap hen niet aanstaat.

op 17 08 2009 at 21:43 schreef h.:

”De overheid moet eens goed kijken wat hier allemaal via scholen en moskeeën aan gedachtengoed wordt geïmporteerd uit Saoedi-Arabië. Als een imam agressief te keer gaat en tot geweld oproept, dan is het antwoord toch simpel: als je Nederland zo vreselijk vindt, dan sturen we je maar terug. Dat is het dilemma voor veel mensen: je plukt de vruchten van deze samenleving en vervloekt ze tegelijk. Op die manier lever je geen bijdrage, maar kweek je alleen maar haat, wrok en agressie.”

http://home.hetnet.nl/~c.brendel/Bouazza.htm

op 17 08 2009 at 21:48 schreef vasti:

Het is opzich absoluut interessant om je te verdiepen in de gedachten/meningen van een andere ziel zonder enig verdere idee van de indentiteit.
Vind ik.

op 17 08 2009 at 21:54 schreef vander F:

@Johan van Dijk:
Hoezo?
Ik hoor Wilders zelf hier niet ‘spreken’,
wel Wilders fans.

Uitspraken van ‘fans’ Wilders in de schoenen schuiven vind ik inderdaad flauw.

op 17 08 2009 at 21:58 schreef gentle giant:

@vasti, dat noemen we “het volk”

op 17 08 2009 at 22:17 schreef Jan-Joris-Jaap-Joop:

Tjonge jonge zèg, m’n bladwijzerwerkbalk raakt wel leeg hòòr!

Al best lang geleden die hysterici van HVV er af geflikkerd en kort geleden was DDS van de jankerts Livestro en Van der Galiën aan de beurt. En nu is het exit Peter B. Gelukkig hebben we Bert en Willem nog ter vertier.

Doei Frontaalnaakt!

op 18 08 2009 at 01:40 schreef postmaster@pim-fortuyn.nl:

@ Henk,

“Normaal zou ik dit soort gegevens niet publiceren maar ik ben regelmatig bedreigd door deelnemers van http://www.pim-fortuyn.nl Ondanks herhaalde verzoeken grijpt moderator Arnold van der Veen niet in.
Dan moet hij maar eens even voelen”

Naar eer en geweten durf ik te stellen totaal niet te begrijpen waar je het over hebt. Ik heb via mijn postmaster mailaccount NOCH via private messages op het forum NOCH via de officiele klachtenknop onder iedere topic taal noch teken van je mogen ontvangen.

Iedere vorm van bedreiging, ongeacht achtergrond of context, wijs ik zonder enige slag om de arm af. Zo ook iedere vorm van geweld of suggestie daartoe. En niet alleen nu maar consequent structureel de afgelopen 7 jaar. Personen die in het verleden opgeroepen hebben tot geweld of bedreiging zijn zonder pardon van het forum afgeschopt.

Dus waarom ik nu ‘iets moet voelen’ is me totaal onduidelijk.

Mocht het zo zijn dat jij inderdaad bent bedreigd vanaf het forum of door iemand die ik ken dan ben ik bereid samen met je naar de politie te gaan en aangifte te doen.

Conclusie: doe me een lol en probeer deze zaak samen met mij tot een goed einde brengen. Je kunt mij gewoon bereiken via email, PM of het klachtenformulier op het forum.

Het moge overigens duidelijk zijn dat ik niet gelukkig ben met deze actie van je. Alhoewel nimmer anoniem (ik onderteken mijn postings altijd met mijn echte voornaam en emailadres) is het voor ZZP’ers niet prettig als je met naam en toenaam op het internet staat.

Arnold

op 18 08 2009 at 08:52 schreef h.:

@Arnold

“Henk” is Peter Breedveld. Ik mail je nog.

op 18 08 2009 at 10:02 schreef postmaster@pim-fortuyn.nl:

@h,

Peter Breedveld? Waarom zou die onder een anoniem account genaamd Henk mij op deze manier aanpakken? Mag het dan niet altijd met Breedveld eens zijn maar ik geloof niet dat hij dit soort streken uithaalt.

In ieder geval hoop ik zowel Henk als Peter te kunnen spreken om dit probleem te tackelen. Ben me echt van geen kwaad bewust en zou niet weten waarom we dit niet als volwassen mensen kunnen oplossen.

Zoals eerder gezegd; als Henk bedreigd is zal ik waarmogelijk ondersteuning bieden de bedreiger aan te pakken. Bedreiging zal ik nooit tolereren; niet van links en niet van rechts.

op 18 08 2009 at 10:22 schreef Geert:

Meh, Hitler had redenaarstalent en doorzettingsvermogen. Dat eerste heeft Wilders zeker niet en dat laatste moet nog maar blijken.

De omstandigheden zijn ook nogal verschillend: Hitler borduurde voort op eeuwenoud antisemitisme, iets dat eigenlijk algemeen geaccepteerd was. Wilders’ uitspraken, die ook nog eens totaal niet in verhouding staan met wat Hitler over joden zei, worden nog steeds met verontwaardiging ontvangen door een meerderheid van de Nederlanders.

Ten derde denk ik dat Wilders’ uitspraken gestoeld zijn op een bestaand probleem. Tweede of derde generatie-Marokkanen zorgen voor veel overlast en criminaliteit. Dat doen zij niet uit naam van de islam, maar hun minachting voor het Westen komt daar wel vandaan. Zo’n probleem moet in een liberale samenleving worden aangepakt.

Ik denk alleen niet dat discriminerende wetgeving of deportatie een wenselijke oplossing is, maar een hardere aanpak van overlast en criminaliteit in het algemeen en een flinke beknotting op (“positief”) discriminerende subsidies zou niet verkeerd zijn.

op 18 08 2009 at 10:39 schreef Benech:

Ik mis wel meer bij Geert dat ik wel zie bij Hitler. Niet dat ik het een gemis vind, maar soit. Ik denk aan het ontbreken van serieuze oppositie in de periode voor 1933, een heel andere ideologische achtergrond (religieus geinspireerd vs. doorgeslagen verlichtingsfundamentalisme), het willen gelijkschakelen van de bevolking (heb jij Geert al een PVV-landdag zien organiseren, of de Wildersjugend?), het zich al voor de machtsovername betonen van een antidemocratisch staatsbestel en dat is dus wat anders dan hoe de partij geleid wordt (zie 25-puntenplan), een expansionistische politiek willen voeren (Wil Geert onze kolonien terugkrijgen voor kraaltjes en spiegeltjes?), een suprematie opeisen voor een denkbeeld vs. een volk, enz. enz.
Peter, dat er bepaalde parallelen zijn tussen Hitler en Wilders, so be it, maar ik zie evenzo heel grote verschillen. Helaas, ik vind je betoog te simplistisch om te vergelijking te kunnen beoordelen op correctheid.

op 18 08 2009 at 11:16 schreef P.A.Voogdgeert:

Verzoeke mij van uw verzendlijst te schrappen.

op 18 08 2009 at 11:40 schreef geweta:

Helaas kent Breedveld zijn geschiedenis niet. Het is de islam die Hitler vereren als een held. Wilders vergelijken met Hitler is een zwakte bod wat uitsluitend gegeven wordt door lieden die niets inhoudelijks over de PVV kunnen vertellen en toch ook in de publiciteit willen.
Dat een groot deel van de Duitse oorlogsmisdadigers vanuit Zuid-Amerika naar het Middenoosten zijn verhuist, geeft de sympathie van de islam voor de nazi’s aan.
Ook de moslimbroederschap- waar Ramadan en Marcouch zo van houden- is een Hitler vereerder. Hier een klein citaat uit hun orgaan: Wij mogen niet vergeten dat Hitler, in tegenstelling tot landen in Europa, in de moslimlanden in het Midden-Oosten hoge achting geniet. Alleen al zijn naam wekt in onze harten gevoelens van sympathie en enthousiasme.
Het spandoek: “God Bless Hitler”wordt ook regelmatig bij demonstraties van islamieten, door islamieten meegedragen.
Breedveld is, net als vele andere wankele Nederlandse figuren een neo-NSBer aan het woorden.
Hier: http://www.xs4all.nl/~geweta/Neonsbersvantrouw.html staan er nog meer.
Dag.

op 18 08 2009 at 12:59 schreef jantjepietje:

Ik was het lang niet altijd eens met Peter maar ik vond dat hij in ieder geval meestal een redelijk verhaal hield

Dit is toch wel een ernstig misselijk makend stukje

exit peter breedveld voor mij

jammer

op 18 08 2009 at 13:13 schreef Niek:

Tsjongejonge, wat een verongelijkte reacties toch weer van allerlei anononieme toetsenbordstrijders.

Laat ik voorop stellen dat ik de uitspraak van Elatik ook niet juist vindt. Ik kan me voorstellen dat zij zo haar bedenkingen heeft bij Wilders, maar een “Godwin” slaat de discussie dood en roept in dit geval slechts reacties op zoals hier onder dit topic gedaan door domrechts.

Wat betreft bedreigingen door de domrechtse hordes: Daarin heeft Peter gelijk. Ook ondergetekende is eens door de stamgasten van pim-fortuyn.nl bedreigd omdat deze voor een andere deelnemer daar werd aangezien. Nu moet wel gezegd worden dat Arnold het toen wel voor mij opnam. Het verbaast mij dan ook dat Henk andere ervaringen heeft.

Anyway, Menig openlijk tegenstander van Wilders is al meermalen bedreigd. Verder moet Wilders en zijn aanhang niet zeuren. De Wilders aanhang staat namelijk met stip bovenaan waar het aankomt op vergelijkingen met fascisme en nationaal-socialisme. Wie uitdeelt moet ook kunnen incasseren. Wat dat betreft is die uitspraak van Elatik misschien toch wel verhelderend.

op 18 08 2009 at 13:35 schreef Gielah:

Als je, zoals ik, weer eens even een paar weken bent weggeweest van dit forum, dan zie je toch écht een toename in de hoeveelheid smerige leugens ( de kogels komen wéér van rechts ), slachtofferige hysterie (‘ik word bedreigd… bwoehaa’) ‘Wilders is de nieuwe Hitler’ ( ja hoor, dat zie je aan al die vernietigingskampen en aan dat voortdurende militaire geparadeer over Neêrlands straten) en alles, wat de aan allah toegewijde nieuwkomers hier aan ongein uithalen, wordt nog steeds fanatiek goedgepraat.
Wordt het niet eens tijd om op te houden met schuimbekken en onwaarheden op het internet te donderen?
Een psychiater zou hier héél rijk kunnen worden, want een en ander begint nu toch echt trieste vormen aan te nemen.
Tip: ga eens kijken op het Pim Fortuynforum.
De normaliteit en het gezond verstand daar zullen u wellicht weer een beetje in de richting van normaal en gezond en volwassen brengen.
Doen, hoor!
( O ja… en voordat er weer iemand begint te krijsen over ‘dom rechts’: ik ben gewoon, gematigd rechts …. niet meer links, bedoel ik dan…. en bovendien een nogal degelijke, orthodoxe christen en met geweld heb ik helemaal niets.
Jammer misschien, maar het is niet anders).

op 18 08 2009 at 13:48 schreef Kwartelkoning:

Gelukkig heeft eenieder in dit land recht op zijn / haar eigen mening en mag daar ook in alle Vrijheid voor uit komen. Maar wie in het rijtje Geert , Peter , Fatima is het meest oprecht ?

op 18 08 2009 at 14:11 schreef jvdheuvel:

Dat van die bedreigingen wordt volgens mij ook schromelijk overdreven. Ik heb er de laatste 3 maanden 2 geteld waarvan 1,5 afgrijselijke lulkoek en 0,5 afkomstig van een man die niet spoorde.

En Fatima heeft natuurlijk gewoon gelijk. Het lijkt trouwens wel of Wilders zijn uiterste best doet om zoveel mogelijk op Hitler te lijken (zonder in juridische problemen te komen, dit spreekt voor zich).

Probleem met de Hitler vergelijking is dat iedereen dan direct denkt aan vernietigingskampen e.d. Echter slechts gedurende een klein deel van Hitler’s carriere was daar sprake van. Wat er aan vooraf ging dat is men vergeten.

Een vergelijking met Hitler is ook niet nodig, beter is het om Wilders in een bredere historische context te bekijken en wel met betrekking tot het onderwerp etnische zuiveringen.

Alleen al in de 20e eeuw hebben er etnische zuiveringen plaatsgevonden onder o.a.

Turken
Joden
Armeniërs
Polen
Duitsers
Arabieren
Tutsis

etc.

Etnische zuiveringen onderscheiden zich van genocide omdat er niet noodzakelijkerwijze sprake is van massamoord. Dit is met name interessant vanwege de Hitler vergelijking.

Wikipedia meldt 5 methoden voor etnische zuiveringen;
1 gedwongen bekering
2 vernietiging van cultuurkenmerken van een volk
3 deportatie of verjagen van de bevolking van het grondgebied
4 gedwongen sterilisatie
5 vernietiging of onleefbaar maken van de leefomgeving

Ik constateer dat Wilders er van deze 5 inmiddels 3 propageert. Ik wacht op zijn ideeën met betrekkiung tot gedwongen sterilisatie; een logische vervolgstap om weer eens de pers te halen.

op 18 08 2009 at 14:45 schreef Heaven:

Wilders zijn woorden en bedoelingen worden gewoon uit zijn verband getrokken,hij heeft duidelijk gezegd dat moslims die zich NIET AAN KUNNEN PASSEN aan onze cultuur,normen en waarden,en hier de boel verzieken terug moeten naar land van herkomst.Wat is daar in vredesnaam mis mee?
Hij heeft er bij gezegd dat moslims die zich WEL AAN KUNNEN PASSEN wat hem betreft mogen blijven,waarom hoor ik daar nooit iets over?
Anti Wilders figuren horen alleen wat ze willen horen,ingefluistert door de linkse elite die hun goedbetaalde baantjes op de tocht zien staan.
Het is me zo wie zo een raadsel waarom anti Wilders figuren niet zien wat er gebeurd in onze maatschappij en waarom ze zo in de verdediging springen als het over moslims gaat.
Vraag aan al die “zogenaamde goede moslims”maar eens of ze het gerechtvaardigd vinden dat zowel Nederland als de rest van Europa geislamiseert wordt,wedden dat ze het allemaal de normaalste zaak van de wereld vinden, want het is volgens hun de “wil van allah”,het hangt er niet van af of de ene marokkaan fanatieker de islam aanhangt dan de ander..het einddoel is voor hun allen gelijk n.l de hele wereld islamitisch maken.
Elke moslim uit welk land zal je het zelfde antwoord geven als je vraagt naar hun motieven..
Er zal straks geen keus meer zijn welk geloof je aan wilt hangen of juist niet..zijn anti Wilders aanhangers blind of doof?ook al zou Nederland in gematigde versie geislamiseert worden..het feit blijft dat je je moet onderwerpen aan een geloof of regels die JIJ helmaal niet wilt.
Volgens mij ziet Wilders de dingen heel helder en wil ons beschermen tegen een religie en aanhangers ervan, die zodra ze de overhand krijgen
geen verschil meer kennen tussen gematigde en fanatieke beleving van hun religie.
Als anti Wilders figuren zo naief zijn en denken dat het maar om een enkeling gaat die fanatiek de islam aanhangt en er veel meer gematigde moslims zijn, dat moeten ze maar eens naar filmpjes van moslims uit saoedi arabie en omringende moslimlanden kijken waar imams als speenvarkens staan te gillen dat alle “ongelovigen”vernietigt moeten worden.
Het is weerzinwekkend om een vergelijking te maken tussen Wilders en Hitler,Hitler had een hekel aan een bepaald ras en wilde alleen het blonde ras en liet iedereen die niet in zijn straatje kwam vergassen of executeren.Ik heb nergens Wilders horen zeggen dat moslims vergast of vermoord moeten worden.
Het enige wat ik hem heb horen zeggen is dat hij Nederland en het liefst heel Europa wil behoeden voor een dominante religie..DE ISLAM.

op 18 08 2009 at 15:11 schreef Herman Benschop:

dag Peter,
Het goedpraten van de uitspraak van Fatima Elatik is mij een brug te ver. Je vindt het vast niet erg dat ik voortaan nooit meer op FN kom. Toch?

op 18 08 2009 at 15:45 schreef Eric:

‘Geert Wilders is inderdaad hard op weg om de Nederlandse Adolf Hitler te worden’

mensen met Hitler vergelijken moet strafbaar zijn wat mij betreft. Is dit niet al strafbaar?

op 18 08 2009 at 15:55 schreef vasti:

Wat Pat zegt.

op 18 08 2009 at 16:01 schreef dick jansen:

De woordkeus van deze mevrouw toonde opvallend veel overeenkomst met die van de heer Dibi. “Ik wil niet…blablabla…dat in mijn land…blablabla…”. Simpel antwoord: u heeft niets te willen en dit is uw land niet. U heeft waarschijnlijk een Nederlnads paspoort. Ik heb een vliegbrevet, dat maakt mij nog niet tot vogel. Duidelijk?

op 18 08 2009 at 16:03 schreef Niek:

mensen met Hitler vergelijken moet strafbaar zijn wat mij betreft. Is dit niet al strafbaar?

Ik vind niet dat dat strafbaar zou moeten zijn. Publieke figuren, zeker publieke figuren die zelf niet vies zijn van provoceren, moeten tegen een verbaal stootje kunnen. Wilders en zijn aanhangers zijn heel erg goed in uitdelen, maar als het op incasseren aankomt schreeuwen ze gelijk om vervolging en verbieden.

Of het daadwerkelijk strafbaar is valt ook te betwijfelen. Mevrouw Elatik onderbouwt haar stelling namelijk met argumenten. Ik ben het niet eens met die argumenten, maar dat is irrelevant. een rechter zal die argumenten zelf namelijk niet toetsen.

op 18 08 2009 at 16:10 schreef Niek:

u heeft niets te willen en dit is uw land niet. U heeft waarschijnlijk een Nederlands paspoort.

Wie bepaalt eigenlijk of nederland het land is van Elatik en Dibi? Jij in elk geval niet.

Volgens de wet is dit ook het land van Elatik en Dibi. Een wet, namelijk de Rijkswet op het Nederlanderschap, die berust op een meerderheidsbesluit en op grondwettige wijze tot stand is gekomen. De meerderheid die voor deze wet heeft gestemd bestaat anno 2009 nog steeds. De democratische partijen die de rechtsstaat voorstaan, de PvdA, de VVD, het CDA, D66, GL, en de CU hebben namelijk nog steeds een zeer grote meerderheid van de kiezers achter zich staan. Een meerderheid die terecht vindt dat nationaliteit niet aan bloed en bodem is gebonden maar verleend kan worden aan een ieder die aan bepaalde criteria voldoet.

op 18 08 2009 at 16:18 schreef vander F:

LOL!

Nou Peter, 1 opruiend stukje en allerlei tere zieltjes vluchten weg van je log.

Opruiming?

op 18 08 2009 at 16:21 schreef dick jansen:

@Niek
Lees nog even de laatste zin van mijn “bijdrage”. Wellicht dat je dan begrijpt wat ik bedoel ;-)

op 18 08 2009 at 16:21 schreef Niek:

@van der F.

Die tere zieltjes hebben, mits ze hun ergernis gedoceerd spuien, wel enige amusementswaarde.

Maar als je aan de Heilige Geert komt reageren ze net zo geprikkeld als een salafist op een Mohammedcartoon.

op 18 08 2009 at 16:22 schreef Niek:

@Dick

Ik zag hem niet gelijk :-)

op 18 08 2009 at 16:31 schreef Zottelkopf:

Peter kan beter vakantieverhaaltjes blijven schrijven, krijgt ‘ie tenminste positieve respons.
Dat er emmers stront komen na het verdedigen van die
geestelijk minder valide kopvod was te voorspellen. Tuurlijk mag je Wilders met hitler vergelijken, vrijheid van meningsuiting etc. Het zegt natuurlijk wel iets over je eigen beperkte denkvermogen, maar soit .. het imago daarvan was toch al niet hoog, gezien ervaringen in het verleden met de inteeltmoslimkoeltoer.
En klopt het, dat Henk weer een ander pseudoniem is, Peter ? Als je enige waardigheid bezat, schopte je lui die je niet wilt hebben van je log, i.p.v. hun NAW-gegevens te plempen. Walgelijk.

op 18 08 2009 at 16:35 schreef Eric:

@Niek: ik vind het onderscheid publieke en private figuren kunstmatig. En als we mensen mogen uitmaken voor Hitler, waarom dan niet gewoon elkaar tot op het bod beledigen of uitschelden toestaan? als we grove persoonlijke beledigingen niet meer strafbaar stellen, dan is het snel gedaan met het dunne laagje beschaving wat we nog hebben. Bovendien zal dit tot geweld leiden. En mensen demoniseren als Hitler is nog altijd gevaarlijk in dit land, je kunt er om vermoord worden omdat er mensen zijn die menen hiermee een goede daad te verrichten. Bij politici die al bedreigd worden is dit des te relevanter. Ik kan me vinden in hoe het strafrecht nu in dit land is ingericht: grove persoonlijke beledigingen van levende personen is strafbaar, en verder discriminatie op basis van aangeboren kenmerken en uiteraard oproepen tot geweld. De enige uitzondering is religie, dit wordt ten onrechte op gelijke hoogte gezet met aangeboren kenmerken. Al wordt daar pas met de komst van de Islam werk van gemaakt. Als je in dit land alle ideologieen, van communisme tot (orthodox) Christendom, de grond in mag boren, waarom zou je dan een uitzondering maken voor de Islam? Wilders moet de de Islam als ideologie mogen vergelijken met fascisme. Het vreemde is dat Wilders wordt vervolgd omdat justitie vindt dat Islam vergelijken met fascisme een grove belediging is, maar je mag blijkbaar ongestraft mensen uitmaken voor Hitler. De wereld op z’n kop.

op 18 08 2009 at 16:55 schreef BigPete:

De reisverhalen waren inderdaad beter te pruimen.

Fatima Elastiek heeft geen gelijk, sterker nog ze maakt hele grote fouten. Het is inmiddels 76 jaar geleden dat Hitler aan de macht kwam, en geen 60 maar feiten zijn voor deze lelijke beroepshoofddoek niet zo belangrijk. Gisteren bij K&B oreerde ze verder dat Hitler een religieuze groep op de korrel nam en dat nu Wilder hetzelfde doet. Eerder maakte ze de vergelijking tussen Semitische volkeren. Kennelijk is dat voor haar onderling uitwisselbaar. Jammer dat Hitler geen onderscheid maakte tussen gelovige en niet gelovige joden. Volgens Elastiek zijn moslims een volk, een Semitisch nog wel. Kennelijk is zij van mening dat alleen Arabieren echte moslims zijn, de meerderheid van alle moslims is echter geen arabier. Moslim zijn is een keuze, en Wilders richt zich op mensen die de keuze gemaakt hebben de islam aan te hangen. Onvergelijkbaar met Hitler die alle joden wilde uitroeien.
Maar die nuance is aan haar niet besteed…

Bigpete heeft een hekel aan boerka’s , hijaabs of hoe die vodden ook mogen heten. Maar voor Fatima Elastiek maakt hij graag een uitzondering, kan dat mens niet verplicht worden zo’n ding te dragen?

op 18 08 2009 at 17:07 schreef kaaskop:

Een brief van onze broeder.

We zijn al druk in gesprek met de gemeente Amsterdam voor de bouw van een moskee midden op de dam.

Gezien de krediet crisis vonden we het nu het juiste moment om te onderhandelen over de bouw van een aantal moskeeën, in ruil voor goedkope olie.

Uitnodigingen zullen nog volgen, en op de dag van de opening delen we met veel liefde kniebeschermers uit, zodat je zonder pijn aan de knieën rustig kan wennen aan het bidden richting mekka.

Het plan is om gratis gesubsidieerde korans uit Saudi-Arabië uit te delen.

Ook zal er af gedwongen worden dat op de plaats van de moskee een diplomatieke status geldt, waar het verboden zal worden om te demonstreren.

Bescherming van die diplomatieke status zal gewaarborgd worden door afgevaardigden van al Quaida.

Klachten kunnen worden gericht aan de stichting “wij weten het echt beter” op het binnenhof kamer 77.

Vrede zij met de vromen, Allah Akbar.

Vriendelijke groet, sjeik Achmet.

op 18 08 2009 at 17:16 schreef Niek:

@Erik,

De vergelijking met Hitler is niet persé een belediging. Sterker nog: niet alle argumenten van mevrouw Elatik zijn volslagen nonsens. Verder is niemand in een politiek debat verantwoordelijk voor de interpretatie die een enkele moorddadige gek er aan kan geven. In dat geval kun je namelijk niks meer zeggen. In Nederland is men veel te gevoelig. In de VS is “negative campaining” doodnormaal, met alle Nazi vergelijkingen incluis (kijk maar eens hoe de reps Obama klassificeren in het debat over de gezondheidszorg). In de VS gaat men echter niet jammeren over “demonisering” en roepen om vervolging.
Het feit dat Wilders wordt vervolgd vind ik ook schandalig, maar ik verwacht nog steeds een vrijspraak, dit om de eenvoudige reden dat je een boek of een religie niet kunt beledigen.

@BigPete,

Fatima Elastiek..
Hihihihi! Wat een zeer gevatte en intelligente vondst! Hahaha! En dan nog die gevatte grap met die boerka!, wat een giller, haha, hihi! Hoe kom je er op!

op 18 08 2009 at 17:25 schreef Johan van Dijk:

Gister mevrouw Elatik gezien en ben blij dat zij ondanks meerdere pogingen van PVV-er Knevel om haar in de hoek te drukken geen van haar woorden heeft teruggenomen.
De vergelijking is namelijk juist.
Sterker, de hele PVV kan gewoon bijna gelijk worden geschakeld aan de NSB.

op 18 08 2009 at 17:36 schreef hork:

http://www.tellthechildrenthetruth.com/

op 18 08 2009 at 17:37 schreef Tjerk:

“Wat moet Geert Wilders eigenlijk doen om een vergelijking met Hitler in de ogen van de vijftien miljoen moraalridders in ons land wèl gerechtvaardigd te maken?”

Zes miljoen moslims fabrieksmatig om het leven brengen. Voor minder zal men niet akkoord gaan met de vergelijking.

op 18 08 2009 at 17:40 schreef Eric:

@Niek: in Europa worden politici die men als extreem rechts betitelt fysiek aangevallen of als ze niet oppassen vermoord. Volstrekt onvergelijkbaar met de VS, waarmee ik het nog steeds niet goedkeur, ik blijf voor strafbaarheid van grove persoonlijke beledigingen (en volgens bijvoorbeeld justitie in dit land zijn nazi vergelijkingen een grove belediging). De vergelijkingen met Hitler zijn zeer vergezocht, veel van de gebruikte argumenten door bijvoorbeeld Elatik gaan niet op (zie ook post van BigPete). Als de knokploegen van een politieke partij in Nederland door de straten zouden trekken, misschien dat we dan aan Hitler vergelijkingen kunnen gaan doen. Op dit moment is de vergelijking buiten iedere proportie. Wilders houdt zich aan de rechtsstaat, grenzen sluiten voor immigranten uit bepaalde groepen of landen is niet strafbaar (we discrimineren nu al met ons immigratiebeleid en ik denk dat dit nog strikter gaat worden). Sluiten van bepaalde Islamitische scholen wordt al voorzichtig door een PvdA politicus in Amsterdam geopperd deze week. Ik voorspel dat de meeste van de opvattingen van Wilders zullen worden overgenomen door andere politieke partijen en gemeengoed zullen worden (een proces dat al jaren aan de gang is). volstrekt tegengesteld aan alle apocalyptische verhalen van types als Elatik. Nederland heeft gewoon geen trek in Islamisering en zal naast maatschappelijke druk, de wetten waar nodig daar op aanpassen.

op 18 08 2009 at 17:57 schreef hork:

http://www.waffen-ss.nl/

op 18 08 2009 at 18:03 schreef M. Jansen:

Het zijn Islamitische leiders die in jaren 30-40, de vernietigingskampen met Hitler bewerkstelligden.

De islam kent drie stadia t.a.v het veroveren van landen.De Dar-Al-Suhl;nog niet veroverde gebieden.De Dar-Al-Harb;Het veroverings stadium.De Dar-Al-Islam;De ongelovigen zijn onderworpen.

De Islam zet praktijken van Hilter voort, in een ander jasje.

In de editie van dit jaar zijn Frankrijk,België en Engeland aangeduid als gebieden die in het stadium van de Dar-Al-Harb zijn.We hebben het paard van troye binnengehaald.

op 18 08 2009 at 18:04 schreef hork:

Wilders praat poep, Elatik en Peter ook.

Dat is wat ik -anoniem- probeer duidelijk te maken met mijn “geneuzel” linkjes. ;-)

op 18 08 2009 at 18:07 schreef arie:

Hitler, racist en fascist zijn woorden die hun kracht allang zijn verloren vanwege het decennialange enthousiaste misbruik door zeikerig links.
Nog even en het worden positieve woorden, als in: “daar zijn linksmiemels het niet mee eens”
De erosie aan dit soort woorden moet stoppen.

op 18 08 2009 at 18:19 schreef M Jansen:

De woorden rascisme, fascisme etc…worden misbuikt. Het is één van de vele strategieën om Europa te Islamiseren. Het is een geslepen en sluipend gif. Als je hierover niet zwijgt, wordt uitgeschakeld.

op 18 08 2009 at 18:34 schreef Tjerk:

“Het zijn Islamitische leiders die in jaren 30-40, de vernietigingskampen met Hitler bewerkstelligden.”

Natuurlijk: Dachau, Mauthausen, Sobibor, Treblinka, etc. etc.: allemaal opgezet door islamitische leiders, nietwaar?

Dat antisemitisme hebben moslims toch echt vanaf de 19e eeuw overgenomen van de christelijke Europeanen, inclusief de stereotypie en samenzweringstheorieën.

op 18 08 2009 at 18:46 schreef Vast:

Volgens H. Finkers had Hitler zijn aanhang vooral te danken aan zijn grote retorische vermogen, iets dat Wilders in zijn ( en vele andere) ogen mist.
Charisma heeft hij ook al niet..
Dat geeft te denken.

op 18 08 2009 at 18:49 schreef M Jansen:

@ Tkerk

http://www.tellthechildrenthetruth.com/

spit deze link dan maar eens door, of lees de geschiedenisboeken

op 18 08 2009 at 19:03 schreef Egor:

Google aub even op ” Wet van Godwin ” en beoordeel dan Elatiks en Breedvelds argumentatie-techniek!
Ze hebben de discussie gedood en verloren.

op 18 08 2009 at 19:08 schreef Tjerk:

De info achter die link weerlegt geen van mijn argumenten, Jansen.

Je schrijft: “Het zijn Islamitische leiders die in jaren 30-40, de vernietigingskampen met Hitler bewerkstelligden.”

En dat is lariekoek. Nagenoeg alle vernietigingskampen werden door Duitsers, Polen en Oekraïners gerund.

Bovendien kun je honderd keer verwijzen naar Hajj Amin Al Husseini die Joden demoniseerde, om de islam aan Hitler te verbinden, maar daarmee onderstreep je slechts Breedvelds punt: als dat mag, waarom zou het dan niet legitiem zijn Wilders met Hitler te associëren wanneer deze moslims systematisch demoniseert als ‘de vijand’ en voorstelt tientalle miljoenen te deporteren?

op 18 08 2009 at 19:21 schreef Henk:

Wat een dubbele maten alweer. Bij Wilders gaat geen dag voorbij of hij vergelijkt de Islam met het fascisme en zijn gelovigen brullen hem dat in koor na.

Nu de ideeën van Wilders met Hitler worden vergeleken is de rechtse kerk te klein.

Wonderlijk. Zeker wonderlijk omdat een aantal ideeën van Wilders duidelijk fascistisch zíjn.

Wat dacht je van Agema die geestelijke gehandicapten voorwaardelijke burgers noemde?

op 18 08 2009 at 19:34 schreef Benech:

“waarom zou het dan niet legitiem zijn Wilders met Hitler te associëren wanneer deze moslims systematisch demoniseert als ‘de vijand’ en voorstelt tientalle miljoenen te deporteren?”

Omdat de opvattingen van Onkel Adolf nog een heel aantal graden verder ging en zie even mijn eerdere posting. Tjerk, je vergelijking faalt op veel punten.

op 18 08 2009 at 19:36 schreef Henk:

@Heaven,

Joden zijn geen ras. Dat maakten de nazi’s er van.
Joden behoren net zoals de Indiers, de Perzen, de Arabieren, de Turken, de Noordafrikanen, de Slaven en de Westeuropese volkeren tot het Kaukasische ras.

op 18 08 2009 at 19:53 schreef Tjerk:

@Benech; elke vergelijking gaat op zeker punt mank. Zo ging achter Hitlers antisemitisme een esoterische volkenleer schuil. Dat is bij Wilders’ anti-islamisme niet het geval.

De vraag is alleen of dat ter zake doet in de vergelijking. Het antwoord op die vraag hangt af van wat je duidelijk wilt maken met de vergelijking.

Het enige wat jij zegt met al die zaken die je er bij haalt, is dat de historische omstandigheden nu heel anders zijn dan toen. Wilders is geen Hitler.

Nee, klopt, Wilders is ook geen Janmaat, of Anton Mussert. Wilders is Wilders.

Maar op het punt waar Elatik en Peter de vergelijking maken, namelijk dat Wilders consequent één bevolkingsgroep verdachtmaakt en voorstelt als ‘eeuwige vijand’, en van zins is hen te deporteren, snijdt de vergelijking wel degelijk hout.

En laat dat nu net het punt zijn waar de makers van de vergelijking de vinger bij willen leggen.

op 18 08 2009 at 19:59 schreef Benech:

Tjerk, lees trouwens even je mail. Ja, bovenstaande punten zijn vrji essentieel. Hierdoor kreeg Onkel Adolf namelijk veel meer legitimiteit uit veel meer hoeken uit de samenleving. Geert put bij wijze van spreke zijn legitimiteit uit de Vinex-bewoners en de bewoners van de voormalige achterstandswijken maar daarmee trekt hij bij lange na nog niet zoveel stemmen als Hitler deed.
Ja en als Wilders ook geen Janmaat is, of Anton Mussert, is en Wilders gewoon Wilders is, dan zijn we hyet snel eens. Dan hoefde ik geen argumenten te gebruiken en hoefde Faatje haar Godwin niet van stal te halen.
Bovendien, als het verdachtmaken van één bevolkingsgroep al voldoende is voor een 1e klas Godwin award dan kan het lijstje met populistische gare idioten in Europa nog aanzienlijk langer worden en kunnen we om ons heen blijven slaan met Godwin awards, ik denk niet dat je daarmee zowel discussietechnisch als inhoudelijk iets opschiet.

op 18 08 2009 at 20:08 schreef J Persois:

Wilders maakt een bevolkingsgroep verdacht die lijdt aan het anti-integratie syndroom. Het fundament van de anti-Westerse, anti-integratiecultuur, het Islamfundamentalisme.

op 18 08 2009 at 20:20 schreef Geert:

Geen enkele vergelijking gaat op alle punten mank. Zo kan Wilders prima de Koran met Mein Kampf vergelijken, kan men Wilders met Hitler vergelijken en kan men lantaarnpalen met punaises vergelijken. Er is altijd wel een overeenkomst.

Dat maakt zulke vergelijkingen over het algemeen bijzonder oninteressant en irrelevant. Ik snap niet waarom mensen er zo kwaad over worden. Fatima Dinges wil gewoon in de spotlights komen en dat is haar goed gelukt. Ik had in ieder geval nog nooit eerder over haar gehoord. En als Wilders niet zo’n extreme standpunten in zou nemen zou hij ook nog steeds een anoniem VVD poppetje zijn. Wat die mensen allemaal zeggen daar zal het echte leven geen seconde om stilstaan.

op 18 08 2009 at 20:31 schreef Tjerk:

“Ja, bovenstaande punten zijn vrji essentieel. Hierdoor kreeg Onkel Adolf namelijk veel meer legitimiteit uit veel meer hoeken uit de samenleving.”

Dat ligt er maar aan wat je de essentie vindt. Je zegt hierboven niets meer dan dat Wilders het eenvoudig niet zal klaarspelen om moslims tot paria’s en tweederangsburgers te maken, omdat hij minder ingang vindt.

Als dat het argument is, zou zelfs een hedendaagse kloon van Adolf Hitler volgens jou niet vergeleken mogen worden met Adolf Hitler, zolang hij meer oppositie tegenkomt.

Maar los van alle spitsvondigheden die je aan kunt dragen: de werkelijke vragen zijn natuurlijk:

Valt je de wijze waarop Wilders moslims systematisch attaqueert en verdacht maakt; oppert hun grondrechten te ontnemen; ad hoc politiegeweld tegen specifiek wetsovertreders met een islamitische achtergrond; en massale deportatie van moslims propageert in jouw ogen kwaadaardig en gevaarlijk te noemen, ja of nee?

Als het antwoord daarop “Ja” luidt, dan ben je het wellicht met de formulering niet eens, maar wel met de kern van de vergelijking: zoals Wilders moslims bejegent is kwaadaardig en gevaarlijk.

op 18 08 2009 at 20:41 schreef Lugtigheid:

hallo, ik zit hier achter mijn computer en buiten liepen wat vreemdelingen rond, die mij wilden laten wissen, maar dat wil ik niet. Ik kan er toch niets aan doen dat ze hier het eigen volk zo lopen te misbruiken dat een opstand dreigt. ze zijn zelfs zo wanhopig dat ze het bestuur in handen van marokkanen gegeven hebben, en die kunnen niets, ze hebben zelfs zoveel mensen van het eigen volk laten steriliseren, alleen zo kun nen ze het eigen volk de baas, dat het uitsterft.

op 18 08 2009 at 20:46 schreef B4nech:

Nee Tjerk, een kloon van Hitler zou heden ten dage meer weerstand ondervinden omdat men de streken van de persoon kent. Daarmee sluit ik een herhaling niet uit, maar acht deze kans net zo groot als de vergelijkingen die je ziet in de trend van “als hier maar voldoende baarden zijn, dan krijg je vanzelf hier een Iraanse revolutie”. Other times, other place, je weet het wel.
Dat het kwaadaardig is wat Geert Wilders doet, jazelker, ben ik het mee eens. Of het ook gevaarlijk is, ben ik aanzienlijk minder zeker van. Op dit moment zijn de kaarten zo geschud dat zijn plannen nog geheel niet concreet zijn, het democratisch stelsel van Nederland nog zeer stabiel is (ondanks een vand e grootste crises van de Nederlandse geschiedenis) en dus heb ik wel enig vertrouwen in dat dergelijke plannen onmogelijk zijn uit te voeren.

op 18 08 2009 at 21:38 schreef PIET DE WIT:

WAT EEN DOM STUK VAN EEN DOM PERSOON,FATIMA IS EEN DOMME KIP,DAT LINKSE GESPUIS SCHREEUWT
KRIJST EN BLAFT ,MAAR DE KARAVAAN TREKT VERDER.
OP NAAR DE 40 ZETELS.!!!LEVE DE PVV!!!LEVE GEERT WILDERS !!!WAT WILDERS IN ZIJN TEEN HEEFT ,
HEBBEN DIE LINKSE ONNOZELE DWAZEN NOG NIET IN DIE DOMME LINKSE KOPPEN.

op 18 08 2009 at 21:45 schreef Tjerk:

Grappig toch, die rechtsmensen die linksmensen verwijten dat zíj schreeuwen.

Elk volk krijgt de leider die het verdient. God beware ons.

op 18 08 2009 at 22:02 schreef Vasti:

” Die rechtsmensen” ” die linksmensen”

Grappig toch dat groepsdenken en dat generaliseren.

op 18 08 2009 at 22:07 schreef Tjerk:

Ja, daar heeft Wilders gelukkig geen last van.

op 18 08 2009 at 22:33 schreef Joris H.:

Breedveld is een vrij dom mannetje. Door Elatik gelijk te geven kent hij zijn geschiedenis niet. Elatik is ook dom. In haar twitter had ze het over iemand die 60!! jaar geleden ook al een “semitisch” volk naar het leven stond… Ken uw geschiedenis, dom gansje. Breedveld ziet blijkbaar niet wat voor rotzooi het is geworden in Europa. De gelovigen zijn in derdaad de boosdoeners. Niet de chinezen, de japanners, de australiërs, de polen, de indiërs. Raar he? Het zijn de “gelovigen” die de “ongelovigen” aanvallen en vernederen. U kunt zelf het woord van de gelovigen invullen. Wilders is niet te vergelijken met een massamoordenaar. Een waardeloos stuk van deze Breedveld.

op 18 08 2009 at 23:18 schreef Tjerk:

“Het zijn de “gelovigen” die de “ongelovigen” aanvallen en vernederen.”

Nou, zeg dat. Ik wordt dagelijks afgerost door mijn moslimse collega’s, om vervolgens in de naam van Allah van mijn fiets geworpen te worden als ik naar huis fiets.

Help me eens even herinneren: wanneer was het ook al weer voor het laatst dat een leger uit de islamitische wereld voet op Europese bodem zette? En ga dan eens even na vanaf Napoleon tot heden hoe vaak en waar Westerse soldaten hun laarzen in de landen van de moslims hebben geplant.

Het is dus al eeuwen andersom, Joris. Het zijn Westerse legers die de landen van moslims binnenvallen en daar moslims doden, onderwerpen en vernederen.

op 19 08 2009 at 00:09 schreef Niek:

@Tjerk,

Inderdaad, goed gezegd. Joris H. laat duidelijk blijken zelf zijn geschiedenis nauwelijks te kennen of te willen kennen, iets wat helaas wel vaker voorkomt bij de Geert-aanbidders. Wie is er nu een “vrij dom mannetje” of een “dom gansje”?

op 19 08 2009 at 02:33 schreef wout:

‘Fatima Elitak heeft gelijk’

Op de vraag “Vindt u dat er veel criminele Marokkanen zijn”, antwoordde Elitak:

“Ik heb bij het ministerie van justitie gewerkt in Den Haag. Toen kregen we cijfers over de jeugdgevangenissen. De overgrote meerderheid van de bewoners van de jeugdgevangenis is van Marokkaanse afkomst. Er is een hoge criminaliteit onder Marokkaanse jongeren. Dat kunnen we niet blijven ontkennen.”

op 19 08 2009 at 09:59 schreef Henk:

Weer zo’n staaltje rechtse terreur:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/4635859/__Staatsloterij_en_directeur_bedreigd__.html?p=18,1

op 19 08 2009 at 10:38 schreef Ari:

Breedveld………..die knokploegen zijn er toch al vele jaren? De mohammedaanse jonge voorhoede in de buitenwijken?! Nooit gewoond zeker? Dan piep je wel anders!

op 19 08 2009 at 10:45 schreef Ari:

En dan nog dit Breedveld. In de nazitijd moest je beslist voorkomen om op te vallen, anders was je letterlijk de sigaar en in de concentratiekampen werd dit fenomeen nog veel erger. In de buitenwijken Breedveld tussen het marrokaanse publiek moet je zeker ook niet opvallen anders gebeurt er precies hetzelfde met je. Denk daar maar eens over na Breedveld!

op 19 08 2009 at 10:51 schreef dewanand:

lees dit eens online:

Geheim: Geert Wilders heeft ontwerp hi tech gaskamer

Offeraar Dewanand
Offercode wfor1273
Offerdatum 5 april 2009

Heil Fuhrer Wilders gillen 4 miljoen blanke Hollanders op het toilet, vlak nadat een vette banaan-klodder zwart schijt lekker uit hun reet is gegleden. Onze grote barbaar Wilders schijnt nu al een Duits ontwerp te hebben van een hi tech gaskamer, aldus onze welingelichte spionnen bij de PVV. Het CBS heeft hierbij assistentie verleend, door capaciteits berekeningen te maken, met hun database van ongewenste niet-blanke allochtonen tot de zevende generatie.

http://www.dewanand.com/wfor1273.htm

Commentaar Dewanand

En wat doen wij dan als een democratische meerderheid Geert Wilders wil als Fuhrer en openlijk tekent voor een moslimvrije wereld? Wie kan hun dan stoppen. Adolf Hiter werd ook op democratische manier gekozen.

Ben ik zo duidelijk.

Hou de stemmen warm, stem PVV wilders

Heil Fuhrer Wilders
Heil Fuhrer Wilders
wij willen een moslimvrije wereld.
Halleluja, in naam van Jezus, Krishna, Altecrea, en alle miljoenen goden, zegen onze Fuhrer Wilders.

op 19 08 2009 at 13:36 schreef vasti:

Dawanand= ernstig zieke eng gestoorde man.

op 19 08 2009 at 15:52 schreef Tjerk:

Dewanand is inderdaad gecertificeerd gestoord. In 2002 werd hij veroordeeld tot dwangverpleging in een TBS-verpleging na het zenden van poederbrieven naar Hindoe-organisaties. Je hoeft trouwens geen psychiater te zijn om in te zien dat hij aan psychosen lijdt.

Tegenwoordig ontlaadt Dewanand zijn wanen op het internet. Zijn schrijfseltjes zijn ronduit bizar, maar verder niet gevaarlijk.

op 19 08 2009 at 17:24 schreef Marthijn Uittenbogaard:

Jaren geleden al elders op internet geschreven:
moslims zijn de ‘nieuwe joden’
pedo’s zijn de ‘nieuwe homo’s’
tokkies/kampers zijn de ‘nieuwe zigeuners’

En Wilders is een fascist. Maar hij komt wel opzetten dankzij het beleid van de politici van de laatste jaren waaronder die van de PvdA.

Gaan we richting nieuwe jaren 1930/1940 of naar nieuwe jaren 1968-1975. Ik hoop het laatste. De huidige tijd is niet best. Het is tijd voor liefde en vrede: love and peace.

op 19 08 2009 at 17:26 schreef Marthijn Uittenbogaard:

He ik kan weer posten hier. Een foutje? Of Breedveld is nu naast anti-Wilders ook anti-Goebbels (censuur) geworden :)

op 19 08 2009 at 17:29 schreef Peter:

Nee, hoor, vervelende drammers als jij flikker ik er zonder pardon uit.

op 19 08 2009 at 18:09 schreef hork:

Thanx Peter dat je mijn links hebt laten staan.

http://www.verzetsmuseum.org/kinderen/nl/digitale_expo/feest,marokko/wo2

Kudt Marrokanen?

Kudt Nederlanders?

http://www.radio1.nl/contents/2316-nederlandse-joden-hadden-het-het-zwaarst-tijdens-wo-ii

Die Wilders is gewoon een stuk stront, elke vergelijking met wie dan ook slaat als een tang op een varken.

op 19 08 2009 at 19:01 schreef PIET DE WIT:

DE LINKSE DOM KOPPEN SCHREEWEN EN BLAFFEN ,MAAR DE WILDERS KARAVAAN TREKT VERDER, HET ZAL EEN ZEGEN VOOR ONS DIERBAAR NEDERLAND ZIJN,ALS DIE LINKSE DWAZEN SAMEN MET DE CULTUUR VERRIJKERS
[LEES MUSLIMS] EEN LINKS /ISLAMIETIESE HEIL STAAT STICHTEN ERGENS IN HET RIFGEBERGTE OF IN DE BUURT VAN MEKKA .[OPGERUIMT STAAT NETJES]

op 19 08 2009 at 20:51 schreef Peter:

Is Piet de Wit niet gewoon verzonnen door Bert Brussen?

op 19 08 2009 at 22:12 schreef Anoniem:

die knokploegen zijn er toch al vele jaren?

op 19 08 2009 at 22:13 schreef Anoniem:

die knokploegen zijn er toch al vele jaren? pech

op 19 08 2009 at 23:55 schreef Steady Freddy:

Hahahaha, of moet tikken HAHAHAHAHAHAHA

PIET DE WIT. Mooiere namen zijn er niet te bedenken voor staats mongolen die A: hun domheid bevestigen door hun gebrekkige kennis van de Nederlands taal. Hun Nederlandse taal als we mogen uitgaan van werkelijk Nederlandse nationalisten? Wilders zal vast niet blij zijn met zulke onnozelheid verbonden aan zijn naam.
B: Het kan ook een tactiek zijn van mindere domme mensen om anderen ( de lezers) zand in de ogen te strooien om het effe iets dommer op te schrijven dan men is… Op geruimd staat altijd netter Pietje, ik denk dat een islamitische heilstaat in Marokko verder weg is dan in Saudi Arabië, maar ook daar zijn ze momenteel niet zo gebrand op een extremere vorm van de islam dan er nu al als staatsideologie is. Maar goed om dat te beseffen moet je toch iets meer lezen over wat er in die landen aan de gang is.

@peter, leuk wat je teweeg brengt met dit stuk, het volk hapt makkelijk en laat zo jou je punt scoren.

SF

op 20 08 2009 at 11:00 schreef fee:

“de kogels komen straks gewoon weer van rechts” ?
Hitler was een nationaal socialist, dus links te noemen.
en waar komen “de kogels van rechts” nu weer vandaan?

op 21 08 2009 at 15:37 schreef Niek:

@fee
gaaaap…..

De hele wereld vond al vanaf 1919 dat het nationaal socialisme aan de rechterkant van het politieke centrum opereerde. Socialisme is namelijk niet per definitie links.

Het rechtse Vlaams Belang ijvert bijvoorbeeld al vanaf haar oprichting voor amnestie van Vlaams nationalisten die met de nazi’s meewerkten. En dat doen ze niet omdat zij zo links zijn.

op 26 08 2009 at 01:07 schreef Heaven:

Niet Wilders is hier de Hitler maar Fatima Elatik en haar geloofsgenoten zijn de Hitlers..zij zijn immers degene die de Joden en hun land Israel vernietigd willen zien..het was toch Hitler die dat ook wilde??

op 26 08 2009 at 23:11 schreef Benech:

Heaven: hadden de Joden ten tijde van Hitler een eigen land? Was Hitler een uitgesproken antizionist, een uitgesproken antijudaist of een uitgesproken antisemiet?
Nu moet ik de eerste kreten van Fatima Elatik over haar visie voor het vredesproces nog tegenkomen maar denk je zelf ook niet dat als ze werkelijk de Joden en hun land Israel de zee in wilde drijven, ze zich daarmee veel duidelijker op de voorgrond had gezet dan met een vergelijking van Geert W. met Adolf H.?

op 27 08 2009 at 12:41 schreef DoubleWhopper:

Pat Condell: “My argument is with religion, not with race”

Is dit niet wat er in Nederland aan de gang is?

– vernietiging van cultuurkenmerken van een volk
– verjagen van de bevolking van het grondgebied
– onleefbaar maken van de leefomgeving

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

Meest gelezen in maart

O Nederland, laat je niet ringeloren door ex-moslims!

O Naakt en boerkini (2)

O Wie zich echt druk maakt om de bedreigingen aan Lale Güls adres, stemt BIJ1, heel simpel

O De lange arm van Adolf Hitler

O Feest van de democratie in je fascistoïde broekje

O Nee, Jesse Klaver, wat onacceptabel is, is dat we nazi’s in ons midden dulden

O Waarom ik BIJ1 ga stemmen

O De trein van de Heilige Verontwaardiging

O De weduwe Rost van Tonningen is helaas overleden, maar gelukkig hebben we Martin Bosma nog

O Lief zijn voor racisten

 

Meest gelezen ever

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband.” (Carel Brendel)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.’ (Hafid Bouazza) ‘Complimenten voor Frontaal Naakt.

‘Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.’ (Lousewies van der Laan)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS