Nobelprijs
Thomas Colignatus
Illustratie: George Barbier
Ronald Plasterk denkt dat hij de Nobelprijs zou hebben kunnen winnen. In deze DWDD op minuut 6.05 (de eerste 3 minuten gaan sowieso over niets) stelt Matthijs: “Als u nog vijf jaar in de wetenschap was gebleven dan had u de Nobelprijs gewonnen, dat was zo ongeveer uw status”. Plasterk zwijgt maar ontkent niet en glimlacht op minuut 6.19 breed.
Op de cursus Kremlin Watching wordt uitgelegd dat zo’n reactie eigenlijk een bevestiging is.
De meeste mensen die de Nobelprijs winnen, weten heus wel dat ze heel belangrijk werk hebben geleverd. Een typische uitzondering was winnaar economie Haavelmo (spreek uit Hovelmoe). Deze was zo beduusd dat hij een eindje ging rijden en pas na enige tijd teruggevonden kon worden. Maar diens werk lag dan ook op het terrein van de kansrekening.
De meeste mensen die weten dat ze een Nobelprijs zouden kunnen krijgen gaan dat niet ontkennen. Dat is valse bescheidenheid en onwaarachtig. Wetenschap is juist gericht op waarheid. De juiste reactie is echter niet te zwijgen, dat op allerlei manieren kan worden uitgelegd, maar te zeggen: “Daar ga ik niet over dus daar kan ik niets over zeggen.”
Wanneer je mij bijvoorbeeld vraagt of ik denk dat ik de Nobelprijs zou kunnen krijgen voor mijn oplossing van de werkloosheid, dan ga ik dat niet ontkennen en zeg ik netjes: “Daar ga ik niet over dus daar kan ik niets over zeggen.”
Vervolgens heb je op de wereld een heleboel ijdeltuiten die denken dat ze een Nobelprijs zouden kunnen winnen. Die hebben onvoldoende niveau, snappen niet hoe het werkt en die gaan bij zo’n vraag zwijgen en glimlachen.
De formulering van Matthijs doet er ook toe. Nog vijf jaar om werkelijk iets te vinden, en dan pas die prijs. Dus niet voor al geleverd werk in het verleden dat aanwijsbaar cruciaal is gebleken. Die status, maar niet de aanwijsbare prestatie waarom die prijs dan toegekend zou moeten worden. Klaarblijkelijk heeft Plasterk geen doorbraak gepleegd maar denkt hij dat hij dat zou “kunnen”. Ja, alles kan. Nog ijdeler dan tuit.
De zelfvoldane glimlach maakt een beetje benieuwd hoe iemand zo is kunnen ontsporen. Hoogleraar Gezinssociologie (dus geen biologie) Kees de Hoog (op 4 maart 2008 overleden) schreef: “Het Haagse beschavingsoffensief neemt bizarre vormen aan. Neem de olijke Plasterk, de man waarvan gefluisterd wordt dat hij op het nippertje een Nobelprijs is misgelopen.”
Iets deskundiger is Piet Borst die hier wordt aangehaald: “Toch, zelfs Plasterks goede vriend en vroegere baas Piet Borst, die superlatieven tekort komt om zijn ontzag te beschrijven, meent dat Plasterks vele nevenwerkzaamheden invloed hebben op zijn wetenschappelijke prestaties. ‘Hij is slim en origineel genoeg om een Nobelprijs te winnen als hij zich honderd procent zou inzetten voor de wetenschap. Maar zo zit hij niet in elkaar.’”
Verder ben ik natuurlijk geen bioloog maar deze journalisten hebben hier de kans gemist om een cruciale bijdrage van Plasterk te noemen die in het artikel zou thuishoren: dus die zal er dan wel niet zijn, bereken ik de kansen.
Thomas Colignatus adviseert de wereld op dit weblog tot een boycot van Nederland. Volgens de moderne economische theorie is het belangrijkste advies dat economen aan regeringen en wereldburgers kunnen geven: de boycot van Nederland.
RSS