Home » Archief » Ook mannen staan onder grote seksuele druk


[04.06.2014]

Ook mannen staan onder grote seksuele druk

Walter Hoogerbeets

FKK7

Sinds de moordpartij van Elliot Rodger staat seksueel geweld tegen vrouwen flink in de aandacht. Niet voor het eerst en zeker ook niet voor het laatst. Peter Breedveld schreef een artikel over de reacties op de moordpartij, en Noor Labansdochter schreef een repliek. Dit is mijn reactie op beide artikelen.

Fatsoenlijke mannen

Het is een probleem dat veel dieper gaat dan een gestoorde gek met een automatisch wapen, of de groep mannen die daadwerkelijk verkracht of aanrandt. En het is ook niet een kwestie van in hoeverre fatsoenlijke mannen met deze lui over één kam geschoren worden. Het zit tot in het diepst van onze samenleving.

Anderhalve eeuw emancipatie en een seksuele revolutie ten spijt, is de regel nog steeds dat de man de jager is en de vrouw de te veroveren prooi. Van jongsaf aan leren meisjes dat ze zich niet te makkelijk aan een jongen moeten geven. Jongens leren juist dat ze enorm hun best moeten doen, dapper moeten zijn en zich moeten uitsloven. Zo zijn de rollen verdeeld. Al sinds mensenheugenis.

Lekkere kerel

We leven misschien in de 21e eeuw, maar er is weinig veranderd. Er worden complete handleidingen geschreven over hoe vrouwen hard-to-get kunnen spelen, zowel online als in levende lijve. De boeken, cursussen en workshops van pick-up artists zijn exclusief op mannen gericht, die blijkbaar beter moeten leren jagen.

Alleen al van het taalgebruik krijg ik jeuk tot in mijn blindedarm. “Zich geven”. Alsof een vrouw nooit eens een lekkere kerel te grazen wil nemen. Nee, ze moet haar poezelige prinsesselijfje bewaren voor een man die er hard genoeg zijn best voor heeft gedaan, zodat hij er iets mee kan doen dat hij fijn vindt. Het klinkt vreselijk ouderwets, maar de ophef rond Sletvrees maakt duidelijk dat we er nog lang niet van af zijn. Vrouwen die zomaar van zichzelf geil zijn, dat is niet mogelijk. Dan verpulvert het fundament onder onze samenleving.

Moeite met klaarkomen

Maar ook het omgekeerde. Noor schrijft dat het van mannen meer gepikt wordt dat ze ‘seksuele omnivoren’ zijn. Nou, ik denk eerder dat het van ze geëist wordt. Waar vrouwen ‘nee’ horen te zeggen, is het voor mannen verboden ‘nee’ te zeggen. Als een vrouw seks wil, moet je wel een heel goed excuus hebben om niet aan haar wensen te voldoen. Ik ken genoeg mannen die enorm in de rats zaten omdat ze moeite hadden met klaarkomen bij een vrouw waar ze eigenlijk helemaal nooit mee naar bed hadden gewild. Dat überhaupt maar een paar procent van de heteromannen daadwerkelijk met losse contacten bezig is, maakt niet uit. Je bent man, dus je moet neuken wat er te neuken valt. Je bent toch geen homo, of wat?

Eigenlijk komt het hier op neer. Onze samenleving leert mannen dat ze vrouwen niet mogen lastig vallen, en dat ze op vrouwen moeten jagen. Vrouwen leren om nee te zeggen tegen mannen die ze niet willen, en tegen mannen die ze wel willen.

Opdringerige cougar

Ik weet het, het ene ‘nee’ is niet het andere ‘nee’, en een versierpoging is wat anders dan lastigvallen. Maar de verschillen kunnen subtiel zijn, en niemand is het eens over waar de grens nou ligt. Ga daar maar aan staan. Met je chaotische puberbrein.

Het is een situatie die wel tot problemen moet leiden. Mannen die moeite hebben om in te zien wanneer ze goed bezig zijn en wanneer ze over de schreef gaan. Die soms doorslaan naar het ene of andere uiterste. Vrouwen die niet weten hoe ze hun grens moeten aangeven. Jongens die geen benul hebben hoe ze zich een opdringerige cougar van het lijf moeten houden. Vrouwen die proberen een bescheiden man uit zijn schulp te trekken door ongeïnteresseerd te doen. Mensen die het verschil niet snappen tussen fijne steelse blikken en gênant gestaar.

Achterhaalde rolverdeling

In zo’n wereld seksueel geweld aanpakken is een taaie strijd. Ik zal niet zeggen dat het vechten tegen de bierkaai is, maar je vecht wel met een enorm stuk lood aan je voeten. Al is het maar omdat al die misverstanden en dubbele boodschappen een goede discussie vrijwel onmogelijk maken.

En waarom? Waarom houden we deze volkomen achterhaalde rolverdeling toch in stand. Niemand heeft er voordeel bij. We willen allemaal begeren en begeerd worden. We willen allemaal liefde, seks en aandacht. We willen allemaal lekker gevonden worden. Waarom zouden we daar niet wat eerlijker, duidelijker en gemakkelijker over zijn.

Walter Hoogerbeets vindt het fijn om te begeren en gelukkig wordt hij zelf ook begeerd. Verder schrijft hij graag over zijn fietsreizen op Fietsersafstappen.nl

Gastschrijver, 04.06.2014 @ 07:18

[Home]
 

19 Reacties

op 04 06 2014 at 07:56 schreef Haes:

Opnieuw een mooi genuanceerd stuk over dit onderwerp op rij.

op 04 06 2014 at 08:45 schreef Smeets:

Bij dieren tonen de wijfjes en mannen, zonder dit aangeleerd te hebben, hun eigen gedrag (ook mbt paring) waarom zou het plots bij de homo sapiens aangeleerd zijn. Ik geloof daar niet in.
Ik koester en omarm die verschillen. Ik hou van die communicatiechaos. Dat maakt het leven leuk.
Wulps ronddartelen en de hanenkam in de plooi ipv een goed gesprek over elkaars wensen…

op 04 06 2014 at 13:12 schreef Thomas E:

Praktisch alle cultuur- en belevingsverschillen tussen man en vrouw zijn terug te voeren op het basale feit dat vrouwen de kinderen baren en mannen niet. Daar zijn o.a. de geslachtshormonen op gericht, maar ook kleine gebiedjes in de hersenen. Dus het is min of meer biologisch bepaald dat man en vrouw verschillende verwachtingen en beleving van seks hebben.

Dit verschil zou moeten functioneren als magneetpolen die elkaar aantrekken. Maar in de praktijk speelt een belangrijke factor mee die als fun-spoiler kan fungeren. En dat is gebrek aan empathie. Als je je niet in de ander kunt of wilt verplaatsen, of niet simpelweg diens ‘nee’ kan accepteren, verziek je het mooie aan de natuurlijke sekseverschillen. Dit geldt voor mannen én vrouwen. Dan krijg je de problematiek die in deze 3 afleveringen wordt beschreven

op 04 06 2014 at 16:23 schreef C. Noort:

@ Thomas E. Nee. Zo ligt het niet, de culturele verschillen zijn verzonnen verschillen die op het eerste oog aardig te passen bij de biologische kenmerken van man of vrouw. Een vrouw zou voorzichtiger zijn omdat ze maar een worp per jaar kan doen. En een man zou dat niet zijn omdat hij iedere dag meerdere keren zijn lading kan lossen. En daarom zouden meisjes voorzichtiger zijn en kunnen jongens vaker oefenen.
Maar dit is natuurlijk onzin. Wie heeft dit bedacht? En waarom past dit zo goed in ons conservatieve denken over seksualiteit? En waarom geldt het niet voor iedere vrouw? Of iedere man. De reden is simpel, het is oude wijn in nieuwe zakken.

Er is in mijn optiek helemaal geen biologisch verschil tussen mannen en vrouwen als het om seksbeleving of genot gaat. Er is wel cultureel bepaald, aangeleerd gedrag is. Dat beargumenteert wordt met regels die ‘toevallig’ overeenkomen met de algemene conservatieve moraal zoals hierboven beschreven. Te toevallig, als je het mij vraagt.

De wereld van mannen en vrouwen is een open markt zonder vaste regels, waar de een op kickt is voor een ander het ergst denkbare.
Laten we daarom ophouden te zeuren hoe moeilijk het allemaal is.

op 04 06 2014 at 17:39 schreef MNb:

Nou, dan ben ik volgens Thomas E blijkbaar een onnatuurlijk product. Want ik ben één van die mannen die Walter beschrijft: ik heb de pest aan het jagen, aan het nee dat soms misschien betekent, aan de dubbelzinnigheid, aan alles waar Smeets een stijve van krijgt. Waarom ik niet met Nederlandse vrouwen overweg kan heb ik nooit goed begrepen, maar dit heeft er zeker mee te maken. Surinaamse vrouwen stellen zich anders op. Alleen dat al maakt het geleuter over biologische verschillen precies dat – geleuter.

op 04 06 2014 at 18:54 schreef Thomas E:

“Maar dit is natuurlijk onzin.”

O als jij dat zegt, meneer Noort, dan buig ik nederig mijn hoofd voor zoveel overtuigingskracht.

Eén vraagje nog: waarom kijken ruim 2x zoveel mannen porno – en van een explicieter gehalte – dan vrouwen? En waarom is 5,4% van de mannen seksverslaafd tegen 1,5% van de vrouwen (Rutgers Nisso Groep, 2006). Allemaal aangeleerd gedrag?

op 04 06 2014 at 21:22 schreef Thomas E:

Dat een man gemiddeld 15x zoveel testosteron produceert als een vrouw; en een vrouw minstens 100x zoveel oestrogenen produceert als een man, heeft dat geen invloed op de seksuele beleving en gedrag, MNb? Is dat geleuter over biologische verschillen? Onderga dan maar eens transgender behandeling, dan zal je zien hoe anders je wordt. En dan hebben we het nog niet eens over verschillen op bepaalde hersenlocaties.

op 04 06 2014 at 23:27 schreef Brenda van der Veer:

Er is in mijn optiek helemaal geen biologisch verschil tussen mannen en vrouwen als het om seksbeleving of genot gaat.

Betekent dat ook dat seksuele voorkeuren zijn aangeleerd? Dus, bijvoorbeeld, dat je niet als sado-masochist bent geboren maar bent gemaakt? En dat je het dan ook weer kunt afleren.

Je bent man, dus je moet neuken wat er te neuken valt. Je bent toch geen homo, of wat?

Waarom moeten wij ons continu voor onze voorkeuren verantwoorden? MNb heeft de pest aan alles waar Smeets een stijve van krijgt. Let it be. Niets mis mee. Het zal mij een worst zijn of er mensen rondhuppelen die de rolverdeling tussen jager en prooi lekker vinden, zolang zij jou, mij, en wie dan ook, dat gedrag niet opdringen of ons om een verklaring vragen voor ons ‘afwijkend gedrag.’ Alsof je een vergunning nodig hebt om ‘anders’ te zijn.

Het feit dat alles bespreekbaar is, betekent dat niet alles altijd bespreekbaar is. Nee zeggen of een ‘dat gaat jou niets aan’ is ook een vorm van bespreekbaarheid.

op 05 06 2014 at 07:25 schreef smeets:

Brenda,
Even voor de duidelijkheid. Ik tolereer elk afwijkend gedrag. Hoe meer afwijking, hoe beter…

op 05 06 2014 at 09:18 schreef VT:

Ik heb geen tijd om uitgebreid te reageren, helaas. Toch wil ik wel snel kwijt dat:

1. De emotionele en (dus) gedragsmatige impact van hormonen afhangt van cognitieve processen. Testosteron kan tot geilheid, agressie, agitatie en meer leiden, afhankelijk van een al dan niet automatische interpretatie van het hormonaal signaal. Zelfde geldt voor oestrogeen, adrenaline, oxytocine, etc. Een hormoon correspondeert niet met een stereotypische gedachte of gedraging.

2. “Bepaalde hersendelen” is extreem vaag. Welke dan? En kun je die geloofwaardig aan stereotypes koppelen, of zijn het structuren die de hormonen reguleren (zie punt 1) of die gevoelig voor ‘encultured’ ontwikkeling zijn?

3. Dit boekje staat op mijn leeslijst. De recensie is al boeiend: http://www.volkskrant.nl/wca_item/boeken_detail/453/217464/Waarom-we-allemaal-van-Mars-komen.html

op 05 06 2014 at 10:49 schreef C. Noort:

@Thomas,Ik zeg niet dat alle gedrag aangeleerd is, maar dat verantwoording of de verklaring van dat gedrag voortkomt uit hoe we over seksualiteit denken. Meisjes zijn niet voorzichtiger omdat ze maar een eisprong per maand hebben maar omdat hen geleerd wordt voorzichtig te zijn. Jongens mogen meer hun lusten volgen omdat we vinden dat dat bij het manzijn hoort.

op 05 06 2014 at 10:59 schreef C. Noort:

@Brenda: Betekent dat ook dat seksuele voorkeuren zijn aangeleerd?
Dat kan, maar je kunt je net zo goed afvragen of je voorliefde voor pindakaas met hagelslag aangeleerd is. Geen idee, maar doet het er iets toe?

op 05 06 2014 at 11:07 schreef Thomas E:

@VT

Dank voor de goede inhoudelijke reactie.

1. Het is zeker zo dat de impact van hormonen afhangt van cognitieve processen, maar hierbij zijn twee zaken sturend, nl:
a) de hoeveelheid ‘specifiek hormoon’ in het bloed
b) de anatomisch/fysiologische verschillen tussen mannen- en vrouwenhersenen. (zie 2)
2. Er zijn duidelijke verschillen aangetoond tussen mannen- en vrouwenhersenen. Bijvoorbeeld: in het limbische systeem, zoals o.a. de amygdala en hypothalamus. Maar ook de frontale kwab verschilt. Eveneens het aantal gridcellen in de entorinale cortex (ruimtelijk inzicht).

Enfin, het voert te ver om hier te technisch te worden. Maar gezien de verschillen, is het niet zo verwonderlijk dat het juist de mannen zijn die met hun gemiddeld 15x méér testosteron voor seksueel geweld en (andere) fysieke agressie verantwoordelijk zijn.

op 05 06 2014 at 12:07 schreef C. Noort:

@ VT dank voor de link, het boek onderschrijft mijn ideeën: ‘Het gaat Fine vooral om de sprong van hersenen naar gedrag, die al te gemakzuchtig wordt gemaakt. Gedrag is onderhevig aan sociaal-culturele invloeden, aan opvoeding, wensdenken, groepsdwang, heersende stereotypen, kortom, aan nurture.’

Waar ik nog aan toe wil voegen: niet alleen het gedrag maar ook de verklaring of duiding en de legitimering van het gedrag.

op 05 06 2014 at 13:45 schreef Brenda van der Veer:

@smeets

Het was niet mijn bedoeling om jou van intolerantie te beschuldigen.

@C.Noort

Natuurlijk doet de vraag of seksuele voorkeuren zijn aangeleerd er toe. Ik heb ooit een psychiater ontmoet die beweerde dat hij iemand van zijn homoseksualiteit heeft genezen. Op mijn vraag hoe zoiets mogelijk was, antwoordde hij dat geslacht en seksualiteit niet zijn aangeboren maar sociaal geconstrueerd zijn. Homoseksualiteit was iets dat volgens deze psychiater de moeite van het afleren waard is. Je begrijpt hopelijk dat ik de opvattingen van deze psychiater verwerpelijk vind.

Hier zit het probleem met de gedachte dat seksualiteit en geslacht aangeleerd zijn: het biedt dominante figuren de mogelijkheid om een onderscheid te maken tussen ‘gezonde’ en ‘zieke’ vormen van seksualiteit. Met alle ellende van dien.

op 05 06 2014 at 14:21 schreef Noort:

@Brenda. Natuurlijk kun je homoseksueel gedrag afleren. En als je erg je best doet, kun je de achterliggende gevoelens ook neutraliseren. En het klopt dat seksueel gedrag van mannen en vrouwen (deels) een sociaal construct en dus beïnvloedbaar is. Maar wat deze man vindt is niet relevant, hij is gek of gevaarlijk. Er zijn bewijzen genoeg van behandelingen die verkeerd uitpakten. In feite is therapie een lapmiddel, het werkt zolang de pleister plakt, zolang je bereid bent te geloven in wat je opnieuw is aangeleerd.

op 05 06 2014 at 20:58 schreef Brenda van der Veer:

En als je erg je best doet, kun je de achterliggende gevoelens ook neutraliseren.

Houden die geneutraliseerde gevoelens dan op te bestaan of worden ze simpelweg verdrongen? En wat belangrijker is: kun je het gevoel dat je op vrouwen valt vervangen door het gevoel dat je mannen aantrekkelijk vindt?

Zou het niet beter zijn om er van uit te gaan dat cultuur en het daarbij behorende gedrag niet alleen het product is van zowel nature als nurture maar ook van het klimaat en geologische omstandigheden?

op 06 06 2014 at 11:32 schreef Noort:

De gevoelens bestaan niet meer in je bewustzijn, soms slippen ze als dromen nog even langs. Bewustzijn is iets dat met allerlei hulpmiddelen in stand wordt gehouden ter bescherming van je geestelijke balans, je gezondheid dus.
Het onderscheid tussen mannen en vrouwen is niet zo sterk, dus kun je switchen. Of leren dat te doen. Alleen moet je vraagtekens zetten bij het hoe en wat. Ons bewustzijn is een redelijk precies afgesteld mechanisme waar je als buitenstaander niet zo maar aan moet gaan prutsen.
Ik denk dat je nurture kunt zien als de optelsom van alles buiten jezelf.Niet strikt dat je op school leert of van je ouders moet.

op 07 06 2014 at 20:33 schreef dewanand:

namaste Thomas E, ea Fnaakters,

Bekijk dit citaat van Thomas E kritisch:

‘….dat het juist de mannen zijn die met hun gemiddeld 15x méér testosteron voor seksueel geweld en (andere) fysieke agressie verantwoordelijk zijn.’

Opmerkelijkste aspect hiervan is dat de wetenschappers nu ook weten dat de testosteron produktie en concentratie notabene per rastype en volkstype fluctueert en een onderzoeker noemde negroide rassen het R-type omdat hen testosteron produktie het hoogste is.

Dus testosteron is het agressie hormoon bij mannen, oftewel het verkrachtings hormoon, drift hormoon, dus maw dit is het duivelse ballensap in de man, helaas niet genoemd in Genesis toen God dus de man uit goedkoop klei maakte.

Maar wat is mannelijkheid, je mannelijke plicht voldoen, de mannelijke geslachtsdaad, je bewijzen als MAN in die donkere kamer met kleren uit?? Het biologische aspect weegt zwaarder, de M/V symbiose sinds de amoebe seksualiseerde en zich in twee geslachten opsplitste om meer te kunnen genieten van het saaie leven in de oersoep.

Moeten wij de MAN afschaffen nu vanwege zijn agressie hormoon??

dewanand en wieroe

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN MEI

O De miljoenen van Sywert mogen een paar duizend mensenlevens kosten

O De wonderbaarlijke transformatie van moslimvreter Nikki Sterkenburg

O De ene zeikhoer is de andere niet

O Sywerts domrechtse haatblaat

O De hysterische pedo-obsessie van Danny Ghosen

O Zihni Özdil benoemt het antisemitisme van zijn eigen vrienden niet

O ‘Dat soort optimisme, daar ben ik geen liefhebber van’

O De Israëlische agressie valt niet meer te verdedigen

O Waarom je beter Maya Angelou kunt lezen dan je de huid te laten volschelden door Dominee Wokie

O YouPorn

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS