Phan Thị Kim Phúc
Ruud Hendriks
Wierd Duk bij Pauw, over de foto met het Vietnamese meisje Phan Thị Kim Phúc, slachtoffer van een Amerikaans napalmbombardement, die fotograaf Nick Ut op 8 juni 1972 nam en waarvoor hij de Pulitzer Prijs ontving:
“Ja hoor es even, het kan net zo goed in scène zijn gezet. Het is overduidelijk dat de foto emotie moet oproepen bij het publiek. Het meisje, hoe heet ze ook alweer, Puk of Duk was het geloof ik, wordt overduidelijk als slachtoffer afgebeeld.”
“Wat bovendien uiterst merkwaardig en verdacht is, is dat zij rent en dat die soldaten doodrustig een wandelingetje doen. Kijk, en dat is nu zo schrijnend hè, en dat is nou nooit onderzocht: of dat niet gewoon op een studio backlot in Hollywood is geschoten. Mij zou dat niet verrassen, want er wordt daar, dat weet jij waarschijnlijk zelfs, Jeroen, regelmatig iets in scène gezet. De mensen vreten dat!”
Naakt over straat
“Maar, maar, maar, er is nog iets anders dat mij ontzettend irriteert en redenen geeft vraagtekens te plaatsen bij die plaat van, hoe heet ie, Dut of Duk geloof ik, nietwaar, dat ehm, er werkelijk niemand is die daar, ter plaatse, dat meisje medische hulp biedt. Iedereen laat haar maar rennen. Kijk, daar heeft niemand het ooit over, maar mij valt zoiets gelijk op.”
“Tenslotte, als ik nog even mag ja, dank, is het wellicht vervelend om te moeten zeggen, en ik vind dat het mijn rol en taak is als journalist om zoiets te zeggen, maar de vader van dat meisje, of voor mijn part haar moeder of oudere zusje of tante, laat haar zomaar naakt over straat huppelen, terwijl het daar oorlog is! Oorlog! Er wordt daar ge-bom-bar-deerd, Jeroen! Dan laat je je kind toch niet rennen? Hoe haal je het in je hoofd? Dan trek je zo’n meisje toch snel effe wat aan?! Een jurkje bijvoorbeeld.”
“Kijk, en ik ben de enige die zoiets dan ziet en zegt en in twijfel trekt hè. De enige. Het is gewoon onverantwoord, als u het mij vraagt.”
Waarheidsvinding
“Maar goed, weet je, niet dat ooit iemand begonnen is over Otto Frank. Want die was natuurlijk een paar decennia eerder ook niet goed bij zijn hoofd om achter een kast te duiken met zijn gezin. Ja, dan vraag je erom hoor. Hoewel mij het niet zou verbazen, dat Otto dat dagboek gewoon zelf heeft geschreven. Hem ging het goed. En dat dagboek, ja dat was geen tegenvaller voor de uitgever. Nee, ik zet daar vraagtekens bij. Dan maar niet populair. Maar iemand moet ’t doen, de waarheidsvinding.”
Ruud Hendriks’ filmkennis is fenomenaal. Je kunt vrienden met hem worden op Facebook.
Ruud Hendriks, 02.09.2016 @ 06:53
7 Reacties
op 02 09 2016 at 08:08 schreef Ayyildiz:
Super!
op 02 09 2016 at 11:42 schreef MNb:
Dat heet hyperskepticisme. Die is altijd selectief.
op 02 09 2016 at 13:48 schreef Trawant 71:
De vent die uit een van de WTC-torens sprong…was een acteur of een pop.
enz. enz.
op 02 09 2016 at 15:06 schreef Floris Schreve:
:)
op 02 09 2016 at 15:12 schreef Daan:
Heeft die Wierd Duk dit werkelijk gezegd? Vreselijk!!! Ook al zou ie het satirisch hebben bedoeld, er lijkt een serieuze ondertoon in te zitten. Die Duk leek me nog wel enigszins oke, maar dit gaat echt te ver. Die man is wat mij betreft heeeeel diep gevallen. Satire of niet. Ik ga die Duk hierover een zeeeeer boze mail sturen. Niet te geloven zeg…
op 04 09 2016 at 14:33 schreef Sum:
Duk oké?? Zijn vrouw is toenemend gekker dan dukje.
op 06 09 2016 at 20:55 schreef Sasha Berkman:
Geweldig stuk over de schrijnende werkelijkheid. Mijn complimenten.
RSS