Home » Archief » Pistoolmetafoor


[17.03.2012]

Pistoolmetafoor

Peter Breedveld

Toen Volkert van der Graaf was gearresteerd voor de moord op Pim Fortuyn, wilde hij Pieter Herman Bakker Schut als advocaat. Een begrijpelijke keuze, want Bakker Schut had in de jaren zeventig ook de verdediging op zich genomen van de leden van de extreemgewelddadige terreurgroep Rote Armee Fraktion. Die konden volgens Bakker Schut niet worden veroordeeld voor de 34 moorden, die ze hadden gepleegd, omdat de RAF in oorlog was met de staat.

Bakker Schut was niet de enige intellectueel die de RAF op die manier bekeek. Er waren er veel, die de kille moordenaars Knut Folkers, Christof Wackernagel en Gert Schneider zagen als vrijheidsstrijders. Bakker Schut beschouwde de advocatuur zelfs als een middel om de zelfde strijd die de RAF voerde, voort te zetten, maar dan op een andere manier.

Daar moest ik gisteren aan denken toen ik het interview van Joost Niemöller met Theodor Holman las, die zegt zich verwant te voelen met massamoordenaar Anders Breivik. Holman zou nooit zelf tachtig kinderen doodschieten, zegt-ie, omdat-ie geen idealist is. Maar die Breivik heeft volgens Holman wel mooi gelijk. We zijn toch ook in oorlog met de moslims en hun fellowtravellers? Die zitten overal, ‘in de kunst, in de pers, het cabaret, overal’!

En een gematigde islam bestaat niet, daar heeft Breivik ook gelijk in, vindt Holman. Ja, hij weet wel dat je andere moslims hebt, ‘zoals je ook snoepjes gevende fascisten hebt gehad’, maar in wezen zijn ze allemaal uit op onze onderwerping, en een bedreiging voor de vrije meningsuiting.

Tuurlijk man, Breivik schiet tachtig kinderen dood vanwege hun politieke denkbeelden, maar het zijn de moslims die de vrijheid bedreigen! Ongelofelijke totaalimbeciel.

Holman heeft die paranoïde waandenkbeelden vervat in een toneelstuk over Breivik en Wilders (die laatste is volgens Holman veel te links) dat wordt opgevoerd in – verrassing! – De Balie. Dat culturele centrum is, sinds Yoeri Albrecht er de scepter voert, een organisatie geworden voor het witwassen van extreemrechts, racistisch gedachtegoed.

Zo is de bewondering voor Anders Breivik, die van de zomer al expliciet beleden werd op sites als Amsterdam Post en het Pim Fortuyn-forum, snel salonfähig aan het worden. Joost Niemöller schreef zelf al veel eerder dat Breivik gelijk heeft en ten tijde van het proces tegen Wilders dreigde hij dat, mocht Wilders worden veroordeeld, alleen de gewelddadige bestrijding van de islam nog mogelijk zou zijn.

Niemöller heeft al heel lang een zwak voor rechtsextremisten met gewelddadige neigingen. Zijn site, inmiddels opgedoekt, was een podium voor anonieme toetsenbordtijgers die ‘moslimhoer’ Hassnae Bouazza met de dood bedreigden. Eén van hen, een psychopaat die zich ‘Brullio’ noemde en ook dreigde Achmed Aboutaleb door zijn hoofd te schieten, gaf volgens Niemöller op die manier uiting aan zijn ‘kwetsbaarheid’. Verontwaardigd raakte hij pas toen ik Brullio’s IP-nummer bekendmaakte, waardoor snel kon worden bepaald wat meneer nog meer op z’n virtuele kerfstok had. Toen zeurde Niemöller dat je op Frontaal Naakt niet veilig bent.

Het zijn allemaal gevaarlijke gekken, die zich op Internet bezighouden met het bestrijden van de islamisering, en die volgens Holman de huidige ‘avant-garde‘ vormen: Hoeiboei, Amsterdam Post, De Dagelijkse Standaard, GeenStijl. Nu hebben ze in Holman dan eindelijk hun pleitbezorger in de échte wereld gevonden, en die is niet minder gestoord. Dat zijn vriend Theo van Gogh is doodgeschoten door een ‘domme oetlul’, dát vindt-ie zo erg. Dan hebben de ouders van de kinderen die door Anders Breivik zijn vermoord, het toch een stuk beter getroffen dan hij. Dat is toch ergens wel een coole gast, en hartstikke intelligent.

En meteen buitelen zijn vrienden over elkaar heen om de boel te downplayen. Holman vindt het Meldpunt voor overlast door Oost-Europeanen zo flauw, dat is gewoon mensen aangeven en dat doe je niet, vindt hij. Nee, schiet zo’n Pool gewoon dood. Hij zegt het echt! Maar ik moet niet zo dom doen, zegt Nausicaa Marbe. Want dat is een ‘pistoolmetafoor’, dat ziet toch iedereen? En Bas Paternotte haast zich om Holmans uitspraken af te doen als aandachttrekkerij, bedoeld om zijn toneelstuk te pluggen.

Dat had een moslim moeten doen, zo’n pistoolmetafoor. Of ik, for that matter. Dan hadden we nu de staat van beleg gehad en was iedereen die arme Diederik Samsom alweer vergeten. Moet u zich voorstellen hoe er was gereageerd als Mohammed Benzakour tien jaar geleden had gezegd zich verwant te voelen met Osama Bin Laden. Probeert u zich te herinneren hoe er werd gereageerd op mensen die suggereerden dat de voedingsbodem voor Al Qaeda lag in het Amerikaanse gerotzooi in het Midden-Oosten. Die werden verketterd, tot Antichrist verklaard.

Dit is de staat van Nederland: terwijl de moslims voortbuffelen, hun zonen en dochters hbo- en universiteitsdiploma’s halen, radicaliseert de autochtone Nederlander – van mijn belastingcenten! – gestaag door. Die ontdekt de Breivik in zichzelf, trekt zich terug in zijn xenofoob-islamofobe zuil, in zijn cultureel-marxistisch-vrije atoombunker van paranoïde waanzin en idiote drogredenaties: “Van mij heeft u niets te vrezen, want ik ben geen idealist!”

Komt dat zien! Een stuk over vrijheidsstrijder Anders Breivik, door de zelfbenoemde Nietzsche der Lage Landen, die zich spiegelt aan Shakespeare en het definitieve antwoord op Camus heeft! Daarna gerustgesteld weer naar huis, omdat er in Nederland géén voedingsbodem is voor islamofoob terrorisme.

En om passend af te sluiten met een Godwin: vandaag heten we allemaal Neville Chamberlain.

Peter Breedveld, 17.03.2012 @ 13:23

[Home]
 

151 Reacties

op 17 03 2012 at 13:50 schreef Rene Koeman:

Mag ik dan ook Holman een pistoolmetafoor toewensen, al dan niet toegediend door een coole, intelligente gast? Ja sorry, ik ben een toneelstuk aan het schrijven en dan mag het van Marbe en Paternotte.

op 17 03 2012 at 13:51 schreef Max:

Goed stuk Peter!
Die Holman zou tegen zichzelf beschermd moeten worden.

Anders zou ik graag ook eens willen dat die Holman publiekelijk aan een iq test mee zou doen….Ik denk dat ie ver onder de 100 scoort!
Dat is wat ze ook gemeen hebben met elkaar…(dom)rechts….dat ze ontzettend dom zijn

op 17 03 2012 at 13:57 schreef sigme:

Vooral dat Ik geloof ook wel dat je andere moslims hebt, zoals je ook snoepjes gevende fascisten hebt gehad.
Lekkere nuance wel.

op 17 03 2012 at 14:02 schreef Krek.:

Ik heb eens een mooi boek van Holman gelezen en volgens mij is hij niet dom. Dat kan dus geen excuus zijn.

op 17 03 2012 at 14:03 schreef Rob:

De gedachte dat geweld een gevolg is van “idealisme”, is al zo idioot dat ik er niet bij kan. Deze mensen – de Niemöllers, de Holmannen, De Wildersen en heel dat anonieme zooitje straattuig er omheen – lopen over van het idealisme. Ze houden zichzelf een ideaalbeeld voor van een monocultureel Nederland, model 1950, met een sixtiessausje alles-moet-mogen er overheen. Maar alleen alles wat hun ideaalbeeld niet verstoort, natuurlijk.
En zo kom je uit in een land waar je Breivik mag verheerlijken maar geen vergelijkingen met Hitler mag maken, waar je Marokkanen voor rifapen mag uitmaken maar respect en begrip moet hebben voor PVV-stemmers, waar je PvdA’ers tot de grond toe mag – nee, moet – affakkelen maar nooit de Führers van rechts mag “demoniseren”.

Ik woon in een van de meest gestoorde, corrupte, hopeloze landen van de EU. Maar gelukkig niet meer in Nederland.

op 17 03 2012 at 14:10 schreef Niels van Lobberegt:

Nadat ik het interview van Theodor Holman had gelezen, moest ik aan een beroemde uitspraak van een socialist denken:

“Het lezen is geen doel op zichzelf, maar meer een middel om een doel te bereiken. Iemand die heeft leren lezen zal in een boek of tijdschrift of brochure direct opmerken wat hij dient te onthouden, omdat het voldoet aan de persoonlijke behoefte van de lezer of als de algemene kennis van waarde is.”

Theodor Holman heeft in de 1.500 pagina’s tellende ‘Manifesto’ van Anders Breivik alleen de passages onthouden die hem, bewust of onbewust, sterkte in zijn gedachten. Helaas doen wel meer mensen dat.

op 17 03 2012 at 14:11 schreef Rene Koeman:

17 03 2012 at 14:03 schreef Rob

So true!

op 17 03 2012 at 14:16 schreef Rene Koeman:

En ik, naïve dwaas, dacht toen dat Breivik een alleenstaande gestoorde was. Kijk nu eens. Reality just kicked my ass.

op 17 03 2012 at 14:22 schreef Pyt van der Galiën:

Ik vind die coming out van Holman (en indirect natuurlijk van DDS) helemaal niet erg, hoor. Het bevestigt gewoon wat iedereen die de bruine baggerblogjes een beetje volgt al lang wist. En Livestro is natuurlijk gewoon Frikschoten die een zondags pak draagt.

op 17 03 2012 at 14:30 schreef Daphne:

Peter, ik denk dat je Yoeri Albrecht en de anderen bij de Balie enigszins tekort doet door de Balie zo te presenteren. Je zegt: ‘de Balie is een organisatie geworden voor het witwassen van extreemrechts, racistisch gedachtegoed.’ Dat is niet zo, en dat weet je ook wel. Straks gaat iemand roepen dat de subsidie van de Balie moet worden ingetrokken; dan zijn we nog verder van huis.

Hiermee maak je de discussie over dit stuk direct al onmogelijk. Het zou namelijk niet over de Balie moeten gaan, en zelfs niet over Theodor Holman, (maak hem nu niet zo belangrijk!) we moeten het hebben over ons onvermogen om een antwoord te formuleren op de extremistische rechtse bloggers en ander volk. Waarom trekt dat rechtse denken zoveel jonge mensen aan? Waarom slaat er nu al jaren een golf van racisme door het land en de politiek en lukt het niemand hierop een werkzaam antwoord te formuleren?

op 17 03 2012 at 14:34 schreef Rene Koeman:

En dan die vergelijking van Wilders met Jezus: Wilders is onze Jezus. Hij zegt het echt. Nou Wilders maar kruisigen dan?

op 17 03 2012 at 14:38 schreef Ruud van Gerrevink:

Volkert v.d. G., Mohammed B., Anders B. zijn allen lafaards. Als zij hun leven in de waagschaal willen leggen voor de “goede” zaak, dan hadden zij zich in een gewapende strijd kunnen mengen. Helaas mogelijkheden genoeg in deze wereld. Maar ja, dan wordt er ook van de andere kant geschoten. Onbewapende politici, regisseurs en kinderen zijn kennelijk een aantrekkelijker doelwit voor deze “helden”. Bah.

op 17 03 2012 at 15:10 schreef Smeets:

Ik zeg het al langer. Die Breivik gaat nog heel groot worden.

op 17 03 2012 at 15:39 schreef Peter:

Zeg Daphne, hoe weet jij wat ik weet? De Balie is een centrum voor extreemrechts gedachtegoed, daar blijf ik bij. Een podium voor morsige, zelfingebeelde intellectuelen met een islamobsessie.

Verder constateer ik bij mezelf geenszins een ‘onvermogen’ een antwoord te formuleren op domrechts, dat overigens helemaal niet zoveel jonge mensen aantrekt. Alle domrechtse blogs zijn in beheer van mannen en vrouwen van minstens 50 jaar oud.

Het antwoord daarop is een luid en duidelijk ‘fuck you’. Die moslims gaan niet weg, die blijven lekker in Nederland. Daar zullen de Niemöllers, Holmans, Van der Veers en Fuckschotens maar mee moeten leren leven.

Of niet, is me om het even.

op 17 03 2012 at 16:01 schreef Mo:

Al qaida en mo b zijn best wel ok. Dat mag ik zeggen volgens de logica van die sukkel. En dat is in dienst van de verzetskrant het Parool. Hopelijk flikkeren ze hem eruit kan ie lekker aan de slag bij rechtsdebiele sites en verder gaan met zijn quasi intellectuele gemasturbeer over zijn blonde vriendelijke kindermoordenaar.

Niet te geloven, wat een smerig stuk schrijven met zijn billemaat Joost.

op 17 03 2012 at 16:22 schreef Olav:

Net als Krek heb ik ook wel eens wat beters gelezen van Theodor Holman. Dat is wel alweer een tijdje geleden. Ik heb de indruk dat de man ernstig getraumatiseerd, en daardoor geradicaliseerd is.

Niet dat je daarom milder moet zijn in je afwijzing van deze waanzin.

op 17 03 2012 at 17:08 schreef MNb:

“we moeten het hebben over ons onvermogen om een antwoord te formuleren op de extremistische rechtse bloggers en ander volk”
Lees een paar jaargangen FN, waaronder bovenstaand artikel, en je weet dat dit lariekoek is.
Er schuilt nog een ander, wellicht groter gevaar in Holman en co. Ze doen Wilders volkomen ten onrechte lijken op een verstandig, gematigd politicus, die eigenlijk best wel meevalt.

op 17 03 2012 at 19:33 schreef Watutsi:

Ik vind het beangstigend hoe op welke reden dan ook de daden van mensen als Breivik worden verklaard en begripvol worden ontvangen.
Ik ben nog steeds te naïef om te denken dat de Islam (6% van de Nederlandse bevolking) onze maatschappij zal overnemen.
Mijn grootste angst voor de vrijheid is juist die groep mensen die zeggen te strijden voor de vrijheid. En zelfs hun partij hier naar vernoemen.

op 17 03 2012 at 19:35 schreef ralphvandergeest:

Goed stuk Peter. Trouwens, ik wens Holman, Wilders en al dat andere schorriemorrie een kerkhof-metafoor toe.
Tsja,ik kan het ook niet helpen: ‘t komt in mijn toneelstuk voor dat ik aan het schrijven ben. Van mij heeft u overigens niets te vrezen want ik ben geen idealist.

op 17 03 2012 at 20:01 schreef Olav:

Niet over Holman, maar dit gaat wel over het onderwerp. Hier een goed betoog van een meneer die uitlegt dat Breivik niet alleen staat:

http://www.republiekallochtonie.nl/breivik-is-geen-lone-wolf

Of ik ook zijn boekje ga lezen weet ik nog niet:

http://www.uitgeverijmeinema.nl/boeken/Eildert-Mulder/Anders-Breivik-is-niet-alleen/23964

Zou best kunnen dat het toch te deprimerend is. Ik kan maar een beperkte dosis haat en Breivik verwerken in een week.

op 17 03 2012 at 21:13 schreef vetkleppert:

Vreemd. Ik vond het interview met Holman juist een spiegel voor mensen als ik, die helemaal niet zo enthousiast zijn over de islam. Behoorlijk beklemmend zelfs, terwijl ik al jarenlang volkomen immuun ben voor hysterische godwins.
En ontzettend dapper dat hij dat allemaal durft te zeggen.

op 17 03 2012 at 21:27 schreef Thomas E:

We kunnen er kort over zijn: voor iemand die in vredestijd in koele bloede 77 jonge mensen dood schiet, kan als ENIG excuus ernstige gestoordheid gelden. En iemand die de schemerachtige motieven van zo iemand serieus gaat lopen verdedigen, is in feite een heler van het misdadige gedachtengoed. Dus Holman is gewoon een toetsenbord-Breivikje, een meeloopcrimineel.

op 17 03 2012 at 22:14 schreef MNb:

Ja, Vetkleppert, héél dapper om in een qua islamofobie doorgeslagen land – 26 zetels – te zeggen dat je iets tegen de islam hebt en je daarom kan vinden in de ideeën van een meervoudig moordenaar. Dat is ongeveer even dapper als aan een stel fanatieke Ajaxsupporters vertellen dat Marco van Basten de beste speler ooit was en niet Johan Cruijff.

op 17 03 2012 at 22:50 schreef Rob:

Het gevaar van mensen als Niemoller en Holman (en de gebruikelijke meute fellow travellers natuurlijk) is dat ze weigeren in te zien wat het feit dat ze het eens zijn met een bewezen gevaarlijke gek zegt over henzelf.

op 17 03 2012 at 23:01 schreef Olav:

Wie noemt zichzelf nu “Vetkleppert”? Gevalletje zelfhaat? Heb je geen voornaam?

Hoe dan ook, het is helemaal niet nodig om enthousiast te zijn over de islam om te vinden dat in een liberale democratie en rechtsstaat moslims dezelfde rechten hebben als ieder ander. En om geen kinderen dood te schieten met dwaze ideologische verzinsels als excuus.

Wat Breivik heeft gedaan heeft niets te maken met “niet zo enthousiast zijn over de islam”. Breivik handelde uit pure mensenhaat en grootheidswaan. En daar voelt Holman zich dan verwant mee, of hij is echt in de war.

op 17 03 2012 at 23:01 schreef Het Boertje:

Deze Godwin is beter:
Gaat u rustig slapen, de regering waakt over u!

op 17 03 2012 at 23:35 schreef vetkleppert:

op 17 03 2012 at 23:01 schreef Olav:
Zelfhaat? Welnee. Ik heb gewoon een gigantische onderbuik. En daar zit ik helemaal niet mee.

op 18 03 2012 at 00:02 schreef Sabian:

Holman heeft een interessant punt natuurlijk. Wat drijft mensen ertoe om te gaan moorden uit naam van een ideologie terwijl anderen met precies dezelfde ideologie dat niet gaan doen? Zoals Peter altijd stelt, de moslims wonen hier en die gaan nooit meer weg, wen er maar aan. Maar wat als je dat niet in je eigen land wilt accepteren en dus weigert te wennen? En hoe kan het dat een Wilders en een Breivik die met dezelfde inzichten en met dezelfde urgentie werken toch voor een tegenovergestelde methode kiezen?

Overigens heeft Holman het niet over de fellow travellers van de moslims die ‘overal zitten’. Hij heeft het over het gedachtengoed wat af stamt van de Frankfurter Schule;

“Het ging al meteen over ideologie, dat die niet bestaat. Dat is iets wat ik ook al jaren propageer. Toen ging ik verder lezen en raakte ik enorm onder de indruk van zijn analyse. Dat komt in het kort hier op neer: Hij geeft de Frankfurter Schule de schuld van onze huidige toestand in Europa. Adorno, en met name Marcuse krijgen de schuld. Breivik zegt: daardoor hebben we voor een groot deel de waarden verloren waar het voor ons om moet gaan. Er is cultuurrelativisme voor in de plaats gekomen. Hij noemt dat c

op 18 03 2012 at 00:07 schreef Jon:

Holman scheidt in het interview analyse en conclusies van daden/gedrag van Wilders en Breivik. Dat kan. Dat gedachtenspel is ook wel eventjes interessant.
Maar wat echt bevreemdend is, is dat Holman doet alsof Wilders zich als een doorsnee politicus gedraagt. En hij laat het na Breivik weg te zetten als ziek.

op 18 03 2012 at 00:30 schreef TFWC:

@Sabian
Als je naar een inrichting gaat zie je daar ook allerlei ‘interessante punten’. “Maar wat als je dat niet in je eigen land wilt accepteren?” Eigen land?, melkkannetjes en boerenkaas, ik weiger dat te accepteren, even pistooltje shoppen dan? Bespaar me het gefilosofeer, als je 76 moorden goedpraat, hoeveel schules je er ook in giet, ben je rijp voor TBS.
Wat is er toch met al die halve indo’s? Koop toch een bleekcrème en get over it. *voegt ‘fellowtraveller toe aan bio*

op 18 03 2012 at 00:42 schreef Olav:

Sabian: Holman heeft een interessant punt natuurlijk. Wat drijft mensen ertoe om te gaan moorden uit naam van een ideologie terwijl anderen met precies dezelfde ideologie dat niet gaan doen?

Ja, dat is ook inderdaad een interessant punt. Om je vervolgens verwant te verklaren met een laffe massamoordenaar gaat natuurlijk wel wat verder dan alleen het verkennen van dat (wat abstracte) punt.

Geneuzel over Frankfurter Schule e.d. kan ik niet goed volgen, dat is te ingewikkeld voor me. Ben ik niet erudiet genoeg voor. Voor zover ik het heb begrepen waren dat mensen die veel schreven, maar die niet opriepen tot het doodschieten van mensen waar ze het niet mee eens waren. Klopt dat?

op 18 03 2012 at 08:38 schreef Thomas E:

@Sabian

Juist om vanuit het gedachtengoed van de Frankfurter Schule daadwerkelijk te gaan moorden, toont aan dat we hier een zwaar gestoorde geest te maken hebben. Bovendien is het hele manifest van Breivik een warrige lappendeken van theorieën en ‘geconstateerde fenomenen’, die doelbewust gekozen zijn om zijn moslimhaat te ondersteunen. Iemand die onschuldige mensen vermoordt verspeelt ál zijn krediet, en zijn motivatie kan op geen enkele wijze serieus worden genomen. Dit geldt voor moslimfundamentalisten en dit geldt voor Breivik.

op 18 03 2012 at 08:43 schreef Peter:

Sabian bedoelt niet te zeggen dat Breivik zich heeft laten inspireren door de Frankfurter Schule, nee, hij heeft een beetje zitten googelen en meent mij terecht te kunnen wijzen dat Holman niet stelt dat het moslims en hun fellowtravellers zijn die overal zitten – de pers, het cabaret, de inkopers van de Bijenkorf! – maar het gedachtegoed van de Frankfurter Schule.

Wat gewoon hetzelfde is.

op 18 03 2012 at 09:16 schreef Ralph van der Geest:

@Sabian, Holman heeft helemaal geen ‘interessant punt’.
De kern van zijn verhaal is heel simpel dit: als morgen iemand een geweer leegschiet op een school met veel islamitische kinderen dan mag die moordenaar erop rekenen dat Holman dat goedpraat.
Dát is de enige boodschap uit dat hele weerzinwekkende verhaal!
Die moordenaar krijgt van Holman een pluim net als Breivik zich mag verheugen in de bewondering van Holman voor hem.
Dát is de boodschap en niks anders.
De rest is gewoon crap om die boodschap – ‘ik praat massamoord goed’ – een beetje te verdoezelen en aannemelijk te maken. (Al weet ik hoe dat woord ‘aannemelijk’ in vredesnaam op enige manier op zijn plaats kan zijn als je het hebt over de massamoord op tientallen jongelui.)
Want Holman weet heel goed dat elk fatsoenlijk mens hem anders gewoon weerzinwekkend vind.
Niet de moeite waard verder om aandacht aan te schenken. Vandaar dat walgelijke gelul erom heen.
Tussen (), zou Holman de guts hebben deze crap eruit te kramen ten overstaan van de geliefden van de slachtoffers in Noorwegen?

op 18 03 2012 at 09:22 schreef yurp:

@Sabian
“Het zit overal. Het zit in de kunst, in de pers, het cabaret, overal! Als we niet snel ingrijpen hebben we echt verloren. Want de moslims hanteren twee wapens, de bevolkingsaanwas en de immigratie.”
Wat snap je niet aan de logische constructie ‘als-want’? Holman zegt hier gewoon dat moslims overal zitten. ‘Het’ zit overal, als we niet ingrijpen, want moslims. Waarmee moslims overduidelijk ‘het’ zijn. Overigens zou Holmans de cijfertjes eens moeten bekijken. Dan zou hij zien dat zowel de immigratie als de geboortecijfers van moslims in NL kelderen en daarmee een nogal tandenloos ‘wapen’ blijkt te zijn. Blijkbaar willen die moslims niet wat ‘de islam’ wil..

op 18 03 2012 at 10:25 schreef Ralph van der Geest:

Mooi gezegd Yurp. Alleen denk ik niet dat feiten over immigratie en geboorte aan Holman besteed zijn of, for that matter, aan rechts überhaupt.
En dat maakt dat het klimaat steeds grimmiger wordt…

op 18 03 2012 at 11:26 schreef Pyt van der Galiën:

Breivik heeft zich ook niet laten inspireren door de Frankfurter Schule: hij zet zich juist tegen cultuurcritici als Marcuse áf. Breivik is evenals Wilders een bewonderaar van de publiciste Bat Ye’or, een mevrouw die beweert dat de linkse elites (cultuurmarxisten) bewust bezig zijn Europa uit te leveren aan de islam. De EU is – letterlijk – één groot complot van die elites tegen de Europese beschaving.

Die idiote theorie zet ze uiteen in het boek Eurabia, dat écht iedereen zou moeten lezen, alleen al omdat Wilders en Bosma dat gedachtengoed vrijwel één op één overnemen. Citaat Wilders: “in heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen.’ Momenteel zit in het Catshuis een complottheoreticus niveau Micha Kat te onderhandelen over de toekomst van Nederland.

Breivik is niet ziek of gestoord. Hij wist precies wat hij deed: hij schoot in zijn ogen niet tachtig kinderen dood, maar tachtig jeugdige cultuurmarxisten. Preventief ruimen noemde iemand op Amsterdam Post dat…

op 18 03 2012 at 11:30 schreef vetkleppert:

Als Breivik van te voren niet heeft voorzien dat hij een averechts effect zou bereiken, is hij zo mogelijk nog gestoorder dan hij al lijkt.

op 18 03 2012 at 12:30 schreef Max:

Ze hebben allemaal iets gemeen….narcistisch egocentrische figuren met minderwaarheidscomplex…Pim Fortuyn,Theo van Gogh,Wilders,Volkert vd G,Mohammed Bouyeri,Anders Breivik….

op 18 03 2012 at 12:52 schreef Thomas E:

@Pyt Dat preventief ruimen, waar heb ik dat eerder gehoord?
En dan beweer jij dat zo iemand NIET ziek of gestoord is? Het Pieter Baan Centrum zit er vol mee. Zijn dat dan allemaal mensen die bij een psycholoog mogen uithuilen omdat het ze vroeger gepest zijn? Nee Pyt, dat zijn veelal ziekelijk geobsedeerden met een narcistische persoonlijkheidsstoornis.

op 18 03 2012 at 13:22 schreef Thomas E:

Ben ff een weekje weg. Kan dus geen antwoord meer geven.

op 18 03 2012 at 13:30 schreef Pyt van der Galiën:

@Thomas

Ik vind dat we voorzichtig moeten zijn met het “psychologiseren” van de daden van Breivik of de woorden van Holman. In mijn eigen vrienden/kennissenkring hoor ik nu ook vooral meewarige geluiden over Holman: hij is ziek, geestelijk gestoord, rijp voor de GGZ, enz, enz. Eigenlijk valt het wel mee, want Breivik en Holman zijn gék, dat is de tendens.

Breivik is niet gek, net zo min als de mensen van Al Qaeda die 9/11 beraamden gek waren. Net zo min als een Obama die drones op burgers – waaronder kleine kinderen – afstuurt gek is. Of een Churchill die opdracht gaf tot brandbombardementen op onverdedigde steden als Dresden en Hamburg, waarbij honderdduizenden doden vielen.

Allen zijn ze er van overtuigd dat hun daden moreel gerechtvaardigd zijn. It’s for a higher cause. Het is om de Westerse beschaving – inclusief jouw familie en vrienden – te redden. Of juist om de islamitische beschaving te redden. Juist degene die er niets aan doet, is gek. In de ogen van Pennings, Frikschoten en Breivik zijn juist jij en ik degenen die gek zijn.

op 18 03 2012 at 14:57 schreef MNb:

Wel een pistool, geen metafoor:

http://www.change.org/petitions/prosecute-the-killer-of-17-year-old-trayvon-martin#

Kan iedereen aub tekenen?

“Als Breivik ….. dan hij al lijkt.”
Als iedere logische denkfout zou bewijzen dat iemand gestoord is zou Vetkleppert al lang en breed uit de samenleving verwijderd zijn.

op 18 03 2012 at 15:13 schreef vetkleppert:

Als ik het goed begrijp, heeft Mnb zichzelf al uit onze samenleving verwijderd.

op 18 03 2012 at 15:39 schreef Rene Koeman:

18 03 2012 at 15:13 schreef vetkleppert

Ja die woont in Suriname vetkleppert.

op 18 03 2012 at 16:22 schreef Sasha Berkman:

Vetkleppert, voor mijn duidelijkheid, ben jij ook zo iemand die bang is voor Eurabie of hou je van trollen? Gewoon opdat ik weet wat vooor vlees ik in de kuip heb.

op 18 03 2012 at 16:39 schreef Pyt van der Galiën:

Interview van Holman in het Parool van zaterdag. Dat moslims op steeds latere leeftijd steeds minder kinderen krijgen, doet er niet toe. Facts are irrelevant. Hij zegt het echt. Zo ken ik de ware complotgelovige weer.

@Sasha
Vetklep is een Roze Trol. Don’t feed the trolls.

op 18 03 2012 at 16:43 schreef dewanand:

namaste radicale FNaakters,

Veel dingen van menselijk gedrag zijn geworteld in het seksuele onderbewustzijn, waar vele primitieve angsten en driften in zitten. Mbt Anders Behring Breivik is dit iets dat dubbel geldt, want hij haatte de multiculturele samenleving en moslimmannen. Het onderzoek bewees dat Breivik mailde met jonge blonde meisjes, terwijl hij al tien jaar geen seksuele relaties had. Breivik voelde een onderbewuste angst voor de grote negerlul en de besneden moslimpik die al die jonge hete blonde kutjes konden openscheuren en uitnaaien, en zo het blanke ras kapot konden naaien. Hierom hebben psychiaters verklaard dat Breivik gestoord en paranoide is. Maar is dit echt abnormaal voor zoogdieren?

Alle zoogdieren vechten om wijfjes tijdens hun bronstige periode en dit is dus niet raar bij mensen. De strijd om vruchtbare wijfjes is heel natuurlijk en het is goed voor de evolutie, omdat zo de kans wordt vergroot dat het sterkste mannetje de meeste wijfjes bevrucht. Die Breivik zou feitelijk uit wraak vele negermeiden en moslimmeiden moeten gaan uitnaaien met zijn blanke lul om zijn superieure blanke genen te verspreiden, want dat is natuurlijker gedrag voor hem.

op 18 03 2012 at 16:58 schreef vetkleppert:

op 18 03 2012 at 16:22 schreef Sasha Berkman:
Ik kan je niet in een paar zinnen weergeven hoe ik over dingetjes denk. Maar ik kan je wel vast waarschuwen dat het heel anders is dan jij.
Ik ben altijd 100% eerlijk in wat ik schrijf, want anoniem, maar ik durf niet te hopen dat het altijd overkomt zoals bedoeld.
Antwoord op je vraag: ik erger me blauw aan opdringerige islam, nadat we hier eindelijk zo ongeveer klaar leken te zijn met geloofsgedram.
Dat maakt de vraag over Eurabie-achtige theorieën meteen overbodig, omdat ik vind dat geloof zich thuis en in het godshuis hoort af te spelen en niet in het openbaar, op scholen of in de politiek.

op 18 03 2012 at 16:58 schreef Bookie:

Holman:
“Hij is er negen jaar onafgebroken mee bezig geweest. Als een schaker. Alles wat hij doet heeft een grote coherentie. Dat vind ik het meest eng aan hem. Hij is een hoog ontwikkelde, zeer intelligente autist. Hij heeft geen empathie.”

De kwalificatie “coole gast” is niet echt passend hierbij.

De site van Joost Niemoller kende ik vooral van het doorlopende nieuwsblog over de groene opstand in Iran. Dat was boeiend.

op 18 03 2012 at 17:08 schreef Bob:

Ik las net het interview met Holman en het deed me denken aan de tijd dat ik nog studeerde. Mijn studiebegeleiders, Martin Bril en Dirk van Weelden zeiden me een keer dat ik nogal scheef tegen een tekst van Marcuse over vervreemding had aangekeken en dat ik de werkelijke boodschap niet had begrepen. Dat gevoel krijg ik ook als ik Holman hoor, hij snapt het niet, hij heeft geen idee waar hij over praat. Het is selffulfilling prophecy, iets verdraaien zodat het in je straatje past. Help! Rechts Nederland probeert na te denken. En komt dan met zoiets op de proppen. Te triest voor woorden, maar wel tekenend voor dat deel van Nederland waar eenoog koning is.

op 18 03 2012 at 18:59 schreef Asmodee:

Bezinning op de zondagmiddag met Dewanand. Even een moment van reflectie…
Holman is zijn periode van bronstigheid ver voorbij, gezien de pose in Het Parool. De impotentie druipt van zijn gezicht, zou dat iets verklaren?

‘Ik wil niet zielig doen, maar het is soms moeilijk voor mij om in een café te zitten.’

C’est tout…

op 18 03 2012 at 20:56 schreef vetkleppert:

16:39 schreef Pyt van der Galiën:
Mijn mening wijkt vaak fors af van het gemiddelde hier, maar volgens mij is een trol iemand die datgene opschrijft dat de meest hysterische reacties uitlokt los van zijn eigen mening. Dat doe ik niet.

op 18 03 2012 at 21:42 schreef Lucas:

Thedor begint een kinderdagverblijf.

Theodor Holman: Nu hadden we deze moordenaar, en die had kinderen vermoord. Het spijt me erg, maar ik vind dat waanzinnig interessant. Hier zie je iemand die min of meer denkt zoals ik. Ik voel me verwant met Robert M. En daar schaam ik me ook niet voor.

op 19 03 2012 at 06:51 schreef Jon:

Toch even een vraag aan iedereen. Wie kan hier scheiden:
– gedachtengoed/analyse van
– oplossingsrichtingen/conclusies
– daden
Dat is namelijk wat Holman doet en een deel van de mensen hierboven niet.
Ik ben het niet met Holman eens (zie mijn eerdere reactie), maar vind wel dat je de discussie helder moet voeren.

op 19 03 2012 at 08:51 schreef yurp:

@Jon

Probleem met het oorlogs- en noodlotsdenken van Holman en Breivik is dat ze wellicht in eerste instantie niet aan geweld doen maar als de nood te hoog is hier toch naar zullen (laten) grijpen. De idee is immers dat men anders verloren is. Dat zie je ook bij Holman. Hij zegt dat Breivik de situatie anders ziet omdat die vond dat het al(!) te laat was. Wat doet Holman als ook hij op een gegeven moment ook vind dat het te laat is? Het gedachtengoed kan naar mijn idee slechts tot geweld leiden. Vraag is alleen wanneer men geen andere wijze meer ziet om het noodlot af te wenden.

op 19 03 2012 at 10:13 schreef erik vos:

Holman is geen aanhanger van geweld. Om uit te testen hoe tolerant de Islam is en hoe het gesteld is met onze vrijheid van meningsuiting zou ik Frontaal Naakt het volgende adviseren:

Doe de test:
Realiseer de ‘remake’ van Life of Bryan (paar fragmenten is genoeg) maar nu de Islam variant. Vergeet vooral niet om duidelijk de cast, regisseur en producenten op te nemen. Laat ook wat email adressen achter en wacht op het resultaat. Satirisch tijdschrift Charlie Hebdo heeft in Frankrijk de Sharia Hebdo uitgegeven. Zie hier het resultaat. http://www.dailymail.co.uk/news/article-2056467/Charlie-Hebdo-French-magazines-offices-torched-mocks-Prophet-Mohammed.html Vriendelijke groeten en veel lef toegewenst.

op 19 03 2012 at 10:40 schreef Pyt van der Galiën:

De islam is geen monolithisch blok, Erik. En probeer voortaan eens zuiver te argumenteren. Dat er binnen de Islam zat fundamentalistische, gewelddadige malloten rondlopen wordt door niemand hier ontkend. Je creëert een stropop die je hier vervolgens eens uitgebreid gaat zitten verbranden.

Ook binnen het christendom heb je fundamentalistische malloten. Wanneer zo’n fundamentalist een abortusarts overhoop knalt en claimt dat God hem daartoe opdracht heeft gegeven, ga je toch ook niet roepen dat het bewijst hoe intolerant en gewelddadig het christendom is?

op 19 03 2012 at 11:00 schreef erik vos:

Ja. Zo zwart-wit zit het ‘Dit is de staat van Nederland: terwijl de moslims voortbuffelen, hun zonen en dochters hbo- en universiteitsdiploma’s halen, radicaliseert de autochtone Nederlander – van mijn belastingcenten! – gestaag door.

Over voort buffelen gesproken. http://goo.gl/1543b

op 19 03 2012 at 11:05 schreef Pyt van der Galiën:

Ja, het zou beter zijn wanneer die jongens wat meer tijd in de moskee doorbrachten, Erik.

op 19 03 2012 at 11:13 schreef Peter:

Sjonge, Erik Vos haalt in één keer mijn stelling onderuit met een link naar een bericht over Marokkaanse straatbendes.

En daarom heet het nou ‘domrechts’.

op 19 03 2012 at 11:23 schreef MNb:

Als A dan B betekent niet als B dan A, Vetkleppert. Die elementaire logica beheers je ook al niet.

Rene Koeman: Vetklepper wéét dat ik in Suriname woon. We kennen elkaar van vroeger. Hij is terug van een tijdje weggeweest, nadat hij heel erg geschrokken was van het vuil dat zijn politieke geestverwanten op deze site uitstortten. Dat heeft hij keurig veroordeeld, maar is geen reden voor hem – net zo min als voor Sandro en Grote Piet – tot contemplatie over zijn foute (zowel qua ethiek als qua logica) opvattingen.

op 19 03 2012 at 11:37 schreef erik vos:

Beste Peter, is dat een stelling? Dat was mij even ontgaan. Jij denkt maar al te graag in (dom)links en (dom)rechts. Das gemakkelijker. Ik kijk liever naar cijfers en wetenschappelijk onderzoek en die tonen ook een ander beeld van de jeugd die het naar jouw bescheiden mening zo goed lijkt te doen.

op 19 03 2012 at 11:55 schreef Watutsi:

erik vos:

Cijferfetisjisme was het toch? Dit zijn politie cijfers, waarmee je dus kan stellen dat de overheid bezig is het probleem aan te pakken.

Hoe zit dat met de opkomende radicalisering tegen de Islam en alles wat niet Nederlands is? Zijn daar ook cijfers van? Oh nee dat is niet nodig. Dat noemen we vrijheid van meningsuiting.

op 19 03 2012 at 12:00 schreef Peter:

Jullie kijken altijd ‘liever’ naar cijfers en wetenschappelijk onderzoek als je meent dat daardoor je vooroordelen worden bevestigd.

Maar je link was naar een bericht, niet naar ‘cijfers en wetenschappelijk onderzoek’. Bovendien kan het allebei: én bendevorming, én hardwerkende moslims die het steeds beter doen, terwijl de blanke autochtone atheïst verzuurt en radicaliseert.

Je weerlegt en bewijst helemaal niets met je berichtje. Reageerder Sander doet dat ook steevast en het is domrechts.

op 19 03 2012 at 12:10 schreef erik vos:

Zuiver argumenteren? Kan je even op een rijtje zetten Pyt wat dat precies inhoudt? Jij bent de vleesgeworden zuiverheid als ik het goed begrijp? Dan: ‘Dat er binnen de Islam zat fundamentalistische, gewelddadige malloten rondlopen wordt door niemand hier ontkend. Ik lees er niet veel over maar vooruit..Ik geloof je op basis van je zuivere observatievermogen. ‘Zat’ is de juiste woordkeuze. Dan: ‘Je creëert een stropop die je hier vervolgens eens uitgebreid gaat zitten verbranden.’ Een stropop? Het is de lakmoesproef. Doe ‘m eens zou ik zeggen… Ik kan van de daken roepen dat de Christenen idioten zijn en dat de bijbel een van de grootste sprookjesboeken van de wereld is. Dat is mijn recht. Vrijheid. Ik durf het maar krab mij op mijn hoofd om iets soortgelijks over een andere bijbel te roepen. Ik ben verstandiger dan Peter doet voorkomen. De aardigheid is dat er heel veel van die idioten rondlopen. En ik maak me geen illusies dat we er ook nog veel naar binnenhalen. Vanmorgen zijn in Frankrijk Joodse kindertjes doodgeschoten in Toulouse. Conflicten in de wereld worden nu overal uitgevochten. Nederland is eigenlijk nog redelijk de dans ontsprongen. Oppassen wat je zegt dus.

op 19 03 2012 at 13:03 schreef Pyt van der Galiën:

Een paar dagen geleden zijn in Afghanistan 16 onschuldige burgers – waaronder een aantal kinderen – doodgeschoten, Erik. Hebben we het nog niet gehad over de islamitische burgerslachtoffers van de aanvallen met drones in Afghanistan. Of het bombarderen van Irakese woonwijken met clusterbommen tijdens de invasie van Irak. Of het elimineren van hele Palestijnse families door het Israëlische leger omdat grootvader volgens dat leger betrokken is bij Hamas.

Verder haal je de begrippen ‘stropop’ en ‘lakmoesproef’ door elkaar, Erik. Ga eens een cursus ‘argumentatieleer’ volgen. Kan tegenwoordig gratis en voor niks op internet.

Verder durf ik best te zeggen wat jij niet durft, Erik: de Koran is – net als de Bijbel – een sprookjesboek. In tegenstelling tot bange, domrechtse mannen als jij ga ik nu niet achter de gordijnen zitten bibberen.

op 19 03 2012 at 13:04 schreef Renée O:

“Ongelofelijke totaalimbeciel”

Niets aan toe te voegen, spijker op zijn kop.

op 19 03 2012 at 13:04 schreef erik vos:

@Peter. Ik citeer je ‘Jullie kijken altijd ‘liever’ naar etc’ Jullie? Wie zijn dat ‘Jullie???’ Ik ben al ondergebracht in een categorie? Dat gaat rap! Is dat het verdiende loon hier als je het niet eens bent met jou? Generaliseren lijkt je net zo goed af te gaan als diegene bekritiseren die zich er volgens jou aan schuldig maken.

op 19 03 2012 at 13:09 schreef yurp:

@erik vos

Het is bijzonder tekenend voor je oogkleppen dat je de schietpartij op die joodse kinderen al als voorbeeld neemt voordat er enige duidelijkheid is over de dader daarvan.

op 19 03 2012 at 13:09 schreef Sandro:

Kijk MNb en met een dergelijke opvatting behoor ook jij tot het clubje meninghaters…..misschien goed voer voor afelevering 3?

op 19 03 2012 at 13:15 schreef Peter:

Ja, ja, Erik, ook dat gejijbak ken ik inmiddels wel. ‘Jullie’: je redeneert namelijk op precies dezelfde manier en brengt precies dezelfde argumenten in stelling als de inmiddels honderden domrechtse islamhaters die je voor waren.

By the way, je bent toch niet toevallig ‘Frank 2’, hè? Want dan is het snel gedaan met je, hier.

op 19 03 2012 at 13:17 schreef madbello:

Zo te lezen een goeie marketingtruc om aandacht te trekken, maar alsnog ga ik echt niet kijken.

op 19 03 2012 at 13:18 schreef Sandro:

Pyt, onmiddelijk alles wat maar met sprookjesboeken te maken heeft verbieden en nooit maar dan ook nooit meer oorlogen steunen in Islamitiasche landen want achteraf is het allemaal de schuld van het westen. Misschien dat daarom niet ingegrepen wordt in Syrië?
Overigens vind ik de houding van de Arabische wereld zeer zwak in de kwestie Syrië maar daar kunnen we misschien een volgend stuk aan besteden.

op 19 03 2012 at 13:32 schreef babs:

Erik Vos,
Heb je wel eens van uitgeverij Xtra gehoord? Die hebben in Nederland spotprenten uitgegeven waarop niet zomaar de laatste profeet wordt weergegeven, maar waarin die profeet zelfs een meisje verkracht.

Xtra is gewoon te vinden, wordt niet beveiligd. Er is daar nog helemaal niks gebeurd.

Kennelijk kan in Nederland wat in Frankrijk minder goed kan. Kennelijk zijn niet alle moslims een gevaar en kennelijk zijn er in Nederland minder gevaarlijke moslims dan in Frankrijk of Saudi Arabie.

Wie dat ziet, ziet hoe ver Holman, Bosma en andere Breivikfans zijn doorgeslagen. Hun hele handelen is gebasserd op de aantoonbaar onjuiste stelling ‘Islam=Het Kwaad’. Met elkaar verschillen ze alleen van mening hoe Het Kwaad te bestrijden.

op 19 03 2012 at 13:41 schreef Pyt van der Galiën:

Helemaal niks verbieden, Sandro. Koran en Bijbel zijn weliswaar ‘sprookjesboeken’, maar het zijn wél schitterend geschreven sprookjesboeken. Zelfs wanneer ze slecht geschreven zouden zijn, zouden ze niet verboden moeten worden. Ik hoop toch echt dat jij Bijbel en Koran niet wilt verbieden? Dat zou me eerlijk gezegd van je tegenvallen.

op 19 03 2012 at 13:43 schreef erik vos:

@peter. Neen, ik ben niet Frank II, ik ben de Islamhater (volgens jouw zeggen). Waar jij in je denken uit de bocht vliegt is.. dat als iemand anders over dingen nadenkt dan jij je ‘m meteen in een hokje stopt. je bent eigenlijk net zoals Ramdas. Daar heb ik nog een leuke video over. In die video kan je ook zien dat er lieden aan linkerzijde zijn die ook kunnen aangeven dat ze in hun denken wel eens foutjes maken wat waarschijnlijk in jouw geval volstrekt ondenkbaar is. Overigens: mocht je de video bekijken zeg ik er meteen bij dat ik geen PVV stemmer ben. Jij zou zo maar die conclusie kunnen trekken.

op 19 03 2012 at 13:53 schreef erik vos:

Beste Babs, natuurlijk zijn niet alle Moslims een gevaar. Maar mag ik zeggen dat ik niet zoveel heb met het geloof, dat het geloof bedenkelijke kantjes heeft en een machtsblok vormt in de samenleving waar waarden worden benoemd en uitgedragen waar ik het niet mee eens ben? Waarden die niet stroken met mijn opvattingen over hoe ik over homo’s denk bvb die de laatste jaren nog al eens te lijden hebben onder groepen geweldplegers die hun beschouwen als minderwaardig? Of over de positie van de vrouw in het religieuze deel van de samenleving? Voor de rest wens ik jullie het beste met jullie opvattingen. Ik ga met mijn nieuw verworven titel ‘domrechts’ (waarvoor dank Peter) weer eens aan het werk. Het is even wennen zo’n nieuw familie..Pas op bij het oversteken Peter. Oogklepjes af.

op 19 03 2012 at 13:58 schreef Peter:

je bent eigenlijk net zoals Ramdas.

Maar Ramdas is dood en ik niet. Nog niet, want veel van je geestverwanten zagen dat graag anders.

Ook nog een mening over Holmans sympathie voor massamoordenaar Breivik, Erik? Of wil je alleen over moslims en Marokkanen zeuren?

op 19 03 2012 at 14:18 schreef Sasha Berkman:

Sandro wil van alles verbieden in naam van de vrijheid…

op 19 03 2012 at 14:46 schreef Sandro:

Pyt – hij was sarcastisch bedoeld maar dat had JIJ vast wel begrepen.

op 19 03 2012 at 14:50 schreef jos:

Sandro zegt: “maar dan ook nooit meer oorlogen steunen in Islamitische landen …”

PVV-verkiezingsprogramma: “Strijd tegen islam moet het kernpunt van ons buitenlands beleid worden.”

Dus Sandro, PVV-stemmer, is een ongelofelijke dombo die niet weet waar ie op stemt en waar ie achter staat.

op 19 03 2012 at 15:03 schreef Esther:

Petje af.

op 19 03 2012 at 15:06 schreef Sandro:

jos de enorme dombo ben jij in deze.
Strijd tegen de Islam is nog GEEN oorlog voeren in
Islamitische landen (hoe dom kun je zijn?).
Misschien dat je zo af en toe wel eens iets over politiek leest of op TV ziet want dan had je geweten dat de oorlog in b.v. Afghanistan niet gesteund wordt door de PVV. Ik weet dat het allemaal best moeilijk is, maar kom op je kunt het!

op 19 03 2012 at 16:53 schreef You On A Gin:

Sandro, is het dan niet een beetje raar om “strijd tegen de Islam” te voeren in andere landen? Als wij vinden dat de regeringen van Turkije en Marokko zich niet met Nederlandse staatsburgers dienen te bemoeien, dan mag men elders toch ook lekker zelf weten of hun regering islamitisch is of niet?
Het kan zijn dat deze vraag onwetendheid etaleert en illustreert dat ik ‘t allemaal niet zo begrijp, maar daarom vraag ik het ook.

op 19 03 2012 at 17:28 schreef Bookie:

@Peter
Uit het interview blijkt geen sympathie (Breivik is enge autistische psychopaat zonder empathie). Voor denkbeelden uit het manifest dan weer wel.

op 19 03 2012 at 17:38 schreef MNb:

@Sandro: “met een dergelijke opvatting behoor ook jij tot het clubje meninghaters”
Omdat ik de opvatting huldig dat jouw mening zowel ethisch als logisch fout is ben ik een meninghater? Dat is een non-sequitur. Ik houd er niet van om op te scheppen, maar als jij een ban krijgt hier ben ik degene die bij PB pleit om niet al te streng voor je te zijn. Beetje vreemde manier om meninghaat te uiten, nietwaar?
Tot zover aflevering drie, speciaal voor jou.

@ErikV: “mag ik zeggen…..”
Niet huilen. Mag je allemaal zeggen. Dan mogen wij jou vertellen waarom je fout zit. Jij mag je weer verweren. Dat heet discussie.

op 19 03 2012 at 17:38 schreef Marcel:

Peter heeft eindelijk bereikt wat hij al zo lang nastreeft: een scheiding der geesten. Tot zijn kamp behoren de nuttige idioten bij elkaar geronseld om eendrachtig de vijand – volgens Peter de gevaarlijke gekken – met alle middelen te bestrijden. We hebben Peter al langer in het vizier, maar halen de trekker pas over als we ook absoluut zeker weten dat het een schot midden in de roos aflevert.

op 19 03 2012 at 17:49 schreef Nils:

Hoi Marcel / Stoplinks / Martine Agema / Friedrich Eckhardt. Niet steeds vergeten dat je voorwaardelijk hebt, he?

Gekkie.

op 19 03 2012 at 17:54 schreef Marcel:

Ik vind dat Theodoor Holman in het interview met Joost Niemöller niets onoorbaars zegt. Natuurlijk kun je zijn opvattingen met eigen interpretaties ridiculiseren, maar daar doe je de man te kort mee. Hij lijkt mij oprecht. Hij zegt zichzelf niet in de probleemoplossing van Breivik te herkennen, maar wel in de analyse zoals beschreven in diens manifest. Het verbaast mij hooglijk hoe op zich kritische denkers – zodra ze zich progressief links noemen – daar geen enkele notie van willen nemen. Als het aan hun ligt dan moet dit manifest gelijk het gebeurt met het boek Mein Kampf dan maar volledig doodgezwegen worden. Want dat is het intellectuele standpunt bij links progressief, handjes voor de ogen en dan hardnekkig volhouden dat in geen velden of wegen ook maar een spoortje van het islamgevaar te duchten is.

op 19 03 2012 at 17:54 schreef jos:

@ Sandro

“Strijd tegen de Islam is nog GEEN oorlog voeren in Islamitische landen.”

Dan ga jij nu uitleggen hoe die er uit ziet, die “strijd” (geen oorlog) die NL vlgs. de PVV hoort te voeren tegen de islam in het buitenland.

op 19 03 2012 at 18:14 schreef jos:

@ Marcel.

Ja he die domme progressief linksen ook. In de jaren 20 en 30 geloofden ze ook niet in het joodse gevaar waar jullie rechtsen voor waarschuwden. Ze willen de ogen maar niet openen voor het duidelijke gevaar die stomme linkse interlektuelen.

op 19 03 2012 at 18:35 schreef Marcel:

Watutsi:”Ik vind het beangstigend hoe op welke reden dan ook de daden van mensen als Breivik worden verklaard en begripvol worden ontvangen.”

Het zal wel aan dovemansoren zijn gericht, maar nergens lees ik in het interview met Holman dat deze de daden van Breivik vergoelijkt. De averechtse selectiviteit zal er nog decennia lang voor zorgen, dat nuttige idioten versus gevaarlijke gekken elkaar vanuit de loopgraven van het eigen gelijk zullen blijven bestoken. En dat zal sites als deze dan wederom geen windeieren leggen.

op 19 03 2012 at 18:47 schreef Olav:

Marcel, ben je werkelijk van mening dat meneer Breivik’s opvattingen over “het islamgevaar” ook maar in de buurt komen van een bruikbare “analyse”?

Ben je net zo gek als hij en Holman.

En ja, ik heb Breivik’s gekke manifest (bijna) helemaal gelezen. Daags na de aanslag. Het is een egotripperij van jewelste. Inclusief de medailles en eretitels die meneer zich had bedacht voor zijn eigen heldendaden, die uiteindelijk zouden bestaan uit het vermoorden van ongewapende en nietsvermoedende mensen en kinderen. Maar van een analyse is me toch niet veel gebleken.

Als nogal radicaal seculier links persoon, overtuigd agnostisch atheïst volgens de lijn-Dawkins, ben ik natuurlijk ook heus niet blij met alles wat onder de noemer islam de wereld ingeslingerd wordt. Neemt niet weg dat we hier vrijheid van godsdienst hebben en een rechtsstaat. En dat de verovering van Europa door “de moslims” een fabeltje is van haatzaaiers en bangeriken.

op 19 03 2012 at 18:56 schreef Marcel:

Olav: “Marcel, ben je werkelijk van mening dat meneer Breivik’s opvattingen over “het islamgevaar” ook maar in de buurt komen van een bruikbare “analyse”?”

Ik heb het manifest ook doorgeploegd. En ja ik ben van mening dat daar een aantal essentiële zaken aan de orde komen, waarvoor het kennelijk nog te vroeg is dat daar meer mensen, dan slechts de kritische enkeling, notie van nemen.

Dat we vrijheid van godsdienst hebben EN een rechtstaat, is net iets anders dan vrijheid van godsdienst BINNEN een rechtsstaat.

op 19 03 2012 at 18:56 schreef babs:

Maar mag ik zeggen dat ik niet zoveel heb met het geloof
Ja, dat mag je. Ik ben het nog met je eens ook.
en een machtsblok vormt in de samenleving
Machtblok? De Islam? In Nederland? LOL.
waar waarden worden benoemd en uitgedragen waar ik het niet mee eens ben?
Een religie kan niks benoemen of uitdragen. Religieuzen wel en waar ze dat doen kun je hen met de wet in de hand aanpakken, Google ads inlichten, hen verbaal vierendelen en zelfs hun werkgever opbellen.
homo’s (..) die de laatste jaren nog al eens te lijden hebben onder groepen geweldplegers
Geweldplegers mogen in NL best wat harder gestraf worden en geweldpleging verdient meer politieprioriteit.

Ik ga op al jouw punten in, jij niet op al de mijne. Of dat nu is omdat je niet kan of niet wil is me om het even, dom-rechts dekt de lading uitstekend, het maakt namelijk nikt uit wat voor argumenten er ingebracht worden, de Islam=Evil. En dat is dom, en rechts.

op 19 03 2012 at 19:29 schreef Marcel:

Olav: “Als nogal radicaal seculier links persoon, overtuigd agnostisch atheïst volgens de lijn-Dawkins, ben ik natuurlijk ook heus niet blij met alles wat onder de noemer islam de wereld ingeslingerd wordt.”

Om de context van deze passage beter te kunnen plaatsen wil ik vragen of je een aantal concrete voorbeelden kunt noemen van zaken waar je niet blij mee bent dat deze ‘onder de noemer islam de wereld ingeslingerd worden.’

op 19 03 2012 at 19:31 schreef Peter:

We hebben Peter al langer in het vizier, maar halen de trekker pas over als we ook absoluut zeker weten dat het een schot midden in de roos aflevert.

Zeg Marcel Hofman, dip-shit, waarom kom je niet gewoon je dreigement uitvoeren? Je weet vast allang waar ik woon. I’ll be waiting.

op 19 03 2012 at 19:50 schreef Marcel:

Peter, even voor de duidelijkheid, het is niet als dreigement bedoeld maar als hyperbool, zo van kom maar op met je kritiek we lusten het rauw. In de overtuiging dat als puntje bij paaltje komt het gevaar juist van nuttige linkse idioten valt te duchten – men denke aan Volkert van der G. – heeft men van mij niets te vrezen.

op 19 03 2012 at 19:51 schreef Pyt van der Galiën:

Ehh..even voor alle duidelijkheid: de Marcel die Peter bedreigt met in het vizier hebben en de trekker overhalen is dezelfde Marcel die daarna eist dat mensen met hem in discussie gaan over de waanzinnige complottheorieën van Bat Ye’or? Ik vind dat bijna surrealistisch.

op 19 03 2012 at 19:51 schreef Olav:

Over die bedreiging had ik heen gelezen. Anders zou ik nooit op Marcel hebben gereageerd. Mijn excuses.

op 19 03 2012 at 19:58 schreef Peter:

Vind je me heel erg dom, Marcel, dat ik dit:

We hebben Peter al langer in het vizier, maar halen de trekker pas over als we ook absoluut zeker weten dat het een schot midden in de roos aflevert.

met de beste wil van de wereld niet kan interpreteren als

kom maar op met je kritiek we lusten het rauw.?

Inmiddels heeft iemand voor me achterhaald waar je werkt in Zevenaar. Morgen even bellen, kan GeenStijl straks weer krokodillentranen huilen over ‘klikken bij de baas’.

op 19 03 2012 at 20:13 schreef Rene Koeman:

Ja, Marcel. Het uiten van bedreigingen is niet gratuit!

op 19 03 2012 at 20:17 schreef Marcel:

“Inmiddels heeft iemand voor me achterhaald waar je werkt in Zevenaar. Morgen even bellen, kan GeenStijl straks weer krokodillentranen huilen over ‘klikken bij de baas’.”

Met de beste wil van de wereld kan ik dit niet interpreteren als bedreiging, en mijn baas al evenmin.

op 19 03 2012 at 20:18 schreef Peter:

Dan spoor je niet, vriend.

op 19 03 2012 at 20:21 schreef Rene Koeman:

He Marcel, ik heb je onder schot.
Oh, maar dat is maar een hyperbool.

op 19 03 2012 at 20:23 schreef Marcel:

Rene Koeman: “Ja, Marcel. Het uiten van bedreigingen is niet gratuit!”

Mag aannemen dat je mijn antwoord op je mail hebt gelezen, daar heb ik verder niets aan toe te voegen.

Het zal wel verwijderd worden, maar het is met name deze passage uit het artikel van Peter Breedveld, waarin hij zich wat mij betreft te buiten gaat aan grove uitlegkunde en die, om in beeldspraak te blijven, mijn reactie triggerde: “Dat zijn vriend Theo van Gogh is doodgeschoten door een ‘domme oetlul’, dát vindt-ie zo erg. Dan hebben de ouders van de kinderen die door Anders Breivik zijn vermoord, het toch een stuk beter getroffen dan hij. Dat is toch ergens wel een coole gast, en hartstikke intelligent.”

Hoe harteloos en vervuld van weerzin moet iemand zijn om zo’n valse tegenstelling de wereld in te slingeren.

op 19 03 2012 at 20:28 schreef Rene Koeman:

19 03 2012 at 20:23 schreef Marcel

Klopt Marcel, zo harteloos is Holman dus. En jij ook door te dreigen, en vergis je niet. Je zweeft al op twitter rond met je werkgever.

op 19 03 2012 at 20:35 schreef Rene Koeman:

Best wel dom voor een notarisburo, vind je niet?

op 19 03 2012 at 20:51 schreef Marcel:

Koeman: ‘Je zweeft al op twitter rond met je werkgever.’

Wat heeft mijn werkgever hiermee te maken. Wat een verklikkersmentaliteit. Maar goed een enkel telefoontje en hij weet ook wel dat de sop de kool niet waard is. Trouwens wat een hoop gebakken lucht en selectieve verontwaardiging. Maar ik begrijp dat jij graag de rol van gedachtepolitie op je neemt. Ik zou zeggen leef je geheel uit in die rol, mijn zegen heb je, en naar ik begrijp die van mijn baas ook.

op 19 03 2012 at 21:27 schreef Pyt van der Galiën:

Vergeten een proxy te gebruiken toen je die bedreiging uit je toetsenbord goochelde, Marcel? Oei, dat is zweten.

op 19 03 2012 at 21:37 schreef Sasha Berkman:

“Hoe harteloos en vervuld van weerzin moet iemand zijn om zo’n valse tegenstelling de wereld in te slingeren.”

Ik zie een analytische conclusie.

op 20 03 2012 at 04:26 schreef Marcel:

Het hele kliekje schijnheiligen. Als het in jullie kraampje past dan zijn alle metaforen die impliciet aanzetten tot geweld en doodslag kennelijk heel wel te pruimen. Maar zodra de grootste oproerkraaier van dit stel, Peter Breedveld, zelf eens het mikpunt van morbide sarcasme wordt, dan is het huilie. Dan moeten zijn vazallen voor hem in het geweer komen, met handlanger Koeman als eerste adjudant,om via het meer geniepige speurwerk mensen zelfs tot op hun werk te achtervolgen. Stal-commandant Koeman dus, die natuurlijk graag een wit voetje haalt bij beroepsintrigant Petrus Breedveld. Laat diezelfde Petrus al een bedenkelijke geschiedenis van hoogverraad achter zijn naam hebben staan. Oproepen tot geweld en zelfs het aanzetten tot het liquideren van Geert Wilders, ach daar draait die zelfverklaarde linkse bekeringsapostel zijn hand niet voor om. De gotspe om op grond van valse tegenstelling nog wat extra donaties uit de zakken van zijn dociele volgers te kloppen. Armzalig kleinzielig heerschap, meer kan ik niet bedenken bij de naam Petrus Breedveld. Maar een ding is zeker, mocht de actie van Koeman mij op mijn werk in de problemen brengen, dan weet ik hem te vinden.

op 20 03 2012 at 07:32 schreef Peter:

Maar een ding is zeker, mocht de actie van Koeman mij op mijn werk in de problemen brengen, dan weet ik hem te vinden.

En hoppa, nóg een dreigement. Fijn dat je het me zo makkelijk maakt, Marcel Hofman.

op 20 03 2012 at 08:13 schreef Sandro:

Marcel – get a life!!

MNb – daar heb ik je al eens voor bedankt en dat siert je.

josje – “Dan ga jij nu uitleggen hoe die er uit ziet, die “strijd” (geen oorlog) die NL vlgs. de PVV hoort te voeren tegen de islam in het buitenland”.
Islam moet bestreden worden in Europa, en Israël moet beschermd/geholpen worden. Oorlog voeren in Irak, Afghanistan enz. is nutteloos en brengt helemaal niks.

op 20 03 2012 at 10:53 schreef jos:

@Sandro

Typisch laf om-de-hete-brij-heen-draaiend Pvv-antwoord. Ik vroeg: HOE ziet die strijd tegen de islam in het buitenland/Europa er uit vlgs. de pvv ? Geen geweld maar wat dan wel ? En oja, de Pvv beweert alleen iets tegen de islam te hebben en niet tegen moslims. Een niet-gewelddadige strijd tegen de islam dus waarbij moslims buiten schot blijven. Ik ben echt benieuwd wat de pvv zich daar concreet bij voorstelt.

op 20 03 2012 at 11:48 schreef MNb:

“als puntje bij paaltje komt het gevaar juist van nuttige linkse idioten”
Zoals Breivik met zijn doorwrochte analyse een nuttige linkse idioot was. Wat klopt hier niet? Iig Zevenaarse Marcels bovenkamer. En dat is een hyperbool.

op 20 03 2012 at 12:14 schreef Sandro:

jos, dat zoek je lekker maar zelf uit, het 2de woord dat je gebruikt aan mijn adres heeft er zorg voor gedragen dat ik niet op je vraag in ga. Bovendien zijn deze vragen al tig keer beantwoord.
Bovendien ben je niet zo benieuwd want de standpunten zijn al jaren bekend dus je had niet hoeven wachten tot je hier op FN eens een PVV-er tegenkwam. Succes.

op 20 03 2012 at 12:38 schreef Rene Koeman:

20 03 2012 at 07:32 schreef Peter

Marcel dacht zeker: een nieuwe lente, een nieuwe bedreiging. Zo is domrechts, een dag niet gedreigd is een dag niet geleefd.

op 20 03 2012 at 12:51 schreef jos:

@ Sandro

Gelul allemaal. Alsof jij wel een antwoord zou hebben als ik je heel liefkozend zou hebben benaderd.

De PVV heeft nóóit antwoord gegeven op de vraag hoe een “strijd tegen de islam”, niet gewelddadig en binnen de perken van de democratische rechtsstaat, er concreet uit moet zien.

En natuurlijk geven ze nooit antwoord op die vraag en kun jij dat ook niet. Want een “strijd tegen de islam” betekent ofwel uitroeiing/deportatie van moslims of invoering van discriminerende wetgeving die moslims tot 2e-rangsburgers maakt.

op 20 03 2012 at 13:05 schreef Sandro:

Tuurlijk josje.
Nederland/Europa kan er voor kiezen om niet-westerse allochtonen niet langer toe te laten tot Nederland/Europa. Dat betreft geen uitroeiing/deportatie. Dat dit als dicriminerende wetgeving uitgelegd kan worden is wel zo ja – heb ik ook nooit ontkent.

op 20 03 2012 at 13:31 schreef jos:

@ Sandro

Niet-westerse allochtonen (lang niet allemaal moslim zoals je vast wel weet) niet meer toelaten ? Goh, dus die “strijd tegen de islam” is eigenlijk een “strijd tegen mensen met een kleurtje”. Gewoon een racistische kutbeweging dus.

En je zegt het dus zelf, geen uitroeiing en deportatie dus maar discriminerende wetgeving die niet past binnen een democratische rechtsstaat als NL. (En het gaat niet alleen om de deur dichtdoen voor moslims die van buiten komen, de discriminerende wetgeving gaat ook gelden voor ingezetenen, zie koranverbod, moskeeverbod, hoofddoekentaks …).

Snap je nu dat door weldenkende mensen die kutbeweging van jullie op één hoop wordt gegooid met fascistische, antisemitische bewegingen uit de jaren 30 ?

op 20 03 2012 at 13:47 schreef Sandro:

Niet zo dom doen jos – niet westerse allochtonen ja – en die hebben allemaal een kleurtje volgens jos – dat je het weet!

Ingezetenen – meedoen en aanpassen, niet mee willen doen en aanpassen? Dan is er geen plek hier voor je.
Koranverbod – ben ik geen voorstander van. Bijbelverbod zie ik ook niet zitten – wel moet men niet proberen welk sprookjesgeloof dan ook door de strot van een ander te duwen.
Moskeeverbod – Er zijn inmiddels meer dan genoeg moskee’s dus een bouwverbod kan ik me wel in vinden. Niet afbreken wat er is.
Hoofdoekentaks – nee, gaat niet gebeuren en is ook nergens voor nodig. Burka verbod vind ik uitstekend- ik wil iemand in zijn gezicht kunnen kijken als ik met hem/haar praat.
Ik begrijp dat je mijn kutbeweging graag op één hoop wil gooien met de NSB (ja noem het beestje bij zijn naam a.u.b.)want dat is het makkelijkste, je hoeft dan verder niet meer te discussieren.

op 20 03 2012 at 14:01 schreef Yvonne:

@Erik Vos

” En ik maak me geen illusies dat we er ook nog veel naar binnenhalen. Vanmorgen zijn in Frankrijk Joodse kindertjes doodgeschoten in Toulouse. Conflicten in de wereld worden nu overal uitgevochten. Nederland is eigenlijk nog redelijk de dans ontsprongen. Oppassen wat je zegt dus.”

Conflicten waarbij veel moslims het slachtoffer zijn. Tekenend is dat bij ons journaal, apart van de joodse slachtoffers, de andere slachtoffers als buitenlanders werden aangemerkt. Bij het Belgische nieuws wist men te vermelden dat het om 2 moslims ging en 1 Antilliaan.

op 20 03 2012 at 14:18 schreef babs:

Nederland/Europa kan er voor kiezen om niet-westerse allochtonen niet langer toe te laten tot Nederland/Europa.

Dat kan Sandro. Het is het plan Fortuyn en ook dat is me te discriminerend. Maar verder op zich best verdedigbaar: grenzen dicht voor mensen uit stomme landen. Probleem is alleen: dat is dus niet waar de PVV voor staat. De PVV wil andersdenkenden deporteren (letterlijk: iedereen die maar aan de Sharia denkt en iedereen die weigert een verklaring te ondertekenen waarin afstand wordt genomen van door de PVV geselecteerde en verkeerd uitgelegde Koranpassages), voorman Wilders heeft bij herhaling gezegd dat het in heel Europa dan om tientallen miljoenen deportaties gaat.

Fortuyn was voor mij een brug te ver zoals de SP en CDA voor mij een brug te ver zijn. Wilders is van een totaal andere orde. Graag niet downplayen, Wilders verhoudt zich tot Fortuyn als Mao tot Marijnissen.

op 20 03 2012 at 14:20 schreef Sandro:

Maar…..maar Yvonne ik begrijp het niet.
Als het om daders gaat wil jij toch ook niet dat het journaal melding maakt van zijn geloof (moslim, christen e.d.) of van zijn achtergrond (Antilliaan, Surinamer, room-blanke autochtoon e.d.) want dat werkt toch stigmatiserend of heb ik je altijd verkeerd begrepen?

op 20 03 2012 at 14:38 schreef jos:

@ Sandro

“Ingezetenen – meedoen en aanpassen, niet mee willen doen en aanpassen? Dan is er geen plek hier voor je.”

Dus jij moet weg.

Jij wilt niet meedoen aan de democratische rechtsstaat met gelijke rechten en wetgeving voor iedereen. En je wilt je ook niet aanpassen aan het werkelijke Nederland van nu dat, of je het nu wilt of niet, multicultureel is.

“… je hoeft dan verder niet meer te discussieren.”

Interessant dit: toen de PVV islam met fascisme vergeleek en de koran met Mein Kampf was dat dus een doelbewuste daad om iedere discussie met moslims onmogelijk te maken.

op 20 03 2012 at 14:46 schreef Sandro:

Ik begrijp je standpunt babs.
Ben het niet helemaal met je eens maar dat is niks nieuws.

op 20 03 2012 at 14:47 schreef Yvonne:

Ik had het dan ook over slachtoffers, Sandro, begrijp je?

op 20 03 2012 at 15:18 schreef Sandro:

Nee Yvonne, ik begrijp niet dat je onderscheid wenst te maken in deze.
Bij daders is dus de achtergrond niet belangrijk en bij slachtoffers wel, ik vind het vreemd.

op 20 03 2012 at 15:33 schreef Sandro:

@jos, dit gaat nergens naar toe. Dit soort “gesprekken” al veel te vaak gehad hier.
Je mag het laf vinden of what ever maar ik heb er geen zin in om elke keer weer hetzelfde te herhalen. Check FN en je weet waar ik sta en vooral ook waar niet. The end.

op 20 03 2012 at 15:39 schreef babs:

Sandro,
Dat Wilders tientallen miljoenen wil deporteren is niet ‘een standpunt’. Dat is een FEIT.

Erik Vos,
Toen je suggereerde dat er in Toulouse een moslim wat Joden blind had neergemaaid, geloofde ik dat wel. Genoeg gekke moslims in de wereld en zeker in Frankrijk. Maar nu ik wat meer zicht heb op de feiten: ik denk dat er ook in Frankrijk een Breivikje is opgestaan.

Mijn dommigheid. Waar je bij terrorisme 10 jaar geleden wel degelijk direct aan moslims mocht denken, is dat de laatste jaren niet meer zo. Meer en meer zijn het de geestverwanten van Wilders en Holman die geweld gebruiken.

op 20 03 2012 at 16:54 schreef erik vos:

@Babs het zou zo maar kunnen dat het in Frankrijk om fascisten gaat. Ook daar ben ik geen fan van overigens. De tegenstellingen in Frankrijk zijn groter en dat zie je terug in allerlei splinter groepen met extreem gedachtegoed. Je hebt hier nog communisten en zelfs trotzkisten. Met één zo’n trotzkist ging ik jaren geleden op straat in discussie en na een beetje krabben begon hij me met de dood te bedreigen. Zo zie je maar weer waar een beetje krabben goed voor is. Armzalige figuren overigens die met ranzige pamfletjes mensen in hun politieke religie wilden trekken. Ik zie ze nog wel eens voorbij schuiven. Het wordt nooit meer wat met die club. Wie wil bedelaars steunen die pamfletjes voor een euro aanbieden? Mensen kiezen voor kracht (die mening was Ben Laden ook toegedaan) Overigens aardig nieuwtje vandaag: bij Neonletters van de AVRO hebben ze een sketch van een vechtende God en Allah geschrapt. Was niet leuk genoeg zeiden ze….dit heet nou zelf censuur. Je ziet het…de radicalen hebben toch invloed op wat we doen..en vooral laten. Fascisten of radicale moslims..om het even.

op 20 03 2012 at 22:16 schreef Yvonne:

“Nee Yvonne, ik begrijp niet dat je onderscheid wenst te maken in deze.
Bij daders is dus de achtergrond niet belangrijk en bij slachtoffers wel, ik vind het vreemd.”

Ik maak het onderscheid niet, Sandro

op 21 03 2012 at 04:19 schreef You On A Gin:

@ erik vos
Misschien was het gewoon ook écht geen leuke sketch. Aangezien Nederlandse humorshows berucht zijn om hun chronische ongrappigheid. :)
Aan de andere kant kan het best zelfcensuur zijn. Een vreemde beslissing, in dat geval. Moslims schijnen juist uitstekend opgewassen te zijn tegen enige kritiek, spot dan wel exegese.

op 21 03 2012 at 05:55 schreef Jon:

op 19 03 2012 at 08:51 schreef yurp
Dat gaat ver. Dan moet je voor veel meer gedachtengoeden bang zijn die oorlogsdenken en (nood)lotdenken in zich hebben. In veel meer gedachtengoeden zit iets absoluuts/dreigends waar iemand in kan doorslaan zoals Breivik heeft gedaan. Nou moetwn we trouwens wel concluderen dat dat regelmatig gebeurt (RARA, religieus extremisme, et cetera). Maar het gaat er volgens mij om dat de meeste mensen kunnen relativeren en niet tot absolute daden overgaan. Niet een gedachtengoed veroordelen, maar absolute daden lijkt mij beter. Juist ook om daden in de toekomst te voorkomen.

op 21 03 2012 at 06:29 schreef erik vos:

Wordt vervolgd: http://www.parool.nl/parool/nl/225/BUITENLAND/article/detail/3228763/2012/03/21/Franse-politie-belegert-woning-Toulouse.dhtml

op 21 03 2012 at 07:08 schreef Mart:

@Sandro:

De reden dat je dit soort gesprekken te vaak hebt gehad is omdat je altijd laf om de hete brei blijft heendraaien of snel een ‘hullie doen het nog veel erger’ er uit gooit.

Dus, nogmaals de vraag die je blijft ontwijken: hoe ziet strijd tegen de Islam in het buitenland er concreet uit?

Mart

op 21 03 2012 at 08:12 schreef Sandro:

Mart – waar staat in het programma van de PVV dat de strijd tegen de Islam in het buiten land moet worden gestreden?
Als je buitenland ziet als Europa dan heb ik daar al antwoord opgegeven. Als je buitenland beperkt tot verdedigen van Israël heb ik daar ook al antwoord opgegeven. Ik weet oprecht niet waar je naar toe wil.

op 21 03 2012 at 08:36 schreef Mart:

Nee Sandro, je hebt geen antwoord gegeven.

Hoe ziet ‘strijd tegen de Islam’ er uit? Wat vaag geprevel over Israel steunen is niet genoeg.

Welke middelen worden er voor die strijd gebruikt?

Elke keer als je iets gevraagd wordt ga je draaien, ontwijken of proberen het onderwerp te veranderen. Ja, dat is laf.

op 21 03 2012 at 09:11 schreef erik vos:

@ You On A Gin. Je zegt’Moslims schijnen juist uitstekend opgewassen te zijn tegen enige kritiek, spot dan wel exegese etc

(?)

…zolang je maar niet hun geloof onder vuur neemt want dan zijn de rapen gaar. Ik geniet hier van: http://www.youtube.com/watch?v=ZNeq2Utm0nU Zie je al de Islam variant voor je? Neen, ondenkbaar en daarmee is alles gezegd.

op 21 03 2012 at 11:24 schreef Sandro:

Ah Mart – strijd tegen de Islam, deze keer zonder het woord “buitenland”.
Ik draai niet Mart, ik geef aan dat die strijd op meerdere manieren kan plaatsvinden – geen niet-westerse emigranten meer toelaten in Nederland (zitten ook niet moslims tussen), geen nieuwe moskeeën bouwen of zelfs afbreken van de bestaande, koran verbieden enz.enz.enz.
Ja, hiervoor zullen wetten gewijzigd/aangenomen moeten worden.
Dat ik het niet met alles wat de PVV hierin voorstelt eens ben moge ondertussen ook duidelijk zijn. Maar dat boeit je toch geen reet Mart want je hebt je oordeel al lang klaar hè.

op 21 03 2012 at 12:22 schreef Sandro:

http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/3228763/2012/03/21/Gevangenisdirecteur-Kandahar-bevestigt-celstraf-schutter.dhtml

Het ziet er naar uit dat het in dit geval toch niet een extreem-rechtse terrorist was of..?

op 21 03 2012 at 13:56 schreef Mart:

Sandro:

Is dat ‘strijd’? Stelletje Jan Salie types zijn jullie PVVers dan wel zeg.

En BTW, niet mauwen over dat buitenland, dat werd door de oorspronkelijke poster netjes uit het partijprogramma van jouw eigen clubje geciteerd. Jij bent weer eens degene die daar een met afleidingsmanoeuvre niet over wil praten.

Dus, strijd voeren is in Nederland wat brave maatregeltjes, maar hoe ziet dat er in het buitenland nou uit?

Mart

op 21 03 2012 at 16:10 schreef Sandro:

Ja, je maakt wat mee – van bruineknokploegen naar Jan Salie types, het kan verkeren hè.
Ik wil er best over praten hoor “vriend”, je moet dan denken aan diplomatische/politieke maatregelen en niet aan oorlog/geweld. Behalve dan in geval Israël, dit land mag zich met alle middelen verdedigen.

op 21 03 2012 at 18:48 schreef Mart:

Nee, Sandro, je gaat niet weer het onderwerp veranderen.

Hoe ziet de PVV dit concreet, de strijd tegen de Islam in het buitenland voeren?

Antwoord graag dit keer, niet weer ontwijkend vaag doen.

Je mag ook zeggen dat je het niet weet, dan laat ik het ook rusten.

op 21 03 2012 at 20:55 schreef Sasha Berkman:

leestip:
http://www.ronpaulforums.com/showthread.php?250990-Geert-Wilders-s-%28Right-wing-Dutch-Leader%29-fundraising

op 22 03 2012 at 08:10 schreef Sandro:

Mart, zoals ik al aangeef op diplomatieke/politieke wijze.
Hoe dat inhoudelijk exact in elkaar zit kan ik, net zo min als jij, zeggen daar ik geen onderdeel uitmaak van de PVV-fractie in de 2de kamer.
Ik laat het hierbij rusten, jij waarschijnlijk niet maar dat zal me dan verder worst wezen.

op 22 03 2012 at 15:59 schreef Mart:

Kijk Sandro, en dat is waarom mensen je laf noemen.

Inderdaad, ik laat het er niet bij rusten. Ik gaf je de kans om gewoon te zeggen ‘ik weet het niet’, maar je vond het nodig om weer met veel omhaal van woorden niks te zeggen.

Of mag ik jouw vaagheid gewoon opvatten als ‘ik weet het niet’? Waarom zeg je dat dan niet meteen als het onderwerp opkomt?

op 23 03 2012 at 08:11 schreef Sandro:

“Hoe dat inhoudelijk exact in elkaar zit kan ik, net zo min als jij, zeggen daar ik geen onderdeel uitmaak van de PVV-fractie in de 2de kamer.”

Als dat niet duidelijk voor je is Mart en je dat wil betitelen als vaag dan zit het probleem bij jouw en niet aan deze kant.
Dat was de laatste hierover – ik geef je graag het laatste woord!

op 16 05 2015 at 16:03 schreef ‘Verräter’-krijsertje krijgt heusche prijs | Krapuul:

[…] bang en boos worden om de totale minachting van dat zwijn Holman voor mensenlevens verweet dat ze ‘flauw’ […]

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

Meest gelezen in september

O Robert Oey is een held

O Salafistische homohaters en de mooie ovens van Adolf Hitler

O De Nederlandse politie verdient die taser niet

O Too big to fail

O Jodengespuis

O Get a grip, media, Nederland kan Ridouan Taghi makkelijk aan

O Voorsorteren op het Forum voor Democratie

O Journalistieke kwaliteitsnormen

O Kutkind

O Moet u al bijna kotsen?

 

Meest gelezen ever

O YouPorn

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Het totale en angstwekkende gebrek aan integriteit van de #Metoo-meute

O Het historische besef van Jeroen Pauw

O Opbokken met je racistische kinderfeestje

O De extreemrechtse terreur van Twitter-troll Ans Aarsema

O Anne Faber en de moslims

O Anita Borst is een held

O Smachten en soppen met Thierry Baudet

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband.” (Carel Brendel)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.’ (Hafid Bouazza) ‘Complimenten voor Frontaal Naakt.

‘Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.’ (Lousewies van der Laan)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS