Home » Archief » Specialismen


[06.02.2012]

Specialismen

Gerard Visch


Illustratie: John Gabriël Stedman

Wilders heeft onmiskenbaar de gave het nieuws te kunnen domineren en het politieke debat naar zijn hand te zetten. Waren het eerst vooral kwetsende teksten en one-liners waarmee hij de aandacht trok (‘kopvoddentaks’), een ophitserig filmpje waarvan de waarde vooral zat in het opvoeren van de spanning voorafgaande aan de openbaarmaking, en allerhande losse kwetterberichten (bijvoorbeeld over de koningin), waarmee hij de knuppel in het hoenderhok gooide en vervolgens achterover kon leunen zonder ergens op te reageren, nu lijkt de rek uit die tactiek te zijn.

In de peilingen staat de PVV op verlies, tijd dus om het roer om te gooien. En zowaar was daar vorige week ineens het ‘interview’ met Frits Wester, naar aanleiding van diens opmerking dat Wilders aan belletje-trek-politiek deed.

Ondanks al die aandacht is het uitermate treurig te moeten zien dat de PVV vrijwel nergens op enige substantie betrapt kan worden. Noch Wilders zelf, noch de schare ‘politici’ en lokale bestuurders waarmee hij zich omringd heeft, blinken uit in bestuurlijke kwaliteiten.

Het ontbreken van inhoud, het onthutsende gebrek aan toekomstvisie gecombineerd met een ontluisterende vorm van incompetentie, het is allemaal reden tot zorg.

Er wordt maar wat aangerommeld door deze politieke prutsers, af en toe lekken er wat emails uit (leuke boel daar in de raadsfractie van Den Haag), een gerespecteerde traditie als de Arondéuslezing wordt de de nek omgedraaid, er wordt wat met onderzoekjes gefraudeerd (PVV-raadsleden storten bij gebrek aan publieke belangstelling zelf de box voor protestmailtjes vol), een politieke tegenstander wordt uitgemaakt voor uitgekotst halalvlees (waar Wilders weet van had maar een jaar niets mee deed), kortom het is een zootje ongeregeld, gewoon tuig van de richel.

Op deze manier wordt het ambacht van politicus te schande gemaakt. Deze mensen zijn gekozen door het volk, in het vertrouwen dat ze de kiezer vertegenwoordigen en het land namens hen besturen; voor sommige zaken heb je nou eenmaal specialisten nodig.

Maar net zoals je voor een openhartoperatie niet naar de slager op de hoek gaat, zo zou je deze zogenaamde politici helemaal niet in het parlement of de gemeenteraad willen hebben. Met zo’n partij mede aan het roer worden oplossingen voor de grote problemen waar we voor staan in het beste geval alleen maar vertraagd, maar merendeels onmogelijk gemaakt.

We zitten in de grootste financiële crisis sinds de Tweede Wereldoorlog en wat haalt de PVV aan als succes? Het boerkaverbod… Hooguit 150 boerkadraagsters op bijna 17 miljoen inwoners, alsof we niets beters te doen hebben.

En nu de door hen gebezigde dieventaal in de Tweede Kamer gewoon geworden is, kijken we nauwelijks nog op bij alle onzin die gedebiteerd wordt. Vogelpoep op je motorkap? Schuld van de moslims… Wat een platte geesten!

Recente peilingen lijken er nu op te wijzen dat het meer nadenkende deel van de PVV-stemmers afhaakt, de schreeuw-maar-raak-houding heeft kennelijk zijn magie voor deze kiezers verloren, en die trappen ook niet in de doorzichtige poging de SP zwart te maken met prietpraat en zwakke verzinsels.

Is daarmee de kous af, zijn we getuige geweest van een verschijnsel dat van voorbijgaande aard bleek? Lachen we er over 10 jaar om en kijken we elkaar een weinig besmuikt in de ogen?

Eigenlijk is de PVV zelf helemaal niet zo belangwekkend, veel boeiender is de vraag waarom collega-volksvertegenwoordigers telkens met de mond vol tanden staan als Wilders’ venijn over hen uitgestort wordt.

Natuurlijk, de man is een vervelende pestkop, hij is goed gebekt en hij weet vaak te verrassen, maar na een paar keer weet je hoe het foefje werkt en dan stem je daar je tactiek toch op af?

Laten we de PvdA als voorbeeld nemen, de geplaagde Cohen moet het vaak afleggen tegen de straatvechter Wilders. De welgemanierde bestuurder blijkt niet hufter-proof, fatsoen wordt beentjegelicht door de lompe schreeuwer, en dat volgens het aloude recept ‘één zot kan meer vragen stellen dan honderd wijzen kunnen beantwoorden’.

Juist omdat Wilders er maar wat op los blèrt, kan hij slechts met genuanceerde argumenten bestreden worden. En in die circusvoorstelling gaan de media gretig mee, er moet immers gescoord worden, Wilders zorgt voor een sfeer waarin de media bang zijn een scoop te missen.

Maar misschien moet je helemaal niet met genuanceerde tegenwerpingen komen maar moet je hem met zijn eigen wapens bestrijden. Mahatma Gandhi had met zijn geweldloze ongehoorzaamheid ook niet veel uit kunnen richten als zijn tegenstanders niet de Britten waren geweest maar bijvoorbeeld de Nazi’s (en voor de oplettende lezertjes, hier wordt de PVV dus niet met Nazisme geassocieerd!).

Waarom wijst Cohen niet iemand uit zijn fractie aan die Wilders voortdurend op de korrel neemt, die daarmee de lachers op zijn hand krijgt (gevoel voor humor kun je de PVV in elk geval niet aanwrijven): ‘Meneer Wilders hoe komt het toch dat elke keer als u uw mond opendoet heel Nederland een kameel hoort ruften?’

Waarom spreken de partijen in de Kamer niet onderling af de brievenbusplassers even hun zegje te laten doen, en daarna tot de orde van de dag over te gaan: echte problemen aanpakken? Want ga er maar vanuit dat Wilders voortgaat op de weg om toch vooral maar de voorpagina’s van de kranten te halen en het openingsonderwerp van de journaals te zijn, met om het even wat, als je maar met je kop in de krant komt.

We weten nu al dat hij een dezer dagen met zijn ‘onderzoek’ naar de herinvoering van de gulden komt. Dat gaat weer volgens het geijkte stramien: we huren een of ander fopbureau uit het buitenland in om eens flink wat ketelmuziek te maken, de uitslag staat bij voorbaat al vast, getuige de uitspraken van directeur Dumas, en wat denk je? de gehele goegemeente trapt er weer massaal in.

Maar we kennen de truc, we weten allemaal dat het onzin is, laten we hem nu eens een stap voorblijven en de PVV met hun peuterpolitiek gewoon in hun eigen sop gaar laten koken!

En de harde kern van de aanhang? Ach, laat die mensen maar, dat zijn dezelfde types die na de moord op Fortuyn en van Gogh de slogan Het vrije woord is vermoord tot lijfspreuk verhieven: ‘ja, ’t is toch zo? je ken tegenwoordig toch niks meer zeggen op straat?’

Over openhartoperaties gesproken: ik ken een hartchirurg uit een Zuid-Europees land, werkzaam in een ziekenhuis in Amsterdam. In een gesprek met een grote familie, van oud tot piepjong in dezelfde kleur joggingpak gehuld, waarvan de kettingrokende en stevig pils drinkende pater familias zijn derde bypass-operatie waarschijnlijk niet zou overleven, werd hem hem in onvervalst plat Amsterdams toegebeten dat hij op kon rotten naar zijn eigen land. Directe aanleiding voor die bedreiging was een goedbedoeld advies inzake het voordeel van een wat gezondere levensstijl, ook in het belang van de kleinkinderen.

Na het gesprek verzuchtte hij met ironisch ten hemel geslagen ogen dat zijn vak er een stuk eenvoudiger op zou worden als aan bepaalde mensen het recht op voortplanting ontzegd zou worden…

Gerard Visch groeide op in de verstikkende sfeer van de Bible-belt op de Veluwe. Hij woont in Amsterdam en herkent in het huidige maatschappelijke klimaat (te)veel van de spruitjeslucht uit zijn jeugd.

Gastschrijver, 06.02.2012 @ 20:05

[Home]
 

25 Reacties

op 06 02 2012 at 20:22 schreef Gert-Jan Beeke:

Mijn inziens kan je hem prima pakken op zijn sterke punten. Bijvoorbeeld zijn eenrichtingscommunicatie, het vermijden van inhoud en vermijden van debat.

Daag ‘m eens uit om in een stevig debat te gaan. Twan Huys, Clairy Polak… zelfs Matthijs van Nieuwkerk zou ‘m flink tegengas kunnen geven.

op 06 02 2012 at 21:37 schreef Pyt van der Galiën:

Maar hij gaat niet in debat, dat is nu juist het punt.

Blijven er twee mogelijkheden over: óf je volgt de SP-tactiek die er op neer komt dat je geduldig uit blijft leggen aan Henk en Ingrid dat Wilders’ lak heeft aan de sociale punten in zijn partijprogramma, óf je valt hem snoeihard met zijn eigen middelen aan. Gooi er ook een paar straatvechters tegen aan. Dat is echter niet iedereen gegeven.

Op zulke momenten mis ik dan de oude CPN. Marcus Bakker had wel raad geweten met Geert Wilders.

op 06 02 2012 at 21:55 schreef MNb:

“Waarom wijst Cohen niet iemand uit zijn fractie aan die Wilders voortdurend op de korrel neemt”
Dat vraag ik me af sinds Wilders voor zichzelf begonnen is. Het kan prima; op Trouw heb ik een paar jaar lang aardig wat PVVers op de kast gekregen. Zoals bekend kreeg PB nog veel minder prettige reacties.
Maar het is nu een beetje mosterd na de maaltijd. De rek is er uit, de nieuwigheid er definitief van af, de vermoeidheid slaat bij een deel toe. Verhitte PVVers zijn er op Trouw ook niet meer te vinden, ook niet zij die vroeger wel verhit waren. Het is niet meer zo interessant om Wilders aan te pakken.
En op internet hangt er nog veel erger Nederlands tuig rond.

op 06 02 2012 at 22:06 schreef Emigrant:

Het is toch duidelijk: Wilders’ engelstalige boek dat in april verschijnt wordt een succes in de USA, dan wordt hij uitgenodigd voor een think tank aldaar en horen we nooit meer van hem.

op 06 02 2012 at 22:26 schreef Pyt van der Galiën:

Wilders lijkt wat op zijn retour, maar is het niet wat voorbarig hem nu al af te schrijven? Hij staat nog steeds op 20 zetels in de peilingen.

op 06 02 2012 at 22:53 schreef G!:

Ik heb oprecht overwogen of het zin zou hebben een partij op te richten en de kiezers te beloven om naast één enkele rap van de tongriem gesneden nar voor iedere zetel een waanzinnig lekker wijf in bikini (excusez les mots) in de TK te zetten. Geen inhoud, geen haat, enkel onvervalst kamerbreed sarren omdat het kan…

op 06 02 2012 at 23:01 schreef Rob:

Wilders is al een beetje op zijn retour; zijn partij blijkt het zooitje ongeregeld te zijn dat de “demoniseerders” al voorspeld hadden.
Een klein zetje hier en daar is voldoende.

Helaas heeft Nederland een hoogst onkritisch perskorps. Geen kritische vraag komt over hun lippen uit angst dat het Grote Orakel of zijn onderknuppels zender of journalist in de ban doen.

En dus moet de democratie de klus zelf opknappen – de “waakhond” blijkt een slapende bedrijfspoedel te zijn.

Nou ja, dat hebben we in ieder geval geleerd.

op 06 02 2012 at 23:18 schreef Niels van Lobberegt:

Met andere woorden, de auteur zelf heeft ook geen flauw idee hoe je Geert Wilders en de PVV moet aanpakken. Geert is stom. PVV-stemmers zijn dom. Job is te welgemanierd. Conclusie, stomme en domme mensen stemmen niet welgemanierd en dat moeten we niet willen met z’n allen. Maar dan lang, saai en slecht geschreven. 

op 07 02 2012 at 01:56 schreef Sasha Berkman:

The guardian: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/feb/06/right-stupidity-spreads-enabled-polite-left?INTCMP=SRCH

op 07 02 2012 at 08:18 schreef Deh Haagh:

Gelukkig hebben we een Raad van State die zijn hoofd gebruikt en negatief advies uitbrengt over het Boerkaverbod…

Het volgende wat ik graag ingebracht zou willen zien in de tweede kamer is een verbod op gebleekte helmkapsels en blaatpolitiek…

Zeg… Peter… wanneer stel jij je verkiesbaar? Met Hassnae als vice premier en wellicht Bas Paternotte als minister van justitie ofzeau?

op 07 02 2012 at 08:40 schreef Robert Keizer:

Ik denk dat de insteek van Roemer uiteindelijk het beste werkt. Gewoon niet ingaan op de kleuterschool-provocaties van Wilders en zijn clubje, maar wel keihard wijzen op zijn racistische agenda als daar aanleiding toe is.

De reactie van Roemer op de recente wanhoopspoging van Wilders om de SP zwart te maken was meesterlijk. Hij lachte erom, haalde zijn schouders er over op en ging over tot de orde van de dag.

Wilders en zijn clubje zijn bijzonder bedreven in het politiek ‘trollen’. Dat moeten ze vooral blijven doen als ze daar zin in hebben, en daar zouden de andere partijen eigenlijk gewoon geen aandacht aan moeten besteden.
Het ‘doe eens normaal’ incidentje maakte duidelijk dat hun eigen zwakke plek ligt bij het (terecht) beschuldigd worden van racisme. Maak daar gebruik van, zou ik zeggen. Noem het beestje bij zijn naam: Racisten, vreemdelingenhaters etc.
En negeer hun kleuterschool-jijbak tactieken. Lach ze in hun gezicht uit.

op 07 02 2012 at 09:49 schreef Max:

Wilders heeft niet die gave….de media doet (uit commerciele belangen,hoe diep zink je dan) niets anders dan dat soort berichten van Wilders als belangrijkste nieuwsberichten weer te geven.
Dat is veel kwalijker dan al die domme achterlijke twitterberichten van Wilders bij elkaar.
De media zet hem voortdurend op een voetstuk,niemand anders….het is erg dat men zo laag is gezonken in de journalistieke wereld dat het werkelijke nieuws,de werkelijke onderzoekjournalistiek er gewoon niet meer is.
Een land waar die journalistieke kwaliteit zo onder de maat is mag zich wel eens af gaan vragen waar ze in vredesnaam mee bezig zijn.
Niet hijzelf maakt zich groot…de media maakt iemand die laf is en elk debat uit de weg gaat en werkelijk niets zegt en alleen maar groot.

op 07 02 2012 at 10:05 schreef Ton Biesemaat:

‘Op deze manier wordt het ambacht van politicus te schande gemaakt. Deze mensen zijn gekozen door het volk, in het vertrouwen dat ze de kiezer vertegenwoordigen en het land namens hen besturen; voor sommige zaken heb je nou eenmaal specialisten nodig.’ Het staat er echt. De meeste Tweede Kamer-leden (de Eerste Kamer is een vrij ondemocratisch instituut)zijn helemaal geen specialisten. Nou vooruit, Diederik Samsom daar had je wat aan ten tijde van Fukushima-ramp. De parlementsleden als bestuurders? Dit land wordt geregeerd door een bureaucratische klasse of via Brusselse regelgeving. Daarbij is Nederland het meest ondemocratische land van West-Europa met een staatshoofd via erfelijke baarmoeder, geen gekozen burgemeester (Hallo! Al wakker Thom de Graaf?!) etc.. En het wachten is op het plunderen van de pensioenen van Henk, Ingrid en Alexander.

op 07 02 2012 at 10:15 schreef Max:

Nu ook weer zijn laatste twitterbericht over Griekenland….
Wilders spreekt niet de waarheid,noemt niet de feiten.
Zegt alleen maar wat het niet zelfstandig nadenkende gedeelte van de bevolking van Nederland wil horen.
De feiten zijn dat Noord Europese landen waaronder ook Nederland jarenlang zeer dik verdiend hebben aan Griekenland etc.
DeNoord Europese landen hebben zuidelijke landen jarenlang financieel uitgemolken,leningen gegeven die zij tegen gigantische hoge rentes moesten terugbetalen aan ons…dikke kassa voor ons!

Ook onze export moest het zuiden gedwongen afnemen….het noorden,waaronder wij Nederland heeft gigantisch verdiend aan het zuiden!

Daarom is het zo vies en smerig wat hij doet….ik snap niet dat journalisten hem hiermee weg laten komen

op 07 02 2012 at 10:44 schreef Thomas E:

In wezen scoort Wilders maar op 1 punt: xenofobie. Als welke andere ‘politicus’ na hem vreemdelingenhaat tot speerpunt van zijn ‘programma’ maakt, zal deze weer evenveel aanhangers krijgen. Al is de man een stotteraar met het uiterlijk van Joop Klepzeiker. We moeten er mee leren leven dat een groot deel van de bevolking de vreemdeling ziet als bedreiging van zijn levensgeluk.

op 07 02 2012 at 12:20 schreef matxil:

Ik zat op een wat rotzooierige middelbare school, met nogal wat zootje ongeregeld in de klas. Leraren die geregeld overstuur de klas uitholden. En een paar leraren die precies wisten hoe ze ermee om moesten gaan. Het is vreemd hoe zoiets werkt. Een etter roept iets volkomen onzinnigs in de klas, en de hele klas ligt dubbel en de leraar is nergens meer. En in de les erna, als de etter weer iets uitkraamt, zegt een andere leraar, kalm, met een schouderophaling, iets heel simpels, en de etter staat voor lul. Ik heb nooit begrepen hoe het werkt. Het is in ieder geval geen kwestie van een strategie, integendeel, hoe natuurlijker de reactie hoe beter. Sommige mensen kunnen dat. Cohen niet, Halsema kon het ook niet (te moreel verontwaardigd), Pechtold niet. Roemer (en Marijnissen vroeger) kunnen dat wel. Jammer dat dit soort dingen zo belangrijk zijn geworden in de TK.

op 07 02 2012 at 13:37 schreef Max:

Wouter Bos kon het ook….volgens mij was Wilders doodsbenauwd om tegenover hem te staan in campagnetijd….Bos zette Wilders altijd ongenadig in de hoek

op 07 02 2012 at 22:43 schreef Jon:

Wilders tactiek van de pers halen wordt een beetje saai en met de Koningin heeft ie een verkeerde snaar geraakt. Omslagpunt.

Mooi.
Nu doorpakken.

Zijn gevoelige plekken laat hij zelf zien. Let maar op de zaken waar hij snel en heftig op reageert, zoals associaties met racisme en fascisme. Of het nu een aangekondigde lezing is of een opmerking van Rutte. Hij bestrijd het snel en fel. Het zijn bedreigingen voor hem.

Daarom is de SP slim bezig. Maar het kan breder. Schroom niet om de PVV voortdurend, waar terecht en opportuun in verband te brengen met zaken waarmee ze niet geassocieerd willen worden. Ben niet bang voor de reacties. Want hoe bozer ze worden, hoe raker de (plaag)stoot. En hoe groter de kans op fouten.

op 07 02 2012 at 23:30 schreef MNb:

“Wilders lijkt wat op zijn retour, maar is het niet wat voorbarig hem nu al af te schrijven? Hij staat nog steeds op 20 zetels in de peilingen.”
Zeker. Maar hoe hij achteruit hobbelt acht ik het beter dat proces rustig zijn gangetje te laten gaan.

@Matxil: het is wel degelijk een kwestie van strategie. Dat mag je van de leraar die ik ben aannemen, want ik kan het ook. Hoe natuurlijk ik ook klink (toneelspel), het is van te voren bedacht.
Zoals Visch en ik al schreven: als Cohen dat zelf niet kan en/of wil moet hij iemand aanwijzen in zijn fractie om dat te doen. Ook daar valt uitstekend een strategie aan vast te knopen: assistent dient Wilders ongenadig van repliek. Cohen vult aan: “ja, dat was een beetje ongenuanceerd en ik wil het zo niet uitdrukken, maar in de kern ….” en dan volgt er als contrast een verstandig verhaal.
Die dingen, zie Macchiavelli, zijn altijd belangrijk geweest in de politiek. Roosevelt en Churchill hebben er succesvolle carrières op gebouwd.

op 07 02 2012 at 23:53 schreef Sjiek:

Politici maken de fout inhoudelijk op Wilders te reageren. Kennelijk voelen ze zich daartoe verplicht. De PVV-kiezer moet immers serieus genomen worden. Die mag niet in kou blijven staan. Een politieke reflex die niet werkt bij veel PVV-kiezers.

Wie vrijwillig kiest voor het nihilisme en revanchisme van de PVV heeft geen boodschap aan een genuanceerd verhaal. Politici en intellectuelen gaan voorbij aan het revanchisme van de PVV. Toch zit daar de sleutel om de PVV te bestrijden. Ik ken nogal wat PVV-stemmers en hun “filosofie” komt ongeveer hierop neer.

“Politici deugen niet. Er is er geen een die voor de gewone man opkomt. En wie dat wel doet verdwijnt van het toneel. Graaiers en zakkenvullers zijn het. Wilders wordt bestreden en uitgekotst omdat hij de waarheid zegt en het voor de gewone man opneemt.”

Elke poging om de PVV te weerleggen faalt vanwege de catch 22: “zie je wel… ze zijn allemaal tegen de PVV”. Hoe harder de partij wordt aangevallen hoe meer bewijs.

Hoe dan deze partij aanpakken? Niet op de inhoud in elk geval. Gewoon aangeven dat het onzinteksten zijn die getwitterd worden of die geroepen worden en aan onzin moet je geen tijd besteden. Klaar.

op 08 02 2012 at 09:41 schreef matxil:

@MNb. Misschien hangt het van de leraar af. Of misschien is het inderdaad altijd een strategie. Ik had een leraar die zo volkomen relaxed en naturel voor de klas stond, dat het me moeite kost te geloven dat die man zich ook maar 1 sekonde zorgen heeft gemaakt over etters in de klas. Maar misschien is dat schijn.

Ik ben het verder gedeeltelijk met Sjiek eens. De andere partijen maken teveel een knieval naar de PVV en PVV kiezers. Maar ik vind dat een strategie zoeken ook een knieval is. Op zich is het ook niet fout om inhoudelijk aan te vallen maar de PVV heeft geen inhoud. Wat ik nog teveel zie, vooral bij Pvda, D66 en GL, is dat ze teveel een truukje zoeken om de “PVV kiezer te vinden”. Fuck de PVV kiezer! Dat geslijm werkt ook averechts, het overtuigt niet. Vandaar mijn vergelijking met leraren. De meest succesvollen probeerden niet populair te zijn, die hadden gewoon schijt aan de etters.

op 08 02 2012 at 11:57 schreef Sjiek:

@matxil: “Op zich is het ook niet fout om inhoudelijk aan te vallen maar de PVV heeft geen inhoud.”

Precies. Een politicus hoeft niet op elke onzin die langskomt in te gaan. De onzin van de PVV heeft al tijd genoeg gevreten. Vanaf nu onzin gewoon als onzin benoemen en inhoudelijk negeren. Dat lijkt me de beste strategie.

Ik besef ook wel dat er mensen zijn die hun brood verdienen (dan wel zich een toekomst opbouwen) door tegen de PVV te fulmineren maar het is dan jammer voor die mensen dat ze zich serieus met onzin bezighouden.

op 08 02 2012 at 20:15 schreef Thomas E:

Evenals de brandweer dat doet, moeten we het verschijnsel Wilders gecontroleerd laten uitbranden. Hij zal zich regelmatig vergalopperen (zoals idd zijn gezeik over de hoofdbedekking van de koningin) óf andere PVV-politici gaan de fout in zoals dat bij de LPF ook gebeurde. Of hij stelt zijn kiezers teleur, omdat hij als gedoger te weinig binnensleept en te veel concessies moet doen. Kortom, niet wanhopen.

op 08 02 2012 at 22:10 schreef matxil:

Het probleem is dat de meeste PVV stemmers zo dom, zo onfatsoenlijk en zo egoistisch benepen en kleinburgerlijk zijn, dat ze toch wel PVV blijven stemmen, wat Wilders en consorten ook uitkramen of voor rotzooi uithalen. In werkelijkheid zijn die gasten er altijd geweest – de Telegraaf is al zolang als ik me kan herinneren de grootste krant van Nederland – alleen ze hadden tot 10 jaar geleden nooit één unieke politieke stem. Nu wel, en dat is, zelfs als de PVV ooit door de mand valt, niet meer terug te draaien. Na de PVV komt er wel weer een andere patjepeeerpartij de boel ophitsen. Je hoeft maar even op internet rond te kijken en te lezen hoe die gasten over dat MOE-meldpunt denken om te beseffen dat daar geen kruid tegen gewassen is. Maar wat andere politieke partijen zeker niet moeten doen is ze ook nog naar de mond gaan praten.

op 08 02 2012 at 23:19 schreef Thomas E:

@Matxil
Ik ben het met je eens, maar bedenk dat nog nooit in NL een racistische patjepeërpartij de grootste is geweest. Dus ik behoud mijn vertrouwen in een gezonde volksmeerderheid.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN MEI

O De miljoenen van Sywert mogen een paar duizend mensenlevens kosten

O De wonderbaarlijke transformatie van moslimvreter Nikki Sterkenburg

O De ene zeikhoer is de andere niet

O Sywerts domrechtse haatblaat

O De hysterische pedo-obsessie van Danny Ghosen

O Zihni Özdil benoemt het antisemitisme van zijn eigen vrienden niet

O ‘Dat soort optimisme, daar ben ik geen liefhebber van’

O De Israëlische agressie valt niet meer te verdedigen

O Waarom je beter Maya Angelou kunt lezen dan je de huid te laten volschelden door Dominee Wokie

O YouPorn

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS