Home » Archief » Te licht bevonden


[21.02.2011]

Te licht bevonden

Peter Breedveld


Illustratie: William Mortensen

Nooit eerder ben ik zo somber geweest over de toekomst van Nederland, dat op dit moment is ondergedompeld in het agressieve negativisme van de PVV. Ik voelde me iets beter na lezing van Ronald Havenaars Martin Bosma – te licht bevonden.

De UvA-historicus maakt in het schotschrift (ik moet me toch eens verdiepen in de betekenisverschillen tussen ‘schotschrift’, ‘manifest’, ‘pamflet’, enzovoort) korte metten met de retoriek van PVV-ideoloog Martin Bosma, die fantaseert over het afhakken van de neus van Clairy Polak en nog steeds heel fier is op de door hem gemunte term ‘kopvoddentax.’

Hopelijk wordt met dit boekje een nieuwe fase in het debat rond de PVV ingeluid. Het geweeklaag over toon en gebrek aan fatsoen bij de PVV heeft die partij alleen maar groter gemaakt, evenals publicaties van het soort waarin PVV-stemmers door een psycholoog als psychisch gestoord worden gediagnosticeerd, of waarin de PVV tot fascistische partij wordt verklaard. Havenaar valt de PVV aan op inhoudelijke punten en dat is verfrissend en ergens ook geruststellend.

Zo wijst Havenaar er fijntjes op dat de sociaal-democratische publicist Jacques de Kadt, Bosma’s grote voorbeeld, vond dat een democratische regering zoveel mogelijk gevrijwaard moet blijven van directe volksinvloed. Dat is het volkomen tegendeel van Bosma’s ideaal waarbij, in de woorden van José Ortega y Gasset, de koffiehuispraatjes van de massa kracht van wet wordt gegeven.

Ook De Kadts vergelijking van totalitaire ideologieën met de islam, zo vaak door Bosma aangehaald, wordt door Havenaar genuanceerd. Daar waar De Kadt zich zoveel mogelijk kennis eigenmaakte over de ideologie die hij wenste te bestrijden (het communisme) constateert Havenaar dat Bosma ‘eenvoudig niet is geïnteresseerd in de complexe werkelijkheid die enerzijds fundamentalistisch-islamitische stromingen laat zien, maar die aan de andere kant ook genoeg voorbeelden toont van moslims die in hun politiek gedrag westerse uitgangspunten en richtlijnen accepteren’.

‘De vraag is hoe goed Bosma de werken van De Kadt heeft gelezen’, aldus Havenaar. Ik durf hier mijn lang gekoesterde vermoeden wel te uiten dat Bosma helemaal niets van De Kadt heeft gelezen. Ik ben ervan overtuigd dat Bosma zijn De Kadt-citaten rechtstreeks van islamofobe websites haalt, zoals Het Vrije Volk en Hoeiboei. Ook op deze site werd in de beginjaren door reageerders al selectief geciteerd uit het werk van De Kadt.

Dat lijkt Havenaar zich niet te realiseren – ergens typeert hij Bosma als een ‘halfintellectueel’ die veel heeft gelezen maar niet altijd alles even goed weet te duiden – dat de rol van het Internet bij de vorming van de PVV enorm is. Vrijwel alles, dat ik uit de mond of de pen van Geert Wilders hebben horen/zien komen, heb ik al jaren eerder gelezen op Het Vrije Volk, Hoeiboei of in de reactiepanelen van mijn eigen site.

In mijn herinnering was Willem de Zwijger, spreekbuis van ‘politiek incorrect links’ de eerste blogger die De Kadt in stelling bracht in het multicultidebat. Een fractie van een seconde heb ik Bosma ervan verdacht achter Willems pseudoniem te zitten, maar die gedachte heb ik snel weer laten varen. Willem is té zorgvuldig in zijn woord- en argumentenkeuze, bovendien is hij zeer kritisch over Israël.

Ook het woord ‘kopvod’ werd al veelvuldig gebezigd door de bewoners van de vochtige krochten van de blogosfeer toen de PVV nog moest worden opgericht. De hardnekkige mare dat Hitler links was, heeft Bosma van Het Vrije Volk (dat ik op Twitter zag worden aangeduid als ‘het wetenschappelijk instituut van de PVV’). HVV-opperhoofd Duns Ouray, die in het echt Ivo Renkema heet, schreef een serie van vier essays waarin onder meer wordt betoogd dat Hitler de Holocaust organiseerde om de door hem gewenste verzorgingsstaat te bekostigen. Het doel van deze nonsens lijkt me evident: als Hitler links was volgt daar dus uit dat links Hitler is.

Havenaar rekent effectief af met de Hitler-was-links-mythe, door aan te tonen dat de termen ‘rechtsradicalisme’ en ‘rechtsextremisme’ niet zijn uitgevonden door linkse babyboomers die zo probeerden alle rechtse politiek in de foute hoek te duwen, maar door gerespecteerde historici die daarmee de stromingen duidden die zich afkeren van de idealen van de Verlichting, van de Franse Revolutie en van de ratio, en zich verliezen in geweldsverheerlijking.

Aan de andere kant verzet Havenaar zich ook tegen de karakterisering van PVV-stemmers als extremisten. Het zijn volgens hem – en dit is nogal een open deur – ontevreden burgers die zich bedreigd voelen door massa-immigratie, de macht van de Europese Unie en door welvaartsverlies als gevolg van de globalisatie. De PVV weet dat ongenoegen te kanaliseren, terwijl andere partijen een verregaande nalatigheid op dat gebied aan de dag leggen.

Havenaar is tevreden dat het door progressief Nederland gewenste kabinet van VVD, PvdA en CDA er niet is gekomen, omdat Wilders in de oppositie alleen maar populairder zou zijn geworden. In dit gedoogkabinet zou Wilders door Mark Rutte en Maxime Verhagen zijn ingekapseld en wordt hij pijnloos onschadelijk gemaakt.

Dat zie ik toch wat anders. Als ik Gerd Leers, tot voor kort kampioen der verdrukten en verschoppelingen, alles op alles zie zetten om een veertienjarig meisje uit te zetten naar een land waar vrouwen ongeveer de status van vee genieten, terwijl Wilders langs de zijlijn tevreden gromt, dan weet ik nog zo net niet wie nu precies wie heeft ingekapseld.

Maar misschien is er een Verelendung nodig om de kiezer te overtuigen hoe rampzalig een toekomst met de PVV is. Misschien moeten er eerst genoeg schrijnende gevallen zijn voordat progressieve partijen weer een comfortabele zetelmeerderheid kunnen innemen, en dit land weer een beetje gezellig wordt.

Peter Breedveld raadt iedereen, die de PVV’er wil begrijpen, aan om ‘Opstand der Horden’ van José Ortega y Gasset te lezen.

Peter Breedveld, 21.02.2011 @ 20:28

[Home]
 

233 Reacties

op 21 02 2011 at 20:54 schreef Tweets die vermelden Frontaal Naakt. » Te licht bevonden -- Topsy.com:

[…] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Michael, Scherpschrijver, Aldert Hazenberg, Ria Hazenberg, Sa'id Vanenburg en anderen. Sa'id Vanenburg heeft gezegd: Waarom Frontaal Naakt op dit moment het beste weblog van dit land is » Te licht bevonden http://t.co/yYIsRAW via @frontaalnaakt […]

op 21 02 2011 at 20:54 schreef Simon:

Deze vond ik een paar weken terug: http://tinyurl.com/5v6xojj
Hans Jansen die beweert dat het gerechtvaardigd is om te zeggen dat ‘De Moslims’ ons aanvielen op 9/11 omdat we ook zeggen dat ‘de Duitsers’ ons in 1940 aanvielen. Plus een quote die vrijwel exact Wilders’ oorlog van de multiculturele elites (hoewel die speech natuurlijk is geschreven door Bosma) weerspiegelt:

“Links heeft de vrije kapitalistische maatschappij in het westen niet fundamenteel kunnen veranderen. De Islam wil de samenleving veranderen. Links denkt dat de samenleving nu, met de hulp van de Islam, met succes veranderd kan worden. Dat is geen realistische verwachting.” (@32.10 in de lezing)

op 21 02 2011 at 20:58 schreef Simon:

Kan barracuda niet eens een profieltje van jansen maken trouwens? Die man is zó totaal doorgeslagen ergens tussen de moorden op Fortuyn en Van Gogh in.

Vergelijk die lezing uit mijn vorige post (Jansen in 2008) waarin hij moslims gewoon letterlijk gelijkstelt aan nazi’s met dit fragment uit Buitenhof: http://www.youtube.com/watch?v=W9YkSXSLv8g . Jansen die zowaar de Islam verdedigt en tegenover Fortuyn een die-hard oudlinkser lijkt te zijn. Natuurlijk mag iemand zijn mening bijstellen, maar als je zonder enige uitleg een 180 graden draai maakt en nooit uitleg geeft is er wat vreemds aan de hand.

op 21 02 2011 at 21:05 schreef smeets:

Er is bij de Pvv-stemmers meer aan de hand dan alleen een angst voor migratie of globalisering. De meeste Pvv-stemmers die ik ken, hebben helemaal geen last van immigratie en zijn dankzij de globalisering nog nooit zo rijk geweest. Er zit een bepaalde verwendheid en frustratie. Het lijkt wel hoe welvarender, hoe ongelukkiger. De Pvv als een soort masochistische uitlaatklep van mensen die niet zelf in staat blijken om uit hun gouden gevangenis te ontsnappen. Het lijkt wel alsof ze oorlog willen. Iemand die in zijn eigen vlees snijdt om nog maar iets te kunnen voelen De pvv als een vorm van automutilatie.

op 21 02 2011 at 21:54 schreef thomas erdtsieck:

De wal keert het schip, Peter. Zo is het altijd gegaan en ook deze keer zal de jip & janneke demagogie van de PVV ontmaskerd worden als LPF-achtige lefgozerij en visionaire armoe. Maar het kan nog even duren. Als snel zal het gedachtegoed – voor zover daarvan sprake is – in een gesublimeerde vorm worden overgenomen door andere partijen en wordt de PVV steeds meer buitenspel gezet als ‘clubje oproerkraaiers’ waar geen constructief beleid mee te voeren is. In Vlaanderen hebben we iets dergelijks ook zien gebeuren.

Neemt niet weg dat de PVV een functie heeft gehad. De tijd was rijp voor een krachtig protest tegen het zelfvoldane, murwgepolderde linkse klimaat in spruitjesland. Waar iedereen maar lief moest zijn voor elkaar – maar owee als je je niet aan de duizenden regeltjes hield!

op 21 02 2011 at 22:34 schreef curvedwater:

“Peter Breedveld raadt iedereen, die de PVV’er wil begrijpen, aan om ‘Opstand der Horden’ van José Ortega y Gasset te lezen.”

Heb ik jaren geleden gedaan.
Maar ik had meer angst voor de goelagarchipel, 1984, animal farm, rode boekje, het leven van mao door Li Zhisui, etc
Kortom: van alle politiek correcte denken,

Wacht de revoluties in noord afrika maar af, kijken hoe democratisch die landen zullen worden.
Ik hou mijn hart vast.

op 21 02 2011 at 23:13 schreef EH:

Havenaar rekent effectief af met de Hitler-was-links-mythe, door aan te tonen dat de termen ‘rechtsradicalisme’ en ‘rechtsextremisme’ niet zijn uitgevonden door linkse babyboomers die zo probeerden alle rechtse politiek in de foute hoek te duwen, maar door gerespecteerde historici die daarmee de stromingen duiden die zich afkeren van de idealen van de Verlichting, van de Franse Revolutie en van de ratio, en zich verliezen in geweldsverheerlijking.

De franse revolutie was nou niet bepaald vies van geweld; daar was een kristalnachtje meer of minder niks bij.

Links/progressief zet zich krachtig af tegen het merendeel van de ideeen van Verlichtings denkers zoals Locke en andere liberalen.

Het economisch programma van de NSDAP was nagenoeg identiek aan dat van de hedendaagse SP.

Politici die dictators van hitleriaanse proporties bejubeld hebben vind je alleen aan linkerzijde.

Het is maar net door welke lens je het bekijkt. Persoonlijk vind ik vergelijkingen met de NSDAP van beiderzijds even idioot. Maar de gebruikelijke idiote vergelijking tussen de VVD en de NSDAP eens lekker op zijn kop zetten, daar ben ik helemaal voor.

op 21 02 2011 at 23:59 schreef rena:

Ik deel je somberheid. Maar waarheen? België?

op 22 02 2011 at 00:04 schreef Peter:

Je bent zo’n ontzettend beperkte, voorspelbare en aartsluie denker, EH. De idealen van de Franse Revolutie waren vrijheid, gelijkheid en broederschap, niet geweld.

De rest van je betoog blinkt weer niet uit door helderheid, maar ik geloof dat je eerst een vergelijking maakt tussen de SP en de NSDAP, om vervolgens te stellen dat dergelijke vergelijkingen idioot zijn.

Nou ja, daar heb ik dus niks aan toe te voegen.

op 22 02 2011 at 00:08 schreef Peter:

Ik deel je somberheid. Maar waarheen? België?

Nee joh! Zit je daar net lekker, vallen Wilders’ troepen het land binnen.

op 22 02 2011 at 00:33 schreef Roderick:

Stel je wilt wat zetels behalen in een democratisch gekozen bestuursorgaan.

Ga je dan onbegrijpelijk elitair pseudo-wetenschappelijke sociaal-sociologische-politieke wartaal uitslaan uit een onleesbaar vuistdik archaisch boek of ga je voor de 5 miljoen boeerzoektvrouw stemmers 10 begrijpelijke one-liners uit een lekker leesbaar weblog destilleren?

op 22 02 2011 at 00:35 schreef Max:

Peter schrijft:
“Maar misschien is er een Verelendung nodig om de kiezer te overtuigen hoe rampzalig een toekomst met de PVV is. Misschien moeten er eerst genoeg schrijnende gevallen zijn voordat progressieve partijen weer een comfortabele zetelmeerderheid kunnen innemen, en dit land weer een beetje gezellig wordt”

Peter….precies dat heeft de heer Wijffels ook gezegd:

“Eerst verdere Verelendung voordat de ogen open gaan en we daarna pas de goede weg in kunnen slaan,het is jammer van de kostbare tijd….maar blijkbaar moet het eerst erger voordat men pas echt wil zien”

op 22 02 2011 at 00:45 schreef rena:

haha, Ik moet zeggen dat ik altijd veel plezier heb in een dagje Antwerpen. Hoewel het een bolwerk is van alles wat fout is aan Begië, is het ook heerlijk om wat te eten en te winkelen. De antiek en brocante zaakjes in de Kloosterstraat!

Ik vind de opmerking van Smeets wel iets om over te denken…de pvv als een vorm van automutilatie. Mijn lief was vandaag in Urk, hij zag opvallend veel PVV posters in de ramen hangen.Gaat het daar zo slecht?

op 22 02 2011 at 01:28 schreef Marco Knol:

@ rena
Ik weet nog zo net niet of dat slecht is. Weg met het CDA. De PVV vaagt hier en daar het CDA helemaal weg dus wat mij betreft; “Elk nadeel heeft z’n voordeel.”

op 22 02 2011 at 04:39 schreef Rayruit:

Ach, de eindeloze links-rechts verhalen over Hitler zijn er weer.
Als een coalitie alleen zou bestaan uit VVD en CDA (zonder PVV) dan wordt het al een rechts kabinet genoemd. De VVD op zich wordt een rechtse partij genoemd. Vanuit die categorisering zou een “rechts-extreem” dus een een wel zeer fervent liberaal moeten zijn. Maar is de VVD ideologisch schatplichtig aan Hitler of Mussolini? Daar zou je een behoorlijk schotschrift voor nodig hebben. Ik daag een ieder uit.

Als wel onomstotelijk vast lijkt te staan dat Stalin & Co. stevig links is (of wordt hier aan getwijfeld?), dan kan niet worden ontkend dat Hitler toch vrij veel linkse trekjes had. (Of Stalin rechtse trekjes, whatever suits you)
natie/staat boven individu, collectivisme, propaganda, een-partijstaat etc. En dan hebben we nog geen Goelag-archipel of Auschwitz genoemd.

De lijn van links naar rechts is niet per se een rechte lijn, maar vertoont meer het beeld van een cirkel. In mijn optiek zitten de extremen (van de Volkert van der G.’s, tot anti-Schotse Hooglanders fans, en van Al-Qaradawi tot Le Pen) dan rond 6 uur, het liberalisme is 12 uur.
Hitler links noemen is minder absurd dan de VVD rechts noemen (als je er vanuit gaat dat Hitler rechts was). Maar geen hond die zich daaraan stoort, het zet lekkere weg en de schijnbare 1-0 voorsprong is dan al gezet in debat-land.

op 22 02 2011 at 07:48 schreef Josje:

Ik ken ook een paar PVV-stemmers, en het valt mij bij hen inderdaad op dat zij bang zijn hun gouden kooi uit te moeten, zoals Smeets schrijft. Zij vrezen de veranderende werkelijkheid door de multiculturele invloed. Het zijn niet alleen de baantjes die worden ingepikt, maar ook het vreemde van de ander, wat mijn kennissen afschrikt. Ik zie dat als pure egoïsme, zelfzucht, maar ook als zelfhaat.

op 22 02 2011 at 08:31 schreef sandro:

De gevangenissen zitten vol met alochtonen, bij opsporing verzocht wordt 90% van de daders omschreven als: “met noord-afrikaans uiterlijk”, het is bewezen dat wijken waar de allochtonen de overhand krijgen, deze verpauperen. Hoeveel % van de Marokkaanse jongeren was ook alweer in aanraking geweest met justitie (ff googelen). Asielzoekers die eindeloos blijven procederen tegen uitzetting en dus blijven op kosten van de maatschappij.
Nee lieve kijkertjes, het is niet het vreemde van de ander of de baantjes die worden ingepikt.
Het is het feit dat velen het spuugzat zijn om te moeten meebetalen aan de totaal mislukt multikul.

op 22 02 2011 at 08:31 schreef Smeets:

Rena,
Ik ben oprecht geïnteresseerd in wat Wildersstemmers beweegt. En dan bedoel ik niet die idiote bloggers van domrechts. Als ik ze vraag dan ontmoet ik een enorme woede over wat hen allemaal is aangedaan. Het is zo verschrikkelijk irrationeel en beangstigend. Misschien is dat wel de tragedie van het succes van een geleide markteconomie. We worden niet gelukkiger van welvaart.
Ik ben het niet eens met Thomas dat het schip zal keren. De roep om harde actie is een rupsje nooit genoeg. Ik ben daar niet erg hoopvol over. Het zou me zelfs niet verbazen als binnen enkele jaren de schrijvers van FN actief bestreden worden en de lezers potentieel verdacht zijn.

op 22 02 2011 at 08:33 schreef sandro:

Hier is er weer ééntje ter illustratie:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/9085212/__Broers_al_veel_vaker_opgepakt__.html?p=26,2

op 22 02 2011 at 08:53 schreef Peter:

Ja hoor, Sandro. Als Nederland alleen maar uit blanke christenen had bestaan, zouden de pagina’s van De Telegraaf leeg zijn.

op 22 02 2011 at 09:28 schreef Tweets die vermelden Frontaal Naakt. » Te licht bevonden -- Topsy.com:

[…] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door jan van vlierden en Henny Radstaak, Peter Breedveld. Peter Breedveld heeft gezegd: Martin Bosma leest geen boeken, hij steelt van weblogs: http://bit.ly/eSu4Iy […]

op 22 02 2011 at 09:46 schreef thomas erdtsieck:

@Smeets

Nederland heeft gelukkig een lange historie van verdraagzaamheid en het niet accepteren van extremen geluiden binnen de maatschappij. (Doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg. Geen koppen boven het maaiveld. Etcetera). Onze nuchtere, op rendement gerichte volksaard zoekt eerder het poldercompromis dan de revolutie. Mensen als Mussert, Van Geelkerken, Ridder van Rappard en Janmaat konden hier in feite nog geen deuk in een pakje boter slaan. Het is dan ook helemaal conform onze pramatische

op 22 02 2011 at 09:47 schreef Rob:

“Politici die dictators van hitleriaanse proporties bejubeld hebben vind je alleen aan linkerzijde.”

Er zijn maar twee dictators van ‘Hitleriaanse proporties’: Hitler en Stalin. Leuk demagogisch foefje dus, en meer niet.
Hitler kreeg steun van een hele reeks rechtse politici in eigen land en daarbuiten, om te beginnen met de nationaalconservatieven in zijn eigen land, zoals Franz von Papen en de DNVP.

De lijst gewelddadige rechtse dictaturen die door het westen zijn opgedrongen, ondersteund en bejubeld, is erg lang. Batista, Salazar, Pinochet, Somoza, Ngo Dinh Diem, Franco, Sjah Reza Pahlavi en natuurlijk veel van onze vriendjes in de Arabische wereld die nu eindelijk van hun sokkels worden getrokken.

Kortom, lul niet.

op 22 02 2011 at 09:55 schreef thomas erdtsieck:

Sorry Smeets, per ongeluk verkeerde toets ingedrukt.

Vervolg:….volksaard om de kennelijke populariteit van Wilders’ moslimpunten te kapen en gesublimeerd en afgezwakt onder te brengen bij een partij als de VVD. En ook bepaalde linkse partijen zullen er voor een deel mee aan de haal gaan. Uiteindelijk staat Wilders dan (weer) vrij geïsoleerd en sterft de PVV een roemloze dood ala de Centrum Partij, de LPF of TON. Zoiets acht ik waarschijnlijk.

op 22 02 2011 at 10:08 schreef thomas erdtsieck:

Er is echter één ‘maar’:

Als de Arabische wereld straks kiest voor het fundamentalisme, tja dán geef ik de PVV goede kansen voor een leidende rol in ons bestel. God verhoede dat….

op 22 02 2011 at 10:11 schreef sandro:

PB – dat is niet wat ik beweer.

Je kunt toch niet alles blijven ontkennen?
De cijfers liegen niet.
Ik ben van mening dat ik hier goed omschreven heb wat de PVV-stemmer er toe aan zet PVV te stemmen.
Ook de SP heeft in 1983 al iets dergelijks geconstateerd (rapport Gastarbeider en kapitaal), men kreeg toen ook direct een gigantische emmer stront over zich heen. De SP heeft toen zijn mond gehouden over deze problematiek tot dat Fortuyn opkwam, toen klopte men zich op de borst over deze vroege constatering van links.
Ook afgelopen week hoorde ik Roemer refereren, in een debat, aan deze constatering in 1983.
Nu de problematiek rond de multikul hoog op de agende is gezet door de PVV durft ook deze linkse tak van het politieke spectrum weer zijn mond open te doen. Uiteraard om zieltjes te winnen voor de aanstaande verkiezingen.

op 22 02 2011 at 10:19 schreef babs:

Smeets,
Ik denk dat de afgenomen zekerheid een rol speelt. Iedereen is rijker, maar iedereen weet ook dat hij elk moment vervangen kan worden door een Aziaat die bereid is voor 2 euro per dag te werken. Iedereen ziet dat alles in China wordt gemaakt, dat alles in Brussel wordt besloten en dat de politie nog net bereid is een ingevuld standaardformulier aan te nemen als je een inbraak komt aangeven.

Iemand moet de schuld krijgen van alle onzekerheid en de moslims zijn het ideale slachtoffer. Met name voor wie nauwelijks moslims kent. Ze stelen en blazen zichzelf op en verkrachten onze dochters en maken alles kapot.

Vandaar ook dat het Wilders alleen maar zetelwinst heeft opgeleverd toen hij zijn aandacht verlegde van tuig (met een kleurtje) naar de Islam in het algemeen. Het voedt de angst en levert de gewenste zondebok.

En daarom is het zo totaal belachelijk dat beschaafde partijen als VVD en CDA zich door de PVV laten gijzelen. Daarmee wordt gelegitimeerd dat moslims als zondebok worden gebruikt. Stem daarom een keer niet op VVD of CDA.

op 22 02 2011 at 11:06 schreef sandro:

In het kader van hoor en wederhoor, hier de ractie van Bosma:

http://www.hetvrijevolk.com/files/teroverweging/nrc_20110218_1_009_article5.pdf

op 22 02 2011 at 12:15 schreef babs:

Sandro,
Ik heb je een lijstje feiten gegeven, over een stuk dat je linkte waarin islam met fascisme werd vergeleken. Deed je niks mee. Simpele feiten die je zelf kunt nachecken werden door jou afgedaan als ‘jouw weergave’.

Nu gebruik je één voorbeeld van twee Marokkaanse broers die andere Marokkanen terroriseren als voorbeeld om alle angst voor de islam en daarmee voor alle moslims goed te praten.

De cijfers liegen niet:
-Jongeren met Marokkaanse voorouders zijn relatief vaak bij criminaliteit betrokken.
-De PVV is vooral populair in regio’s met weinig moslims.
-De PVV heeft de aandacht verschoven van tuig in het algemeen naar de Islam.

Het resultaat: witte hooligans zitten voor die partij in de kamer om zich er druk te maken om hoofddoekjes in plaats van misdaad. Alles onder het motto islam=fascisme en wie het niet bestrijdt is een NSB’er. Haal je de islam=fascisme theorie onderuit, dan wordt dat gewoon genegeerd. Want stel je voor dat je weer gewoon op tuig moet gaan letten, voor je het weet is de enig mogelijke conclusie dat geen enkele subgroep misdadiger is dan PVV-politici.

op 22 02 2011 at 12:21 schreef sandro:

PB – op 6 januari 2010 publiceerde je hier een goed stuk genaamd: zelfverdediging.
Onder het stuk schreef je onderstaande:

“Peter Breedveld wil best minister van Marokkaanse Rotjongens worden in het kabinet Wilders I. Allemaal verplicht zes jaar snoeistrenge kostschool – géén familiebezoek! – totdat ze een vak én manieren hebben geleerd”.

Er is nog geen kabinet Wilders I (helaas) maar nu begin ik me toch af te vragen of je niet gewoon gefrustreerd bent omdat je niet bent benaderd door ome Geert na deze open sollicitatie. :-)

op 22 02 2011 at 12:26 schreef babs:

Moet je nu zelf niet heel hard lachen om een boek als machtscentrum, Sandro? Alleen mensen kunnen macht uitoefenen, een boek is slechts een hulpmiddel. Als mensen hopeloos verdeeld zijn over het gebruik van hulpmiddelen slaan ze hooguit elkaar de kop in, precies wat in de moslimwereld gebeurt. Moslims in Nederland zijn niet eens in staat met geld van anderen een IKON-achtig omroepje levend te houden.

Maar inderdaad er slaat wel eens een moslim een Kopt dood, het bewijs dat er een centraal georganiseerde wereldwijde socialistisch-islamosfascistische beweging is om aller en iedereen te onderwerpen of uit te roeien.

Gekkie.

op 22 02 2011 at 13:02 schreef Dammie:

@sandro

In het kader van hoor en wederhoor, hier de ractie van Bosma:

http://www.hetvrijevolk.com/files/teroverweging/nrc_20110218_1_009_article5.pdf

Dat wederhoor bevat onder meer:

– Een vergelijking met het Westen met ‘een Kopt, een Aramees of een Armeniër.

– Een bewering dat de Islam de Koran als machtscentrum heeft, alsof ‘de Islam’ en ‘de moslims’ homogene eenheiden zijn die voortkomen uit dat zogenaamde machtscentrum.

– Apart ook, dat in de voorbeelden van slachtoffers als christenen, Joden en homo’s, de moslims zelf ontbreken. Die het op grote afstand het zwaarst te verduren hebben onder terreur.

– Grappig ook hoe fundamentalistische denkers – binnen de Islam – en meneer Bosma elkaar een hand kunnen geven. Ze zijn het er allebei over eens dat er geen geschiedenis en ontwikkeling bestaat, want hij schrijft: ‘Het is ook leuk om te weten dat eeuwen van verovering en vernietiging door de islam mogelijk waren, maar nu niet meer.’ Hoe überhaupt ‘de islam’ hier als onderwerp wordt gebruikt is al onnozel. En al die eeuwen van verovering en vernietiging door andere religies en ideologieën?

– Even verderop, de Koran bevat aanwijzingen die ‘leiden al eeuwen tot oorlog en massamoord’. Goh, in vergelijking met wie en wat eigenlijk? Om maar even een verschrikkelijk maar duidelijk voorbeeld uit de kast te halen, de genocide in Rwanda, daar verbleken die zogenaamde ‘eeuwen van oorlog en massamoord’ bij.

– enzovoort enzovoort enzovoort.

En sandro, denk je dat de media die we voorgeschoteld krijgen objectief zijn?

op 22 02 2011 at 13:08 schreef MNb:

“Nooit eerder ben ik zo somber geweest over de toekomst van Nederland, dat op dit moment is ondergedompeld in het agressieve negativisme van de PVV.”

Dat was ik tien jaar geleden al. Inderdaad ben ik verder gegaan dan België.
En tien jaar geleden had ik nog niet eens van Godwin gehoord.
Blijft de vraag: heeft Bosma wel eens iets óver De Kadt gelezen – geen artikeltje van Wikipedia bv., maar serieuze secundaire literatuur? Vast ook niet.

“Hitler links noemen is minder absurd dan de VVD rechts noemen.”
Nog zo’n nitwit. Hitler was dikke mik met het Duitse grootkapitaal, dat grof geld aan zijn beleid kon verdienen. Zoiets kun je van Stalin toch niet echt beweren.
De linkse trekjes van de NSDAP zaten bij de gebroeders Strassers. Die werden dan ook vakkundig uit de weg geruimd toen ze in de weg liepen – nog voor de machtsovername van 1933.
Maar goed. Raywit zal het Rooms-Katholieke corporatisme dan ook wel links vinden.

Het echte onderscheid is al in 1945 aangegeven door Bertrand Russell, in zijn Geschiedenis van de Westerse Filosofie. Mijn ietwat vrije interpretatie is dat zowel het liberalisme als het socialisme voortkomen uit het 18e eeuwse rationalisme. Stalin was er de paranoide perversie ervan. Niettemin is het op deze manier begrijpelijk waarom er bij GL en D’66 zoveel liberalen zitten.
Fascisme en nazisme gaan daarentegen terug op de Romantiek a la Byron en verder op Rousseau. Hitler was daar de psychopathologische perversie van, hoewel Byron’s antisemitisme in niets verschilt van het nazistische.
De wijze waarop Wilders en co appelleren aan Henk en Ingrid komen daar vandaan: het gevoel van eenheid tussen leider, gewone man/vrouw, land, taal en cultuur. Het is bijzonder slim om HVV te gebruiken om dat gevoel te versterken.

“Ik ben van mening dat ik hier goed omschreven heb wat de PVV-stemmer er toe aan zet PVV te stemmen.”
Niet dus. Want dit verklaart het hoge percentage PVV-stemmen in Volendam en Urk niet. Dat percentage is een nog veel harder feit. Wat jij, geheel in de romantische traditie, wenst te negeren. Suprematie van de wil en mystieke band tussen leider en volkswil en zo.

“Onze nuchtere, op rendement gerichte volksaard zoekt eerder het poldercompromis dan de revolutie.”
Zoals de Duitsers en de Fransen en tot op zekere hoogte zelfs de Engelsen vroeger genoeg kregen van het rationele Verlichtingsdenken, zo hebben nogal wat Nederlanders tegenwoordig genoeg van het even rationele poldercompromis. Ze verlangen naar iets groots, iets meeslepends. Dat eerste zit er niet in voor een klein volk. Wilders bevredigt wel de tweede behoefte. Dat verklaart weer waarom ook goed opgeleide Nederlanders zich tot hem aangetrokken voelen. En het verklaart waarom Wilders zo dol is op volstrekt onhaalbare voorstellen, die enthousiast begroet worden door zijn aanhangers. Wat Wilders roept is dit: “Schijt aan Europa! Schijt aan de Grondwet! Schijt aan rechtsbeginselen! Schijt aan autoriteit! Ons voorstel is goed en alles moet daarvoor wijken!”
Proberen een rationele discussie met Wilders en co te voeren is dan ook volstrekt zinloos. PB heeft de enige remedie al eens beschreven, ook al kunnen we zelfs daar niet al teveel van verwachten: op die harde hoofden blijven hameren dat Wilders een hypocriet en een leugenaar is.

op 22 02 2011 at 13:21 schreef sandro:

babs – de link naar Bosma was alleen bedoeld in het kader van hoor en wederhoor.
dat de PVV-stemmer in hoofdzaak zit in gebieden waar weinig moslims zitten is natuurlijk niet echt vreemd. Men ziet wat er in de Randstad gebeurd en dat wil men in deze gebieden niet ook meemaken.
De verschuiving van tuig in het algemeen naar de Islam zie ik niet. B.v. tuigdorpen zijn niet louter en alleen voor Islam-aanhangers.
Wanneer je ziet dat de gevangenissen volzitten met m.n. Marokkanen (zitten verdomd weinig mensen tussen van een andere ideolgie en/of geloof dan de Islam) is het niet zo vreemd dat de benaming tuig een andere lading gaat dekken in de loop van de tijd. Daar komt nog eens bij dat er nu en ook historisch gezien wel degelijk gevaar uit gaat van de Islam in zijn algemeen.
Jij bent een andere mening toegedaan en dat is prima in een land waar vrijheid van meningsuiting het grootste goed zou moeten zijn.
Zodra er kritiek is, uit welke hoek dan ook, op de Islam of op hun “heilige” boek, ontploft de Islamitische wereld.
Het maakt niet uit of dit een cartoon is of een boek (Duivelsverzen) of een politiek standpunt.
Het voorbeeld was ter illustratie – hoeveel voorbeelden wil je nog zien?
En ik heb niets af willen doen van wat je als “simpele feiten” hebt geschreven, alleen kan ik ook zo tientallen “feiten” oplepelen die mijn mening onderbouwen, en waar jij het niet mee eens zult zijn.
Inderdaad cijfers liegen niet.

op 22 02 2011 at 13:41 schreef sandro:

Nee Dammie – de media is niet objectief.
De media is overwegend links geörienteerd en daardoor krijgen we gekleurde informatie te zien.

Voorbeelden die je niet te zien krijgt in de reguliere nieuwsprogramma’s en kranten:

http://www.klimatosoof.nl/node/1162

http://www.youtube.com/watch?v=rvXSegzkHIs

En zo zijn er voorbeelden te over, maar als je het niet wil zien……

op 22 02 2011 at 13:53 schreef Beukman:

@ rena

Mijn lief was vandaag in Urk, hij zag opvallend veel PVV posters in de ramen hangen.Gaat het daar zo slecht?

Het is de bewoners van Snuifdorp van harte gegund dat ze ooit het bestuur krijgen waar ze nu om smeken, de PVV vervolgens eindelijk eens werk maakt van haar met de mond beleden zero-tolerance filosofie, en als consequentie daarvan half Urk achter de tralies verdwijnt wegens het bezit van een witte neus.

op 22 02 2011 at 13:54 schreef hj:

Wil je de media objectiever of rechtser, sandro?

Die twee lijken elkaar namelijk vele malen harder te bijten dan ‘links’ en objectief, zo leerden we vorige week van Joost Eerdmans.

op 22 02 2011 at 14:06 schreef Dammie:

@ sandro

Voordat je de media als voornamelijk links gaat bestempelen, ben ik benieuwd naar je wederhoor van de regels die ik daarboven neerzette.

“maar als je het niet wil zien…”

op 22 02 2011 at 14:07 schreef sandro:

Nu ophouden hj met het aanhalen van Joost Eerdmans zijn gewraakte interview met Wilders.
Ik weet niet of je laatste tientallen jaren de interviews bij de VARA hebt gezien wanneer er een PvDA-er zat, maar deze waren exact van hetzelfde bedenkelijke niveau als het Eerdmans-Wilders gebeuren.
Ik zou het graag objectiever willen zien en niet rechtser. Ik wil graag goed geïnformeerd worden en niet gekleurd.

op 22 02 2011 at 14:11 schreef Yvonne:

@Sandro

“De media is overwegend links geörienteerd en daardoor krijgen we gekleurde informatie te zien”

Welke media (afgezien van de VPRO) bedoel je hiermee, Sandro, ik ken ze niet?

En als je het over gekleurde/non informatie hebt, volgens mij wordt je op je wenken bediend.

op 22 02 2011 at 14:12 schreef Dammie:

@ sandro

Een blik op je links maakt duidelijk dat je gewoon het onderwerp aan het veranderen bent.

op 22 02 2011 at 14:19 schreef Beukman:

@ Peter

Maar misschien is er een Verelendung nodig om de kiezer te overtuigen hoe rampzalig een toekomst met de PVV is. Misschien moeten er eerst genoeg schrijnende gevallen zijn voordat progressieve partijen weer een comfortabele zetelmeerderheid kunnen innemen, en dit land weer een beetje gezellig wordt.

Hoop doet leven, maar zoals Marx de plank in 1848 missloeg met zijn aangepaste Verelendungstheorie, zo zie ik in het algemeen de voorspelling van het is nu 5 voor 12 en er moet heel snel iets gebeuren want anders…. of eerst moet de pleuris uitbreken zelden bewaarheid worden in ons welvarende land.

Als dingen in dit land totaal mis gaan de komende jaren, dan zal de PVV daar niet de schuld van krijgen. Nee, dan is het gewoon weer de schuld van de moslims of van de PvdA, of van de “elite” zoals altijd.
Ergens begin jaren 80 zeiden de Polen tegen elkaar op oudejaarsavond: “Het volgende jaar zal niet best worden. Maar één troost: zo beroerd als het jaar daarna zal het niet zijn.”

Ik denk en vrees dat dit ook de gezondste manier is om tegen het fenomeen PVV aan te kijken. De PVV bestaat niet op zichzelf, maar is onderdeel van een maatschappelijke verandering, die wordt gedragen door de opkomende ik-wil-het-nu-stroming: de groeiende groep mensen die niet half weten hoe goed ze het eigenlijk hebben, hun bevrediging niet kwijt kunnen in calvinistische waarden als hard werken en moeite doen voor wat je wil bereiken, maar met hun volgevreten pensen hun onvrede afwentelen op alles wat anders is.

op 22 02 2011 at 14:23 schreef thomas erdtsieck:

@MNb

Quote: “Schijt aan Europa! Schijt aan de Grondwet! Schijt aan rechtsbeginselen! Schijt aan autoriteit!”
Klopt. Klinkt voor veel mensen verleiderlijk, dus daar scoort hij mee bij de ontevredenen.

Quote: “Ons voorstel is goed en alles moet daarvoor wijken!”
En dáár gaat hij nu juist straks de mist mee in. Want die voorstellen BLIJKEN niet goed, kunnen we nu al voorspellen. Hij manoevreert NL – als hij de kans krijgt – in een geïsoleerde positie met interne superpolarisatie en economische neergang tot gevolg. En vooral dat laatste, daar houdt den Hollander niet van; dan is het gauw gebeurd met blondie.

op 22 02 2011 at 14:24 schreef sandro:

Dammie – wat een non-argument. Ik gaf antwoord op je vraag!
Yvonne – VARA niet links?

op 22 02 2011 at 14:28 schreef Rayruit:

@Mnb

Nee joh, je hebt helemaal gelijk.
Hitler was rechts.
De VVD is rechts.
Dat komt allemaal uit dezelfde hoek.

En Stalin hield niet van geld. Het Rode Leger werd voorzien van gratis tanks, zo maar, uit liefde ontwikkeld.

Dank voor je geweldige inzichten.

op 22 02 2011 at 14:43 schreef babs:

dat de PVV-stemmer in hoofdzaak zit in gebieden waar weinig moslims zitten is natuurlijk niet echt vreemd. Men ziet wat er in de Randstad gebeurd en dat wil men in deze gebieden niet ook meemaken.

Men ziet helemaal niet wat er in de Randstad gebeurt, men heeft hooguit een vaag angstbeeld bij wat in de Randstad gebeurt. Gebaseerd op anekdotisch bewijs, zoals links naar Telegraafstukjes.

De verschuiving van tuig in het algemeen naar de Islam zie ik niet.

http://www.youtube.com/watch?v=RdmYqcQfnPE
Eerst ging het tegen moslimextremisme en tuig, nu vooral tegen minaretten, hoofddoekjes en soms tuig. Waarbij het dan ook vaak nog specifiek om moslimtuig gaat. Wilders nooit gehoord bij massale voetbalrellen waarbij zijn aanhang zich laat gelden:
http://www.youtube.com/watch?v=iSZ-OFIbrEg
Maar bij rellende Marokkanen moet er opeens door knieen worden geschoten.

Daar komt nog eens bij dat er nu en ook historisch gezien wel degelijk gevaar uit gaat van de Islam in zijn algemeen.

Zo lang jij totaal niet in gaat op feiten die je daarover worden aangereikt, heeft discussie geen zin. Hele continenten zijn er door religieuze Christenen veroverd en zo goed als uitgeroeid. Goed georganiseerde Christenen, werkend in hierarchische structuren die de moslimwereld al 8 eeuwen niet meer kent.

Zodra er kritiek is, uit welke hoek dan ook, op de Islam of op hun “heilige” boek, ontploft de Islamitische wereld.

Dat is gedeeltelijke waar, gedeeltelijk overdreven en gedeeltelijk achterhaald op wereldschaal. In Nederland is het vooral achterhaald. Veel moslims in Nederland reageerden vooral op Hirsi Ali als een stier op een rode lap, maar Fitna (toch een stuk provocerender lijkt me zo) deed nauwelijks nog een wenkbrauw omhoog gaan. De cartoonrellen waren een geval apart. Veel heel boze moslims, maar ze werden vooral georganiseerd door lokale krijgsheren en dictators om lokale belangen te dienen.

In Nederland krijg je meer bedreigingen als je hondenbezitters hondenneukers noemt dan wanneer je de profeet een geesteszieke pedo noemt. Hondenbezitters zijn zelden moslimextremist.

Het voorbeeld was ter illustratie – hoeveel voorbeelden wil je nog zien?

Niemand hier ontkent dat er forse problemen zijn met tuig en dat opvallend veel tuig van Marokkaanse komaf is. Niemand hier is tegen een harde aanpak van tuig. Sterker, ik vrees dat de focus op allerlei moslimse uiterlijkheden (moskee, minaret, boek, doek) ten koste zal gaan van de aanpak van de echte problemen. Een hoofddoek- of moskeeverbod lost helemaal niks op.

En ik heb niets af willen doen van wat je als “simpele feiten” hebt geschreven, alleen kan ik ook zo tientallen “feiten” oplepelen die mijn mening onderbouwen

Hier lijkt het erop dat je feiten en anecdotes door elkaar haalt.

op 22 02 2011 at 14:45 schreef Niek Holtz@ppel:

Ik heb de link aangeklikt en het is inderdaad een prima “schotschrift” dat de pseudo-argumenten van Bosma fileert. Overigens geloof ik helemaal niet dat de PVV Henk en Ingrid werkelijk invloed zou willen geven in het bestuur. Zodra de PVV werkelijk macht uitoefent zal ze zich eerder als een voorhoedepartij gaan gedragen waarbij de partijleiding “aanvoelt” wat de “volkswil” zou zijn. Binnen de partij wordt inspraak niet echt gewaardeerd, en bij PVV bestuurders zal dit precies hetzelfde gaan.

Het zijn juist autoritaire stromingen die zich het felst tegen de “elites” afzetten met een beroep op het “Volk”. Niet om dat “Volk” daadwerkelijk te laten regeren, maar om namens dat “Volk” zelf de macht in handen te nemen.

Ik ben overigens benieuwd welke argumenten @Sandro heeft om aan te geven waarom die links die hij post objectiever zouden zijn dan wat de MSM over dat onderwerp te melden hebben.

Bij die hele klimaatdiscussie zie je eigenlijk dat mensen een positie innemen die bij hun politieke wereldbeeld past en niet omdat ze beschikken over voldoende wetenschappelijke kennis en analytisch vermogen. Zowel de klimaatsceptici als de klimaatgelovigen hebben weinig kaas van wetenschap gegeten en bedrijven puur politiek.

op 22 02 2011 at 15:18 schreef sandro:

@Niek,
Ik stel nergens dat deze links objectiever zijn.
Mijn stelling is dat ik deze informatie ook via de gevestigde media tot mij wil nemen. Zij belichten een andere kant van het verhaal, een verhaal dat nu dus éénzijdig in de media uitgelgd wordt.

op 22 02 2011 at 15:27 schreef Dammie:

@ sandro

Voordat je de media als voornamelijk links gaat bestempelen, ben ik benieuwd naar je wederhoor van de regels die ik daarboven neerzette.

“maar als je het niet wil zien…”

op 22 02 2011 at 15:33 schreef sandro:

Dammie – ik hoef toch geen wederhoor te geven op wat Bosma schrijft en wat jij hiervan vind?
Je schrijft een prima uitleg van jouw visie op de uitleg van Bosma en je stelt mij één vraag – op deze ene vraag heb ik je netjes geantwoord!

op 22 02 2011 at 15:36 schreef Dammie:

@ babs en @ Niek Holtz@ppel

Inderdaad, en jullie stellen het veel eloquenter dan ik tot nu toe had kunnen doen.

op 22 02 2011 at 15:41 schreef Yvonne:

@Rayruit

“Als wel onomstotelijk vast lijkt te staan dat Stalin & Co. stevig links is (of wordt hier aan getwijfeld?), dan kan niet worden ontkend dat Hitler toch vrij veel linkse trekjes had. (Of Stalin rechtse trekjes, whatever suits you)
natie/staat boven individu, collectivisme, propaganda, een-partijstaat etc. En dan hebben we nog geen Goelag-archipel of Auschwitz genoemd.

De lijn van links naar rechts is niet per se een rechte lijn, maar vertoont meer het beeld van een cirkel. In mijn optiek zitten de extremen (van de Volkert van der G.’s, tot anti-Schotse Hooglanders fans, en van Al-Qaradawi tot Le Pen) dan rond 6 uur, het liberalisme is 12 uur”

Waarom Auschwitz er weer bij gehaald wordt? Maar goed als je het zo wilt bekijken dan is dat de uitkomst van een randdebiel die met tig gefrustreerde meelopers, schurken, werkelozen en domoren, lafaards en boeren die niet eten wat ze kennen, dit mogelijk heeft gemaakt. En laten we dat gespuis nu weer hebben. Ik zal jouw rijtje maar weer aanvullen en dan komen we op het tuig dat de vroegere joden ingewisseld hebben in de hedendaagse moslims. De daders blijven altijd dezelfde, de slachtoffergroep wisselt, maakt voor hen geen fluit uit, zolang de eigen frustraties maar op iets of iemand gebotvierd kan worden. Zo zijn er de criminelen Wilders en zijn kornuiten, de domoren die niet zien dat zij genaaid worden, lafaards zoals Leers, schurken zoals Verhagen, Rosenthal, geremspoorde onderbroeken zoals Siebelt het prototype, etc. Laten zij nou (de domoren niet meegerekend, weten zij veel) ook allemaal fan zijn van een 1partijstaat, hoe toevallig.

De cirkel bestaat dan ook in Nederland uit CDA, Christen Unie, VVD, SGP en Wilders, oplopend dus. Waar de echte extremen zitten die de wereld beinvloeden (waar komt Wilders toch vandaan?) laat zich raden, maar die ontbreken natuurlijk weer in jouw rijtje. Maar goed, je twittert ook met onderdeur Siebelt, dus ik neem aan dat je die niet als extreem ervaart.

op 22 02 2011 at 15:43 schreef Dammie:

@ sandro

Waarom zou je dan een link naar Bosma willen neerzetten, als je er zelf niks over te zeggen hebt? Wat wilde je eigenlijk daarmee zeggen, Bosma is het er niet mee eens? Verrassend.

Daarnaast, het helpt wel als je wat preciezer duidt dan ‘de media’ en ‘de islam’ en zelfs ‘links’ of ‘rechts’.

op 22 02 2011 at 15:46 schreef sandro:

babs – bedankt voor jouw uitleg.

de boertjes van buuten gaan tegenwoordig echter ook naar de Randstad en zien daar met eigen ogen wat door de multikul een prachtige samenleving wordt gecreeërd.
Gevaar van de Islam – natuurlijk zijn de Christenen ook niet vrij te spreken, in mijn beleving bestaan er geen smeriger oorlogen als op geloofsgronden. Islam of Christen maakt geen moer uit. Echter de koran beschrijft de expansiedrift letterlijk, dus de moslim die letterlijk volgens de koran handeld en leeft (er dat zijn er toch echt wel veel) zal de letter van de koran volgen.
Misschien is het wel zo dat je gelijk hebt v.w.b. de moslim die in Nederland woont maar ze wonen niet alleen in Nederland. Dit betekend dus ook dat de aanpak niet alleen in Nederland moet plaatsvinden maar in heel Europa.
Laat dat nu net zijn waar Wilders voor staat….
Gelukkig zijn er steeds meer landen die de mislukking van de muliculturele samenleving durven te benoemen.

Ik wacht in spanning af wat er in de Noord-Afrikaanse landen allemaal staat te gebeuren. We zullen zien of men daar gaat kiezen voor de democratie of dat men het toelaat dat, net als in b.v. Iran, er een regering van moslimextremisten komt. Ik hoop op democratie!

op 22 02 2011 at 15:54 schreef Herbert:

@Sandro, niemand is objectief. Ook jij niet. En het is aan de ontvanger om daar iets mee te doen.

En Wilders en de media. Tot op de dag van vandaag krijgt Wilders alle ruimte. Het meest nog in wat jij de ‘linkse media’ noemt. Vooral de Volkskrant is volslagen kritiekloos m.b.t. Wilders en zijn handlangers. Elke natte scheet van hem wordt ruim uitvergroot.
Maar het debat durft hij niet aan.

op 22 02 2011 at 15:57 schreef sandro:

Yvonne – Wilders komt uit het mooie Venlo :-)

op 22 02 2011 at 16:01 schreef sandro:

herbert,
dat Wilders het debat niet aan durft is toch wel een gotspe te noemen zeg. Waar heb je ergens gezeten de laatst jaren, onder een steen?
Wilders heeft al aan menig debat deelgenomen en van deze debatten werd hij in bijna alle gevallen als winnaar uitgeroepen.
Nee Herbert – ook jij bent niet objectief, en ik ook niet MAAR dan nog wil ik door de media geïnformeerd worden over beide kanten van een zaak en niet éénzijdig.

op 22 02 2011 at 16:08 schreef Yvonne:

@Sandro

Nee, VARA is niet links, Volkskrant is niet links en ook de NRC is niet links meer sinds Derek Sauer als fervent SPaanhanger de boel heeft overgenomen. Ik bedoel maar, Martin Bosma die zijn ranzigheid hier kwijt kan in zijn columns of bv. voor de jongeren in NRC Next ene Rosanne Hertzberger die haar proWilders/Israel standpunt veelvuldig kan laten blijken. Hiermee probeert Sauer hogere oplages te krijgen en zodoende meer te verdienen. Je bent niet voor niks miljonair geworden tussen de mafia in Rusland waar het grootste deel van de bevolking zit te verpauperen. Trouwens, het laatste stukje armoedige schrijven over Peter is ook niet voor niets.

op 22 02 2011 at 16:20 schreef Yvonne:

@Sandro

“Yvonne – Wilders komt uit het mooie Venlo :)

Zou je niet zeggen :)

op 22 02 2011 at 16:21 schreef vetklep:

Ik zie in dit soort discussies heel vaak opmerkingen alsof we het hier zo goed hebben of rijk zijn. Volgens mij is dat een nogal babyboomend perspectief. Wie twee decennia jonger is ziet alles zijn leven lang alleen maar in sneltreinvaart bergafwaarts gaan.

op 22 02 2011 at 16:37 schreef dick jansen:

Koud (letterlijk) terug van een week vakantie merk ik pas hoe zeer ik geestelijk was afgedwaald. Ik was echt van plan om op de PVV te stemmen, maar dankzij “jullie” eloquente, moreel superieure, wijze en heldere uitleg heb ik mijn kompas weer op de juiste koers kunnen instellen. Heb dank.

op 22 02 2011 at 16:49 schreef Yvonne:

En zelfs de SP kan zijn linkse veren afschudden nu de banken mede met hun instemming het een en ander mochten ontvangen.

Nederland heeft geen socialistische partij meer, getuige de uitspraak van Harry:” the SP is now more of a Social Democrat party
than a Socialist one”. (Wiki leaks)

Conclusie: Wie gaat er een echte vette linkse partij oprichten?

op 22 02 2011 at 16:51 schreef Rayruit:

@Yvonne
Als je echt een beetje goed oplet en leest, staat er anti-Schotse Hooglanders fans.
Moet ik het nog spellen voor je?? Volg je het en beetje in Gelderland??

In mijn stuk had ik het over problemen met links-rechts kwalificaties voor sommige partijen. lastig te definieren, maar jij hebt daar geen moeite mee.

VVD, SGP, Christen Unie, PVV, CDA allemaal rechts. Toch ? Lekker makkelijk.
En als we dan ook nog zeggen dat Hitler rechts was, nou tel uit je winst. Dan zijn 5 partijen in ieder geval al voorzien van een stempeltje, toch?
Wel zo makkelijk.

Ga lekker bellen blazen met Anja.

op 22 02 2011 at 16:57 schreef Yvonne:

@vetklep

Volgens mij is dat een nogal babyboomend perspectief.

Vergeet dat maar, vetklep, niet geheel babyboomend Nederland is rijk. Er zijn nog hele volkstammen die zich uit de naad werken voor een simpel loon en simpele perspectieven. Zeker Herzberger gelezen?

op 22 02 2011 at 17:02 schreef Yvonne:

@vetklep

Wie twee decennia jonger is ziet alles zijn leven lang alleen maar in sneltreinvaart bergafwaarts gaan.

Waardoor denk je dat dat komt?

op 22 02 2011 at 17:08 schreef babs:

Ik dacht dat Wilders juist tegen Europa was.

Sorry, een beetje flauw.
Ik ben wel degelijk van mening dat er in met name Frankrijk een explosieve situatie is ontstaan. Maar eigenlijk ook alleen in Frankrijk. Binnen Europa dan.

De religie kan bij moslims best een verenigende rol spelen en als je ergens een heel dik en vooral ook oud boek bij pakt, dan zijn er altijd wel handvaten om rare dingen mee te doen. Dat gebeurt ook, maar zeker niet op grote schaal. En natuurlijk mag je controleren wat er in de moskee allemaal wordt gezegd en als het dreigt uit de hand te lopen, dan mag je ingrijpen. Maar staar je vooral niet blind op die Islam, het is het tuig dat ertoe doet en daarbij doet niet ter zake of de moeder van de schoft een hoofddoek draagt of niet.

En Sandro, als er nou over een half jaar nog steeds geen theocratie is ontstaan in Egypte of Tunesie, stel je dan je mening bij? (als er in die landen wel een theocratie ontstaan de komende 6 maanden, dan zal ik mijn mening zeker bij moeten stellen.)

Ik hoop je dan overigens ook nog steeds op dit blog tegen te komen, want ook al vertrouw ik je motieven niet helemaal en ben ik het in niks met je eens, je gedraagt je tenminste normaal.

Yvonne,
De VARA is wel links. Volkskrant en NRC toch ook wel al doen die soms een poging objectief te lijken. Mag ook gewoon, links zijn, laat rechtse mensen vooral ook hun eigen kranten en eigen TV maken. Probeer anders eens FOX News (VS TV), Intereconomia (Spaans TV) of Gaceta (Spaans Krant), dan besef je weer dat in Nederland eigenlijk iedereen links is.

op 22 02 2011 at 17:10 schreef yurp:

@vetklep

Inderdaad, niet alleen dat maar het gaat in een sneltreinvaart bergafwaards terwijl babyboomers maar tegen je aan blijven roepen dat jij het véél beter hebt dan zij het vroeger hadden en dus vooral niet moet zeuren. Dat dit ab-so-luut niet zo is, daarvoor lijken ze blind te zijn.

op 22 02 2011 at 17:10 schreef Ton Biesemaat:

De PVV is een fascistische partij, bespeelt de ‘kleine fascist’ die in de kiezer schuilt. Al te vaak wordt gesteld dat je niet de PVV met de NSB mag vergelijken. Lijkt me enigzins terecht want er waren nog veel meer ‘kleine fascisten’ in Nederland met bloed aan hun handen. Colijn is daar een fraai voorbeeld van: autoritair fascisme met een christelijk en nationalistisch sausje. Colijn als oorlogsmisdadiger (Atjeh, Lombok) staat wel een paar treden hoger op de fascistische ladder dan Geert Wilders met zijn voorlopig theoretische knieschoten. Maar allebei wapperen ze met de vaderlandse driekleur en staaan de op de bres voor de kleine luyden, sorry… kleine fascisten. Een soort gefrustreerde mensen die als slaaf in de file staan en oh zo bang zijn. Na de PVV zal de kleine fascist weer versterkt aan de opmars in de polder beginnen. De kleine fascist is uit de gouden kooi gebroken en dat zullen we merken ook.

op 22 02 2011 at 17:11 schreef yurp:

Oh ja, en dat jij de boel mag betalen omdat zij hún rekening niet naar de vólgende generatie willen doorschuiven. Wat betekent dat de huidige jonge generatie het mag ophoesten.

op 22 02 2011 at 17:33 schreef Yvonne:

Babs

Moslims in Nederland zijn niet eens in staat met geld van anderen een IKON-achtig omroepje levend te houden.

Wie zijn die anderen dan?

op 22 02 2011 at 17:37 schreef khjgfkgf:

Babs ziet PVV-stemmers van buiten de Randstad als neurotische kluizenaars. En PVV-stemmers binnen de Randstad als domme paupers.

Hoe vaak ben jij eigenlijk in Nederland, Babs?

op 22 02 2011 at 17:58 schreef ‘Martin Bosma en PVV halen program rechtstreeks van islamofobe blogs’ - Sargasso:

[…] Bosma en PVV halen program rechtstreeks van islamofobe blogs’22-02-2011 om 17:58 door Prediker“Martin Bosma leest helemaal geen boeken. Hij haalt zijn PVV-programma rechtstreeks van blogs …Frontaal Naakt, Martin Bosma, Peter Breedveld, PVV, Ronald Havenaar, Waan v/d Dag var […]

op 22 02 2011 at 18:53 schreef Jan van Dijk:

Inderdaad Dick. Ook ik dacht voor het eerst van mijn leven PVV te gaan stemmen. Maar de gezamenlijke Nederlandse media, universiteiten, vakbonden, regerings- en oppositie partijen, onderwijsinstellingen, welzijnsinstellingen, kortom alles wat adem heeft in dit land, hebben me weten te overtuigen, dat het tegengaan van de islamisering van Europa een heilloze weg is. Waarom zou ik me nog verzetten tegen deze overmacht aan morele druk? Waarom zou ik tegen de stroom blijven oproeien, met alle risico’s van dien? Ik kies de weg van het gemak!

op 22 02 2011 at 18:54 schreef Yvonne:

Rayruit

“5 partijen in ieder geval al voorzien van een stempeltje.”

Zeker, er staat kosher op het logo.

Ik kan zelfstandig bellen blazen

op 22 02 2011 at 19:10 schreef Beukman:

vetklep
Ik zie in dit soort discussies heel vaak opmerkingen alsof we het hier zo goed hebben of rijk zijn. Volgens mij is dat een nogal babyboomend perspectief.

Ja, babyboomers zijn voor de ik-wil-het-nu generatie zo’n beetje wat moslims zijn voor PVV-stemmers.
Merkwaardig genoeg zijn het vaak juist volgevreten
PVV-ers die klagen over wat de overheid hen allemaal heeft aangedaan en hoe moeilijk ze het hebben.
Als je echter kijkt naar de cijfers, blijkt dat verreweg de meeste Nederlanders niet te klagen hebben.

op 22 02 2011 at 19:31 schreef vetklep:

Beukman, er is juist ongelofelijk veel te klagen in vergelijking met 20 jaar geleden.
Rookverbod, vertrutting, milieugemiemel, klimaatzeurterreur, duurzaamdrammerij, brandstof absurd duur, controle en camera´s alom behalve waar het nut heeft, energie de hoofdprijs en woonlasten op een idioot percentage tov inkomen. Plus de puinhoop en vooral het chronische chagarijn dat de babyboomers ons nalaten. En of we wel even tot onze dood willen doorwerken om diezelfde babyboomers wel van pensioen te voorzien.
In het kort.
Maar misschien vergelijk jij onze `welvaart` met Okkiebokkiestan.

op 22 02 2011 at 20:00 schreef smeets:

Thomas,

Ik deel je mening nog steeds niet. Juist de Pvv aanhang wil geen gepolder meer. Daarom is het politieke midden zo in verval en maken ze een inschattingsfout als ze denken de Wildersaanhang met wat robuuste taal in te kunnen palmen. Die wil namelijk oorlog. ALs nu het volledig Pvv-programma uitgevoerd zou worden dan zou de Pvv-aanhang net zo ontevreden blijven. Hun idylle van het land van ooit dat nooit bestaan heeft is onuitvoerbaar. Slechts bloed en fysiek lijden kan hun droom doen klappen.

Vetklep,

In historisch perspektief leeft een gemiddelde arbeider, uitkeringstrekker of ondernemer luxer dan de vorsten van 200 jaar geleden. Waar je wel een punt hebt is de bestaanszekerheid die ons is afgenomen. Vandaag rijk, morgen ben je alles kwijt. En geen enkele pensioenopbouw. Hierbij kijk ik ook met chagrijn naar de Babyboomers. Niet vanwege hun welvaart, maar vanwege hun zekerheden.

op 22 02 2011 at 20:35 schreef piet:

of Hitler links of rechts was is niet zo belangrijk, binnen de NSDAP waren inderdaad linksige elementen waarmee echter in de ‘nacht van de lange messen’ afgerekend werd.
Hitler werd uiteindelijk rijkskanselier in een coalitie met de conservatieve en nationalistische DNVP, (http://nl.wikipedia.org/wiki/Duitse_Nationale_Volkspartij) weinig links dus, en gefinancierd door het bedrijfsleven die de socialisten en communisten als een nog groter gevaar zagen (volgens mij is dat ‘links’).
Na de Rijksdagbrand die de communisten in de schoenen geschoven kregen wist Hitler via noodverordeningen alle macht naar zich toe te trekken.
Weinig nieuws voor wie een beetje opgelet heeft bij de geschiedenisles, opvallend is wel dat toendertijd de populisten aan de macht kwamen met ‘gedoogsteun’ van het bedrijfsleven, en nu het bedrijfsleven (VVD) aan de macht hoopt te komen met gedoogsteun van de populisten…

op 22 02 2011 at 20:52 schreef Yvonne:

Babyboomers: 0 – Rosanne Hertzberger: 2
Geplaatst door Bert Brussen om 11:55
Kwoot
dec
04
2009

“ Een ander voorbeeld is breezerseks. Meisjes zouden hun lichaam in ruil voor een sigaret, hamburger of breezer aan iedereen aanbieden. Rouvoet en Plasterk schreven bezorgde nota’s en beleidsstukken over de pornoficatie van de maatschappij en de walgelijke seksuele moraal bij menig tiener. Maar wat bleek uit onderzoek van het ministerie van VWS? Ruilseks komt wel voor, maar is van alle tijden. Jongeren hebben wel eerder seks, maar blijven gemiddeld lang in een monogame relatie. Oftewel, het valt allemaal wel mee. […] Maar leg dat maar eens uit aan de gemiddelde babyboomer. Geen enkele weerlegging, afzwakking of nuance haalt de voorpagina. En telkens als een jeugdige een grote mond geeft, of zijn middelvinger opsteekt, ziet hij de stelling bevestigd. En denkt daar voor het gemak bij dat de jeugd niet alleen brutaal is, maar ook steeds brutaler wordt. Of zoals de Volkskrant stelt: ‘de jongere generatie is een sociale tijdbom’. […] Of ligt het aan iets anders? Kun je ook gewoon volledig rationeel en bij zinnen zijn, en tóch tegen meer solidariteit zijn? Kun je vinden, zonder een psychopaat te zijn of een klootzak, dat 52 procent in het hoogste belastingtarief een beetje te veel betrokkenheid is? Dat het importeren van zo’n één miljoen buitenlanders uit pure solidariteit wat ver gaat? Is het denkbaar dat deze generatie niet ziek is, of alcoholistisch, of een lage moraal heeft, maar er gewoon andere normen en waarden op nahoudt? […] De jeugd vindt familiewaarden en vriendenkring steeds belangrijker, ze zijn vaderlandslievender, er wordt weer meer getrouwd. We vinden dat er gewerkt moet worden, dat men rendabel moet zijn, dat je verantwoordelijk bent voor je eigen carrière en succes. Dat is niet asociaal, dat is een logische reactie in een maatschappij die doordrenkt is met de linkse waarden van hun ouders. […] Pas als de heilige huisjes van de babyboomgeneratie niet meer absoluut zijn, zal er weer ruimte komen voor het nieuwe geluid van deze veelbelovende generatie.

Hulde, bloemen, sigaren, telefoonkaarten, Breezers, een standbeeld en een lang en gelukkig leven voor heldin Rosanne Hertzberger, columnist van NRC Next (STUKKEN leuker dan Aaf) en zowaar iemand die het wél snapt. Ik stel voor dat we Rosanne bombarderen tot boegbeeld van de Fuck You Babyboomers-beweging en nu meteen doorpakken: ze kunnen heus wel kapot die babyboomers. Voorwaarts huidige generatie jongeren! Weg met de linkse waarden en het respectfatsoenfascisme! Ruimte voor onze veelbelovende generatie kunnen we ook gewoon maken! Meer in NRC Handelsblad.

Fuck you too, Bert

Yvonne

op 22 02 2011 at 20:56 schreef Yvonne:

Henk, Rotterdam zegt: oktober 19, 2009 om 19:02 Rosanne Hertzberger

Zij promoveert in de moleculaire microbiologie aan de Universiteit van Amsterdam.
Ja, ik ben ook een babyboomer, hard gewerkt, mijn kinderen laten studeren en veel belasting betaald.
Ik kan niet dagelijks golfen en ik heb een bescheiden inkomen, want van mijn generatie zijn we niet allemaal rijk wat meestal gesuggereerd wordt.
Maar mevrouw Hertzberger heeft de mogelijkheid om flink wat inkomen te verdienen met haar opleiding waar ik ook aan mee heb betaald.
Oh ja, ik ben op 15 jarige leeftijd begonnen met werken.
Dus niet zo huilen, en ik vind het een schande om zo te reageren.

op 22 02 2011 at 21:57 schreef Yvonne:

Quote du Jour | Dank je babyboomers – not

20-10-2009 om 10:14 door Steeph

“Maar ondertussen hebben we het ook over een generatie die heeft kunnen profiteren van een zeer ruim sociaal stelsel: studiefinanciering zolang ze wilden, vut, prepensioen, WAO voor elk pijntje, ontslagvergoedingen. Voorzieningen waar wij allemaal geen gebruik meer van kunnen maken, of alleen in een sterk versoberde variant. En nu worden de babyboomers weer uit de wind gehouden.

Maar ja, waar waren we? Onze stem werd nergens gehoord.” (Rosanne Hertzberger, NRC 19 oktober 2009)

De oorlog is begonnen, de “jeugd” komt in opstand.
Kleine kanttekening van mijn kant hierbij. DE babyboomers hierboven genoemd is natuurlijk wel de babyboomer die beter af is. Voor de stratenmakers, bouwvakkers, etc… geen studiefinanciering oid.

sargasso.nl/…/quote-du-jour-dank-je-babyboomers-not

op 22 02 2011 at 22:14 schreef Eva:

Sorry, Peter, ik weet dat hij je vriend is, maar wat is Bert Brussen vergeleken met de held die hij vroeger was een enorme burgertrut geworden, zeg.

op 22 02 2011 at 22:34 schreef MNb:

“Wanneer je ziet dat de gevangenissen volzitten met m.n. Marokkanen (zitten verdomd weinig mensen tussen van een andere ideolgie en/of geloof dan de Islam)”
Vermeld er dan wel even bij Sandro, dat betreffende Marokkanen voor ze in de gevangenis terechtkwamen ongeveer nooit naar de moskee gingen. De remedie zou dus zijn Marokkaans tuig er verplicht elke vrijdag naar toe te sturen. Zoals ik elders al opmerkte, en waar je heel geschikt niet op reageerde, denk ik zomaar dat jij noch de PVV dat een goed idee vindt.

@Rayruit: als het te moeilijk was voor je wil ik het best nog een keer uitleggen hoor. Een mislukte poging tot sarcasme is echt niet nodig. Gewoon vragen volstaat.

Hitler = geperverteerde romantiek + bevoordeling van grootkapitaal.
Stalin = geperverteerd rationalisme + uitroeiing van grootkapitaal.
VVD én D’66 én PvdA én GL én SP = rationalistische Verlichting aangepast aan de moderne tijd.
Zo wel duidelijk?

“Hun idylle van het land van ooit dat nooit bestaan heeft is onuitvoerbaar. Slechts bloed en fysiek lijden kan hun droom doen klappen.”
Twee belangrijke kenmerken van de Romantiek a la Rousseau en Byron. Die hunkerden naar een prehistorie respectievelijk de middeleeuwen zoals ze nooit bestaan hebben.

op 22 02 2011 at 23:11 schreef Beukman:

@ vetklep

Beukman, er is juist ongelofelijk veel te klagen in vergelijking met 20 jaar geleden.
Rookverbod, vertrutting, milieugemiemel, klimaatzeurterreur, duurzaamdrammerij, brandstof absurd duur, controle en camera´s alom behalve waar het nut heeft, energie de hoofdprijs en woonlasten op een idioot percentage tov inkomen.

Tel jouw en andermans zegeningen, vetklep. Want juist door te veel en te verongelijkt te klagen dat vroeger alles beter was, verander je razendsnel in een ouwe reactionaire zak als een boterham die in de zon heeft gelegen.
Rookverbod: geweldig om eindelijk niet meer tussen de junkies te hoeven meepaffen. En fijn ook voor de rokers zelf, waarvan het merendeel eigenlijk zou willen stoppen.

Vertrutting, duurzaamdrammerij: dat zit in jezelf. Overigens zeken ze vroeger over veel meer dan tegenwoordig, en was alles ook nog eens 10 keer zo truttig.
Camera’s: daar heb je een punt. Typisch rechts-autoritaire repressie trouwens, de overheid die haar burgers bespiedt. Wat zou de PVV daar eigenlijk van vinden?
Brandstof duur: wat heet duur, als het pensvolkje daarmee uit zijn auto klimt en weer eens een eindje gaat fietsen. Is een pure winwin-situatie, en de kachel kan ook best een graddje lager. Maar klaag je eigenlijk over de brandstofprijzen op zich of over het kapitalistische stelsel dat hier verantwoordelijk voor is?

Verder vergeet je gemakshalve alles dat goedkoper is geworden: kleding, computers, televisies, radio’s, cd’s, witgoed, meubels, sommig voedsel. En we kunnen twitteren en mailtjes sturen en 180 tv-zenders kijken en films downloaden en met onze schoonouders over sex praten, en dat alles terwijl we ons gratis Spotify-abo’tje draaien.

Typisch eigenlijk dat je het enige punt niet noemt dat ik zelf beschouw als enige serieuze achteruitgang: dat onderwijs langzaamaan weer een elite-zaak begint te worden, want financieel amper nog op te brengen.

Dus nee vetklep, ik ga niet mee in je sombermans praatjes. Mensen die klagen dat vroeger alles beter was zijn van alle tijden (er bestaat zelfs nog een Romeinse tekst van die strekking).
We leven in een prachtige tijd vol overvloed. Geniet er nou maar van, want straks is het te laat.

op 22 02 2011 at 23:35 schreef Peter:

PB – op 6 januari 2010 publiceerde je hier een goed stuk genaamd: zelfverdediging.
Onder het stuk schreef je onderstaande:

“Peter Breedveld wil best minister van Marokkaanse Rotjongens worden in het kabinet Wilders I. Allemaal verplicht zes jaar snoeistrenge kostschool – géén familiebezoek! – totdat ze een vak én manieren hebben geleerd”.

Er is nog geen kabinet Wilders I (helaas) maar nu begin ik me toch af te vragen of je niet gewoon gefrustreerd bent omdat je niet bent benaderd door ome Geert na deze open sollicitatie. :-)

Je bent niet de enige verstokte PVV’er die door mij in verwarring raakt, Sandro. Hoe kan dat nou, die Breedveld is niet blind voor de problemen met Marokkaanse jongeren en extremistische moslims, en toch is hij tegen de PVV!

PVV’ers lijden namelijk allemaal, zonder één uitzondering, aan myopie en tunnelvisie. Ze kúnnen eenvoudig weg niet buiten hun zelfverkozen gevangenis denken. Dat geldt ook voor jou, Sandro. Jij kunt je eenvoudigweg niet voorstellen dat iemand, die altijd zijn schijnwerpers op de donkere kantjes van onze multiculturele samenleving heeft gericht, niet de ideeën van de PVV omarmt, als het evangelie van de zoon van Jezus Christus.

En toch vind ik de PVV een verwerpelijke partij, een soort jacobijnse Al Qaida der Lage Landen, terwijl ik wel degelijk de ernst inzie van de intolerantie van fundamentalistische moslims, van Marokkaanse straatterroristjes en de rampzalige invloed van politici als Job Cohen op dit alles.

Boggles the mind, doesn’t it?

op 23 02 2011 at 00:12 schreef Rayruit:

@Yvonne

“Zo zijn er de criminelen Wilders en zijn kornuiten, de domoren die niet zien dat zij genaaid worden, lafaards zoals Leers, schurken zoals Verhagen, Rosenthal, geremspoorde onderbroeken zoals Siebelt het prototype, etc. Laten zij nou (de domoren niet meegerekend, weten zij veel) ook allemaal fan zijn van een 1partijstaat, hoe toevallig.”

Bij Wilders en Siebelt wil ik je nog wel het “nadeel” van de twijfel geven inzake “fan zijn van een 1-partijstaat”.
Bij Leers, Verhagen en Rosenthal vlieg je echter zwaar uit de bocht. Ik heb absoluut betere en oprechtere politici gezien en gehoord dan deze, maar om deze 3 als voorstanders van een 1-partijstaat (lees: totalitair) neer te zetten. Sorry, daar maak je jezelf echt ongeloofwaardig.

“5 partijen (VVD, CU, CDA, PVV, SGP) in ieder geval al voorzien van een stempeltje.”
Zeker, er staat kosher op het logo.

Laat Cohen, van Thijn en Rosenmöller het maar niet horen, straks worden ze nog jaloers.
Treurige opmerking…

op 23 02 2011 at 00:27 schreef vetklep:

op 22 02 2011 at 23:11 schreef Beukman:
Misschien is een gemene deler in wat ik onvolledig probeerde te schetsen wel een soort Calvijnverzuring.
Een continu gevoel dat alles minder wordt. Vrijheid, kwaliteit, plezier en gezelligheid.
Maar waar ik mogelijkheid zie of kan maken geniet ik wel, hoor.

op 23 02 2011 at 01:17 schreef EH:

Er zijn maar twee dictators van ‘Hitleriaanse proporties’: Hitler en Stalin. Leuk demagogisch foefje dus, en meer niet.
Hitler kreeg steun van een hele reeks rechtse politici in eigen land en daarbuiten, om te beginnen met de nationaalconservatieven in zijn eigen land, zoals Franz von Papen en de DNVP.

De lijst gewelddadige rechtse dictaturen die door het westen zijn opgedrongen, ondersteund en bejubeld, is erg lang. Batista, Salazar, Pinochet, Somoza, Ngo Dinh Diem, Franco, Sjah Reza Pahlavi en natuurlijk veel van onze vriendjes in de Arabische wereld die nu eindelijk van hun sokkels worden getrokken.

Kortom, lul niet.

Je vergeet Mao; met afstand de grootste massamoordenaar.

De prutsers die jij opnoemt zijn geen dictators van hitleriaanse proporties; meer amateurs van het niveau Quadaffi.

Daarnaast: noem een enkele politicus vandaag de dag in de tweede kamer (of in de volledige naoorlogse geschiedenis for that matter), die zich achter een van deze sujetten schaarde. Juist, geen enkel (nee, constateren dat er ziekere dictators van franco zijn is niet hetzelfde als je erachter scharen).

Kortom, lul niet.

op 23 02 2011 at 01:22 schreef EH:

Je bent zo’n ontzettend beperkte, voorspelbare en aartsluie denker, EH. De idealen van de Franse Revolutie waren vrijheid, gelijkheid en broederschap, niet geweld.

Dat waren ook de idealen van Stalin en Mao; persoonlijk hecht ik meer waarde aan uitkomsten dan retoriek.

De rest van je betoog blinkt weer niet uit door helderheid, maar ik geloof dat je eerst een vergelijking maakt tussen de SP en de NSDAP, om vervolgens te stellen dat dergelijke vergelijkingen idioot zijn.

Misschien had ik ‘Hitler was ook een vegetarier, net als [linkse politicus hier]’ eraan toe moeten voegen, om het wat duidelijker te maken?

Hier nog een expliciete uitleg: dat was dus niet een lijst van uitspraken waar ik me achter schaar, maar een lijst van ware, maar desalniettemin volledig betekenisloze vergelijkingen.

op 23 02 2011 at 01:29 schreef EH:

Nog zo’n nitwit. Hitler was dikke mik met het Duitse grootkapitaal, dat grof geld aan zijn beleid kon verdienen. Zoiets kun je van Stalin toch niet echt beweren.

Wat, dat het geen ultieme standenmaatschappij was, waar dikke mik met de dictator zijn het verschil maakte tussen weelde of creperen? Nou, dat is eigenlijk precies wat ik beweer.

Fascisme en nazisme gaan daarentegen terug op de Romantiek a la Byron en verder op Rousseau. Hitler was daar de psychopathologische perversie van, hoewel Byron’s antisemitisme in niets verschilt van het nazistische.

Gut ja wat een overdonderende link. Daarbij is het aantal mensen wat een leider over de kling wenst te jagen een voetnoot.

De wijze waarop Wilders en co appelleren aan Henk en Ingrid komen daar vandaan: het gevoel van eenheid tussen leider, gewone man/vrouw, land, taal en cultuur. Het is bijzonder slim om HVV te gebruiken om dat gevoel te versterken.

Ooit communistische propaganda gezien? En hoe zou clairy polak het gedaan hebben onder de Pol Pot? [hvv]ZIE JE NOU WEL, HITLER IS LINKS!!1[/hvv]

op 23 02 2011 at 05:36 schreef Wandelaar:

Tja zo’n ongeletterde als Bosma. Hij is misschien een beetje dom maar dat hoeft geen belemmering te vormen om een hoge functie in het openbaar bestuur te bekleden.

Ieder volk krijgt nu eenmaal de regering die het verdient. Niet voor niets vertrekken er ieder jaar ruim meer dan 100,000 mensen uit Nederland. In de afgelopen 10 jaar zijn ergens tussen de 1-1,5 miljoen mensen uit Nederland vertrokken. In de komende 10 jaar zullen er minimal eenzelfde aantal vertrekken.

Deze mensen hebben Nederland voor een groot deel opgegeven. Niet leuk. Geen Carrieremogelijkheden. Geneuzel. Smerig. Vervuild. Te druk. Files, Gezeik, Regeltjes, Woningnood en vooral veel, heel veel, ergernis en nog eens ergernis. Geen Leefruimte. Dat zou je toch met een gerust hart een emigratiegolf kunnen noemen maar veel hoor je er niet over. Hoe zou dat komen?

Ondanks dat de schuld van deze uittocht logischerwijs gezocht zou moeten worden bij de zittende macht & vastgeroeste elite van het openbaar bestuur, waartegen Wilders eerder zo hartstochtelijk ageerde, verkiest de PVV er liever voor om de zondebok elders aan te wijzen?

Is het dan makkelijker om ‘terroristen’ danwel ‘straatterroristen’ de schuld te geven van de deplorabele staat van ons land en de uittocht van haar burgers? You Bet!

De overheid heeft gelukkig samen met de publieke omroep stappen gezet om de massale uittocht tegen te gaan: Met de produktie van het programma ‘ik vertrek’, wordt vooral op de vele gevaren in den verre vreemde gewezen. Hoeveel financiele risico’s er wel niet aan emigratie vast zitten omdat er elders geen ‘voorzieningen’ zouden zijn.

De uitstroom is er niet minder om. Het programma had beter “Wegwezen hier!” kunnen worden genoemd voor diegenen die verder kijken dan hun neus lang is.

De keren dat je na je vertrek weer eens in Nederland langskomt, vaak niet meer dan een paar dagen omdat je dan alweer terugverlangd naar ruimte om je heen, en je vrienden van weleer spreekt, worden gekenmerkt door klaaggezang en gebrek aan interesse over hoe het nou eigenlijk met jou gaat.

Het gaat vooral over hun eigen leven, en luisteren tot het bittere eind zul je, tot op het botte, onbeschofte af.

Iedereen klaagt in Nederland, zo lijkt het.

Zo berekenend als Wilders is met zijn woorden, zo zo onbeschoft en onbehouwen is hij in zijn akties dat het bijna niet eens opvalt: door eerst de AOW te laten verhogen en zich daarna bij een kabinet met CDA en VVD aan te sluiten, heeft hij immers kiezersbedrog van de bovenste plank bedreven!

Hij heeft zich nota bene aangesloten bij de partijen die de immigratie in gang hebben gezet (!) en met aangepaste regelgeving bevorderd hebben sinds de 70-er jaren! Hopeloos dus.

Ik heb daarom ook medelijden met de Wilders stemmers, want zij zien niet hoezeer ze van hun stem beroofd zijn. Nederlandse Politiek gaat dan ook he-le-maal nergens meer over, beetje Zwarte Pieten, meer is het niet. Populisme viert hoogtij, maar de effecten zijn nihil en gereduceerd tot de buitenlijnen van het brusselse speelveld en de controle van de landelijke media.

Wilders is een bliksemafleider die de onvrede onder de autochtone bevolking mag kanaliseren en die zich vervolgens met partij en al dienstbaar opstelt aan diezelfe krachten waartegen zij zich altijd heeft uitgesproken. Zijn gevolg ziet het verschil toch niet. Waar en wanneer was ook alweer de grote Wilders Demonstratie? O nee, die was er niet.

Kijk naar Belgie, dat heeft inmiddels geen regering meer en is nauwelijks een land meer te noemen. Nederland is hard op weg dezelfde kant op te gaan. Het wachten is op een televisietoespraak waarin de toekomstige koning in een openhartig gesprek met Ivo Niehe toegeeft eigenlijk ook geen ruk meer om Nederland te geven en liever ergens anders zou vertoeven waar het wel een beetje te harden is. Maxima vind dit een ‘beetje dom’, maar wel schattig.

En zo is de cirkel weer rond. Tegenwoordig is in politiek Nederland een beetje dom een aanbeveling. Ignorance is bliss en laat het volk de kolere krijgen.

Dat volk stemt inmiddels al jaren met haar voeten, en de immigratie, waar het allemaal om begon, kan vanwege brussel toch niet gestopt worden. Bovendien is zij hard nodig om het BNP op peil te houden nu zoveel mensen de kuierlatten nemen.

Ik voorspel een nog grotere uittocht dan nu al het geval was van de autochtone bevolking, en een nog actievere overheid om dit middels immigratie te verhullen.

Vooral niet vergeten dat politie en justieapparaat en advokaten veel meer verdienen aan- en zelfs afhankelijk zijn van sociale problemen. Tevreden, gelukkige mensen zonder problemen daar kun je nog geen stuiver aan verdienen.

op 23 02 2011 at 08:20 schreef Sandro:

PB – bedankt voor de kwalificatie die je mij doet toekomen, wat een vooringenomen standpunt neem je hierin. Jij schrijft dat je wel in Wilders I wil zitten, ik neem toch aan dat je niet in een kabinet wil zitten waarmee je het absoluut niet eens bent? Ik in elk geval niet.
Maar ieder zijn mening en (voor)oordelen…..

babs – ik blijf zeker actief hier ook als ik mijn mening moet bijstellen. Heb mijn mening zeker op politiek vlak al een keer of wat bijgesteld dus dat kan in de toekomst zeker nog wel een keer gebeuren.

op 23 02 2011 at 08:34 schreef Sandro:

“Vermeld er dan wel even bij Sandro, dat betreffende Marokkanen voor ze in de gevangenis terechtkwamen ongeveer nooit naar de moskee gingen”.

Hoezo zou ik dat erbij moeten vermelden MNb? Ik kan nergens bewijs voor deze stelling terug vinden, kun je a.u.b. het bewijs geven – dan kan ik mijn mening in deze enigzins bijstellen.
Heb dank.

op 23 02 2011 at 08:37 schreef Jaap:

Een schotschrift dient te vlammen en heibel te trappen. Helaas verliest het flutschrift van de super-über-elite-intellectueel Havenaar het op alle fronten van de halfintellectueel Bosma. (Welke arrogante gek noemt iemand nu een halfintellectueel?) Goed, Bosma citeert De Kadt verkeerd, en ja, Hitler was geen socialist want historici van naam hebben dat beweerd. Guttegut. het is droevig en tenhemelschreiend, maar Bosma wint het glansrijk. Tot mijn leedwezen.

op 23 02 2011 at 09:02 schreef Peter:

Zo’n Jaap kegelt even in zes regeltjes stampvol keiharde argumenten die hele Havenaar omver. Ik vind dat knap.

Ik: De idealen van de Franse Revolutie waren vrijheid, gelijkheid en broederschap, niet geweld.

EH: Dat waren ook de idealen van Stalin en Mao; persoonlijk hecht ik meer waarde aan uitkomsten dan retoriek.

Ik herinner me opeens dat ik had gezworen niet meer met EH in discussie te gaan. Ik ben Miss Universe, want mijn ideaal is wereldvrede, en dat is ook altijd het ideaal van Miss Universe. EH zal nooit Miss Universe worden, want Miss Universe weet tenminste altijd het verschil tussen idealen en retoriek nog wel.

Jij schrijft dat je wel in Wilders I wil zitten

Sandro, dat was een grap. Ik zou nog niet dood gevonden willen worden in een kabinet met een PVV’er erin.

op 23 02 2011 at 11:00 schreef Sandro:

@Wandelaar – als ik hetzelfde dacht als jij,wandelde ik vlug verder.

Elke dag trekken er een dikke driehonderd Nederlanders naar het buitenland. Emigranten storen zich in steeds hogere mate aan bevolkingsdichtheid, files, kosten voor levensonderhoud, criminaliteit en de maatschappelijke problemen rondom de multiculturele samenleving. Belangstelling om te emigreren neemt ieder jaar weer toe. Dat blijkt uit cijfers van het CBS.

De verwachting is dat het cijfer van 305 in de toekomst zal toenemen tot 357 per dag. Onderzoek van het NIDI (Nederlands Interdisciplinair Demografisch Instituut) toont aan dat avontuur, rust, ruimte, natuur en veiligheid als belangrijke redenen om te emigreren worden genoemd.

op 23 02 2011 at 14:08 schreef Wandelaar:

@Sandro Dat is slechts het ‘officiele’ cijfer. Ik heb begrepen dat er veel zijn die vertrekken die zich niet uitschrijven. Zo vind er ieder jaar een bijtelling plaats op basis van andere parameters en die is altijd naar boven. Het zijn er dus nog meer dan je denkt.

Alles wat er nu speelt in Nederland kon eenieder die er oog voor had reeds in de jaren ’90 waarnemen. Je wil niet weten hoeveel kapitaal en talent er inmiddels is vertrokken en daarom zit je nu met een politieke partij met het niveau van een LOM-school.

Er zitten nu miljoenen Nederlanders in het buitenland die als ze wel in Nederland gewoond hadden het land een heel ander gezicht hadden gegeven. Te laat. Jammer dan. Alleen diegenen die het ergens anders niet redden komen terug, anderen moeten er niet aan denken, hebben het inmiddels beter gevonden elders.

Zo verliest een land haar identiteit met haar onderdanen. Haar cultuur vanwege wanbeleid. Haar internationaal geroemde tolerantie vanwege onverdraagzaamheid.

Ik heb van meerdere Nederlandse emigranten gehoord dat de claustrofobie ze om het hart slaat zodra ze op schiphol geland zijn, ondanks dat ze Nederland een warm hart toedragen.

Dan een rekensommetje. Als 100,000 mensen gemiddeld 30,000 euro verdienen en een geldbedrag van 100,000 euro meenemen, komt dat neer op 3 miljard in salaris en 10 miljard in kapitaalvlucht per jaar.

Maal 10 jaar is dus een ruwe schatting van meer dan 130 miljard aan kapitaalverlies in de afgelopen 10 jaar.

En daar is niet bij meegeteld de kosten voor het ontwikkelen van kennis & opleiding voor deze groep, puur het niet meer uitgeven van de eigen gelden in dit landje.

Ik kan er naast zitten, maar dan hoor ik dat graag.

op 23 02 2011 at 14:16 schreef Wandelaar:

@Sandro Je getallen kloppen niet. Zelfs die 357 per dag komt neer op slechts 109,000 mensen en daar is in de afgelopen 10 jaar zeker 8 keer overheen gegaan. In de eerste 9 maanden van 2006 bijvoorbeeld alleen al vertrokken er 100,000 memnsen.

Nederland Vertrekland
http://www.cbs.nl/nr/rdonlyres/c35257c5-7f49-440d-97ce-2f73ea3c833a/0/pb06n104.pdf

op 23 02 2011 at 15:15 schreef Arnoud:

Peter, ik plaats hem hier, maar dat is erg willekeurig: de link naar een inzichtgevende en indrukwekkende documentaire over jonge moslimmeisjes in Engeland. Kustaw Bessems had hem al per twitter aanbevolen. http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1066345

op 23 02 2011 at 15:31 schreef Beukman:

@ vetklep
Misschien is een gemene deler in wat ik onvolledig probeerde te schetsen wel een soort Calvijnverzuring.
Een continu gevoel dat alles minder wordt. Vrijheid, kwaliteit, plezier en gezelligheid.

Dat is dus precies wat ik bedoel met de verongelijktheid van met name PVV-stemmers. Het gaat bergafwaarts met Nederland, het is vijf voor 12, Nederland verandert in een bananenrepubliek, spreekt de onderbuik.

De feiten laten echter zien dat dit gezeur is van mensen die van hun overheid eisen dat het elke dag en overal carnaval is. Dat is een bekende welvaartsziekte trouwens.

op 23 02 2011 at 15:36 schreef Arnoud:

Ik zou helemaal uitkijken naar een stuk van je over deze documentaire, maar daar ga jij alleen over, uiteraard.

op 23 02 2011 at 15:41 schreef Sandro:

Wandelaar – de cijfers heb ik uit een artikel over emigratie gekopieerd.
Jouw cijfers zullen zeker beter overeenkomen met de werkelijkheid – daar twijfel ik niet aan.

Beukman – het gaat toch niet bergafwaarts, nu opeens, omdat er 1,5 miljoen mensen op de PVV stemmen? Dat bergafwaarts gaan is al decennia aan de gang maar mocht nooit bespreekbaar worden gemaakt. Nu dus wel – gelukkig!

op 23 02 2011 at 16:02 schreef vetklep:

op 23 02 2011 at 15:31 schreef Beukman:
Ik ervaar dat anders. En op Ibiza denken sommige mensen ook nog steeds dat Amsterdam leuk is. Zie ze maar eens uit te leggen dat het hier een grote saaie brave armoedige droevigheid geworden is. Halal spruitjes of zo.

op 23 02 2011 at 16:18 schreef Wandelaar:

Heel karakteristiek in deze is een Nederlande manier van begroeten waarbij een retorische vraag gratis wordt meegeleverd:

“Alles goed?”

op 23 02 2011 at 16:18 schreef Beukman:

@ Sandro

Sommige dingen gaan slechter, maar heel veel andere dingen gaan juist beter. En zo is het ook al decennialang aan de gang.

De PVV heeft haar ontstaansrecht voor een belangrijk deel te danken aan de verongelijktheid van een volgevreten massa, die er niet meer in slaagt om bevrediging te vinden in hard werken en sparen, en daarom de oorzaak van haar vage frustratie zoekt in denkbeeldige vijanden, zoals moslims, “de linkse elite” en Den Haag.
Het vergaand doorgevoerde egalitarisme waarvoor Ter Braak al waarschuwde, en driekwart eeuw daarvoor Nietzsche, geeft extra voeding aan deze onvrede.

Illustratief vond ik de docu van een tijdje geleden op de buis over een Henk- en Ingriddorp, waar men er zonder dat er ook maar meer dan 1 moslim in de buurt was (er was er 1 in de buurt)toch in slaagde om alle oorzaken voor alle niet-bestaande problemen af te wentelen op de islam in Nederland.

Ik zeg het wat gecharcheerd. Er bestaan natuurlijk ook goede PVV-ers. Misschien ben jij er wel 1.

op 23 02 2011 at 16:43 schreef Yvonne:

Oke, gaan met die banaan. We kunnen helemaal los, zolang het maar provocatief en sardonisch is.

Het Openbaar Ministerie heeft de zaak tegen verslaggever Rutger Castricum en omroep Powned geseponeerd. Gretta Duisenberg had aangifte gedaan tegen Rutger, omdat hij de pro-Palestina activiste een antisemiet had genoemd.

Volgens het OM zijn de items van Rutger “welhaast gevisualiseerde columns over bepaalde actuele onderwerpen” en moet het gebruik van de term antisemiet “in dit kader worden bezien”. Justitie stelt verder dat uitlating van Rutger onderdeel uitmaakt van het maatschappelijke debat waaraan Duisenberg zelf ook meedoet. Bovendien wijst het Openbaar Ministerie erop dat de opmerking van Rutger was bedoeld om een reactie uit te lokken en dat van de verslaggever bekend is dat hij “op een provocatieve en sardonische manier nieuwsitems maakt.”

Duisenberg had ook aangifte gedaan tegen Elsevier en dier columnist Afshin Ellian. Deze zaak is eveneens geseponeerd door het OM.

op 23 02 2011 at 17:27 schreef Arnoud:

@Beukman welke documentaire was dat?

op 23 02 2011 at 17:54 schreef vetklep:

op 23 02 2011 at 16:43 schreef Yvonne:
Rutger en Ellian zijn bepaald niet de eersten of de laatsten die schrikken van Gretta’s “Israelkritiek”.
Ik kan me bijvoorbeeld ook nog een akkefietje met Willibrord Frequin herinneren.

op 23 02 2011 at 18:01 schreef vetklep:

op 23 02 2011 at 16:18 schreef Beukman:
Bevrediging vinden in hard werken en sparen?
Ben je nog nooit bevredigd, of ben je masochist?

op 23 02 2011 at 18:03 schreef leo schmit:

Yvonne, je zegt hierboven dat op 15 jarioge leeftijd begon te werken. Ik begon ook op 15 jaar te werken voor geld, vanaf 4 uur ‘s ochtends in het Wateringse Westland.

Dit geeft recht van spreken.

Wat betreft de schoffering van Gretta door RC.

Ik begrijp dat de rechter zegt dat als je eerst provoceert en schoffeert ga je daarna vrijuit omdat dat je ‘trademark’ is.

Met zo’n uitspraak is een muilpeer en een trap voor de kloten het laatste redmiddel tegen zo’n hufter.

Maar dat mag weer niet.

Gelukkig voor RC ben ik niet interessant genoeg om te door hem geschoffeerd te worden.

Gretta, als je dit leest, heb mijn steun.

op 23 02 2011 at 18:33 schreef Yvonne:

@Leo

Dat was een stukje over iemand anders, dat ging niet over mij, maar inderdaad dat geeft je recht van spreken.

W.b. die uitspraak: Je mag dus alles zeggen, als het maar op een provocatieve en sardonische manier is. Moeten we maar eens over nadenken!
Dit stinkt.

op 23 02 2011 at 18:55 schreef Beukman:

@ Arnoud
Zembla: Henk en Ingrid in Spijk, 23 okt 2010

Zie ook hier.

op 23 02 2011 at 18:58 schreef Yvonne:

Vetklep

Daar noem je wat op, past naadloos in het rijtje

op 23 02 2011 at 19:01 schreef Beukman:

@ vetklep
Bevrediging vinden in hard werken en sparen?Ben je nog nooit bevredigd, of ben je masochist?

Bedoel je dat je nog nooit hard hebt gewerkt, of dat je daar nooit bevrediging in hebt gevonden?

op 23 02 2011 at 19:02 schreef MNb:

“Hoezo zou ik dat erbij moeten vermelden MNb? Ik kan nergens bewijs voor deze stelling terug vinden, kun je a.u.b. het bewijs geven – dan kan ik mijn mening in deze enigzins bijstellen.
Heb dank”
Kun je opvragen bij het SCP.
Een behoorlijke krant lezen helpt ook.

“Ooit communistische propaganda gezien?”
Ja. Rationalistisch. De premissen deugen niet en de logica soms evenmin, maar er wordt aan het verstand geappelleerd. De uitzondering was Stalin toen de nazi’s binnenvielen.

“het aantal mensen wat een leider over de kling wenst te jagen een voetnoot.”
Dat is natuurlijk ook een manier om er tegen aan te kijken. Boven een bepaald aantal doden is de leider links, daar beneden rechts. Enver Hoxha was dus ook rechts. Had hij maar beter zijn best moeten doen.
Domheid kan tot grote hoogten stijgen.

“Beukman – het gaat toch niet bergafwaarts, nu opeens, omdat er 1,5 miljoen mensen op de PVV stemmen? Dat bergafwaarts gaan is al decennia aan de gang maar mocht nooit bespreekbaar worden gemaakt.”
Hoe bedoel je bespreekbaar? Wie probeert aan te geven dat rechts sinds 1980 systematisch Nederland verloedert en dat de PVV daar de logische vrucht en het trieste (voorlopige?) dieptepunt van is wordt zo snel mogelijk de mond gesnoerd door de pissebedden. Dat hebben we onlangs nog mee mogen maken op deze site.

@Vetklep: ritueel geslachte spruitjes zijn erg lekker, hoor.

op 23 02 2011 at 20:17 schreef sandro:

MNb, wat ben je toch een zuur figuur. Alsof er alleen vanuit rechts emmer stront gekiept worden op mensen die commentaar hebben op het één of het ander.
SCP heb ik op gekeken maar, het zal wel aan mij liggen, ik kan nergens de door jouw aangehaalde info vinden. Zou je zo goed willen zijn de rechtstreekse link hier neer te zetten?
Zit ik niet in de goede hoek met mijn gedachtengang in deze dan ben ik graag bereid dat hier toe te geven maar nogmaals ik vind het niet op de site van het SCP.
Dat verhaal van je over dat rechts sinds 1980 de boel laat verloederen werkt op mijn lachspieren, sorry hoor. Ik ga op dergelijke stellingen ook niet meer in, ze getuigen van complete non-visie.

op 23 02 2011 at 20:28 schreef p.wielaard:

Mag je Gretta ook gewoon een onsympathieke, bekakte, gefrustreerde, humorloze engnek vinden. Zonder nu direct naar haar motieven te kijken? Of is dat erg primitief ? Dikwijls is het je “gutfeeling” dat je de weg wijst en je standpunten bepaalt. En verdomd, mijn morele kompas wijst daardoor (bijna altijd) in de goede richting. Heerlijk simpel bij erg complexe maatschappelijke vraagstukken! Zouden meer mensen moeten doen.

op 23 02 2011 at 20:44 schreef Arnoud:

@Beukman Dank je.

op 23 02 2011 at 21:26 schreef MNb:

Tja, Sandro, als je mij eerst een zuur figuur noemt en me vervolgens uitlacht hoef je niet meer te verwachten dat ik internet ga afstruinen omdat je zelf niet in staat bent te zoeken of een verzoekmail te schrijven.
Je schrijft zelf dat je op dergelijke stellingen niet meer wilt ingaan. Waarom zou ik dan verwachten dat je je plotseling wel iets van harde feiten zou aantrekken? Deed je omtrent de 80 miljoen criminele moslims die Wilders wilde deporteren niet. Deed je niet met betrekking tot het aantal PVV-Tweede Kamerleden met een strafblad niet. Want niemand kan jouw bewondering voor de Grote Blonde Leider uit Venlo aantasten.

P.Wielaard: dat mag je. Ze zit in dezelfde hoek als Wilders. Aangaande hem wijst mijn morele kompas vrijwel altijd naar “deugt niet”. Komt omdat ik in de gelijkwaardigheid van alle mensen geloof. Komt omdat ik vrijheid a la Bakunin opvat: “ik ben slechts vrij als alle mensen om mij heen eveneens vrij zijn” en niet a la Wilders: “Europa vrij van moslims”.

op 23 02 2011 at 22:01 schreef Yvonne:

Over de halalkroket van Verhagen gesproken, hij had het ook over de koshere kroket kunnen hebben of toch eigenlijk niet?

Omdat moslims hier altijd op aangevallen worden is dit natuurlijk ook wel leuk. Het een en ander wordt maar weer eens met antisemitisme en het andere stokpaardje in verband gebracht.

De uitkomst daarvan heeft het Simon Wiesenthal Centrum niet afgewacht. De internationale Joodse mensenrechtenorganisatie (ha,ha) mailde gisteren al naar diverse fractievoorzitters dat het verbieden van onverdoofd ritueel slachten Joden over de hele wereld diep zou schokken. „Historisch gezien is het verbieden van de rituele slacht vaak gebruikt door antisemieten om hun haat-, of in het geval van nazi-Duitsland, hun genocideagenda uit te voeren.”

http://www.youtube.com/watch?v=EZOi4Cq0hGg

Leuk en niet verassend de SGP, weten altijd waarvoor zij moeten kiezen.

Ook de SGP is tegen een verbod op onverdoofd ritueel slachten. Tenminste, voor wat betreft de koosjere slacht. De partij steunt een verbod op de huidige, minder diervriendelijke rituele slachtmethode van moslims.

Verder te lezen in Reformatorisch Dagblad

SGP-oprichter: God strafte Joden met Tweede Wereldoorlog SGP-leider en dominee Gerrit Hendrik Kersten (1882-1948) sprak en handelde antisemitisch, …
http://www.doorbraak.eu/gebladerte/11376f89.ht

op 23 02 2011 at 22:03 schreef p.wielaard:

@ MNb Wat is dan die “gelijkwaardigheid” ? En wat is vrijheid. Definieer eerst eens iets, voordat je een beetje moreel superieur gaat zitten wezen !
Ik ben ook tegen kanker (zegt ook niks, maar klinkt geweldig)

op 23 02 2011 at 22:18 schreef Yvonne:

Mag je Gretta ook gewoon een onsympathieke, bekakte, gefrustreerde, humorloze engnek vinden
@p.wielaard

Tuurlijk mag je dat vinden, Wielaard, sluit je maar aan in de rij bij de mensen met humor en zonder frustraties en diegenen die van klareklontjes ingewikkelde vraagstukken maken.

ps. Ik lig ook altijd dubbel van het lachen als ik die berg lijken maar weer eens voorbij zie komen, zou Gretta ook eens meer moeten doen, lucht op.

op 23 02 2011 at 22:43 schreef vetklep:

Beukman, even serieus,
ik kan een waslijst opnoemen van zaken die als ze waren voorspeld 20 jaar geleden afzonderlijk reden genoeg waren geweest het land in brand te zetten. En die nu `gewoon`zo zijn.
Kikkers in een pan inmiddels gloeiendheet water, dat zijn we.

op 23 02 2011 at 23:29 schreef Beukman:

@ Yvonne

Inderdaad. hier een link naar een foto met tekst uit het boekje De joden in Nederland uit 1941. De tekst laat een opvallende parallel zien tussen het antisemitisme van toen, en de hetze tegen moslims van nu:

Duister, vreeselijk bijgeloof . .
Het is al minder onschuldig, als midden onder ons een vreemd barbaarsch volk voor zijn sombere feesten openlijk in de straten van Amsterdam gevogelte ritueel slacht.
Wat dat is? Dat beteekent, dat men een kip den slagader openmaakt en haar dan onder vreeselijke kwellingen langzaam laat verbloeden. Mogen wij in ons land dergelijke gruwelen dulden?

Ritueel slachten wordt er door de Partij van de Vrijheid onder de vlag van dierenbescherming met de haren bijgesleept. Maar iedereen die de hypocriet Dion Graus kent, weet dat de man geen ene reet geeft om dierenwelzijn.

op 24 02 2011 at 00:08 schreef Beukman:

@ vetklep
Beukman, even serieus,
ik kan een waslijst opnoemen van zaken die als ze waren voorspeld 20 jaar geleden afzonderlijk reden genoeg waren geweest het land in brand te zetten. En die nu `gewoon`zo zijn. Kikkers in een pan inmiddels gloeiendheet water, dat zijn we.

Zeker, dat zijn we al sinds Rampjaar 1672, en het water wordt almaar gloeiend heter. Het gaat al honderden jaren bergafwaarts met ons kikkerlandje. Inmiddels hebben we het zelfs zo slecht, dat we met ons volgevreten penzen onze eigen schoenveters niet meer kunnen vastmaken. Allemaal de schuld van de PvdA, die ons al 50 jaar laat potverteren, met toenemende obesitas tot gevolg.
Misschien tijd om eens asiel te vragen in Libië?

op 24 02 2011 at 01:10 schreef Yvonne:

vdstaaij, twitterende terreuraanhanger, kruipend in de kont van Naftaniel, de andere terreuraanhanger

@keesvdstaaij Is het geen mooie gedachte dat Israel een eiland van rust is in een kolkend Midden-Oosten?

En dan te weten dat 2 volkeren al decennia lang onderdrukt worden dankzij hetzelfde eiland van terreur. Mooie gedachtes comform de SGP, eerst de joden, nu de moslims. Eiland van rust, voor hem wel ja. Zal vroeger ook wel als een welddadige rust zijn ervaren toen men de joodse kinderen aangaf.

op 24 02 2011 at 01:30 schreef Yvonne:

@Beukman

Het is te laat voor vetklep, jaren geleden wisten zij het al, vetklep zit gevangen.

http://www.youtube.com/watch?v=A0cU84z-eW8

op 24 02 2011 at 02:03 schreef Wandelaar:

Wat in Nederland en het Westen is gebeurd sinds 9/11 is dat het conflict uit het midden oosten is geexporteerd naar de rest van de wereld, zodat het ieders probleem is geworden, en zodat we allemaal bang zijn geworden van moslim terroristen. Verdeel en heers.

“It doesn’t matter if a UN report says that Israel’s raid on a Gaza-bound flotilla “betrayed an unacceptable level of brutality”. It doesn’t matter if its soldiers use weapons banned by the Geneva Convention. It doesn’t matter if they use a nine-year-old child as a human shield. It doesn’t matter if its citizens raze homes and build new ones on someone else’s land. Or if they destroy their neighbours’ crops and treat them like criminals. It doesn’t matter what they do. “We stand,” says the Wiesenthal website, “in solidarity.” And we know what they call those who don’t.

http://michaelsantomauro.blogspot.com/2010/12/how-i-was-smeared-as-anti-semite.html

op 24 02 2011 at 10:44 schreef MNb:

Wielaard: hijs die luie kont van je computerstoel en volg een cursus politieke filosofie. Jullie PVV-ers moet ook werkelijk alles voorgekauwd worden. Vooruit, één brokje zal ik alvast in je mondje stoppen.
Voor mij betekenen gelijkwaardigheid en vrijheid alvast niet dat er wetgeving aangenomen wordt tegen één specifieke bevolkingsgroep, welke dat ook mag zijn.
Verbod op religieuze symbolen in de openbare ruimte? OK, valt over te praten, maar dan ook voor iedereen. Zullen er heel wat kruizen moeten verdwijnen.
Begin je het al een beetje te snappen? Of blijft het duister onder je schedeldak?

op 24 02 2011 at 10:57 schreef p.wielaard:

Yvonne, Humor is een schild tegen gekte en Weltschmerz. Jouw “klare klontjes” zijn in werkelijkheid uiterst gecompliceerde vraagstukken. Onze blonde superdemagoog weet dat als geen ander. Om nog enigzins op koers te blijven pleit ik juist voor intuitie. Er zijn veel goede mensen die slechte dingen doen, maar weinig slechte- die goede dingen doen.

op 24 02 2011 at 11:22 schreef Sandro:

MNb – als je verwijst naar het SCP en de cijfers die hier zouden staan over Marokkanen die gedetineerd zijn in samenhang met het niet wekelijks naar de Moskee gaan, is het toch een kleine moeite hier de link neer te zetten?
Dan hoef je het internet niet voor me af te struinen want jij hebt ze al gezien.
Ik ben nog een keer op zoek geweest maar vind de cijfers echt niet! Nogmaals het kan aan mij liggen OF de cijfers bestaan gewoonweg niet!?

op 24 02 2011 at 11:24 schreef vetklep:

Ja, Beukman, het is toch wat, in Libie. Eigenlijk is het altijd wel wat, overal. Kindertjes in de arme landen met dikke buikjes en vliegen op hun gezicht. Rampen, drama’s en apocalypsen enzovoort. De dagelijkse dosis in het journaal. Want we mogen vooral niet klagen hier.

op 24 02 2011 at 11:33 schreef p.wielaard:

MNb Grappig dat: “jullie PVV-ers”. Ik zou zeggen: leer eens lezen, dan zou je mij als laatste een PVV-er noemen. Nooit op die partij gestemd en ga ik ook nooit doen. Wees bescheiden, want jij weet de antwoorden net zo min als ik. Gelijkwaardigheid en vrijheid zijn mooie woorden. Jij schijnt alleen maar te weten wat ze niet betekenen. Cursusje doen ? Ik heb wel een paar suggesties.

op 24 02 2011 at 11:55 schreef Yvonne:

@Wandelaar

Van een voormalig Israelische minister

“It’s a Trick, We Always Use It.” (calling people “anti-Semitic”)

http://www.youtube.com/watch?v=jUGVPBO9_cA

op 24 02 2011 at 12:21 schreef Yvonne:

@p.wielaard

“uiterst gecompliceerde vraagstukken”

Ik weet niet welke zaken jij als uiterst gecompliceerd ziet. Bij sommige zaken wordt dit expres zo voorgesteld, terwijl de harde onderbouwde feiten zo duidelijk zijn als de pieten.

op 24 02 2011 at 13:09 schreef p.wielaard:

Mnb. En over die kruizen die zouden moeten verdwijnen: dat zijn hele oude rechten. (gek he?) En kunnen worden beschouwd als folklore net als klederdracht. Opdringerige scientology symbolen (zwemmers in een ruimtepak in plaats van een burkini, want dat vindt Ron ok) zouden we ook niet pruimen. Dus rot op met je zelfverzonnen gelijkwaardigheid en je vrijheid!

op 24 02 2011 at 13:54 schreef Beukman:

@ vetklep
Ja, Beukman, het is toch wat, in Libie. Eigenlijk is het altijd wel wat, overal. Kindertjes in de arme landen met dikke buikjes en vliegen op hun gezicht. Rampen, drama’s en apocalypsen enzovoort. De dagelijkse dosis in het journaal. Want we mogen vooral niet klagen hier.
Gelukkig mag dat nog wel, vetklep, klagen over hoe het hier al decennialang bergafwaarts gaat en hoe moeilijk wij Nederlanders het toch hebben, in dat almaar heter wordende water.
Maar als ik dan in de krant lees over Libie, Afghanistan, de VS en zelfs Belgie, denk ik onwillekeurig: sodemieter toch een eind op. We wonen gvd in het mooiste land ter wereld. Met dat gejammer verziek je het alleen maar voor de anderen.

En he vetklep, ik gebruik in en uit principe geen smileys. Maar omdat je me alles behalve een gedebiliseerde tv-aap lijkt waarvan de hersenen na jarenlange krimp zijn gaan rammelen in de pan, begrijp je hopelijk zo ook wel dat ik het niet persoonlijk bedoel.

op 24 02 2011 at 14:23 schreef Sandro:

“We wonen gvd in het mooiste land ter wereld”.

En dat betekend dan maar dat we tevereden moeten zijn? Wat een bull-shit zeg.
Iets wat goed is kan altijd nog verbeterd worden, stilstand is achteruitgang en die achteruitgang is al een tijdje geleden ingezet.
Het is hoog tijd om vooruit te kijken en de maatregelen te nemen die iets wat goed is nog beter te maken.

op 24 02 2011 at 14:59 schreef p.wielaard:

Ja, beter taalonderwijs bijvoorbeeld. …”dat betekent”…(met een t dus) minder vouten.

op 24 02 2011 at 15:09 schreef Sandro:

Wat dacht je van tevereden? is toch ook fout of niet?
Dit is wat je altijd ziet – geen inhoudelijke reactie meer kunnen geven – dan gaan we kijken naar spelfouten want dan lijken we intelligenter dan de rest. Echt een ijzersterke reactie, rot op .

Maar je hebt gelijk wielaard – ook het taalonderwijs moet beter in dit land! Het is net wat ik zeg: gaat goed – kan beter!

op 24 02 2011 at 15:17 schreef Yvonne:

p.wielaard

Of van 1+1=11 maken

op 24 02 2011 at 15:26 schreef vetklep:

We woonden in een immens lelijk land, waar we het aardig voor elkaar hadden qua welvaart en vrijheid.

Inmiddels wonen we tegen onze zin in een lelijke provincie van Pleuropa, waar alleen nog maar wordt gekankerd over relioterie en kopvodden, terwijl onze omgeving steeds meer in een duur overbevolkt strafkamp verandert.

Binnenkort mogen we weer stemmen. We schrijven onze mening op een papiertje en Europa veegt zijn reedt ermee af.

op 24 02 2011 at 15:37 schreef p.wielaard:

Was gewoon een schot voor open doel. Kon het niet laten. Ben het overigens wel met je eens dat het altijd beter kan en dat je daar naar moet streven.
Al dat gelul dat we het zo goed hebben. Zal best (is ook zo), maar we moeten wel blijven opletten dat we houden wat we hebben !

op 24 02 2011 at 15:53 schreef Yvonne:

De voddenfilosoof en de Algemene Recycling-Partij van Van Kooten en De Bie

op 24 02 2011 at 16:00 schreef Beukman:

@ Sandro
En dat betekend dan maar dat we tevereden moeten zijn?

Tevreden ja; niet gezapig. Zeker: naast alle dingen die er goed gaan die er in dit land, zijn er ook een paar die wat minder gaan.
Maar dat eindeloze geëmmer van het gezapige Geenstijl/PVV-volkje over Nederland dat naar de kloten gaat en dat het vijf voor 12 is en dat alles de schuld is van de “linkse elite”, de PvdA en Den Haag, begint op m’n lachspieren te werken.

Daarom het volgende advies. Begin eens met je zegeningen te tellen. Doe jij dat wel eens? Doen vetgevreten PVV-rs/Geenstijlers dat wel eens? Nee, het is altijd maar zeiken wat de klok slaat. Stop daarmee. Nu.

Weet je hoe wij een beter Nederland krijgen, Sandro? Door de energie die we nu steken in het gekanker voortaan te steken in boodschappen doen voor de buren die slecht ter been zijn. Door niet meer naar continue instant bevrediging te zoeken, maar hard te werken, te sparen en te investeren. Door te leren en te lezen in plaats van je geestelijk doot de buis te laten leegzuigen. Door je kinderen te leren dat de kost voor de baat uitgaat, en dat ze van niemand afhankelijk zijn voor hun geluk, behalve van zichzelf.

Calvinistisch? Ja, absoluut. Dankzij de hierboven besproken uitvreters ben ik me als vanzelf gaan herbezinnen op die oer-Hollandse waarden.
En in weerwil van wat anderen hier over je schrijven, denk ik persoonlijk dat jij het voor een groot deel met me eens bent.

op 24 02 2011 at 19:00 schreef p.wielaard:

Zeg Beuk, je kan toch het een doen en het ander niet laten ? Ik tel ook mijn zegeningen en besef dat hier (bijna) alles fantastisch is. Maar het is ook zaak om op je verworvenheden zuinig te zijn. Juist omdat het helemaal niet zo vanzelfsprekend is dat het zo goed gaat, moet je blijven schaven. En cynich zijn of zwarte humor gebruiken is ook maar een stijltje. Vaak als tegenwicht tegen al die gewichtigdoenerige betweters met hun dodelijk saaie ernst. Of dacht je soms dat iemand als bijvoorbeeld George Carlin geen intelligente filosoof met een geweten was ?

op 25 02 2011 at 00:18 schreef MNb:

De VARA en Joop zijn inmiddels ook te licht verbonden. Een smakeloze tekening over Wilders is van de website verwijderd na anonieme bedreigingen.
PB weet daarvan mee te praten. Wat werkelijk triest is is de reactie van Wilders’ hielenlikkers. Die houden het op een linkse verkiezingsstunt.
Met die lui valt niet redelijk te praten; koste wat kost moet het imago van de PVV schoon blijven en moet links zwart gemaakt.
Godwin of geen Godwin – bij de Oosterburen was het rond 1930 precies zo.
Pissenbedden zijn het. Stem dan VVD. Die meningen deugen niet, maar de mensen daar hebben tenminste fatsoen.

op 25 02 2011 at 00:20 schreef Mas Rob:

Mij lijkt het probleem eerder dat de PVV en haar aanhangers hun ongenoegen in apocalyptische termen vatten. Alsof Nederland aan de vooravond staat van een totale ineenstorting.

op 25 02 2011 at 08:25 schreef Sandro:

Beukman – ik ben PVVer en ik ben over het algemeen best tevreden met mijn leven. heb een fijn gezin, leuke familie en aardige buren.
Ik weiger echter mijn ogen te sluiten voor de problemen die er wel zijn.

MNb – als rechtse kiezer heb ik niets te zoeken bij de midenpartij die VVD heet.
Verder vind ik het getuigen van het hebben van een mussenbrein (in Duits Spatzengehirn) om elke keer maar weer vergelijkingen en toespelingen te maken tussen de PVV nu en de NSDAP van toen.
Dit maakt je ongeloofwaardig en in mijn ogen een sukkel.

op 25 02 2011 at 09:18 schreef Bigpete:

MNB het betitelen van mensen die jou niet welgevallig zijn als pissebedden is een typisch nazimethode. Ongedierte moet vernietigd worden, dat zeg je dus. Gefeliciteerd, je bent precies wat je anderen verwijt te zijn, een bekrompen fascist die een ander zijn mening niet gunt.

op 25 02 2011 at 09:23 schreef Peter:

De nazi’s zijn nooit veraf.

op 25 02 2011 at 11:24 schreef Yvonne:

@Sandro

Beukman – ik ben PVVer en ik ben over het algemeen best tevreden met mijn leven. heb een fijn gezin, leuke familie en aardige buren.
Ik weiger echter mijn ogen te sluiten voor de problemen die er wel zijn.

Je ogen zitten potdicht, Sandro, of je moet iemand zijn die de moslims alle schuld geven van de “problemen”. In ieder geval wordt je genaaid bij het leven. Wilders heeft andere belangen voor ogen en zeker niet die van jou.

op 25 02 2011 at 11:50 schreef Yvonne:

Stem dan VVD. Die meningen deugen niet, maar de mensen daar hebben tenminste fatsoen.

Fatsoen vind ik ook net niet bij deze partij passen. Je ziet waar zij op willen bezuinigen, niet echt fatsoenlijk. Ze wilden maar dolgraag de PVV erbij hebben. Niet voor niks dat Wilders uit dit nest komt. Bolkestein gehoord, Wiegel, Boekestijn etc. Ze verschuilen zich achter de PVV. Het mooie is in ieder geval dat je nu kunt zien wie wie is of wie wat is, duidelijkheid voor alles. Je kan nu het kaf van het koren snijden Ik snap sowiezo niet dat er nog zoveel op deze partij gestemd is. Welke uitvreters hebben tenslotte de economische crisis veroorzaakt of zijn dat misschien ook de moslims, Sandro?

op 25 02 2011 at 11:51 schreef Sandro:

Yvonne – ben ik absoluut niet met je eens.
Hij/zij die niet het belang van een PVV ziet in de politiek is in mijn (open) ogen ziende blind.
Bovendien kun jij niet weten wat mijn belangen zijn en of deze al dan niet stroken met de belangen van Wilders/PVV.
Ik weet in elk geval heel zeker dat een SP of PvDA mijn belangen absoluut niet voor ogen heeft.
Momenteel is er geen partij/beweging te vinden waar ik me zo thuis voel als bij de PVV.
Verder geef ik, net als Wilders, helemaal niet “de moslims” de schuld van de problemen die er zijn – dat is een drogreden die elke keer op tafel wordt geworpen door links.

op 25 02 2011 at 12:15 schreef Yvonne:

@Bigpete

“typisch nazimethode”

Dat is mensen bedreigen,intimideren,monddood maken en ja, dan zijn het pissebedden.

op 25 02 2011 at 12:25 schreef Dammie:

@ Sandro

“Dit maakt je ongeloofwaardig en in mijn ogen een sukkel.”

Kun je ook aantonen *waarom* vergelijkingen met de NSB ongeloofwaardig zijn?

Dat zou jou namelijk een stuk geloofwaardiger maken en zoals eerder geschetst, minder snel het verwijt ‘monddood etc.’ doen toekomen.

op 25 02 2011 at 12:28 schreef Yvonne:

@Sandro

Bovendien kun jij niet weten wat mijn belangen zijn en of deze al dan niet stroken met de belangen van Wilders/PVV.

Wat zijn dan jouw belangen om op de PVV te stemmen?

op 25 02 2011 at 12:48 schreef Yvonne:

@MNb

De VARA en Joop zijn inmiddels ook te licht verbonden. Een smakeloze tekening over Wilders is van de website verwijderd na anonieme bedreigingen.
PB weet daarvan mee te praten.

In hoeverre deze tekening smakeloos is valt over te twisten. In het kader dat je iemand ongestoord antisemiet mag noemen als het maar op een provocatieve (hoe krijg je het uit je strot) en sardonische manier gebeurt en de strond alle dagen over de moslims uitgegoten wordt, zou er dan een taboe moeten gelden voor deze cartoon? Nu ik het toch over strond heb, ik vond dat Peter het een en ander keurig had opgelost bij de VU. Gewoon de vuilnisdienst inschakelen en verder geen woord aan vuil maken. Keurig.

op 25 02 2011 at 13:16 schreef Sandro:

Er geldt helemaal geen taboe op deze cartoon, hoe kom je erbij Yvonne?

Voor mijn belangen verwijs ik je graag naar het programma van de PVV deze is te vinden op onderstaande website:

http://pvv.nl/

Zoals ik al had aangegeven stem ik op de partij waar ik me het meeste bij thuisvoel, deden dat maar meer mensen.

Dammie – daar is al zoveel over geschreven dat ik me daar niet meer moe over ga maken. Het is de typische linkse manier om zonder verdere argumenten de PVV “kalt zu stellen”.

op 25 02 2011 at 13:24 schreef Yvonne:

@Sandro

Kun je ook aantonen *waarom* vergelijkingen met de NSB ongeloofwaardig zijn?

Volgens mij blijft een eend, een eend en is de voddenfilosoof en zijn recyclingpartij (ik hou hem erin) er een mooi voorbeeld van.

op 25 02 2011 at 13:36 schreef Yvonne:

@Sandro,

W.b. die cartoon, dat weet ik wel, maar dat was bij wijze van spreken.
Ik vroeg niet naar het programma van de PVV, maar specifiek jouw belangen, dus…….

op 25 02 2011 at 13:40 schreef Sandro:

Yvonne, mijn belangen worden voor een groot deel behartigd door het programma van de PVV. Ik ga niet specifiek op onderdelen in maar ik neem aan dat jezelf ook op een partij stemt die een programma heeft waar je het voor een groot deel mee eens bent?

op 25 02 2011 at 13:43 schreef Sandro:

NSB = PVV
SP = Maoïsten
Groen links = communisten en RaRa
CU en SGP = fundamentalistische Christenen
enz.
enz.

Hou nu eens op godverdomme.

op 25 02 2011 at 13:48 schreef Dammie:

@ Sandro, die schreef:

‘Dammie – daar is al zoveel over geschreven dat ik me daar niet meer moe over ga maken. Het is de typische linkse manier om zonder verdere argumenten de PVV “kalt zu stellen”.’

Wat bedoel je nou eigenlijk? Eerst stel je dat je te moe bent om op de vraag waarom in te gaan, en vervolgens stel je dat ‘zonder verdere argumenten’ een ‘typische linkse manier’ is.

Ben je zelf dus ‘typisch links’? Of vind je dat anderen *aan jou* argumenten verschuldigd zijn?

Je geloofwaardigheid is weer een beetje gezakt.

op 25 02 2011 at 13:48 schreef Peter:

Ik sluit me bij Sandro aan. Het is zo zinloos. Val de PVV aan op inhoud, daar is zat werk te doen, dunkt me. Demoniseren van moslims, het ophitsen van mensen, de hypocrisie, de openlijke geweldsfantasieën, de voddige redeneringen, de aperte domheid.

We hebben de nazi’s hier helemaal niet bij nodig.

op 25 02 2011 at 14:19 schreef Sandro:

Als er al gedemoniseerd wordt dan is dat van de Islam en niet van “de moslims”, ik blijf er bij dat dit een essentieel verschil is.

Dammie goed lezen – ik ben niet te moe, ik ga me daar niet meer moe over maken, en dat doe ik dus lekker ook niet meer.

op 25 02 2011 at 14:23 schreef Peter:

Dat is gewoon niet waar. Wilders laat geen gelegenheid voorbij gaan om moslims te demoniseren. Je kunt wel blijven drammen dat Wilders moslims niet met nazi’s vergelijkt als hij zegt dat de koran het Mein Kampf is van de islam, maar dat is hypocriet. Wilders’ boodschap is dat alle ellende in de wereld is te danken aan moslims, dat het de heilige plicht is van moslims om joden en ongelovigen te vermoorden.

Dat is pure demonisering van moslims.

op 25 02 2011 at 14:23 schreef Yvonne:

Apart van dat zat ik te denken aan de AOWleeftijd enzo.

op 25 02 2011 at 14:26 schreef Wandelaar:

Ik begrijp nog steeds niet waarom mensen het verband niet zien tussen de massale uittocht uit Nederland vandaan en de grimmige sfeer in Nederland.

Pure kapitaalvernietiging is dit. Je kan wel roepen dat je wilt dat moslims vertrekken maar het ongewenste effect is dat veel vermogende, capabele mensen niet in een land willen wonen dat door oncapabelen wordt bestuurd.

Ik sympathiseer wel met de onvrede over de overheid maar de PVV heeft geen oplossingen, pleegt kiezersbedrog en verdeelt mensen, brengt ze niet dichter bij elkaar.

op 25 02 2011 at 14:46 schreef Yvonne:

De hoogste percentage stemmen van de joodse Nederlanders/Israeliers/geboortegerechtigden!!!/die met die 2 paspoorten!!, waren voor de PVV. Gunden ons ook graag de rottigheid. Wilders is een Lieberman. Ik snap niet dat deze voddenfilosoof niet zijn biezen pakt en naar de plek gaat waar hij zich echt thuis voelt. Medestanders genoeg daar. Discriminatie, terreur in overvloed. Daar zijn knieschoten niets bij. Het mooiste is dat deze randdebiel zelf gebruikt wordt, alleen moet hij het nog even doorkrijgen zoals de PVVaanhang nog even door moet krijgen waarvoor zij gebruikt wordt.

op 25 02 2011 at 14:58 schreef Sandro:

Peter,
In de Koran staat toch echt:
Dat de moslims de plicht hebben de niet-moslims angst aan te jagen, turhibuuna, Koran 8:60; dat ieder die gelooft dat Christus de Zoon van God is, in de oorlog gedood dient te worden, qaatalahumullaah, Koran 9:30.
Wat is precies de bedoeling van de koranverzen waarin ertoe wordt opgeroepen niet-moslims dood te slaan, fa-qtuluuhum??

Yvonne – mijn pensioen is nog ver weg, gelukkig want ik werk graag. Dit neemt niet weg dat b.v. de ouderenzorg voor mij een belangrijke zaak is, en ook het verkwisten van gemeenschapsgeld aan zogenaamde kunst die gesubsidieerd wordt (denk aan een hoop stront op een plankje, en dit proberen te verkopen, lukt natuurlijk niet maar meneer is “kunstenaar” en hoeft dankzij de subsidie’s geen normaal werk te zoeken..)
Wel economische samenwerking maar geen Europese superstaat (daar wordt niemand beter van).
Strengere straffen – geen geitenwollensokken rechtspraak.
Dit zijn er een paar, ik hoop dat ik je bevredigd heb.

op 25 02 2011 at 15:02 schreef Yvonne:

@Wandelaar

Pleegt kiezersbedrog en verdeelt mensen, brengt ze niet dichter bij elkaar.

Is nog zwak uitgedrukt, het liefst zou hij er een muur tussen willen zetten of inderdaad openlucht gevangenissen.

op 25 02 2011 at 15:11 schreef Peter:

Kijk aan, als een echte PVV’ert waant ook Sandro zich een korangeleerde.

Sandro, je hebt je laten vergiftigen door de haatpropaganda van Geert Wilders en zijn aangever Hans Jansen, die je niet vertellen dat die koranpassages handelen over specifieke oorlogen in specifieke tijden. Dat er in de koran ook staat dat christenen en joden in tijden van vrede netjes moeten worden behandeld.

Hassnae heeft het allemaal uitgelegd in de klassieker Koran voor beginners. Geweigerd door alle redacties van Nederland. Die plaatsten liever de stukken van Hans Jansen.

Daarnaast zou het je, als je echt gelooft dat in de koran opgeroepen wordt tot het doden van joden en ongelovigen, toch moeten verbazen dat er niet dagelijks een bloedbad plaatsvindt in Nederland, aangezien er hier een miljoen moslims wonen.

op 25 02 2011 at 15:13 schreef Dammie:

@ Sandro

Als ik je al touw aanreik hoef je er niet persé een dubbele knoop in te leggen.

Dan,

Wat voor jou een ‘essentieel verschil’ is, wordt door veel moslims niet zo ervaren, rara hoe kan dat?

Er kan zoveel staan in de Koran, – even afgezien van wat er in de Bijbel en elders allemaal staat -, de meeste doden door terreur zijn moslims, dus waar heb je het over? ‘De Islam’ en ‘de moslims’? Goed lezen, Sandro, goed lezen.

op 25 02 2011 at 15:14 schreef Dammie:

@ Sandro

Oh ja, ‘strengere straffen’, ken je voorbeelden uit de werkelijkheid waaruit blijkt dat daardoor de criminaliteit omlaag gaat?

op 25 02 2011 at 15:15 schreef Dammie:

@ Peter, die opmerktte:

‘Daarnaast zou het je, als je echt gelooft dat in de koran opgeroepen wordt tot het doden van joden en ongelovigen, toch verbaasd moeten zijn dat er niet dagelijks een bloedbad plaatsvindt in Nederland, aangezien er hier een miljoen moslims wonen.’

Dat bedoel ik ook.

op 25 02 2011 at 15:20 schreef Yvonne:

@Sandro,

Daar zeg je wat, Sandro. Ouderenzorg,kunstenaars, strengere straffen. Daar kunnen we wat mee. Ga daar later nog op in.

op 25 02 2011 at 15:30 schreef Sandro:

Peter,
Precies daarom heb ik ook niets tegen “de moslim” maar wel tegen hun Koran.
Ik weet dat er gematigde molsims zijn, ken ze zelfs persoonlijk. Een gematigde Koran bestaat niet, een gematigde moslim gelukkig wel.
In tijden van vrede worden anders-gelovigen netjes behandeld zolang deze de speciale hoofdelijke belasting maar betalen (jizyah).

Ik waan me absoluut geen korangeleerde, maar heb hem hier wel liggen, naast de bijbel!

op 25 02 2011 at 15:35 schreef Peter:

Heb je Hassnae’s stuk gelezen, Sandro?

Wil je trouwens wat bijbelpassages van me?

op 25 02 2011 at 15:38 schreef Sandro:

Ik heb het stuk van Hassnae nog niet gelezen maar ga dat zeker wel doen. Wordt wel na het weekend een keer, maar ik beloof het je.

Bijbelpassages heb ik niet van je nodig, ligt hier naast me, weet wat er allemaal in staat.
Bedankt voor het aanbod!

op 25 02 2011 at 18:07 schreef Wandelaar:

Vooropgesteld, ik heb een hekel aan georganiseerde religie. Religie hoort in de privesfeer thuis en niet in het politieke speelveld waar het terecht is gekomen dankzij de VVD en CDA die goedkope arbeiders naar Nederland wilden halen in de 70-er jaren en daarvoor graag de regelgeving aangepast wilden zien, wat toen ook gebeurde. Nu steunt Wilders juist die partijen die de poorten wagenwijd open hebben gezet.

Als wat er in heilige geschriften staat als letterlijke leidraad voor de volgelingen geldt, kan iemand dan aub eventjes verklaren hoe het ‘gij zult niet doden’ zich verhouft tot de doodstraf in de grristelijke verenigde staten en het gooien van bommen vanuit vliegtuigen op Bagdhad?

Helemaal mee eens dat als de islam idd. hiertoe zou aanzetten hoe het komt dat er niet tenminste een aantal bomaanslagen, gijzelingen, moorden etc. in NL hebben plaatsgevonden?

Was Volkert van de Telegraaf soms ook een moslim?

Het is geen haatzaaierij maar het zaaien van angst wat Wilders doet. Pim Fortyn zou nooit dezelfde uitspraken hebben gedaan en de vloer met Telegeert hebben aangeveegd.

Mensen bangmaken zodat je politieke doelen kunt bereiken is blijkbaar een geweldige manier om niet-populaire regelgeving erdoorheen te drukken en onrechtmatige oorlogen te rechtvaardigen.

Oorlogsmisdadigers en schendingen van mensenrechten dienen bestraft te worden ongeacht afkomst en geloof.

op 25 02 2011 at 19:48 schreef Yvonne:

@Sandro

De ouderenzorg en de voddenfilosoof

Ten eerste is 1 miljard van Wilders een half miljard geworden. De vorige regering gaf ook een half miljard extra aan de zorg. De rest gaat naar chronisch zieken, psychiatrische patienten etc.

12.000 verpleegkundigen/verzorgenden erbij

Het nieuwe kabinet kan overigens niet afdwingen dat bejaardenhuizen de investering besteden aan „12.000 extra verpleegkundigen voor de dagelijkse verzorging van onze ouderen”, zoals Wilders zei bij de presentatie van het regeerakkoord en het gedoogakkoord. Zij zouden het net zo goed uit kunnen geven aan management of aan gebouwen.

Daar gaat je goeie geld.

En waar denkt Wilders zijn extra verpleegkundigen/verzorgenden vandaan te halen? En mocht je nog wat kunnen krijgen en je wilt goede zorg bieden
, moet je niet eerst kijken of iemand wel geschikt is, ik bedoel je kan er wel van alles neerpoten maar dan moet je verder niet over goede zorg zeiken.
Zou het niet kunnen dat wij de islamitische meisjes en ja ook jongens hard nodig hebben o.a in de gezondheidszorg?

De PVV kiest bij uitstek voor de mensen die het niet cadeau krijgen. De Partij voor de Vrijheid kiest voor een sociaal Nederland. We trekken met plezier de portemonnee voor tienduizend extra verpleegkundigen, met een hoger salaris, in de verpleeghuizen voor onze ouderen. Wij zijn ook tegen een verhoging van het eigen risico in de zorg. Wij blijven af van de studiefinanciering en de OV-jaarkaart. Wij komen niet aan de WW en de hypotheekrenteaftrek. Wij willen geen versoepeling van het ontslagrecht en de AOW moet op 65 blijven, aldus Wilders

De salarissen van de verpleegkundigen en verzorgenden

Schijnbaar heb ik wat gemist w.b. de salarissen. Ik heb de voddenfilosoof hier niet meer over gehoord, integendeel, ze gaan er alleen maar op achteruit en het is al zo,n wereldloon wat ze vangen. Vandaar dat het personeel toestroomt en je zo goede zorg kan krijgen.

Verpleegkundigen moeten langer werken voor pensioen

Werknemers in de zorg moeten gemiddeld vier maanden langer doorwerken voor hetzelfde pensioen. Nieuwe werknemers in de sector moeten zeven maanden langer doorwerken. Het bestuur van het pensioenfonds Zorg en Welzijn heeft namelijk besloten de opbouw van het pensioen in 2011 tijdelijk te verlagen.

De ruim 1 miljoen aangesloten werknemers zullen het met een lager pensioen moeten doen. Verpleegkundigen en verzorgenden die toch van een volledig pensioen willen genieten, moeten daarvoor langer doorwerken. Wat zij onder een volledig pensioen verstaan is weer een ander verhaal. Mischien heeft het een en ander met dit te maken?:

Beleggingen in bezette gebieden Israel

Pensioenfonds Zorg en Welzijn is door het Russell Tribunal on Palestine uitgenodigd om een verklaring af te leggen over beleggingen in bedrijven die actief zijn in de bezette Palestijnse gebieden.

Pensioenfonds Zorg en Welzijn stelde voor het Tribunal een verklaring op. Daarin wordt het beleid rondom verantwoord beleggen toegelicht. Onderdeel van dat beleid is een programma van dialoog,
met als doel bedrijven aan te sporen bewust en verantwoord om te gaan met onder meer arbeidsomstandigheden, mensenrechten en milieu. Het dialoogprogramma is niet vrijblijvend. Wanneer verbetering bij een onderneming uitblijft, kan in laatste instantie verwijdering uit de beleggingsportefeuille volgen.

Pensioenfonds Zorg en Welzijn kent ook een programma van dialoog met ondernemingen die actief zijn in de bezette gebieden. Dit programma richt zich niet op Israëlische, maar op internationale ondernemingen die actief zijn in Israel.

Israëlische ondernemingen maken sinds medio 2010 geen onderdeel meer uit van de beleggingsportefeuille van PFZW, behoudens een enkele uitzondering. De reden daarvoor is dat sinds halverwege 2010 vrijwel geen enkele Israëlische onderneming nog deel uitmaakt van de door externe partijen samengestelde aandelenindex die Pensioenfonds Zorg en Welzijn volgt.

Niet dat men zo sociaal is, want men heeft andere weggetjes wat dit aangaat.

Verder kan ik het ook nog hebben over de arbeidsvoorwaarden, maar daar heb ik niets over gehoord van Wilders.

Je mag zelf je conclusies trekken.

op 25 02 2011 at 20:32 schreef Yvonne:

Ik weet dat er gematigde moslims zijn, ken ze zelfs persoonlijk

… Und dann kommen sie alle an, die braven 80 Millionen Deutschen, … Es ist ja klar, die anderen sind Schweine, aber dieser eine ist ein prima Jude. …

op 25 02 2011 at 23:38 schreef Yvonne:

En deze dan van twitterende voddenfilosoof

Fantastisch voorstel CU: verbod sharia in Grondwet. Basis vd sharia is de koran. Dat betekent dus einde hoofddoekjes/halal-food/Koran enz!

op 26 02 2011 at 07:25 schreef sandro:

Yvonne,

Ik sta op het punt om te gaan flyeren en posters plakken, maar kon het toch niet laten nog even op FN te kijken.
Je hele uitleg is linkse propaganda, net als iedere andere partij moet er bij een coalitie of gedoog-constructie water bij de wijn gedaan worden door alle betrokken partijen. Is waarschijnlijk nooit een probleem voor je geweest maar nu het de PVV is, is dat voor jouw wel een probleem.
De twitter van Geert is een logische twitter vanuit zijn standpunt, mocht het zo zijn dat iedereen straks over hem heen valt dan kan hij nog altijd zeggen dat het een grapje was……..
En dan je reactie van 20.32 uur…..deze is ronduit misselijkmakend, hiermee haal je je zelf zover onderuit! Hiermee heb je jezelf gediskwalificeerd in deze discussie – jammer…..

op 26 02 2011 at 07:35 schreef sandro:

@wandelaar – ken je geschiedenis en verkoop hier geen onzin meer, je praat poep!

Jaren zestig: Arbeidsmigratie
De wederopbouw verliep echter sneller dan verwacht, en ook de industrialisatie verliep voorspoedig. Hoewel er nog steeds mensen vertrokken naar elders, had Nederland aan het einde van de jaren vijftig arbeidskrachten nodig. In het begin werden de arbeiders vooral geworven in het zuiden van Europa (Spanje en Italië). Halverwege de jaren zestig volgden wervingsacties in Turkije en Marokko. Nederland wierf vooral laaggeschoolden omdat die het meest nodig waren in de nieuwe industrie.

Zuid-Europa, Turkije en Marokko;
Dit was een uitzonderlijke periode, Nederland had in het verleden nooit immigratie gestimuleerd. Dit zou ook de enige periode blijven waarin bewust migranten werden aangetrokken. Het toelatingsbeleid was in die tijd vanzelfsprekend ruim. In eerste instantie ging de werving van buitenlandse werknemers grotendeels buiten de overheid om. Werkgevers legden zelf de benodigde contacten in Zuid-Europa en later Turkije en Marokko. Pas later nam de overheid het heft in handen en sloot zij wervingscontracten met deze landen. De krapte op de arbeidsmarkt en de werving van arbeidskracht werd daarmee een nationale kwestie. Parallel aan de officiële werving van arbeidsmigranten kwam een omvangrijke ‘spontane’ immigratiestroom op gang. De overheid liet deze immigratie – buiten de officiële kanalen om – oogluikend toe. De arbeiders kregen allemaal tijdelijke contracten, na een paar jaar moesten ze terugkeren, zo was de gedachte. Om die reden werden zij gastarbeiders genoemd. Ook hield hun arbeidscontract en daarmee verblijfsstatus op te bestaan als er geen werk meer was. Later zou blijken dat hier niets van terechtkwam. De gevolgen van dit beleid staan heden nog ter discussie.

Restrictief toelatingsbeleid;
Vanaf 1973 werd een echt toelatingsbeleid ofwel immigratiebeleid ingevoerd. De overheid wilde de migratie naar Nederland beperken en deed dit met een restrictief (afhoudend) beleid. Uitzonderlijk was dat niet; midden jaren zeventig hanteerden vrijwel alle landen van West-Europa een restrictief toelatingsbeleid. Dit restrictieve beleid richtte zich vooral op migranten uit niet-westerse landen.

op 26 02 2011 at 08:10 schreef sandro:

Verdomme nog 1 reactie dan en dan ga ik toch echt op weg met mijn posters en flyers:

Het kabinet-Den Uyl was het Nederlands kabinet dat 1412 dagen regeerde, van 11 mei 1973 tot 19 december 1977 (demissionair vanaf 22 maart 1977). De vorming van het kabinet Den Uyl was het gevolg van de progressieve samenwerking in Nederland in de jaren ’70.
Kabinet bestond uit:
PvDA
KVP
ARP
D66
PPR

Ik zie hier geen VVD die de deuren in de jaren 70 heeft opengezet voor immigranten, overigens ook geen CDA want deze fusie-partij is pas op 11 oktober 1980 tot stand gekomen.

op 26 02 2011 at 13:31 schreef Beukman:

@ Sandro
Dat het CDA pas sinds 1980 bestaat mag dan zo zijn; feit is echter dat voordien de christelijke partijen als uitgangspunt het gezin als hoeksteen van de samenleving tot uitgangspunt hadden verklaard, en dientengevolge, maar ook op cristelijk-morele gronden pleitten voor gezinshereniging. Dwz een buitenlandse werknemer moest het recht hebben om zijn gezin te laten overkomen.

Tot diep in de jaren 60, en misschien nog later ook, steunde de VVD dit beleid, zij het om andere redenen, nl omdat gezinshereniging ook in het belang van de werkgevers was. De VVD zag gezinshereniging als ene sterke Nederlandse troef in de concurrentie met omringende landen om arbeidskracht. Om de christenbroeders te paaien, goten ze er lauw sociaal sausje overheen: het verbieden van gezinshereniging noemde men “iets dat nauwelijks past in een sociaal-christelijk beleid”.

En wat deed de PvdA begin jaren 70, onder leiding van die duivelse Joop den Uyl? Dat is minder bekend, met name bij het rechtse deel van het kiezersvolk dat een rood waas krijgt bij het noemen van de naam alleen al.
In 1974 kwam het kabinet Den Uyl met een nieuwe nota Buitenlandse Werknemers. En wat stond daarin?
Dat men (bezorgd) constateerde dat “een aanzienlijk en nog steeds toenemend deel van de hier te lande werkzame buitenlandse werknemers neigt tot een langere verblijfsduur of zelfs tot vestiging”. Men sprak echter de hoop uit dat er een natuurlijk selectieproces zou plaatsvinden, waarbij alleen de besten overbleven, en de rest weer terughoepelde naar zijn eigen land.
Uiteraard zat hierachter het ouderwetse opkomen voor de belangen van de Nederlandse arrebeier.
Pas eind jaren 70 veranderden de meeste partijen (verwarrend) radicaal van standpunt.

Ik wil maar zeggen: het waren wel degelijk de VVD en het CDA die aan de wieg staan van een migratiebeleid met gezinshereniging. De werkgevers wreven in hun handen, en de belastingbetaler mocht opdraaien voor de eventuele kosten.
Het was uitgerekend de PvdA die hier tot diep in de jaren 70 moeite mee had.

Ik laat je bovenstaande overigens niet weten om iemand de schuld te geven, maar om te laten zien hoe inzichten voortdurend om de ongekende waarheid heendansen.

op 26 02 2011 at 14:23 schreef Wandelaar:

@sandro Verklaar dan ook gelijk eventjes het rapport van de SP (1982) waarin zij tegen immigratie was.

De immigratie in de schoenen van links schuiven is een ongelofelijke vorm van geschiedenisvervalsing. Alles draait hier ten lande om de poen, ook toen al. En om de poen, daar is die hele immigratiepolitik door ontstaan, dat zeg je immers zelf ook:

“Nederland had in het verleden nooit immigratie gestimuleerd. Dit zou ook de enige periode blijven waarin bewust migranten werden aangetrokken. Het toelatingsbeleid was in die tijd vanzelfsprekend ruim. In eerste instantie ging de werving van buitenlandse werknemers grotendeels buiten de overheid om. Werkgevers legden zelf de benodigde contacten in Zuid-Europa en later Turkije en Marokko. Pas later nam de overheid het heft in handen en sloot zij wervingscontracten met deze landen.”

MAW. Werkgevers namen het initiatief, en door de daardoor ontstane situatie werd vervolgens de wetgeving aangepast om e.e.a. te faciliteren.

Of wil je soms beweren dat Nederland uit humanitaire en socialistische motieven, typish links geagendeerd, gastarbeiders begon te werven?

Dacht het ff niet.

Met andere woorden, het is en blijft een feit dat Wilders juist die partijen in het zadel houdt die feitelijk verantwoordelijk zijn voor het ontstaan van deze hele problematiek.

Dat verklaart ook meteen waarom de PVV verkiezingsbeloftes breekt (AOW) en kiezersbedrog pleegt (door links aan te wrijven wat door rechts is veroorzaakt).

Ook al zou ik willen dat het anders was dit zijn de feiten. Links aanwrijven dat deze mensen vervolgens een uitkering kregen nadat ze door diezelfde werkgevers op straat werden gezet is alweer een argument waar het alleen om de poen draait, met een agenda om mensen zoveel mogelijk voor financieel gewin uit te buiten en als ze niet meer nodig zijn glashard te laten vallen.

Beetje hypocriet dus om het vreemd te vinden dat deze mensen vervolgens een voorkeur kregen voor sociale politieke partijen; zij waren immers GEVRAAGD om hier te komen door de werkgevers die het VVD vertegenwoordigd, hun gezinnen nota bene uitgenodigd door het CDA zoals Beukman al aangeeft in zijn reactie hiervoor.

Dit zijn dus de partijen die Wilders ‘gedoogt’; zij die verantwoordelijk zijn voor het ontstaan van de massaimmigratie.

op 26 02 2011 at 15:36 schreef Beukman:

@ Wandelaar
Ook al zou ik willen dat het anders was dit zijn de feiten. Links aanwrijven dat deze mensen vervolgens een uitkering kregen nadat ze door diezelfde werkgevers op straat werden gezet is alweer een argument waar het alleen om de poen draait, met een agenda om mensen zoveel mogelijk voor financieel gewin uit te buiten en als ze niet meer nodig zijn glashard te laten vallen.

Inderdaad, en daar komt nog bij dat tijdens de crisis in de jaren 80 de WAO door werkgevers, en onder het toeziend oog van de diverse CDA-kabinetten, werd misbruikt om overbodig geworden werknemers in te dumpen. Uiteraard wederom op kosten van de belastingbetaler. Een groot deel hiervan bestond uit allochtonen, die zonder omscholing echt niet meer aan de bak zouden komen.

Aan die nieuwe WAO-ers werden vervolgens geen eisen gesteld tav wat dan ook. Ze werden in feite aan hun lot overgelaten, maar wel met een redelijk riante uitkering.

Ik kan me trouwens de verbijstering bij velen van hen wel voorstellen dat ze 25 jaar na dato plotseling naar een zinloze inburgeringscursus worden geschopt.
Nee, Sandro, het is allemaal opportunisme wat de klok slaat. Politieke partijen zwalken en lopen achter de feiten aan, maar halen deze nooit in.

op 26 02 2011 at 16:16 schreef Yvonne:

“Je hele uitleg is linkse propaganda, net als iedere andere partij moet er bij een coalitie of gedoog-constructie water bij de wijn gedaan worden door alle betrokken partijen”.

Heeft niets met linkse propaganda te maken en ik vind het tegengeluid van andere partijen ronduit beschamend en inderdaad moet Wilders water bij de troebele wijn doen, dat heet democratie die Wilders maar al te graag onderuit haalt. Het gaat mij erom dat de voddenfilosoof zich presenteert als redder in de nood in bange dagen en hallelujah preekt over de ruggen van 1 bevolkingsgroep. De AOWleeftijd was hij gauw klaar mee en ook de ouderenzorg blijft hetzelfde. Ook Wilders heeft het salaris van de verpleegkundige/verzorgende niet op zijn lijstje staan. Men wil goede zorg maar voor een dubbeltje op eerste rang zitten. Dan blijft het dus bij een dubbeltje. Ik zou zeggen prioriteit nr.1 normale salarissen, krijg je ook meer en goede mensen. Maar goed, zo sociaal zijn we ook weer niet

“De PVV kiest bij uitstek voor de mensen die het niet cadeau krijgen. De Partij voor de Vrijheid kiest voor een sociaal Nederland”.

Mijn reet, snap niet dat hij het woord sociaal uit zijn strot krijgt en waarom hoef ik dus niet uit te leggen.

Wat ik probeer te zeggen is, dat hij hetzelfde is als veel andere politici voor de verkiezingen, alleen staat bij hem 1 punt voorop, tweederangsburgers maken van moslims, daar wil hij graag het een en ander voor inwisselen. Wel, als dat jouw wisselgeld is om op deze partij te stemmen, ben ik benieuwd wat er van jouw eigen belang terecht komt.

“De twitter van Geert is een logische twitter vanuit zijn standpunt, mocht het zo zijn dat iedereen straks over hem heen valt dan kan hij nog altijd zeggen dat het een grapje was”.

Een standpunt dat jij steunt door op hem te stemmen en we weten wel dat dit geen grap is, al zou hij dat zeggen.

Mijn laatste reactie is inderdaad over de top, maar er zijn zoveel uitlatingen die over de top zijn en mij elke keer weer doen denken aan vroegere tijden, dat ik het niet na kon laten hierop te reageren.

op 26 02 2011 at 21:08 schreef Yvonne:

Ik zal maar niet over de top reageren

Twitterende filosoof:

Limburgse PVV-lijsttrekker Stassen heeft groot gelijk: geen moskee er mee bij in Limburg! CDA-Limburg kiest voor islam, PVV voor Limburg

op 26 02 2011 at 21:27 schreef Yvonne:

CDA-statenlid: stem op oppositie

Screenshot van de site van Yasar Vural

Toegevoegd: zaterdag 26 feb 2011, 09:47
Update: zaterdag 26 feb 2011, 10:37

Het Zuid-Hollandse CDA-statenlid Yasar Vural roept kiezers op om bij de komende verkiezingen niet op het CDA, de VVD of de PVV te stemmen. Volgens Vural wordt het kabinet van premier Rutte gegijzeld door de PVV.

Vural wil met zijn actie het kabinet verlossen van wat hij noemt een ondemocratische en haatzaaiende PVV. Op zijn website beschrijft hij Geert Wilders een “zieke geest, die kwade doelen nastreeft”. Hij wil dat 2 maart een ‘tweede bevrijdingsdag’

Ga je naar zijn website dan staat er dit:

Wegens technische problemen is de website tijdelijk offline, excuses voor het ongemak.

NOS.nl

op 27 02 2011 at 12:23 schreef sandro:

Beste allen,

Ik kom er vandaag of morgen op terug.
Ben net terug van mijn flyer en poster-acties voor de PVV. Gistermorgen begonnen tot een uurtje of 7 ‘s avonds en vandaag weer van 09.00 tot 12.00 uur.
Moet zeggen voor 90% positieve reacties, dus ik zie de PS-verkiezingen positief tegemoet.
Nogmaals – ik ga nu eten en weet niet wat vanmiddag nog op mijn pad komt, maar vandaag of morgen kom ik op alle reacties terug.
Het gaat U goed!

op 27 02 2011 at 12:28 schreef Peter:

Best sympathiek jongmens, die Sandro. Voor een PVV’er.

op 27 02 2011 at 13:40 schreef sandro:

Dank je Peter – ik voel me nog wel als een jongmens maar ben dat volgens de cijfers eigenlijk niet meer echt een jongmens – en verder heeft het PVV-er zijn helemaal niets met onsympathiek of sympathiek te maken…..sterker nog het zijn net als moslims mensen!!

op 27 02 2011 at 13:54 schreef sandro:

Wandelaar – het rapport waar je naar verwijst is van 1983 en niet van 1982, rapport heet “Gastarbeider en kapitaal”.
Nadat SP deze uitgave had gedaan werd hen door de gevestigde order verweten dat de SP middels dit rapport trachtte om stemmen weg te halen bij de Janmaat stemmers. Men gebruikte termen als cryptofascisten om de SP in een kwaad daglicht te stellen.(komt het U ook zo bekend voor anno 2011…..??).
Uit dit rapport kwam ook de zogenaamde oprotpremie in het nieuws. Na alle negatieve publiciteit en aantijgingen van de gevestigde orde meed de SP dit onderwerp tot de opkomst van Fortuyn.
En verder wandelaar is het toch wel erg zwak dat je probeert om de PVV in de schoenen te schuiven dat ze samen werken met diegene, die volgens U, de veroorzakers zijn van de massa-immigratie. De PVV werkt samen met de partijen die er NU zijn.
Of wil U concluderen dat een partij die een fout heeft gemaakt tot in lengte van dagen, daardoor niet meer salonfähig kan zijn??
Want dan lust ik er nog wel een paar………..

op 27 02 2011 at 14:10 schreef sandro:

Peter, inmiddels het stuk van Hassnae gelezen (Koran voor beginners. )
Ik moet je toch mededelen dat dit stuk een uitleg is van je geliefde en daar door niet meer of minder dan de uitleg van b.v. arabist Jansen.
‘t is maar net wie je wil geloven.
Dat je geliefde moslima is, maakt haar volgens mij niet automatisch meer deskundig dan genoemde arabist.
Zelf ben ik van huis uit katholiek maar ik weet zeker dat menige theoloog meer verstand, en een betere uitleg van de bijbel kan geven dan ik.
P.s. ik kan iedereen geruststellen – inmiddels heb ik het licht gezien en beschouw ik mijzelf als een atheïst.

op 27 02 2011 at 14:14 schreef Peter:

Sandro, wat jij zegt is dat je liever Jansen gelooft dan Hassnae. Maar de beweringen zijn allemaal te controleren. Pak je koran erbij, controleer wat Jansen en Hassnae zeggen. Er kan maar één conclusie zijn: Hassnae spreekt de waarheid en Jansen liegt.

Is gewoon na te lezen.

op 27 02 2011 at 14:28 schreef sandro:

Peter, ik heb niet aangeduid wie ik wel of niet geloof.
Als de uitleg van Hassnae de enige juiste zou zijn, ben ik nog veel meer met stomheid geslagen dan ik al was. Ik heb vele interviews gezien met Immam’s, Mufti’s, de “gewone moslim” – you name it.
Veel, heel veel (niet allemaal) uitleg uit deze hoek kwam toch echt wel beangstigend dicht bij de uitleg van Jansen.

op 27 02 2011 at 14:41 schreef Peter:

Ja, 3875 islamofoben voor jou brachten precies dezelfde argumenten in. Als je er goed over had nagedacht, zou je het wel hebben gelaten.

Want je zegt dus dat Hans Jansen precies zo redeneert als de gemiddelde baardman. Terwijl je, als je de door hem aangehaalde passages zelf even naleest, je heel duidelijk kunt zien dat hij koranpassages verminkt en verhaspelt.

Je kunt het gewoon nalezen, wat Hassnae zegt. Er is geen heilige opdracht om joden en ongelovigen te doden.

op 27 02 2011 at 14:47 schreef sandro:

Ik zeg helemaal niet dat de gemiddelde moslim (ik gebruik geen woorden als baardman!)hetzelfde denkt of redeneert als ene Hans Jansen.
Ik zeg dat ik al menig interview heb gezien, en stukken heb gelezen, van de Mufti’s en Immam’s die deze wereld rijk is welke beangstigend dichtbij de uitleg van ene Hans Jansen komen.
Ik zou zeggen – Gelukkig dat er moslims zijn die niet elke mufti en immam woordelijk volgen!
Ik heb al eens eerder aangegeven dat er volgens mij wel zoiets bestaat als gematigde moslims, maar dat ik nog lang niet overtuigd ben van een gematigde Islam.

op 27 02 2011 at 14:55 schreef Peter:

Waarom interviews met kwezels lezen om te weten wat er in de koran staat, terwijl je het ding nota bene op je nachtkastje hebt liggen?

Er bestaan inderdaad geen gematigde moslims. Er bestaan gewoon moslims. Je spreekt je uit over de islam, terwijl je er helemaal niks van weet. Je haalt je kennis uit ‘interviews’ met mufti’s en imams. Je weet niet eens hoe je ‘imam’ schrijft. Ik mag toch verwachten van iemand, die zich zo in de islam verdiept, dat hij weet hoe je ‘imam’ schrijft?

op 27 02 2011 at 15:07 schreef sandro:

Proest…… nu maak je me echt aan het lachen.

Koran ligt niet in mijn nachtkasje, net zo min als de bijbel overigens.
Ik heb al veel eerder aangegeven dat ik ze beide in mijn bezit heb, en dat ik niet de illusie heb dat ik van één of laat staan beide een deskundige ben.
Gematigde moslims bestaan WEL, net zo als er ook gematigde Christenen bestaan!
Ik haal mijn, beperkte, kennis uit interviews, stukken die ik lees, uit de koran en alles wat me voor de voeten komt.
Ik haal mijn kennis niet van mijn bedgenoot die toevallig de Islam aanhangt, dat moet ik toegeven.
Maakt dat van jou dan wel Islam-deskundige, of maakt dat van jouw een gehersenspoelde dhimmie, ik weet het niet…………..
Sorry overigens voor de spelfout van imam, het is verdomme al de 2de keer.

op 27 02 2011 at 15:12 schreef Peter:

Ik haal mijn kennis ook niet van mijn bedgenoot, Sandro. Ik heb je nu al drie keer gezegd dat alles gewoon te controleren is. De bewuste passages worden genoemd, je hoeft ze maar op te zoeken in je koran.

Maar goed, het is natuurlijk moeilijk om na jaren bevooroordeeldheid opeens te worden geconfronteerd met de FEITEN.

Waarom zou een moslim gematigd moeten zijn? Een gematigde PVV’er, dat lijktme wel wat. Of ben je dan gewoon een VVD’er?

op 27 02 2011 at 15:20 schreef sandro:

net als de bijbel is ook de koran NIET op een éénduidige manieruit te leggen, en dat weet jij heel goed.
Was dat wel zo dan hadden we geen priesters, mufti’s of imam’s (of toch dubbel m?) nodig om ons te vertellen hoe het allemaal precies zit-toch?
Ik ben een PVV-er, en misschien behoor ik inderdaad wel tot de wat meer gematigde tak – is overigens ook binnen de beweging geen enkel probleem.

op 27 02 2011 at 15:24 schreef Peter:

Die geestelijken hebben we inderdaad helemaal niet nodig. Theologen en historici, daar heb je meer aan.

Maar goed, als je dus erkent dat het allemaal multi-interpretabel is, waarom dan stug blijven volhouden dat de islam per definitie gewelddadig en intolerant is? Je geeft dus gewoon toe dat je voorkeur uitgaat naar de interpretatie van extremistische baardmannen.

op 27 02 2011 at 15:33 schreef sandro:

Hmmm – daar vraag je me zo wat……
Ik vind niet dat mijn voorkeur uitgaat naar de meer extremistische uitleg van de Islam, sterker nog ik zou willen dat deze totaal niet aan de orde was.
Ik ben het ook niet met alles eens wat ik voorgeschoteld krijg of wat ik zelf op zoek, lees en zie.
Tot op heden slaat de wijzer echter nog steeds meer uit naar de interpretatie van de extremistische hoek, dat moet ik wel toegeven ja.

op 28 02 2011 at 01:05 schreef Beukman:

@ Sandro
Net als jij heb ik een katholieke achtergrond. Uit ervaring ken ik dus de interessante dubbelzinnige relatie die katholieken met de waarheid hebben.
Op grond hiervan durf ik ook te beweren dat Hans Jansen een katholiek is, of als katholiek is opgevoed.
Ik heb een zwak voor Jansen, zoals ik een zwak heb voor alle charlatans heb die hun vak goed verstaan.
Maar katholieken kun je beter niet op hun woord geloven, Sandro. Althans niet zonder hun beweringen te hebben gecontroleerd.
De koran gebruiken voor je dubbelcheck is alleen zinvol, indien je een goed geannoteerde editie hebt. Anders tuin je in de val die Hans Jansen speciaal voor jou heeft opgezet: citeren en interpreteren zonder context. Terwijl juist die context zo essentieel is.
Het domme deel van de PVV-aanhang is gretig in deze val gedonderd.

Volgens mij ben jij niet dom.
Zolang jij het stuk van Hassibassi niet inhoudelijk hebt becommentarieerd, betekent dit indirect dat je Hans Jansen tot nader order ook niet met goed fatsoen kan aanwenden als bron voor je weerzin tegen de islam.

Om het je makkelijker te maken, geef ik je ook deze site cadeau. In de opsomming zitten een paar voorbeelden die Jansen ook gebruikt, en die niets van zijn argumenten heel laten, zonder hem overigens te noemen.

Leg Jansen en de Koran ernaast, en ga er gewoon eens voor zitten. En gedraag je niet als een Farizeeër, die zich blind staart op de betekenis van heilige teksten. Jezus maakte korte metten met Farizeeërs. Neem nou eens een voorbeeld aan hem.

op 28 02 2011 at 08:29 schreef Sandro:

Beukman, ik baseer mij niet op alleen op Jansen en ook niet alleen op Hassnae.
Ik lees veel, en zie heel veel. Ik zal eens rustig vandaag of morgen de link van je bekijken en zien of dat mijn mening zal doen veranderen.
Overigens had ik al aangegeven dat ik atheïst ben, wel van geboorte katholiek maar heb ik verder niets mee.

op 28 02 2011 at 13:39 schreef Sandro:

Beukman, ik heb je cadeau gelezen.
Ook hier weer een interessante uitleg van het één en ander.
Omdat je zo vriendelijk was mij een cadeau te geven wil ik je er graag één terug doen:

http://www.exmoslim.org/jihad%20volgens%20linda%20bogaert.html

Zoals je in de link ziet betreft dit een site van exmoslims, je vindt hier diverse info waaronder ook een pagina waarin uitspraken van Linda Bogaert (waar je in je cadeau naar verwijst) worden weerlegd.

op 28 02 2011 at 22:46 schreef Beukman:

Bedankt voor je tegengeschenk, Sandro. Ik heb er wat in zitten grasduinen, en zal dat later nog meer doen.

Ik heb niet zo’n zin en tijd om te discussiëren op basis van elkaar deels tegensprekende verhalen (jouw woordje weerlegd lijkt me iets te veel eer).
We kunnen in ieder geval concluderen dat de bangmakerij over de islam op drijfzand is gebaseerd. De PVV werpt zich op als islam-expert, maar het is duidelijk dat de meeste moslims zich niet herkennen in de visie die de PVV neerzet.

De PVV speelt een demagogiserend spelletje met de bedoeling om jou en anderen angst aan te jagen, en de oorzaken van de problemen die er op dit moment zijn als gevolg van complexe sociale/economische verschuivingen op simplistische wijze op het bordje te schuiven van een paar groeperingen, waarvan in de gebruikte retoriek moslims het dominantst zijn.

Niet alleen klopt er weinig van die zogenaamde tsunami van moslims, ook nemen de meeste in Nederland woonachtige moslims de koran niet zo letterlijk als Wilders en zijn maatjes dat plegen te doen.
Waarom zouden ze ook?

Moslims zoals ik ze ken (en dat zijn er nogal wat) zijn doodnormale huisje-boompje-beestje lieden, die hun zogenaamd centrale fascistische leer ieder op de wijze interpreteren zoals hen dat uitkomt. Daar komt regelmatig een flinke klodder hypocrisie bij kijken, zo gaat dat met gelovigen in het algemeen. Het handjevol geloofsdwazen krijgt geen poot aan de grond, en de doorsnee moslim moet niets van een jurkmans hebben.

Het meelijwekkende gehets tegen de hoofddoek is ook al zo’n bedenkelijk trekje, waarmee de Partij voor de Vrijheid zich diskwalificeert.

Laat je toch naaien door een fatsoenlijke partij. Dat is op den duur veel lekkerder.

op 01 03 2011 at 08:32 schreef Sandro:

Beukman,
Je begrijpt er echt helemaal niks van hè?
Wilders heeft niet één keer het probleem uitsluitend of alleen toegespitst op de Nederlandse moslims.
Letterlijke uitspraak (waar je links en andere anti-PVV nooit over hoord): Iedereen, niemand uitgezonderd, die meedoet in de maatschappij is van harte welkom.
Waarschuwingen van Wilders, en overigens veel heel veel andere mensen/groeperingen in alle westerse landen, waarschuwen tegen de Islam.
Zouden ze het dan allemaal helemaal mis hebben? Ik waag dat te betwijfelen.
Zoals ik al ergens heb aangegeven ging mij de kopvoddentax ook te ver. Echter de discussie over de hoofddoekjes, zeker v.w.b. het dragen hiervan in publieke functies en het onderwijs vind ik volledig legitiem.

op 01 03 2011 at 12:08 schreef Beukman:

@ Sandro

Je hebt gelijk, Sandro, ik begrijp er niets van.
Van de ene kant het hoogverheven gebazel dat iedereen die meedoet in de maatschappij, van harte welkom is.
Van de andere kant de criminalisering van moslims door middel van de boodschap dat de islam een criminele organisatie is, een fascistische ideologie, en dat de koran moet worden verboden. Onder andere door de structurele associatie van de werkelijk extremistische moslims (zoals de jongens van Al Qaeda) met alle moslims.

Wat moet mijn groenteman daar bijvoorbeeld van denken? De man werkt keihard, draagt belasting af en doet zijn best om zijn kinderen klaar te stomen voor het volle leven.
Je zou dus zeggen dat hij meedoet in de maatschappij.

Is hij daar echter welkom?
Nee, want hij hangt een geloof aan dat Wilders de facto wil verbieden. Zijn vrouw wordt op straat bespot omdat ze een hoofddoek draagt. Zijn kinderen zijn bang voor Wilders.

Ja, zo is het Sandro, ze zijn bang. Door alle anti-islam propaganda en de almaar intimiderender uitingen van de gestaag uitdijende onderbuik van Nederland (vraag even aan beheerder van deze website, die weet er meer van) hebben die kinderen, en een heleboel andere – en geloof me: ik weet waar ik over spreek – steeds minder het gevoel dat ze erbij horen.

Wilders, de grote Baas van de Partij voor het Verbieden, is een splijtzwam, door wie jij je driedubbel laat naaien.
Jij zit in een trein zonder remmen, een runaway train. Die trein begint langzaam op snelheid te komen. Harder en harder gaat ie. Straks zal hij veel schade gaan aanrichten. Spring eruit, Sandro, nu het nog kan.

op 01 03 2011 at 13:46 schreef Sandro:

Bedankt voor je, ik neem aan, welgemeende advies maar ik ga het niet opvolgen.
Sterker nog ik ben van plan om te solliciteren naar conducteur en misschien in de toekomst nog naar machinist.
Het voorbeeld dat je hier geeft is schrijnend, als je goed meedoet in de maatschappij dan moet je ook mee kunnen blijven doen.
Ik kan je overigens voorbeelden te over geven waarin autochtone ondernemers slachtoffer zijn van aanhangers van de Islam, ook kinderen van hen die bang zijn. Van oude vrouwtjes die niet meer alleen over straat durven in bepaalde wijken. Van moslim-jongeren die op straat Joden uitschelden en de hitlergroet brengen.
Het verdraaien van wat Wilders precies zei is een nationale sport geworden.
De aanhangers van de PVV wordt verweten dat zij niets verkeerd over Wilders wil zien of horen.
De tegenstanders kan verweten worden dat zij trachtten middels het verdraaien van woorden, zinnen en meningen doelbewust Wilders, de PVV en zijn aanhangers, als een gevaar af te schilderen.

op 01 03 2011 at 16:07 schreef Dammie:

@ Sandro,

Wat bedoel je nu eigenlijk?

op 01 03 2011 at 18:08 schreef Beukman:

@ Sandro

Zie je: zijn we het grotendeels eens. Inderdaad zijn autochtone (en allochtone) ondernemers regelmatig slachtoffer van aanhangers van de islam (en van het christendom en van leden van de ANWB, de VARA en de P.V.V). Inderdaad brengen islamitische jongeren die zionisme verwarren met jood-zijn de Hitlergroet, en loopt er sowieso een hoop tuig rond waarvan de ouders islamitisch zijn. Hoe vaak dat tuig zelf de moskee bezoekt, valt nog te bezien, zoals ook het oorzakelijk verband tussen tuig en islamitisch zijn diffuus is.

Waar we het ook over eens zijn, is dat politici vaak verkeerd worden geciteerd. Bekend voorbeeld is de uitspraak van wijlen professor Fortuyn dat art. 1 van de grondwet moest worden afgeschaft, iets wat hij in werkelijkheid helemaal niet heeft gezegd. Zeer vuil spel van NRC.
Ook Wilders is slachtoffer geworden van deze praktijken. Zo werd zijn voorstel om voetbalvandalen in de benen te schieten verdraaid tot in de knieën schieten, wat natuurlijk nog net één graadje barbaarser is. Verantwoordelijk voor deze verdraaiing was de voltallige pers én Wilders’ Eerste Discipelen. Met name Fleur A. speelde hierin een belangrijke rol.

Maar waar jij niet omheen kan, is dat Wilders de islam stelselmatig criminaliseert door dit geloof te bestempelen als een fascistische ideologie, die wat hem betreft verboden moet worden. Als ik hier zijn woorden verdraai, dan hoor ik het graag van je.

Er is overigens van alles aan te merken op een deel van de islamitische aardbewoners, maar hun leer een fascistische ideologie noemen is echt wat vergezocht.
De vergelijking tussen de P.V.V en een fascistische partij ligt veel meer voor de hand. En denk ik niet aan gaskamers en zo, maar gewoon aan aanvankelijk redelijk beschaafde partij van Anton “houzee” Mussert. Je weet wel, de grote man achter het Amsterdam-Rijnkanaal, tevens eerste machinist van de runaway train genaamd N.S.B.

Waarom worden P.V.V-ers toch zo woest en beginnen ze dreigbrieven te sturen, als je hun partij vergelijkt met de N.S.B, terwijl ze het doodnormaal vinden om de islam eventjes een fascistische ideologie te noemen alsof het niets is?

op 01 03 2011 at 21:51 schreef sandro:

Beukman, de islam als geloof wordt niet stelselmatig gecriminaliseerd, de Islam is een ideologie en die mag je criminaliseren zoveel als je wil.
En nu vergelijk je weer de PVV met de NSB want dat is tegenwoordig in linkse kringen well done, en kots
je de PVV-aanhanger onder dat ze daar kritiek op hebben. Wat is dan het verschil met de stelling dat de PVV de Islam vergelijkt met een fascistische ideologie?
De pot verwijt de ketel – maar dat mag want de pot staat op het linkerpitje van het gasfornuis, O-wee zeg, stel dat de pot op het rechterpitje stond……….

op 02 03 2011 at 11:13 schreef Dammie:

@ Beukman

Het korte antwoord op je retorische vraag luidt natuurlijk dat de waarheid pijnlijk dichtbij komt en daarbij, dat veel mensen en sandro is daarop geen uitzondering, heel goed zijn in kritiek en vrij slecht in zelf-kritiek. Het ligt allemaal aan de ‘Ander’. Want dan hoef je niet naar binnen te kijken.

op 02 03 2011 at 12:15 schreef sandro:

De waarheid komt inderdaad steeds dichterbij:

http://www.zorgatlas.nl/beinvloedende-factoren/demografie/etniciteit/niet-westerse-allochtonen-per-gemeente-2010-2040/

op 02 03 2011 at 15:18 schreef Beukman:

@ Sandro

Beukman, de islam als geloof wordt niet stelselmatig gecriminaliseerd, de Islam is een ideologie en die mag je criminaliseren zoveel als je wil.

Leuke truc. Je brengt een kunstmatige scheiding aan tussen geloof en ideologie, en vervolgens zeg je dat slechts een van de twee wordt gecriminaliseerd, en nog legitiem ook.
Laat moslims alsjeblieft zelf uitmaken waar ze in geloven zeg. En laat vooral in het midden of jij een deel van hun geloof een ideologie vindt, of niet. Waarom spreek je moslims niet net als ieder ander aan op hun daden? Een vrouw meppen mag niet, een winkel beroven mag niet, door rood rijden mag niet. Deze wetten gelden voor iedereen, dus waarom ingewikkeld doen over boeken die moeten worden verboden omdat daar dingen in staan die jij niet ziet zitten?

En nu vergelijk je weer de PVV met de NSB want dat is tegenwoordig in linkse kringen well done, en kots je de PVV-aanhanger onder dat ze daar kritiek op hebben. Wat is dan het verschil met de stelling dat de PVV de Islam vergelijkt met een fascistische ideologie?

Ten eerste natuurlijk omdat de vergelijking tussen fascisme en islam te weinig hout snijdt om haar te rechtvaardigen.
Ten tweede omdat het sowieso wringt om een geloof te vergelijken met een politieke beweging.
Ten derde, als inkoppertje: ik richt me met mijn vergelijking niet op het geloof dat de P.V.V-ers aanhangen, maar op de ideologie.
En ten vierde, omdat de P.V.V zich steeds meer ontpopt als een fascistische beweging, en de vergelijking met de N.S.B zich al ellebogend aan me opdringt. Dat heb ik je bij een eerdere gelegenheid al eens uitgelegd, maar dat wil ik best nog eens doen hoor.

Ik heb toen ook gezegd dat ik heel lang de vergelijking niet heb willen maken, deels uit politieke correctheid. Maar onderhand, met het verder radicaliseren van Wilders, vind ik de vergelijking meer verduidelijken dan versluieren.

De pot verwijt de ketel – maar dat mag want de pot staat op het linkerpitje van het gasfornuis, O-wee zeg, stel dat de pot op het rechterpitje stond……….

Mwah. Ik ben niet wat je noemt links. Ik heb slechts een goeie neus.

op 02 03 2011 at 15:41 schreef sandro:

“Ten eerste natuurlijk omdat de vergelijking tussen fascisme en islam te weinig hout snijdt om haar te rechtvaardigen”.

Beukman, er zijn toch deskundigen die daar anders over denken:

VS, 2010

De Amerikaanse islamoloog Dr. B. French deed tekstanalyses van de koran en Hitlers Mein Kampf. French concludeerde dat 10,6% van de teksten in de koran haatdragend is tegenover Joden. In Mein Kampf is 6,8 procent van de tekst haatdragend tegenover Joden.
Dr. French is door advocaat Abraham Moskovitz opgeroepen als getuige bij het proces tegen Geert Wilders.
Er zijn diverse Arabische vertalingen van Mein Kampf verschenen en het boek is overal te koop in Arabische landen. Een Turkse vertaling uit 1994 is inmiddels aan de 10e druk toe. De vertaler van de Turkse versie, Mine Toker, zegt dat ‘het joodse imperialisme de gehele wereld in zijn greep houdt’. Hoewel Mein Kampf in Turkije inmiddels is verboden, blijft het boek overal te koop en is zeer populair.
In Beiroet staat het anti-Joodse boek The protocols of the elders of Zion nummer één in de boeken-toptien. In Nederland verspreidde de Amsterdamse moskee El Tawheed via internet een Arabische versie van Mein Kampf

op 02 03 2011 at 18:10 schreef Beukman:

@ Sandro

De Amerikaanse islamoloog Dr. B. French deed tekstanalyses van de koran en Hitlers Mein Kampf. French concludeerde dat 10,6% van de teksten in de koran haatdragend is tegenover Joden. In Mein Kampf is 6,8 procent van de tekst haatdragend tegenover Joden.

Dus?
32 procent van de teksten door PVV-prominenten gebezigd, is haatdragend tegenover moslims.
Is dus de PVV een fascistische partij?
Nee, niet om die reden.
Overigens: in mijn eigen koran-vertalingen (een moderne en een zeer oude en zeldzame uit begin 18e eeuw) is minder dan 0,7 procent van de teksten haatdragend tegenover joden. En dan gaat het vrijwel altijd ook nog eens om bepaalde joden, niet in een religieuze maar in een politieke context – zeg maar in over en weer landje-pik-situaties. Toch heb ik, ik zweer het je, geen pagina’s uit mijn Koranvertalingen gescheurd. Pagina’s uit boeken scheuren vind ik nl. achterlijk.

“Dr. French is door advocaat Abraham Moskovitz opgeroepen als getuige bij het proces tegen Geert Wilders.
Er zijn diverse Arabische vertalingen van Mein Kampf verschenen en het boek is overal te koop in Arabische landen.

Wat doe je toch weer ingewikkeld, Sandro. In een aantal landen waar veel moslims wonen, wordt Mein Kampf goed verkocht, dus is de islam een fascistische ideologie?
Noemen we die redeneertruc niet guilt by association?
Maak het jezelf gemakkelijker. Lees eens een boek over het fascisme. Of haal voor mijn part Wikipedia erbij. Hier vind je keurig op een rijtje de hoofdkenmerken van fascisme. Let wel op dat een fascistische staat of organisatie zelden al deze kenmerken in zich draagt.
Je zal nu in ieder geval zelf zien dat er heel wat meer aanwijzingen zijn voor de stelling dat de PVV een fascistische partij is, dan de islam een fascistische ideologie.
Dat jij stemt op een autoritaire nationalistische partij die sterke gelijkenis vertoont met de vooroorlogse N.S.B. is overigens je goed recht, al sla ik de vooroorlogse Mussert toch iets hoger aan dan Wilders.


Een Turkse vertaling uit 1994 is inmiddels aan de 10e druk toe. De vertaler van de Turkse versie, Mine Toker, zegt dat ‘het joodse imperialisme de gehele wereld in zijn greep houdt’.

Er zit beslist een kern van waarheid in dit knip- en plakwerkje van jou (je wordt wel wat lui, vriend. Vrijwel je hele berichtje heb je gejat van anderen. Doe het dan goed en link gewoon hier even naar, dan hoef je zelf niks meer te schrijven).
Wij Europeanen hebben het “joodse probleem” of althans wat daar nog van over was nadat Hitler er overheen was gegaan, keurig getransporteerd naar het Midden-Oosten, en vervolgens is een aantal israelische regeringen creatief aan de slag gegaan met het begrip grondpolitiek. Het is dus op zijn minst begrijpelijk dat in die streken antisemitisme en antizionisme een sterke overlap hebben, daar waar wij Hollanders dat keurig gescheiden weten te houden. Het hieruit volgende conflict heeft inderdaad repercussies op een groot deel van de aardbol.
Dus leg eens uit wat er onjuist is aan de bewering van de overigens verder volstrekt onbekende Toker. En ook hoe uit de bewering van een Turk die een fout boek uit het Duits naar het Turks heeft vertaald, een Turk overigens waarvan we niet eens weten welk geloof hij belijdt, zou blijken dat de islam een “fascistische ideologie” is.

En nou minder knippen & plakken en meer zelf nadenken, Sandro, zoals ik van jou gewend ben.

op 03 03 2011 at 08:26 schreef sandro:

Beukman, ik plak en knip net zoveel als ik wil.
Ik plaats hier niks waar ik niet achter sta dus waarom zou ik het niet doen?
Overigens wist ik niet dat je Islam-deskundige bent, en al helemaal niet dat je capabel genoeg schijnt te zijn om op de stoel van een rechter te gaan zitten – ben je overigens ook niet maar dat weet je zelf heel goed.
Van niks naar 10 zetels in de 1e kamer voor de PVV
die jij fascistisch noemt, dat zijn me nogal wat fascisten in dit land. Als ik dat zou geloven zou ik me toch ernstig zorgen gaan maken.

op 03 03 2011 at 10:42 schreef Dammie:

@ sandro

Je bent zelf niet in staat om Beukman van inhoudelijk repliek te dienen. Blijkbaar begrijp je van alle citaten die je zelf bij elkaar knipt en plakt bedroevend weinig. Hartstikke handig, niet alleen hoef je niet zelf na te denken, dat doet de grote leider en zijn deskundigen wel voor je. Nee, wat is je *verrassende* antwoord: Het ligt aan Beukman! Lekker invullen wat de Ander denkt of gelooft of beweert. Ja, sandro en de PVV hebben daar bovennatuurlijke gaven voor. Tuurlijk joh.

Het blijft heel moeilijk voor je om die kronkel teniet te doen, zelf de Ander van fascisme betichten in de naam van ahem, ‘Vrijheid’, maar de discussie meteen uit de weg rennen als je zelf met een analyse wordt geconfronteerd waaruit de daadwerkelijke overeenkomsten met fascistoïde denkbeelden en partijen wordt aangetoond.

Ergo, je maakt dus een onderscheid, vrijheid voor de een (jezelf) maar niet voor de Ander. Ik mag alles zeggen in naam van de vrijheid, maar viceversa word ik gedemoniseerd. Dat is een in wezen fascistoïde gedachte. Ga maar eens nalezen hoe dat ging met minderheden tijdens de Weimar republiek. En wat ook voorafgaat aan een genocide; de systematische ontmenselijk van een groep mensen. Stap voor stap voor stap.

op 03 03 2011 at 12:38 schreef sandro:

Dammie, bedankt voor de analyse.
Hiermee beticht je dus iedereen die hier plakt en knipt en iedereen die een link plaatst van het feit dat ze niet in staat inhoudelijk van repliek te dienen?
Het is maar dat iedereen het weet.
En als je nog steeds niet verder kunt komen dan bij elke posting door te zagen over fascisme – dan kan ik alleen maar zeggen: (Gatver-)Dammie.

op 03 03 2011 at 12:43 schreef Beukman:

@ Sandro

In aanvulling op wat Dammie hierboven schrijft:
Jij knipt en plakt niet omdat je erachter staat wat je plakt, maar omdat je je erachter wil verschuilen, een subtiel verschil. Dat blijkt uit het feit dat je wegloopt voor de inhoudelijke discussie.

Ik heb inmiddels twee keer laten zien dat er meer voor te zeggen is om de P.V.V. een fascistische partij te noemen, dan de islam een fascistische ideologie. Ik heb ook een verantwoording gegeven voor de reden dat ik de vergelijking maak tussen P.V.V. en een vooroorlogse fascistische partij.
Beide keren gaf je niet thuis.
Heb je soms nog geen geschikt plakcitaat op het net gevonden om mij mee te antwoorden?

Het is interessant dat jij aan het fascistisch zijn van de P.V.V. verbindt dat haar stemmers ook allemaal fascisten moeten zijn. Bij de islam maak je immers wel een onderscheid tussen leer/geloof/ideologie en de aanhangers ervan.
Hoe zit dat, Sandro?

Of jij in mijn ogen dan ook een fascist bent, daar zou ik me maar niet al te druk over maken. Zoals de N.S.B. in haar begintijd een idealistische partij was met redelijk wat goedbedoelende mensen, die een warm nest vonden in het gedachtengoed van Mussert (lees de beginselen van de N.S.B. maar eens op de site van het <a href=<a href=http://www.stormfront.org/forum/t168457/ Stormfront), zo bestaat een deel van de aanhang van de P.V.V. hier ook uit.
De aanhang van de N.S.B. werd destijds het fascisme ingenaaid door eerste machinist Mussert, die op het moment dat hij ontdekte dat hij er zelf op een bepaalde manier ook was ingestonken, tevergeefs zocht naar de rem op zijn almaar snelheid vermeerderende runaway train.
Dat inzicht kwam betrekkelijk laat, want Mussert was, net als Wilders trouwens, een zeer koppige man die moeilijk kon samenwerken en dingen van anderen kon aannemen. Behalve dan van Rost van Tonningen, die hem definitief de verkeerde kant van de brede grijze zone tussen goed en kwaad over duwde.

Een jaar na de oorlog is Anton terechtgesteld. Zijn botten zijn een paar jaar later verspreid in een anoniem knekelgraf.

Spring uit die trein Sandro, nu het nog kan. Jij bent volgens mij een goeie jongen, die het niet verdient om zich te pletter te rijden.

op 03 03 2011 at 14:39 schreef sandro:

Beukman het is gewoon niet waar wat je schrijft.
Ik loop niet weg – ik geloof jouw uitleg gewoonweg niet en de door mij aangehaalde berichtgeving geloof ik wel.

Vertel mij eens waarom ik de uitleg van ene Beukman wel moet geloven en de uitleg van een groep exmoslims niet?

En inderdaad – ik ben een goeie jongen (dat beweren mijn vrouw en kinderen in elk geval) maar ik ben geen blinde jongen, al denk jij van wel.

Ik verbind NU niet en NOOIT fascisme aan de PVV, al verdraai je mijn woorden nog 100 keer.
Naar de site van stromfront zal ik zeer zeker niet gaan, deze site maakt me aan het kotsen en dat zou jammer zijn van al het lekkere Limburgse bier wat ik gisteravond gedronken heb.

Beukman, wij zijn het pertinent oneens en daar heb ik geen problemen mee. Jij bent overtuigd van jouw gelijk en daarvoor verdien je respect.
Je moet alleen stoppen met je pogingen om mij te bekeren want dat gaat je niet lukken.

op 04 03 2011 at 14:05 schreef Beukman:

@ nou Sandro,

Jij bent degene die het programma van de N.S.B. niet wil lezen om mijn bewering te staven dat de P.V.V. erg veel weg heeft van een vooroorlogse fascistische partij.
Jij bent degene die de door mij geleverde kenmerken van het fascisme niet wil toetsen aan de P.V.V. én aan de islam.
Dus hoe kan je dan eigenlijk weten of het waar is wat ik schrijf, als je een echt inhoudelijke discussie uit de weg gaat?

Ik weet niet wat jouw biotoop is, maar de mijne is een multiculturele wijk in een multiculturele stad. In mijn straat woont van alles en nog wat, en daar zitten ook heel wat moslims bij. Net als iedereen aardige mensen, gastvrij, en ze groeten je op straat. Ook zij hebben wel eens problemen om hun kinderen in de hand te houden, maar ik zie de meeste opgroeien tot doodnormale jongeren die gaan leren voor een vak, of doorstuderen.

Hier vlakbij is een andere wijk, waar wél wat problemen zijn met jonge moslims. Ze hangen rond op straat, staren op een vervelende manier naar vrouwen, intimideren sommige bewoners. Al moeten we het niet overdrijven: je kan hier gewoon over straat lopen. De huren zijn in deze wijk lager, evenals het gemiddelde opleidingsniveau, en er is meer werkloosheid, zoals onder deze jongeren.
Dit is mijn biotoop: een grote stad met diverse buurten, waarvan in sommige moslims voor overlast zorgen, en in andere helemaal niet.

Nu is mijn vraag aan jou, Sandro: hoe ga je de islam de schuld geven van de problemen die wél worden veroorzaakt door moslims?
Ik zal je een tip geven: hoewel het bovenstaande feitelijk waar is, zit er toch een redeneerfout in. Een fout overigens die ik hier het grootste bord voor de kop van de P.V.V. wil noemen.
De tijd gaat…… nu…. in!

En oja: ik zal proberen om je niet meer te bekeren. Maar ja, eens katholiek, altijd katholiek he.

op 04 03 2011 at 14:47 schreef Dammie:

“@ sandro” Stond toch boven mijn laatste bericht? Wel goed blijven lezen, hè?

op 04 03 2011 at 15:17 schreef Sandro:

Tsjonge Beukman, daar heb je weer je best op gedaan zeg.
Ik ga verder helemaal niet op je verhaaltje en kinderachtige en bedenkelijke quizje in, het is me nog te flauw om wat van te zeggen.

Nog een keer: er zijn diverse deskundigen die passages in de Koran vinden die met jodenhaat te maken hebben, wanneer men hiervan het percentage bekijkt wat in de Koran staat is dat eenvoudig weg MEER dan er in het verachtelijke Mein Kampf staat (overigens wordt Mein Kampf nergens zo goed verkocht als juist in Islamitische landen – en ja, hier zijn ook cijfers van).
Beukman ik heb jouw “feiten” naast die van de uitleg van de site van exmoslims gelegd en dan blijft er van die “feiten” toch erg weinig over.
Op de één of andere manier is het ook vreemd dat ik nergens een exmoslim kan vinden die positief over de Islam is.
En dat terwijl ik als voormalige katholiek toch niet zoveel negatiefs wil zeggen/stellen over de bijbel.

Voor iemand die niet wilde reageren is het toch nog een lang verhaaltje geworden.
Ik respecteer je mening en uitleg nog steeds, ik vind het jammer dat jij dat niet doet gezien bovenstaande posting.
Maar ik kan er mee leven.

op 04 03 2011 at 15:23 schreef Sandro:

Alweer zo’n lekker ventje:

http://www.telegraaf.nl/buitenland/9188900/___Lift_mee_op_Arabische_golf___.html?p=14,2

op 04 03 2011 at 23:48 schreef Beukman:

@ Sandro

Zo langzaamaan begin ik toch te vermoeden dat je bij de P.V.V. bent gegaan omdat je het warme bad van het katholicisme miste.

Je negeert de essentiële vragen die ik je stel. Nu weer deze: waarom gedragen moslim-jongeren zich in de ene wijk wel, en in de andere niet? Waarom onderscheiden de talloze moslims in mijn straat zich niet in negatieve zin van de christenen, de boeddhisten, de heidenen, de joden? Waarom merk ik er weinig van dat veel van de mensen en collega’s in mijn werkomgeving moslim zijn, behalve dan dat een deel van de vrouwen een hoofddoek draagt?

Je weigert om aan de hand van een definitie te bepalen of de islam resp. het gedachtengoed van de P.V.V. fascistisch zijn. Op mij komt het over dat je alles negeert wat je wereldbeeld aan het wankelen zou kunnen brengen. Dat vind ik jammer, want nogmaals: je lijkt me een prima gozer, met wie ik best een al dan niet Limburgs biertje zou kunnen drinken.

Dit inmiddels klassieke filmpje dringt zich aan me op.

Ja, die website van ex-moslims. Inderdaad, het is een van de rottige kantjes van een paar religies dat je eruit ligt als je eruit stapt. En de islam spant misschien wel de kroon. Zelfs in Nederland is dat vaak nog zo, al merk je dat er langzaam verandering in komt.
Maar zo’n site zegt natuurlijk niks over hoe erg de islam is, net zomin als een forum van mensen die zijn gebeten door een hond iets zegt over wat voor rotbeesten honden zijn.

Het gaat niet om geloof, Sandro, het gaat om wat mensen ermee doen. Met een beetje geloof kan je alle kanten op. De islam is een goed voorbeeld, gezien de hopeloze religieuze verdeeldheid binnen de moslimwereld.
Sommige moslims zijn vreselijke en onverdraagzame zeloten, maar de meeste die in Nederland wonen zijn zeker niet minder verdraagzaam dan de gemiddelde P.V.V-er.

Je schrijft dat je mijn mening respecteert. Reageer dan maar eens op mijn argumenten. Dat is de enige manier om in een discussie respect te tonen.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

Meest gelezen in Januari

O Een inhoudelijk gesprek met Thierry Baudet

O Een totaalverbod op honden is gerechtvaardigder dan een vuurwerkverbod

O ‘Ik wou dat ik echt iemand had die om me geeft’

O Zelfs jonge kinderen zijn niet veilig voor extreemrechtse bokito’s Marjolein Faber en Wierd Duk

O De vlammende hakken van Ebissé Rouw

O Frank van der Linde, een etterbak with a cause

O De ‘Excuusjoden’-haat van Esther Voet en Bart Schut

O Zihni Özdil is zelf een fascist en hier is waarom

O Nee, Fidan Ekiz, de vrije meningsuiting is niet in gevaar omdat de kijkers jou niet lusten

O Ionica’s favoriete boeken van 2019

 

Meest gelezen in het afgelopen decennium

O YouPorn

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Het totale en angstwekkende gebrek aan integriteit van de #Metoo-meute

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Smachten en soppen met Thierry Baudet

O Opbokken met je racistische kinderfeestje

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband.” (Carel Brendel)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.’ (Hafid Bouazza) ‘Complimenten voor Frontaal Naakt.

‘Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.’ (Lousewies van der Laan)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS