Home » Archief » Troje


[03.08.2009]

Troje

Frans Smeets

geisha1

Er is in De Telegraaf veel ophef gemaakt omtrent het afluisteren van de redactie door de AIVD. Dit terecht en ik geloof de woede van hoofdredacteur Sjuul Paradijs tegenover de veiligheidsdienst, het openbaar ministerie en het ministerie van binnenlandse zaken.

Tijdens zijn optreden in Knevel & van den Brink droop de vechtlust van zijn imposante postuur. En dat was mooi om te zien. Hilarisch was zijn opmerking over de linkse concurrentie. “In Nederland is er geen linkse pers meer, dus dan zal ik het moeten doen.” Die opmerking kan de heer Broertjes en alle andere “kwaliteitskranten” in hun puntje-puntje stoppen. Te druk bezig met het nieuws van gisteren en door hun hoor- en wederhoorriedeltjes hebben ze niet door, dat er een controlerend systeem is gebouwd dat een bedreiging is voor henzelf, de persvrijheid en de vrije samenleving als geheel. Hoe blind moet je zijn??

En zoals te verwachten heeft de rechter de AIVD terechtgewezen. Immers, wat is het belang van een inval bij een journalist en het schaduwen van de redactie van de grootste krant van Nederland tegenover zoiets als het staatsgeheim betreffende het kopieergedrag van de veiligheidsdienst bij de rechtvaardiging van de Irakoorlog? Iets wat het hele land allang weet en schijnbaar alleen nog op de burelen van de AIVD en de regering geheim is. Lachwekkend.

Dus nu schreeuwt De Telegraaf victorie. Volgens mij is het toch bovenal een Pyrrusoverwinning en heeft Sjuul Paradijs boter op zijn hoofd als hij denkt dat dit een zege voor de persvrijheid is.

Het motief van de AIVD om in samenwerking met het OM een inval te doen bij een Telegraafjournaliste was er een van haantjesgedrag, intimidatie, kijken wie de baas is, kijken hoe ver je kunt gaan, maar misschien ook gewoon één van een-geloof-in-je-eigen- onaantastbaarheid-vanachter-je-spiekburelen.

Het gegeven blijft dat, als de AIVD zich had weten in te houden, zij tot in den eeuwigheid het gedrag, de ontmoetingen, seksualiteit en de bewegingen van de gehele Telegraafredactie (inclusief Sjuul Paradijs) had kunnen volgen. Kunnen peilen welke mobieltjes elkaar ontmoeten, op welk tijdstip, hoe vaak en hierop kunnen aansturen. Ze hadden kunnen onderzoeken of iemand chantabel is. Ze hadden Sjuul Paradijs tot in de slaapkamer kunnen volgen. Wie zou er ooit iets van gemerkt hebben? Helemaal niemand. Zelfs de commissie Stiekem niet.

En dit alles zonder ooit vanachter hun bureau vandaan te hoeven komen. Gelukkig trekken veiligheidsdiensten nooit de meest snuggere types aan. Dat scheelt in ieder geval.

Sjuul Paradijs gaat voorbij aan de kern van het probleem. Deze is niet dat de AIVD afluistert, maar de technische mogelijkheden die ze heeft gekregen. Geen opvallende gleufhoeden meer op de hoek van de straat, maar met een pc-tje het leven van elke willekeurige burger volgen en dat vanuit de laffe veiligheid en anonimiteit van het kantoor. Dè natte droom van elk totalitair systeem en het Utopia van een alwetende overheid.

Het is alsof je de buurman de mogelijkheid geeft tot inzage in je belastingen en slaapkamerperikelen en denkt dat hij de beschaving heeft en de verleiding kan weerstaan om weg te kijken, omdat je dat ooit hebt afgesproken.

En met de camera’s op alle hoeken van de straat, peilzenders in ieders binnenzak, pinnen van je consumptie, digitaal bankieren, kentekenscans, trajectcontroles, Elektronisch Kind Dossier, Elektronisch Patiënten Dossier, OV-kaarten, Google Earth, vastleggen van mobiel -en internetverkeer, databank van ieders vingerafdrukken, DNA-bestanden, kliklijnen, gezichtscans en toekomstig rekeningrijden, kan niemand meer ontsnappen aan het alwetende oog van de overheid. Op straffe van toetreding tot het zwerversgilde.

Dat is een gevaar waar de vijandsbeelden van de AIVD bij zullen verbleken. Eigenlijk mogen we heel blij zijn met een inefficiënte overheid.

Maar stel, de AIVD luistert De Telegraaf onder druk van de politiek niet meer af (al zullen ze dat nooit weten), dat betekent, dat dan alleen machtige financiële persblokken gevrijwaard zijn van de methodiek van de AIVD en dat de kleine pers, Internetbloggers en de burger alsnog vogelvrij zijn tegenover dit soort staatsgevaarlijke lieden (AIVD).

Het is leuk van De Telegraaf om jarenlang alle middelen te propageren in de strijd tegen de misdaad, het terrorisme en de locale pedo, maar daarmee zijn ze medeverantwoordelijk voor de sfeer waarin de overheid de controlemogelijkheden zich toe kon eigenen.

Hardwerkend-Nederland, de Wildersproleten en “Wakker” Nederland zijn niet geïnteresseerd in een vrije pers of een scheiding der machten, laat staan dat ze bezorgd zijn om hun eigen privacy of die van anderen. De vijand, dat is immers altijd de ander, daar kun je niet hard genoeg tegen optreden.

De Telegraaf heeft meegewerkt aan zijn eigen Paard van Troje en in zijn eigen voet geschoten. Nu schrikken ze zich op de redactie rot dat het monster aan hun benen hangt. Dat was natuurlijk niet de bedoeling. Maar denken ze nu werkelijk dat als je een overheid dergelijke middelen geeft dat deze slechts gebruikt zullen worden door keurige ambtenaren in de strijd tegen het Kwaad? Toch erg naïef. Als de voormalige DDR de beschikking zou hebben over de huidige technieken en mogelijkheden tot controle zou de Berlijnse muur ook afgebroken zijn, alleen uit geheel andere redenen.

En dan zullen we het maar niet hebben over wat er ooit gebeurt als er een niet zo democratische periode aanbreekt, of als een zekere Geert besluit om de technische mogelijkheden te gebruiken voor “search and destroy”. Hij komt op een gespreid bedje terecht en kan met een paar zoekfuncties en koppelingen van bestanden op een namiddag een spreadsheetje van zijn vijanden te maken. (En daar kan ook de pers onder vallen.)

Ik geloof dat de strijd van Sjuul Paradijs oprecht is. Dit is echter ook een strijd die zijn belang en dat van De Telegraaf overstijgt. Dit gaat niet alleen over de persvrijheid, maar ook over het recht op een persoonlijke levenssfeer, een samenleving gebaseerd op vertrouwen in plaats van controle, een vrije communicatie en een vrije publieke ruimte. Een wereld waar een individu zijn eigen verleden, heden en toekomst beheert. Een strijd die niet alleen op de gebeurtenissen van jongstleden gericht moet zijn, maar op de middelen die de overheid mag gebruiken en de controlesystemen die hierop toezien.

Knutselaar Frans Smeets vertrouwt alle mensen. Niet omdat ze te vertrouwen zijn, maar omdat het een stuk aangenamer leeft.

Frans Smeets, 03.08.2009 @ 16:45

[Home]
 

11 Reacties

op 03 08 2009 at 17:18 schreef babs:

Anderen laten denken dat ze dom zijn is volgens mij deel van de taktiek. Misschien hebben ze alleen willen kijken wat er gebeurt als publiek wordt dat ze journalisten afluisteren en wat blijkt: er gebeurt helemaal niks en ze kunnen gewoon door gaan met afluisteren.

Journalisten moeten er gewoon van uit gaan dat ze afgeluisterd worden, dat al hun e-mails gelezen worden, dat precies duidelijk is met wie ze e-mail contact hebben, dat De Dienst weet waar hun mobieltje was de afgelopen 3 jaar en welke ‘verdachte’ mobieltjes er bij hen in de buurt zijn geweest, welke websites ze wanneer hebben bekeken en onder welke naam ze waar een comment hebben geplaatst. Binnenkort aan te vullen met het volledige medische dossier en alle details over het schaamhaar van de kinderen. Wil je klokkenluiden, stuur dan een USB stick per post naar een journalist met uitleg in een brief hoe ermee om te gaan.

op 03 08 2009 at 22:07 schreef Anoniem:

@Smeets
Een samenleving gebaseerd op vertrouwen in plaats van controle.. Daar zeg je wat!
Als dat zou kunnen, dan ben ik zelfs bereid hiervoor op de PvdA te stemmen indien nodig.

Een mooie gedachte! dat wel

op 03 08 2009 at 22:08 schreef Pierre Lebon:

Ik ben niet Anonymus… vergeten in te vullen.
Voorgaande posting dus

op 04 08 2009 at 04:28 schreef MNb:

Waar zijn de geoefende samenzweringsdenkers gebleven? Voor hen zou de zaak klip en klaar moeten zijn – doorgestoken kaart van de linkse politieke maffia! Die zijn de volkomen gerechtvaardigde vrijheidsstrijd die de Telegraaf al decennia voert – met name ook in de periode 1940-1945 – meer dan zat. Zij hebben dus de AIVD geïnfiltreerd en er een paar mannetjes op uitgestuurd om chantabel materiaal over deze prachtige krant te krijgen. Het één en ander werd uiteraard gefinancierd via de Rotterdamse moskees door Al Qaeda. Die doet het zoals bekend dagelijks in de broek voor de vrijheidsminnende Telegraaf. Maar de wakkere Sjuul Paradijs krijgen ze niet zo gauw! Ha, links druipt weer af. De Telegraaf blijft de Gezond Verstand krant voor Wakker Nederland!
Die lamlendeling van een Breedveld, daar zou de AIVD eens achteraan moeten gaan. Die spookt op zijn nudistenkampen allerlei rare dingen uit. En wat heeft hij eigenlijk in Japan te zoeken?

Kom aan mensen, de linkse samenzwering tegen De Telegraaf is voor iedere rechtse paranoide figuur – die van de PVV bijvoorbeeld – overduidelijk.

op 04 08 2009 at 17:54 schreef N.:

@Frans
Is het verplicht dat als je artikelen voor FN schrijft je Wilders bij elk onderwerp er met de haren bij sleept, of is dat een tic van jezelf?

op 05 08 2009 at 09:27 schreef Smeets:

@ N,

FN kent het woord verplichting niet. FN is wel erg gevoelig voor mensen die graag deporteren op grond van religie of ras. Die kun je niet hard genoeg bestrijden..

op 05 08 2009 at 10:50 schreef Henk:

Je haalt een paar zaken door elkaar.
Het afluisteren door de AIVD was onrechtmatig volgens de rechtbank in Den Haag maar de inval bij die journaliste was volgens de rechtbank in Amsterdam wél rechtmatig.

Beide uitspraken kan ik me voorstellen.

De Telegraagjournaliste had staatsgeheimen onder zich. Die waren niet stiekem door de brievenbus geschoven maar ze speelde daar een actieve rol in. Ook instrueerde zijn (ex-)AIVD-ers om meer stukken te leveren. Dat laatste vertelt Sjuul Paradijs er echter niet bij want dan valt hij uit zijn Calimero-rol

op 05 08 2009 at 12:59 schreef Smeets:

@ Henk,

Daar heb je gelijk in. Een rechter toetst de wet..
Maar je kunt je ook afvragen of tegen iets dat geen staatsgeheim is dergelijke maatregelen nodig zijn. Het predikaat Staatsgeheim heeft voornamelijk te maken met enerzijds het eigen falen te verdoezelen en anderzijds je eigen oncontroleerbaarheid te handhaven. Een staat binnen de staat die iedereen kan volgen en controleren zonder dat ook maar iemand weet waarom of tot welk nut. En als er iets dan uitlekt door de factor mens dan is er altijd nog het predikaat staatsgeheim..Levensgevaarlijk.

op 06 08 2009 at 01:05 schreef Tjerk:

“Sjuul Paradijs gaat voorbij aan de kern van het probleem. Deze is niet dat de AIVD afluistert, maar de technische mogelijkheden die ze heeft gekregen.”

Tja, was het buskruit ook maar nooit uitgevonden, dan zouden er minder slachtoffers in oorlogen zijn gevonden, mijnbouw minder belastend zijn voor het milieu en miljoenen huisdieren niet jaarlijks getraumatiseerd worden door vuurwerk.

op 06 08 2009 at 15:46 schreef Max J. Molovich:

Dit is geen pleidooi voor de afschaffing van technologische ontwikkelingen, Tjerk, maar een pleidooi voor een voorzichtig gebruik ervan door de overheid. De heer Smeets beschrijft hierboven haarfijn het onbehagen dat mij bekruipt wanneer ik de gretigheid aanschouw waarmee de overheid onze privacy beetje bij beetje vernietigt. Een afbraak die inderdaad mede veroorzaakt is door de wens van De Telegraaf en consorten om alles in de strijd tegen bijvoorbeeld terrorisme en pedofilie geoorloofd te laten zijn.

op 07 08 2009 at 17:17 schreef yurp:

Bizar genoeg proef ik zeer vaak een ‘als je niets te verbergen hebt, heb je niet te vrezen’ attitude als ik het vernietigen van onze privacy door de overheid aankaart. Mensen merken pas wat ze verliezen als ze het niet meer hebben blijkbaar.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN MEI

O De miljoenen van Sywert mogen een paar duizend mensenlevens kosten

O De wonderbaarlijke transformatie van moslimvreter Nikki Sterkenburg

O De ene zeikhoer is de andere niet

O Sywerts domrechtse haatblaat

O De hysterische pedo-obsessie van Danny Ghosen

O Zihni Özdil benoemt het antisemitisme van zijn eigen vrienden niet

O ‘Dat soort optimisme, daar ben ik geen liefhebber van’

O De Israëlische agressie valt niet meer te verdedigen

O Waarom je beter Maya Angelou kunt lezen dan je de huid te laten volschelden door Dominee Wokie

O YouPorn

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS