Verbeten godslastering
Peter Breedveld
Illustratie: Cornelis van Poelenburch
Dat de PVV zwijgt over de initiatiefwet om het verbod op godslastering te schrappen, is veelzeggend. Niet zo lang geleden zou Wilders allang driewerf schande hebben gebruld over het intrekken van de steun aan die wet door de VVD. Godslastering, of liever het recht daarop, was het Gulden Vlies in de oorlog tegen de oprukkende islam, die ons wilde voorschrijven wat we mochten zeggen, schrijven, tekenen en denken.
Ik heb indertijd hartstochtelijk meegeageerd. Ik vervloekte de linkse partijen die op het laatste moment Lousewies van der Laan lieten vallen, de eerste die probeerde het wettelijke verbod op smadelijke godslastering te schrappen. Ik tierde tegen de angsthazen die het vuur uit de sloffen liepen om elke mogelijke gruwel in de ogen van moslims te bestrijden, van christelijke kruizen op oorlogsmonumenten tot cartoonisten die de islam bespotten. Ik was bij de opening van de Vrijdenkersruimte in het Parlementsgebouw. Door Mark Rutte, die hem vorig jaar stilletjes weer heeft opgedoekt.
En ik sta overal nog vierkant achter. Ik ben vóór islamkritiek, voor het bespotten van religie, vóór de onbeperkte vrijheid van meningsuiting, tegen privileges voor gelovigen. Wat het woord ‘godslastering’ betreft, zeg ik met de Romeinse keizer Tiberius dat wanneer de goden onrecht wordt aangedaan, dat hún zorg is. Gelovigen moeten zich maar druk maken om hun eigen zieleheil, niet om het mijne.
Wilders en ik stonden op één lijn, wat dat betreft. Onze wegen scheidden zich toen hij, als het fotonegatief van een onverdraagzame moslim, opeens begon te pleiten voor de inperking van de vrije meningsuiting van moslims. Toch dachten we over godslastering altijd hetzelfde. Tenminste, in die waan verkeerde ik.
Want het begint erop te lijken dat de PVV die initiatiefwet evenmin gaat steunen. Omdat het nu gaat om de SGP, hard nodig voor het voortbestaan van ons huidige, hardvochtige kabinet.
Dat Wilders meer empathie voelt met gekwetste christenen dan met gekwetste moslims, zal iedereen duidelijk zijn. Maar als christenen moeten worden beschermd tegen kwetsende uitlatingen over hun geloof, moeten moslims dat ook. Hoe zou Wilders dat dan rechtbreien in zijn hoofd? Misschien redeneert hij dat het bestempelen van de koran als ‘Mein Kampf van de islam’ geen godslastering is, maar islamkritiek.
Of misschien beseft hij dat er aan zijn godslastering niks ‘smalends’ is. En een verbod op ‘verbeten’ godslastering bestaat immers niet.
Hij zou hoe dan ook een belangrijk deel van zijn achterban in de steek laten en andermaal zijn eigen principes verraden. Gregorius Nekschot zou nu wèl kunnen worden veroordeeld, bijvoorbeeld wegens deze smalend godslasterlijke cartoon. Hans Teeuwen kan worden veroordeeld, wegens dit smalend godslasterlijke liedje. Maar ach, dat is wat collateral damage ten behoeve van een hoger doel.
Tenslotte is een Nederland, waar fundamentalistische christenen uw vrouw voor hoer uitschelden en uw cartoonisten en cabaretiers tot in de hel vervolgen wegens tekeningen en liedjes, te verkiezen boven een Nederland waar fundamentalistische moslims dat doen. Wie vindt het nou niet lekkerder om te worden gebeten door de hond dan door de kat?
Overigens vindt Peter Breedveld dat mensen, die andersdenkenden intimideren en bedreigen, geen democratieprijs horen te krijgen.
RSS