Waarheidsvinding

Frans Smeets

Zelfs ik ontkom er niet aan. Het proces. Om met de deur in huis te vallen. Persoonlijk vind ik Wilders een haatzaaier, een volksmenner, een islamofoob en een racist. Schuldig dus. Maar heeft het zin om het strafrecht te gebruiken voor Malle Geertje en zijn aanhang?

Je hebt twee opties. Of je doet het zoals in Duitsland, waarbij elke groepering die ook maar enigszins de basisprincipes van de rechtstaat bedreigt, verboden en vervolgd wordt, of je gaat de Amerikaanse weg, waarbij je er vanuit gaat dat de dynamiek van het ongebreidelde vrije woord zichzelf beteugelt. Voor beide valt iets te zeggen, maar niet voor de halfwassen manier waarop we in Nederland met gekken en gevaarlijke groepen omgaan.

In Duitsland worden groeperingen die in Nederland een legitieme basis hebben, actief bestreden. Milli Görüs, PKK, Scientology, de politieke extremen en ook de radicale Islam. Het land is hier, gezien haar ervaringen met het verleden, erg principieel in. Geen gepolder voor de goede vrede. En gezien de moordtradities vanuit etnische achtergrond door politieke radicalen in Europa is die optie zo slecht nog niet.
Alleen is het in Nederland daarvoor te laat. Want het strafrecht kan alleen op een dergelijke manier gebruikt worden als dit consequent en duurzaam voor iedereen geldt.

Maar in de traditie van verzuiling en polder heeft het strafrecht zich vaak aangepast aan de tijdsgeest, selectief vervolgd en bepaalde groepen ontzien. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat het OM aanvankelijk geen brood zag in de vervolging. In de jaren ‘80 zou Wilders voor zijn uitspraken van zijn bed gelicht zijn. Het niet willen vervolgen van het OM komt voort uit opportunisme. Te lastig. Er is een gebrek aan juridische principaliteit. Het is dat de rechter het OM, na een beroep op verzoek van de klagers, gedwongen heeft om te vervolgen.

Nu zit Nederland opgescheept met iemand die een bedreiging is voor de fundamenten van de rechtstaat en waarbij het beschermingsmechanisme van het strafrecht de bedreiger dient. De gevestigde partijen hebben helemaal geen belang bij een proces. Je moet wel gek zijn.

Wilders krijgt een podium in de rechtbank waar hij alleen maar als overwinnaar uit tevoorschijn kan komen. Hij kan elke keer voor de camera’s zijn partijprogramma vol met oneliners opratelen.

Sterker nog, hij heeft als inzet om te bewijzen dat hij onschuldig is, omdat alles wat hij zegt waar is. Het is de gedaagde die uit is op waarheidsvinding en de rechters gijzelt in zijn politieke strategie. De rechtbank als politiek theater om te “bewijzen” dat die verschrikkelijke islam een fascistische ideologie is. Wilders heeft gelijk dat hij niet zichzelf in deze fantastische positie gebracht heeft.

Niet alleen Wilders heeft belang bij dit proces. Ook de mensen achter de aanklacht. De narcist Spong die weer een tijdje in de schijnwerper staat, roomwit Nederland Bekent Kleur, dat op sterven na dood weer door Wilders tot leven is verwekt, Mohammed Rabbae als voorzitter van zijn privé-stichting het Landelijk Beraad Marokkanen, PvdA-politicus en jurist Els Lucas en een enkele radicale moskee, stichting Al Tahweed.

Als je de motieven van de mensen achter de aangifte bekijkt, kom je eerder uit bij aandacht, erkenning, sektarisme, macht en een stuitend heimwee naar het verstikkende linkse klimaat van de jaren ‘80. Ik wantrouw hun oprechtheid en principaliteit met betrekking tot deze rechtszaak. Allemaal hebben ze belang bij de polarisatie die Wilders oproept. Wilders is vanuit hun eigen belang hun beste vriend. Ik vraag me sowieso af waarom ze partij zijn. Ze vertegenwoordigen nauwelijks iemand.

Het voordeel is wel dat de mensen achter de aanklacht het ongelijk van Wilders al bewijzen. Want het zijn niet de hordes “islamitische fascisten” die zich beledigd, gekwetst of gediscrimineerd voelen, maar enkele belanghebbenden die menen zich het recht te mogen toe-eigenen om te bepalen hoe anderen zich bij iets behoren te voelen. Het zijn niet woeste islamieten die voor de rechtbank de veroordeling van Wilders eisen, maar wel domrechtse narren die direct met deporteren willen beginnen.

Zolang het OM geen duidelijke en consequente lijn voert in het bestrijden van rechtsstaat-ondermijnende groeperingen, kan Wilders alleen door debat bestreden worden. Een debat dat door de “voorvechter van vrijheid” vakkundig wordt vermeden.

Dit kan hij zich permitteren, omdat hem telkens het gratis podium wordt aangereikt. Hij wordt electoraal slapend rijk. Irritatie-opwekkende handelingen en uitlatingen van kleine groepen, onopgevoede pubers, belanghebbenden, of gekken die vervolgens door gevestigde belangen in media en politiek gulzig worden gepresenteerd als representatief voor de moslimgemeenschap. Een moslimgemeenschap die alles is behalve een gemeenschap. Eerder een kakofonie aan geluiden.

Zolang de mainstream politiek en media niet in staat zijn hun eigen stereotiepe beeldvorming van Moslims eens een keer vaarwel te zeggen en die zelfbenoemde opportunistische vertegenwoordigers en redders te negeren, zal Wilders het debat kunnen blijven ontvluchten. Het proces is het zoveelste voorbeeld waarin Wilders een podium zonder debat krijgt aangereikt voor zijn xenofobe onemanshow. Een podium, niet gebouwd door beledigde Moslims, maar door belanghebbenden, ijdeltuiten en nostalgisten.

Kappen met die onzin.

Knutselaar Frans Smeets vertrouwt alle mensen. Niet omdat ze te vertrouwen zijn, maar omdat dit een stuk aangenamer leeft.