De wereld volgens Anders Breivik

Pyt van der Galiën

Op 22 juli 2011 pleegde Anders Behring Breivik een bomaanslag op de regeringswijk in Oslo, waarbij acht mensen omkwamen. Meer dan een afleidingsmanoeuvre was deze bomaanslag niet. Breiviks échte doelwitten bevonden zich op Utøya, een eilandje in het Tyrifjorden-meer, waar op dat moment de jeugdafdeling van de sociaal-democratische Noorse Arbeiderspartij haar jaarlijkse zomerkamp hield. Toen de als politieman verklede Breivik op het eiland arriveerde, verzamelde hij de jongeren rond zich, waarna hij het vuur op hen opende, onderwijl roepend: ”Sterf, marxisten! Jullie gaan allemaal sterven!”. Toen de politie arriveerde, gaf Breivik zich zonder verzet over. In een tijdsbestek van minder dan een uur had Breivik 69 mensen gedood. Bijna de helft van de slachtoffers was nog geen 18 jaar oud. De jongste was slechts 14.

Eerlijk werkstuk

Zijn gedachten legde Breivik neer in een lijvig manifest, dat hij kort voor de aanslagen verspreidde onder een selecte groep mensen. Dit manifest, getiteld 2083: A European Declaration of Independence, onderging het lot van de meeste manifesten: iedereen verwijst er naar, maar vrijwel niemand heeft het ook daadwerkelijk gelezen. Dat is jammer, want het is een opmerkelijk werkstuk. Het is vooral ook een eerlijk werkstuk. Breivik dacht dat hij niets meer te verliezen had en dat hij tijdens een vuurgevecht met de politie neergeschoten zou worden of – op zijn best – voor de rest van zijn leven achter de tralies zou verdwijnen. In tegenstelling tot andere vertegenwoordigers van Nieuw Rechts had Breivik dan ook geen enkele behoefte zijn wáre doelstellingen te verbergen achter een deugdzaam, quasi-democratisch uiterlijk.

Wat zegt Breivik nu eigenlijk in 2083? Waarom richtte de fanatieke islamofoob Breivik zich tegen de leden van een sociaal-democratische partij in plaats van tegen islamitische immigranten?

Moslims

2083 is een werkstuk van bijna 1500 pagina’s. Het is dan ook ondoenlijk alle door Breivik aangesneden thema’s binnen het bestek van een blog te behandelen. Het onderstaande richt zich op enkele kernthema’s, te weten de islam, links en de wijze waarop volgens Breivik links en de islam zich tot elkaar verhouden. Breiviks visie op het feminisme blijft buiten beschouwing, evenals zijn visie op Israël en het Jodendom.

In Breiviks ogen is de islam géén religie. Het is een ‘geo-politiek project’ dat erop is gericht andersdenkenden (ongelovigen) te onderwerpen (‘to enslave them‘). Breivik ontkent dat er een spirituele dimensie aan de islam zit. Daarmee onderscheidt de islam zich wezenlijk van andere godsdiensten. De islam is geen religie, maar een totalitaire politieke ideologie (‘a fascist ideology‘), verhuld als religie.

Eurabië

Breivik trekt daaruit de conclusie dat het voor andersdenkenden op langere termijn niet mogelijk is samen te leven met moslims, althans niet wanneer het aantal moslims in de samenleving een bepaalde kritische grens overschrijdt. In Europa is die kritische grens inmiddels overschreden. Volgens Breivik zal als gevolg van immigratie en het hogere geboortecijfer van immigranten aan het einde van deze eeuw de meerderheid van de Europese bevolking uit moslims bestaan.

Deze islamisering is geen toeval, het is het product van een samenzwering tussen de Europese elites en de Arabische staten. In de oorspronkelijke versie van deze samenzweringstheorie zoals geformuleerd door Bat Ye’or – een pseudoniem voor de Britse historica Giséle Littman – heeft de EEG in de jaren zestig op instigatie van De Gaulle een strategische alliantie gesloten met de toenmalige Arabische leiders. In ruil voor onbelemmerde aanvoer van olie zet Europa de grenzen open voor immigratie uit de Arabische landen. De uitkomst van deze alliantie is Eurabië, een op een gemeenschappelijke markt en vrije immigratie gebaseerd machtsblok van Europa en de Arabische wereld, dat in staat moet zijn te concurreren met de VS en de – toenmalige – SU.

Kritische grens

Van de Eurabië-theorie doen verschillende varianten de ronde. Breivik onderschrijft één van de meest radicale versies van deze theorie, waarbij de elites niet alleen immigratie bevorderen, maar deze gebruiken om de natie-staat, de Europese beschaving en de christelijke waarden waarop deze beschaving gebaseerd is, te vernietigen. Deze versie is het meest welsprekend verwoord door de Noorse blogger Fjordman (Peder Jensen) in een serie artikelen gepubliceerd op het blog Gates of Vienna.

Volgens Fjordman komen de moslims niet naar Europa om economische redenen, maar om Europa te koloniseren en te islamiseren. Spoedig zullen moslims in alle Europese steden de meerderheid vormen. Zodra dat het geval is, zal de sharia ingevoerd worden en zullen ongelovigen tot de status van dhimmi (horige) gereduceerd worden. Deze strategie wordt actief bevorderd door de Europese elite en vormgegeven door de EU.

Multiculturalisme

Het zwakke punt (los van het ontbreken van bewijs) van de theorie in deze vorm is natuurlijk de vraag waarom de notoir seculiere Europese elite in hemelsnaam Europa zou willen islamiseren. Voor de verklaring van dit verschijnsel grijpen de islamofoben terug op de marxistische filosoof Antonio Gramsci en op de denkers van de Frankfurter Schule. Deze denkers besteden meer aandacht aan niet-economische, culturele structuren dan binnen het traditionele marxistische denken gebruikelijk is.

De interpretatie van Gramsci en Adorno door neoconservatieven als Fjordman en William Lind – de laatste wordt door Breivik uitgebreid geplagiariseerd in 2083 – houdt nog maar weinig verband met hun oorspronkelijke gedachtengoed (sommige neoconservatieve auteurs hebben overduidelijk nog nooit een letter van Gramsci gelezen). Kort samengevat komt hun interpretatie op het volgende neer: na het falen van de communistische revoluties in het Westen, zochten communistische denkers naar een verklaring voor dit falen én naar een nieuw model waarop een machtsgreep gebaseerd zou kunnen zijn. Dat nieuwe model vonden ze door het concept van de klassenstrijd te vervangen door het concept van de cultuurstrijd. In plaats van het economisch systeem te vernietigen probeert deze marxistische school de cultuur te vernietigen. Dat tracht ze te realiseren door de natiestaat te ondergraven, het feminisme te bevorderen, etnische trots bij blanken te vernietigen en traditionele Westerse waarden, traditioneel geassocieerd met het Christendom, te vervangen door multiculturalisme, dat wil zeggen de notie dat alle culturen gelijkwaardig zijn en prima naast elkaar kunnen leven.

Cultureel Marxisme

Deze specifieke variant van het marxisme noemt Breivik cultural marxism – ‘cultureel marxisme’. De afgelopen decennia is het gedachtengoed van de cultureel marxisten in Europa het dominante vertoog geworden. Cultureel marxisten beheersen de media, de universiteiten, de scholen, de politie (!), het leger (!!) en bovenal de socialistische, sociaal-democratische en liberale politieke partijen.

‘Indeed, this tidal wave slipped by just as Antonio Gramsci and the Frankfurt School had envisioned – a quiet revolution propagating a European hate ideology with the goal of destroying Western civilisation and which was anti-God, anti-Christian, anti-family, anti-nationalist, anti-patriot, anticonservative, anti-hereditarian, anti-ethnocentric, anti-masculine, anti-tradition, and antimorality’.

Breiviks oplossing

Het zal nu duidelijk zijn waarom Breivik zijn aanslag niet richtte op moslims, maar op de leden van een sociaal-democratische partij. In Breiviks ogen is niet de islam de primaire vijand, maar links, de ‘categorie A en B verraders’. Het is links dat een staat binnen de staat heeft gecreëerd, het is links dat de Westerse beschaving wil vernietigen en het is links dat massa-immigratie actief bevordert om dat doel te bereiken. De vernietiging van links heeft in Breiviks ogen prioriteit.

Hoe dat te bereiken? Breivik ziet dat niet gebeuren langs democratische weg. Op afzienbare termijn kan geen enkele conservatieve partij in Europa op een electorale meerderheid rekenen. Ook een staatsgreep à la Pinochet behoort niet tot de mogelijkheden, aangezien het leger en het politie-apparaat in dienst staan van de cultuurmarxisten (!).

Nucleaire wapens

Wat Breivik voor zich ziet is een gefaseerde strijd, beginnend met kleine, onafhankelijk van elkaar opererende cellen die gerichte aanslagen plegen, tot een reguliere burgeroorlog waarbij de rechtse opstandelingen gebruik maken van chemische wapens, ziekteverwekkers en uiteindelijk zelfs nucleaire wapens (2083 bevat hele hoofdstukken waarin wordt uiteengezet hoe rechtse groepen deze wapens kunnen verwerven).

Uiteindelijk moet dit delirische programma uitmonden in een machtsovername door conservatief rechts, waarna er een tijdelijke dictatuur wordt geïnstalleerd die ‘all category A and B traitors who continue to oppose us’ zal executeren en alle moslims zal deporteren. Na deze overgangsperiode wordt er een ‘geleide democratie’ (administered democracy) ingesteld (een eufemisme voor een fascistische staat) aangezien de massa-democratie volgens Breivik bewezen heeft niet te werken. Deze geleide democratie zal erop toezien dat links nooit weer in staat is een machtspositie te verwerven.

Sympathie voor Breivik

‘We must rise and claim what is rightfully ours! By September 11th, 2083, the third wave of Jihad will have been repelled and the cultural Marxist/multi-culturalist hegemony in Western Europe will be shattered and lying in ruin, exactly 400 years after we won the battle of Vienna on September 11th, 1683. Europe will once again be governed by patriots‘.

Wanneer u weer eens een columnist of een conservatief politicus zijn/haar sympathie voor Breivik uit hoort spreken, weet u welke denkbeelden door de betreffende persoon onderschreven worden.

Sociaal-anarchist Pyt van der Galiën (volg ‘m op Twitter) is de Domrechts-watcher van Frontaal Naakt.