Lousewies moet kapot
Peter Breedveld
Lousewies van der Laan is een eigenzinnige, intelligente vrouw die niet bang is om moeilijke vragen te stellen.
Lousewies van der Laan moet dus, net als Ayaan Hirsi Ali, kapot.
Op die taak hebben de vaderlandse media zich gretig gestort. Terwijl haar rivaal Alexander Pechtold voortdurend wordt afgeschilderd als een sympathieke, redelijke polderjongen die met iedereen door een deur kan, geldt Van der Laan als een op macht beluste Macchiavellist. Van der Laan heeft bovendien openlijk kritiek geuit op haar eigen partij en zoiets doe je natuurlijk niet in Nederland, zeker niet als je een vrouw bent. Dat Pechtold maanden eerder heel politiek Den Haag – inclusief zichzelf – voor schut zette, is inmiddels iedereen alweer vergeten.
Van der Laan krijgt van de heren maar zeker ook de dames journalisten een volstrekt andere behandeling dan Pechtold. Zo weet ik als kranten- en bladenlezer en televisiekijker inmiddels tot in detail hoe Van der Laan en haar man de opvoeding van hun kind hebben geregeld; dus wie wat wanneer doet. Dat is tot in den treuren aan de orde gekomen. Van Pechtold weet ik niet eens of hij kinderen hééft.
Ook aan de borreltafels op het Internet druipt de kritiek op Van der Laan van het ongebreidelde seksisme. Het gaat bijvoorbeeld over dat ze op Mabel Wisse Smit lijkt. Die uiterlijke gelijkenis is meteen aanleiding voor allerlei speculaties over de manier waarop Van der Laan seks gebruikt om carrière te maken. Op televisie maken cabaretiers daar ranzige grappen over. Zelden lees je iets over de standpunten van Van der Laan, laat staan dat daar grappen over worden gemaakt. Niets vernemen we over haar strijd tegen de ongelijke rechtspositie van gelovigen en ongelovigen en tegen de op christelijke grondslagen gevestigde, veel te ver doorgevoerde staatsbetutteling. Wij mogen niet weten dat er in het hele parlement nu Hirsi Ali is vertrokken – nog maar één echte liberaal zit en dat Van der Laan dat is. Daarom worden we om de oren geslagen met allerlei truttig gebemoeial met haar gezinsleven en met ranzige kwaadsprekerij.
Op woensdag 24 mei stond in NRC Handelsblad een artikel naar aanleiding van de officiële kandidaatstelling van Van der Laan. De belangrijkste conclusie van de schrijfster, Petra de Koning: Van der Laan had een half uur gepraat terwijl Pechtold maar een kwartier nodig had gehad. Boodschap: Van der Laan is een babbelkous. Ze heeft teveel woorden nodig om iets te zeggen’, aldus De Koning. Daar houden de kiezers niet van’.
Half uur versus een kwartier’, luidt de kop van het stuk. Toch bevat het heel wat belangwekkender informatie. Zo blijkt dat Pechtold D66 gewoon wil houden zoals het is. Hij wil alleen de sympathie van zwevende kiezers terugwinnen. Hóe hij dat wil klaarspelen blijft onduidelijk. Van der Laan wil wél vernieuwen. Ze wil een brede sociaal-liberale beweging’, zoals ze eerder al in een interview met Frontaal Naakt opperde. Geen elitaire partij meer voor mensen die de PvdA te links vinden en de VVD te rechts.
Tegen Frontaal Naakt zei ze dat er in het parlement een scheidslijn loopt tussen conservatieve en progressieve politici, die zich niets van de afbakeningen van de afzonderlijke partijen aantrekt. Het wordt steeds moeilijker het verschil te zien tussen een liberale PvdA-er, een sociale VVD-er of een rechtgeaarde D66-er, aldus Van der Laan. Ik vind dat het tijd is voor een grote sociaal-liberale beweging, zeker als we een goed tegengeluid tegen het conservatisme willen geven. Dan is het belangrijk dat je als seculiere progressieven niet versnippert.
Dus: een halfuur voor het ontvouwen van je vernieuwende visie versus een kwartier om te vertellen dat je niets wilt veranderen. Wie heeft hier nu eigenlijk teveel woorden nodig?
Peter Breedveld gaat de komende tijd campagne voeren voor Lousewies van der Laan.
RSS