Peter Breedveld

Illustratie: Luis Ricardo Falero

Alweer twee jaar geleden was ik op bij een debat tussen Joodse en Arabische vrouwen over de Palestijnse kwestie. De zaal zat stampvol mensen die zichzelf nadrukkelijk presenteerden als Joden, die zeiden zich bedreigd te voelen door de moslims in Nederland omdat ze Joden waren en voor wie geen Tweede Wereldoorlog-analogie te dol was om te benadrukken hoe zielig juist zij waren, vanwege die moslims, omdat ze Joden waren.

Dat niemand denkt dat ik naar die mensen zat te kijken, dat bepaalde gezichtskenmerken me opvielen en toen dacht: “O, dat zijn natuurlijk Joden.” Nee, daar hamerden die mensen – sommige blond met grote, blauwe ogen – dus zelf op. Er waren ook Joden, Hedy d’Ancona en Jaap Hamburger van Een Ander Joods Geluid bijvoorbeeld, die erop wezen dat ook in Joodse kringen de onverdraagzaamheid welig tiert, maar die werden door de andere Joden als verraders weggezet. Ik was er zelf bij toen een jonge vrouw na het debat tegen Hamburger zei: “Als ik u zo hoor praten, dan bent u voor mijn gevoel helemaal geen Jood. Dan denk ik: ‘Ga toch weg, word moslim.'”

Ik rakel dat weer op omdat ik van de week de Joodse supremacist Daniël Teeboom citeerde, omdat hij vindt dat Joden, die partij kiezen voor ‘de vijanden van het joodse volk’, en met wie hij dus ‘niets gemeen’ heeft, niet het recht hebben zichzelf ‘Jood’ te noemen. Sinds die bijeenkomst, die ik hierboven beschreef, weet ik dat dergelijke opvattingen niet alleen door freaks als Teeboom worden uitgedragen, ze zijn heel gewoon onder hoogopgeleide, maatschappelijk geslaagde Joden. Denk ook aan de ‘verachtelijke joodjes’ van PVV’er Gidi Markuszower, ook al zo’n zelfverklaarde Vriend van Israël, trouwens.

Teeboom sputtert nu op de rechts-reactionaire website Het Vrije Volk dat hij helemaal geen Joodse supremacist kán zijn omdat er niet zoiets bestaat als het Joodse ras. ‘Ik meen altijd begrepen te hebben dat Adolf Hitler ’t bij het verkeerde end had toen ie tot de conclusie kwam dat joden een ras vormden’, aldus Teeboom. U vat ‘m, maar ik spel het toch maar even uit: “Kijk dan wat een nazi die Peter Breedveld is, hij zegt dat er een Joods ras bestaat!”

Alsof ik het zelfs maar over een ras heb gehad! Alsof ik mensen het recht wil ontnemen zich Jood te noemen! Alsof ik het altijd en overal over joden heb! Ik heb van Teeboom nog nooit iets gelezen waarin de joden er niet bij de haren worden bijgesleept. Zelfs als ik een leuke Bijbelprijsvraag maak, met een vraag over Lucifer, ook wel bekend als Satan, of gewoon De Duivel, kan Teeboom het niet laten om in de reactieruimte eindeloos te zeiken dat Lucifer niet in de bijbel voorkomt, dat joden überhaupt niet in een hel geloven en dat die vraag dus nergens op slaat. De christelijke traditie bestaat niet eens voor hem. Als Hassnae op televisie Geert Wilders bekritiseert, krijgt Teeboom in Trouw een podium om haar in een lang zeikstuk van antisemitisme te beschuldigen. Jarenlang heeft hij Frontaal Naakt volgekakt met ellenlange betogen over de superioriteit van de joden.

En dat gaat dan mij verwijten in het Joodse ras te geloven en onderscheid te maken tussen Joden en niet-Joden?

‘Verder ben ik van mening dat je een individu niet moet beoordelen op z’n afkomst’, mispelt Teeboom schijnheilig. Wat hij bedoelt, is dat er wel zoiets is als een ‘Joods Volk’, maar dat je daar geen deel van uitmaakt omdat je toevallig telg bent van een Joodse familie, bent opgevoed met Joodse tradities, zelfs als je je strikt aan de joodse religieuze wetten houdt, ben je volgens de definitie van Teeboom nog geen Jood of jood, zolang je ‘partij kiest voor de vijanden van het joodse volk’. Dat joods-zijn, dat krijg je niet zomaar, dat moet je eerst verdienen!

Het is een fraai staaltje van het glibberige, hypocriete gekronkel waar ik me bij Teeboom – daar wil ik best voor uitkomen – altijd groen en geel aan heb geërgerd. Altijd koortsachtig bezig met het onderscheiden van goede, zuivere joden van de rest van de mensheid en als je hem daarop aanspreekt, verontwaardigd slissen dat de Holocaust ook is begonnen met het stigmatiseren van de joden.

De rest van zijn betoog is een gevaarlijke slangenkuil – ogenschijnlijk een chaos van non-sequiturs, straw man fallacies en idiote vergelijkingen, maar elke bewering is een zorgvuldig voorbereide booby-trap, bedoeld om mensen, mij in het bijzonder, te kunnen ontmaskeren als antisemiet: “Zie je wel! Jij maakt onderscheid tussen moslims en joden! Jij hangt de joodse rassentheorie aan!”

Daar ga ik me dus niet aan wagen. Waar het me om gaat, is dat Teeboom zichzelf kennelijk als opperrabbijn beschouwt, die voor andere mensen bepaalt of ze zichzelf jood mogen noemen of niet. “Een lans breken voor de Palestijnen? Jij bent geen jood, meneer Cohen, juist omdat ik geen onderscheid maak op basis van afkomst!”

Maar hij maakt dat onderscheid natuurlijk wel degelijk. Het is niet voor niets dat hij d’Ancona, Hamburger en Cohen hun joodsheid ontzegt. Denk maar niet dat Teeboom de moeite zou nemen omstandig te verklaren dat Peter Breedveld geen jood is, of Stan Houcke.

Teeboom doet me denken aan die mannen in Arabische landen, die betogen dat een goede man af en toe zijn vrouw afrost, en aan de types die Hassnae menen te moeten vertellen dat ze geen moslim is, omdat ze in bikini op het strand ligt.

Daniël Teeboom is gewoon een extremistische fundamentalist.

Peter Breedveld houdt er niet zo van als zijn woorden opzettelijk verdraaid, uit de context gerukt en verkracht worden in de niet aflatende pogingen van rioolrechts om hem kapot te maken.