Peter Breedveld

Illustratie: Mihály Zichy

Mooi is dat altijd, dat wanneer ik Carel Brendels heksenjachtpraktijken aan de kaak stel, hij opeens heel links gaat twitteren. Heel ontroerend, die betrokkenheid met de 14-jarige Sahar Hbrahim Gel, die nog steeds dreigt te worden teruggestuurd naar Afghanistan (Gerd Leers geeft niet op). Als Brendel maar wel beseft dat hij met zijn McCarthy-achtige jacht op staatsgevaarlijke moslims zelf actief bijdraagt aan de vijandigheid jegens iedereen met een moslimachtergrond, die de oorzaak is van zo’n onmenselijke behandeling van Sahar en haar familie.

En ik ben nog niet klaar met Brendel. De ‘onderzoeksjournalist’ heeft een interessant stuk geschreven over de excommunicatie, door zijn partij, van PVV’er Carlo de Bruin. De Bruin werft met zijn stichting Aan de Slag in de Zorg namelijk gehoofddoekte moslima’s voor een baan in de gezondheidszorg. Brendel verdedigt De Bruins excommunicatie hartstochtelijk, want als atheïst kun je toch ook geen lid blijven van de ChristenUnie, betoogt hij.

Dat doet hij in een stuk met de titel ‘Afgewezen PVV-kandidaat omringt zich op papier met linkse hobbyisten’. In reactie op mijn vorige stuk werd me door iemand verweten dat ik Brendel indeel in het ‘rechtse’ kamp. Ik snap op mijn beurt niet hoe je daar bezwaar tegen kunt hebben bij iemand, die zich nota bene uitdrukt in dezelfde infantiele simplismes als Geert Wilders en Het Vrije Volk.

De Bruin is terecht de deur gewezen bij de PVV, zegt Brendel, omdat hij ernaar zei te streven ‘minder moslimmeiden in de uitkering en meer hoofddoeken aan het bed te hebben’. Dat past niet in de strijd tegen de ‘islamisering van de openbare ruimte’ vindt Brendel. Beter kun je moslima’s zonder hoofddoek werven, of ‘moslima’s met hoofddoek overtuigen dat ze meer kans op werk maken als ze niet vasthouden aan religieuze eisen en/of bezwaren.’

Het is me nu totaal onduidelijk wat de PVV eigenlijk wil en niet wil. Als je de Wildersfans eraan herinnert dat Wilders hoofddoekdraagsters afserveert als ‘horizonvervuiling’, werpen ze altijd tegen dat hij dat niet zo bedoeld heeft. Als je zegt dat Wilders alle moslims wil deporteren, krijg je te horen dat hij alleen die moslims het land uit wil, die een gevaar vormen voor onze rechtsstaat door bijvoorbeeld voor de sharia te zijn.

Carlo de Bruin is dus een goede PVV’er, zou je zeggen. Gepreoccupeerd met moslims, die hij als lastpakken beschouwt (uitkeringstrekkers!), maar daar wil hij iets aan doen door ze aan het werk te zetten in de zorg, waar handen tekort zijn. Zo simpel is het dus echter niet. De affaire De Bruin laat zien dat Wilders zelfs vrouwen met een hoofddoek als gevaar voor de rechtsstaat beschouwt. En Brendel is het met hem eens.

Waarom is er eigenlijk sprake van islamisering als je vrouwen met een hoofddoek in de openbare ruimte duldt? Spreken we ook van katholisering als je verpleegsters toestaat een kruisje te dragen? Duiden plooirokken op de reformatisering van de openbare ruimte? Gaan we straks hindoes die stip op hun voorhoofd verbieden? Laatst bij een NS-kiosk werd ik geholpen door een man met een eeltplek op zijn voorhoofd, van het bidden. Wanneer zouden daar de eerste maatregelen tegen worden voorgesteld?

Islamisering, daar kan ik me wel wat bij voorstellen. Dat is als ik tijdens de Ramadan door een agent word aangesproken omdat ik publiekelijk een broodje eet. Nee maar dan kun je lachen. Voorlopig is het evenwel niet zover. Er is een tijdje geweest dat (semi-)overheidsinstanties opeens naaktschilderijen van de muur haalden of christelijke kruizen van monumenten verwijderden om moslims niet voor het hoofd te stoten. Ook de arrestatie van Gregorius Nekschot zou nooit zijn gebeurd als Theo van Gogh niet door een boze moslim was afgeslacht, maar met het huidige kabinet zijn we met die gekkigheid geloof ik wel klaar.

Niks islamisering dus. We staan mensen toe te leven volgens hun levensbeschouwelijke principes. Als je tegen hoofddoeken in de openbare ruimte bent, ontzeg je mensen hun recht op godsdienstvrijheid. Als je elke blijk van religie wilt uitbannen, ben je een Jacobijn. Dan wil je dus de openbare ruimte Jacobijniseren.

Net zo min als ik accepteer dat mij verboden wordt te eten tijdens de Ramadan, pik ik het niet als mijn vriendinnen Fadila, Zahra en Aouatif worden verplicht hun hoofddoek af te doen. Brendel spreekt er schande van dat Gerd Leers heeft gezegd dat Sahar Hbrahim Gel zich maar moet aanpassen aan de Afghaanse samenleving door een hoofddoek te gaan dragen, maar zelf is-ie geen haar beter door vrouwen te dwingen de hoofddoek áf te doen.

Brendel heeft Leers niets te verwijten. Hij is even erg. Misschien wel erger, want van Leers weten we dat-ie handelt uit opportunisme en lafheid. Brendels bigotterie is een kwestie van volle overtuiging.

Peter Breedveld is wel eens uitgescholden voor neo-jacobijn, maar het zal inmiddels duidelijk zijn wat een belachelijke aantijging dat was.