Spelregels

Annelies van der Veer

We gaan dus de spelregels veranderen. Dat is besloten tijdens het Grote Normen- en Waardendebat in de Tweede Kamer. En De Grote Normen- en Waardenavond van de VPRO heeft dat nog eens duidelijk bevestigd. De zalvende preken zijn luid en duidelijk overgekomen. Nederland verandert, wij worden zodoende trendsetter in Europa. Na de primeur van de rituele afslachting uit naam van Allah in Europa, kunnen we weer ergens trots op zijn, al zie ik wel een verband.

De regels die ik van mijn moeder heb geleerd, moet ik vergeten. Etiketten van weleer, ze doen het niet meer. Wat wil je ook, als we samen willen leven met mensen die eigenlijk nog 1400 jaar terug in de tijd leven en/of willen leven? Dan zullen wij water bij de wijn moeten doen, erg veel water, zo veel water dat de alcohol niet meer merkbaar is. Anders komt er namelijk oorlog van. Het is tegenwoordig de trend om overal aan toe te geven, van JA tegen de Europese Grondwet, tot JA tegen idiotie. Alles om oorlog te voorkomen.

Stel, je speelt het ganzenbordspel, een oer-Hollands gezinsspel. Iedereen kent de regels. Mensen die de spelregels moedwillig overtreden, denk aan asocialen of criminelen, gaan ‘de gevangenis’ in. Dan komen er een aantal nieuwe mensen bij die de spelregels nog niet kennen. Je legt de regels uit maar wat blijkt nou, de nieuwe deelnemers, die in aantal snel toenemen, vinden de regels niet goed, ze willen de regels veranderen. Wat doe je dan? Er zijn verschillende mogelijkheden. Ten eerste kun je de spelregels nog eens heel helder uitleggen en zeggen dat het je oprecht spijt maar dat dit nu eenmaal de regels zijn. Die regels hebben altijd perfekt gewerkt, voor alle spelers en men ziet geen reden om de regels te veranderen want dat zou het spel weleens kunnen verpesten, het wordt er dan niet aantrekkelijker op, dat spel. Als de nieuwkomer dat niet begrijpt of blijft zeuren dat hij deze spelregels slecht vindt dan kan hij helaas niet meedoen. Men is beleefd maar duidelijk.

Een tweede reactie kan zijn. Tsja, waarom zouden we de regels niet wijzigen dan komen we die nieuwkomers tegemoet en kunnen ze meespelen? Dan veranderen we wel iets wat altijd goed heeft gewerkt maar ja….. We geven op die manier onze verworven rechten op, bijvoorbeeld dat de vrouw gelijkwaardig is aan de man maar we moeten dat wel doen want anders kunnen de nieuwkomers niet meedoen. De gedachte is immers, wie zijn wij om de regels te bepalen? Een ander kan ook gelijk hebben, al schoffeert hij daarmee een sub-groep. Wij mogen de nieuwkomers hun identiteit niet afnemen, zelfs niet als zij onze identiteit aantasten.

Een derde reactie. Je legt helemaal niets uit en laat de nieuwe spelers gewoon meedoen en je kijkt wel hoe het gaat, of, en wanneer het schip strandt. Chaos ligt in het verschiet en meer dan dat.

De wet, onze spelregels, is één ding maar het is niet alles. Wij hebben ook ongeschreven regels in onze maatschappij, de omgangsvormen bijvoorbeeld. Iemand een hand geven, dat je dat moet doen, staat niet in de wet maar hoort wel bij onze beleefdheidsvormen. Of een deur voor een vrouw openen, ook als het je eigen vrouw betreft, en haar voor laten gaan. Daar doe je natuurlijk aan mee als je een nieuwkomer bent en geïnteresseerd bent in de normen en waarden van je nieuwe land, als je mee wilt doen en voor jezelf de kans op succes het grootst wilt maken. De mores van je huidige land, zeg maar. Het land waar je het zoveel beter kunt hebben dan in je geboorteland.

Gebleken is dat er een kleine groep nieuwkomers is die onze wetten niet respecteert en dat er een grotere groep is die niets van onze omgangsvormen heeft begrepen of heeft willen begrijpen. Ook de spelregels lappen ze aan hun laars. Deze mensen willen niet meedoen, ze willen alleen maar dat wij ons aan hen aanpassen, dat wij ons naar hun spelregels schikken omdat ze die beter vinden, of omdat ze niet beter weten. Zij willen hun superieure moraal aan ons opleggen. Terwijl er eigenlijk geen reden is om onze rechtsstaat te veranderen. Zelfs voor de negatieve kanten van het westerse leven, zullen wij pal moeten staan omdat de democratie nog steeds het beste systeem is gebleken.

Edoch Balkenende heeft anders belist. Hij noemt de nieuwe spelregels kleine verschillen waarover we niet cynisch moeten doen. Hij blijkt zich gretig aan nieuwe normen en waarden te willen conformeren. Die gretigheid komt wellicht voort uit het feit dat hij een getrouwde, gelovige man is want voor wie zijn de nieuwe regels ronduit onvoordelig te noemen? Juist. Door de nieuwe regels wordt de nieuwe achterstelling van de vrouw heringevoerd.

In feite staat daarmee het gehele (ganzenbord)spel op het spel. Onze rechtsstaat is in het geding. Er kan een nieuw spel voor in de plaats komen, dat zal best, alleen zal dat een spel worden waarbij niet alle deelnemers dezelfde rechten meer hebben, dezelfde plichten. Het zal een spel zijn waarbij vrouwen en homo’s en andersdenkenden/gelovigen geen actieve rol meer spelen.

Beschaving en idiotie hebben nog nooit zo dicht bij elkaar gestaan.