Home » Archief » Geef de Joden maar weer de schuld


[23.11.2006]

Geef de Joden maar weer de schuld

P. David Hornik

Man9 (80k image)

Afgelopen vrijdag maakten Franse luchtafweertroepen in Zuid-Libanon zich op om Israëlische vliegtuigen naar beneden te halen, die verkenningsvluchten aan het uitvoeren waren boven hun hoofden. Israël doet dat om de enorme toevloed van wapens voor Hizballah in de gaten te houden, waaraan de opschepperige, vadsige Unifil-troepen totaal niets doen. En de Franse eenheid, gesteund door Unifil-generaal Alain Pellegrini, waarschuwt Israël dat het de overzichtsvluchten moet stopzetten – anders zwaait er wat.
Op diezelfde dag leidde Frankrijk een ander soort aanval op Israël in de algemene vergadering van de Verenigde Naties, waar Israël met 156 tegen 7 stemmen en 6 onthoudingen werd veroordeeld vanwege de dodelijke slachtoffers in een artillerie-aanval in de Gazastrook op 8 november.

De ambassadeur van Israël in de VN, Dan Gillerman, zei tegen de Israëlische krant Haaretz dat Frankrijk ‘bijzonder actief een meerderheid bij de VN-stemming’ had georganiseeerd. ‘Het zette Europese landen onder druk die onthouding overwogen.’ Haaretz citeerde Gillerman verder: ‘De Fransen vertoonden een opmerkelijk enthousiaste, begrijpende houding tegenover terreur, terwijl ze zich uiterst ongevoelig toonden voor de pijn van de [Israëlische] slachtoffers.’

De enige westerse democratieën die tegen stemden, waren de VS, Israël zelf en Australië. Canada onthield zich en alle EU-lidstaten stemden vóór de resolutie die in wezen genocide bepleitte, waarin het Israëlische leger wel, maar honderden doelbewust op Israëlische burgers afgevuurde Palestijnse raketten niet werden veroordeeld.

Vorige week kwam Frankrijk weer in actie, samen met Spanje en Italië, de beide andere Europese grootmachten die de uitgebreide Unifil-strijdmacht steunen. Dat doen ze door een nieuw plan voor een ‘Israëlisch-Palestijnse vrede’, inhoudende dat er gesprekken moeten komen tussen Ehoed Olmert en Mahmoed Abbas. Met geen woord wordt gesproken over Hamas of de andere Palestijnse terreurorganisaties; wel wordt gepleit voor internationale waarnemers in de Gazastrook, die vermoedelijk de Israëlische militaire activiteit net zo zullen behandelen als Frankrijk dat nu doet in Libanon.

Maar het zijn niet alleen de traditionele Israël-onvriendelijke actoren die nu voortborduren op het oude idee dat de Joden eigenlijk het hoofdprobleem zijn. Vorige week zei premier Tony Blair, die bekend staat om zijn vriendschap voor Israël, bij verschillende gelegenheden – een lezing over buitenlands beleid in Londen, een besloten videovergadering met de Studiegroep-Irak van president Bush, een interview met de Washington Post en een interview met de nieuwe Engelse Al-Jazeerazender – dat het ‘Israëlisch-Palestijnse conflict’ inderdaad de kern is van de turbulente toestanden in het Midden-Oosten.

Natuurlijk geloven velen dat de Studiegroep-Irak in december een vergelijkbaar standpunt zal innemen, als hij zijn aanbevelingen doet aan president Bush.

De mate waarin mensen dat standpunt innemen, is omgekeerd evenredig aan hun vermogen de werkelijke dreiging adequaat te beoordelen. In dezelfde week dat Blair het Israëlisch-Palestijnse probleem de kern van de zaak noemde, zei hij ook dat ‘een nieuw partnerschap met Iran mogelijk’ was. De Fransen en andere Europeanen hebben een lange traditie in het belasteren van Israël en ze staan ambivalent tegenover zowel de westerse kant als die van de jihad. Op 31 juli zei de Franse minister Philippe Douste-Blazy in Beiroet: ‘Hier in de regio is er natuurlijk een land als Iran, een groot land, een groot volk en een grote beschaving die wordt gerespecteerd en die een belangrijke rol speelt in de stabiliteit van de regio.’ Ook de Studiegroep-Irak is vermaard om zijn geloof in de deugden van Iran en Syrië als stabiliserende factoren.

De hernieuwde aandacht voor Israël leeft op in een tijd waarin het Westen het slecht doet in het Midden-Oosten. Iran bouwt maar voort aan zijn nucleaire capaciteit en niemand roept het een halt toe. De ongeregeldheden in Irak frustreren de Amerikanen. Hizballah probeert met Iran en Syrië achter zich de gematigde regering-Siniora te ontmantelen, om uiteindelijk Libanon in het radicale kamp te krijgen. De winst van de Democraten in de VS is ook weer munitie voor de jihadisten.

In zo’n periode is het niet minder dan schandalig dat westerse leiders en commentatoren zich wederom beroepen op de notie dat het allemaal komt doordat Israël nog steeds ten dele de Westoever controleert en troepen stuurt naar Gaza.

Dat dit gezichtspunt uiterst irrationeel is, is klip en klaar. Het ontkent bijvoorbeeld het feit dat – wat je ook denkt van de vorige regering-Arafat/Abbas/Fatah, nou niet bepaald een toonbeeld van gematigheid in de ogen van vele Israëli’s – de Palestijnse Autoriteit nu in handen is van Hamas. Op zijn best wordt er gesproken over een ‘eenheidsregering’ waarin de Hamas-ministers de macht zouden moeten delen met Fahah-ministers, van wie de meesten al even gecommitteerd zijn aan de vernietiging van Israël.

Toch gaan die besprekingen over ‘het diplomatieke proces nieuw leven inblazen’ door – en echt niet alleen onder maffe linksen, maar ook onder nuchterder Engelse en Amerikaanse figuren, om maar niet te spreken van kruiperige Israëli’s – alsof de virulente anti-Israëlische aard van de Palestijnse Autoriteit, die van zijn vrouwen en kinderen zelfmoordterroristen maakt, een verwaarloosbaar kleine kwestie is.

Maar nog veel schokkender is het hardnekkige idee dat de antiwesterse jihad in wezen wordt gevoed door ‘Israël-Palestina’ en onschadelijk kan worden gemaakt door het eerste te kortwieken en het laatste groter te maken. Het idee, als je het al zo kunt noemen, is dat als jihadisten een non in Somalië om het leven brengen, of Hindoes en andere Indiërs afslachten in een forensentrein in Bombay, of christelijke schoolmeisjes onthoofden in Indonesië, of als ze hun onbegrensde haat tegenover de VS uiten en besluiten dit land te vernietigen (en we kunnen deze lijst gevoeglijk langer maken), dat dit allemaal neerkomt op gerechtvaardigd protest tegen het schenden van ‘de rechten van de Palestijnen’.

Vasthouden aan dit idee vereist ook bewust ontkennen van de door en door antiwesterse, antichristelijke ideologie van de moderne jihadistische beweging. Die ideologie gaat op zijn minst terug tot het ontstaan van de Moslim Broederschap in Egypte, twee decennia voordat de huidige staat Israël werd gevestigd.

Het feit dat het Westen buigt voor de oude ‘geef de Joden maar de schuld’-opvatting, hetzij in de openlijk vijandige Franse variant, hetzij in de ogenschijnlijk redelijke, vredestichtende Engelse en Amerikaanse vorm, is een uitermate zorgwekkend teken. Die opvatting hielp al niet tegen het stopzetten van de nazi-pest. En nog verder onder druk zetten en kortwieken van Israël zal al even nutteloos en contraproductief zijn in het tegenhouden van de moderne jihad. Veel hangt af van of George Bush stand zal houden of eveneens zijn hoofd zal buigen.

Frontpage Magazine, 20 november 2006.

P. David Hornik is freelance journalist en vertaler in Tel Aviv. Zijn e-mailadres is pdavidh2001@yahoo.com

Algemeen, 23.11.2006 @ 10:27

[Home]
 

35 Reacties

op 23 11 2006 at 10:57 schreef fleece:

Na Israel zullen de jihadisten hun kromzwaarden richten op Spanje, met dezelfde argumenten (is al gaande) Spanje is bezet Islamitisch grondgebied.
On toe laat baar

op 23 11 2006 at 11:16 schreef Peter Breedveld:

In de zomer van 2004 had The New Yorker een verhaal naar aanleiding van de aanslag op het Atochastation in Madrid. Twee alinea’s:

Although many Spanish historians have painted Moorish Spain as something other than paradise for Jews and Christians, for Muslims it remains not only a symbol of vanished greatness but a kind of alternative vision of Islam—one in which all the ills of present-day Islamic societies are reversed. Muslim tourists, including many heads of state, come to Spain to imagine a time when Islam was at the center of art and learning, not on the fringes. “The Alhambra is the No. 1 Islamic monument,” Malik A. Ruíz Callejas, the emir of the Islamic community in Spain and the president of Granada’s new mosque, told me recently. “Back when in Paris and London people were being eaten alive by rats, in Córdoba everyone could read and write. The civilization of Al Andalus was probably the most just, most unified, and most tolerant in history, providing the greatest level of security and the highest standard of living.”

Imams sometimes invoke the glory of Al Andalus in Friday prayers as a reminder of the price that Muslims paid for turning away from the true faith. When I asked Moneir el-Messery, of the M-30 mosque, if the Madrid bombers could have been motivated by the desire to recapture Al Andalus, he looked up sharply and said, “I can speak of the feeling of all Muslims. It was a part of history. We were here for eight centuries. You can’t forget it, ever.”

op 23 11 2006 at 12:18 schreef Dany:

Je zult niet snel een groter zionist vinden dan ik.

En ik heb totaal geen sympathie voor Israel in deze kwestie. In Israel heeft men last van twee problemen. Het eerste is dat (een deel van) Israel ook is gaan geloven in een vreedzame coexistentie met islam. Israeli’s zijn in veel opzichten net beschaafde Europeanen, en ze maken dan ook dezelfde denkfout: Alle problemen met de islam worden niet veroorzaakt door de islam, maar zijn gelegen in factoren als armoede, onderdrukking, onderwijs, bla bla bla. Bla. En als we dat maar adresseren, begrijpen, oplossen, dan komt het vanzelf goed.

Tweede probleem is dat de Israeli’s die wel beter weten zich door Amerika en Europa laten weerhouden van een doelmatig optreden zoals de situatie vereist. Libanon en Gaza zijn daarin slechts de meest recente voorbeelden, maar de reeks gaat terug tot 1948.

Israel is onze voorhoede in een existentiele strijd tussen twee culturen, ideologien. Slechts een van die twee culturen is zich uberhaupt bewust van het bestaan van die strijd (en hier een hint: Wij zijn niet die cultuur). En Israel is klaarblijkelijk al net zo onmachtig nog de wil op te brengen op een reele manier voor zichzelf op te komen als w-Europa. Ook in Israel is in een tijdspanne van zo’n 60 jaar een glasheldere, onontkenbare realiteit verworden tot naar, sluipend, onbewust gevoel in de collectieve verstandskies, en die realiteit is nog steeds dat de Arabieren Israel willen vernietigen. Het is op het moment vooral de vraag of de volgende grote aanval op Israel een conventionele of een nucleaire zal zijn. Lees dit artikel van Daniel Pipes over de groteske wapenopbouw van Egypte – ondanks het bejubelde ‘vredesakkoord’ tussen Israel en Egypte. Zoals weinigen zullen betwisten is Iran ondertussen, onder aanvoering van de vader aller psychoten Ahmedinejad hard op weg naar een nucleaire oplossing voor de joodse kwestie.

Het is hier niet de plaats om op de oorzaken van die collectieve verstandsverbijstering in te gaan (maar daag me niet uit). Wat belangrijk is is dit: Als Israel het al niet opbrengt zijn eigen overleving boven alle andere prioteiteiten te verheffen, hoe kunnen we dan redelijkerwijs van Europa (dat (nog) niet gebukt gaat onder dagelijkse raketaanvallen, terreuraanslagen en vaste wekelijkse veroordelingen in de VN) verwachten dat het zich gaat opstellen als een physiek bedreigde entiteit? Zelfs de bezoekers van dit forum, dat in meerderheid achter de stelling staat dat islamisering ongewenst is, EN een feitelijk gegeven, zelfs hier is direct al zoveel verschil van inzicht in de aard, de omvang, het effect en de aanpak van het probleem dat het eigenlijk hopeloos is.

Is het vreemd dat ik het zinkende schip wil verlaten?

op 23 11 2006 at 13:04 schreef Piere Gustav:

Maar waar wil je dan naar toe Dany?
Volgens mij komt alleen Australie in aanmerking waar John Howard zich als enige (wereld)leider manifesteert als iemand met een ruggegraat.

op 23 11 2006 at 13:31 schreef Dany:

Australie is een goed idee. Ik heb er ook contacten (zelfs een ex-vrouw met wie ik nog steeds goed opschiet, lol), kan niet al te moeilijk zijn.
De VS is ook een optie. Dat wordt hoe dan ook het laatste bastion. Het is sowieso het land waarvan ik wilde dat ik er geboren was.

Ik heb zo mijn visie op waar Nederland heengaat, en waar het heen zou moeten. Die is hier onderhand ook wel bekend. Als ik het mis heb is er weinig aan de hand. Als ik het bij het juiste eind heb, dan ziet de overgrote meerderheid van Nederlanders het anders, en gaat dit land naar de hel. En dat bedoel ik vrij letterlijk. Heel Europa wordt dan als Malmo. Helemaal leuk als je dochters hebt. de Christian Science Monitor – uitvinders van morele equivalentie – somt het als volgt op:
While lavish welfare payments have to some extent enabled Sweden to buy off Muslim discontent more effectively than France, some think this has also fomented other problems by preventing many immigrants from advancing economically or socially in Swedish society.
Zoek de schuld maar bij jezelf. Weet je wat, ik geef je een groot bot mes. Kun je ook nog zelf je hoofd eraf zagen. Of je bekeert je. Of je betaalt het moslim-kwartje van Kok.

op 23 11 2006 at 13:53 schreef Piere Gustav:

‘Het is sowieso het land waarvan ik wilde dat ik er geboren was.’

Mooi gesproken. Ik denk er ook zo over. Gelukkig zijn mijn kinderen besmet met hetzelfde USA-virus. Mijn dochter wil in ieder geval na d’r vwo naar de USA om er te studeren, te wonen en te werken.

op 23 11 2006 at 15:00 schreef Quasimodo:

@ peter,

Wat wil je eigenlijk duidelijk maken met die 2 alinea’s uit The New Yorker (wat trouwens een bereinteressant artikel is) ?

op 23 11 2006 at 15:02 schreef P:

Dat lijkt me een uistekende strategie, vluchten.

op 23 11 2006 at 15:09 schreef Peter Breedveld:

@Quasimodo: gewoon een illustratie van hetgeen fleece beweert.

op 23 11 2006 at 16:56 schreef elten:

@fleece, Breedveld

Na Cordoba, op naar Wenen. Tenzij Israel ze tegenhoudt.

@Dany,

Grote zionisten zitten in Israel, niet in Krimpen aan de Ijssel, of Malmoe

op 23 11 2006 at 17:22 schreef Dany:

@P: Dat lijkt me een uistekende strategie, vluchten.

Of blijven en als enige vechten. Voor de laffe kaaskoppen die het zelf niet doen, zelfs de noodzaak ervan niet inzien. En ik weet dat (vrijwel) niemand anders het zal doen.

op 23 11 2006 at 17:29 schreef Dany:

@Elten: Grote zionisten zitten in Israel, niet in Krimpen aan de Ijssel, of Malmoe
Tuurlijk. Tot ze weer gedeporteerd worden uit een gebied dat aan de Arabieren wordt gegeven. Niet dat er nog zoveel over is. Maar weg uit Sderot gaan we binnenkort wel in ieder geval.

op 23 11 2006 at 17:40 schreef Rinus Duikersloot:

26-11-2006 De nieuwe nucleaire dreiging

Staat ons een nieuwe kernwapenwedloop te wachten?

Voor het eerst sinds het afbrokkelen van het Sovjet imperium is er weer sprake van serieuze nucleaire dreiging. Kortgeleden kwam Noord-Korea met zijn eerste kernproef. Daarnaast zorgt het gesteggel rond de nucleaire ambities van Iran al geruime tijd voor een diplomatieke patstelling. De nucleaire dreiging is op dit moment geen onderdeel van een zorgvuldig in stand gehouden afschrikkingsevenwicht, zoals ten tijde van de Koude Oorlog, maar eerder symptoom van een onzekere internationale situatie.

Andere Tijden besteedt in de extra lange televisieuitzending ‘De avond van de Bom’ op donderdag 23 november a.s.(vanavond dus om 20.25 op Ned 2) aandacht aan de massale vredesdemonstraties van 25 jaar geleden. In samenwerking met dit programma organiseert De Rode Hoed drie dagen later, op zondagavond 26 november, een debat over de nieuwe kernwapendreiging.

Zie hier voor de rest van het programma en hoe te reserveren.

op 23 11 2006 at 18:02 schreef Paardestaart:

Ik zou niet weten waarom er geen zionisten zouden wonen in Krimpen a.d IJssel
Er zijn uiteindelijk ook gemankeerde Amerikanen in Nederland..

Joden hebben geen andere keus dan zionist te zijn; het is alleen zo jammer dat de harde aanvaring met de werkelijkheid zo snel verwatert..
Éen generatie, en de bomen groeien alweer tot in de hemel, terwijl er toch voldoende bloed vloeit, zelfs in ‘vredestijd’ in Israel
Met de dood van Sharon sterft helaas ook de generatie die wéet, en niet twijfelt..
Om je te verdedigen moet je steenhard kunnen zijn.

op 23 11 2006 at 18:49 schreef Lieve Meneer:

Quote: Maar het zijn niet alleen de traditionele Israël-onvriendelijke actoren die nu voortborduren op het oude idee dat de Joden eigenlijk het hoofdprobleem zijn. Vorige week zei premier Tony Blair, die bekend staat om zijn vriendschap voor Israël, bij verschillende gelegenheden – een lezing over buitenlands beleid in Londen, een besloten videovergadering met de Studiegroep-Irak van president Bush, een interview met de Washington Post en een interview met de nieuwe Engelse Al-Jazeerazender – dat het ‘Israëlisch-Palestijnse conflict’ inderdaad de kern is van de turbulente toestanden in het Midden-Oosten.

Dat is toch ook zo?

op 23 11 2006 at 19:56 schreef Dany:

Lieve Meneer: Doe eens wat je e-mail alias zegt.

op 23 11 2006 at 21:48 schreef Paardestaart:

Nou nee hoor – de kern van de turbulentie in het midden-oosten is de jihad
Israel is gewoon de stok om de hond mee te slaan.
Als je meer wilt weten moet je Battleground maar lezen, van Samuel Katz
Een uiterst beknopt maar uitputtende geschiedenis van het zionisme en de staat Israel
Of The Case for Israel, van Alan Dershowitz – is maar een essay – beetje korter

op 23 11 2006 at 22:01 schreef Dany:

Paardestaart, Lieve Meneer is een trol.

op 23 11 2006 at 22:39 schreef elten:

@Paardestaart

"Joden hebben geen andere keus dan zionist te zijn"

Dat is een verregaande conclusie en msschien wel de kern van het probleem.

op 23 11 2006 at 22:40 schreef Frans Groenendijk:

@Dany
Ik deel je analyse van het gevaar in heel grote mate. Op sommige momenten deel ik ook je vrees. Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om om die redenen te emigreren. Niet omdat ik zo’n held ben, maar omdat het niet helpt. Het PC-denken is ook in de VS ver gevorderd. In Australie misschien iets minder.

Dus ik wil blijven nadenken over een strategie, over terugdringing. Over overwinning van het islamofascisme.

Ik heb getwijfeld over een stem op Wilders maar uiteindelijk voor eennl gekozen (62000 stemmen, ca 4000 stemmen te weinig voor een zetel). De reden waarom ik even dacht op Wilders te stemmen was het feit dat Wilders meer oog had voor de internationale dimensie van het islamofascisme; hij is tenslotte ook woordvoerder buitenland voor de VVD-fractie geweest. In de campagne en op verkiezingsavond hoor ik hem zelf daar echter nauwelijks over en ook de achtergrond van de mensen die nu met hem in de kamer komen suggereren dat daar in die richting weinig verbetering van te verwachten valt.

De niet-moslimse wegbereiders van de islam, de dhimwits dus, zullen de komende tijd elke gelegenheid aangrijpen om de mensen van de PVV te "ontmaskeren" als schuimbekkende racisten. Met Pastors zou ze dit nooit gelukt zijn, dat is de belangrijkste reden om treurig te zijn over het feit dat hij het niet (eens in zijn eentje) gehaald heeft.
Volgens mij hoort in de strategie tegen het islamofascisme op de eerste plaats dat heel goed opgelet dient te worden dat we niet geassocieerd worden met schuimbekkende racisten en op de tweede plaats dat we rustig maar genadeloos de onjuistheid van het wensdenken van de Cohens van deze maatschappij onderuit halen.
En ook al zijn er misschien weinig mensen wier ouders in landen geboren zijn waar de islam al eeuwen de dienst uitmaakt en die evengoed in staat zijn om de democratie te omarmen: het is cruciaal dat we die paar mensen aan onze kant krijgen en er aan bijdragen hun kleine aantal zo veel mogelijk uit te breiden. ("Ron" valt daar niet onder…)

In sommige opzichten ben ik misschien nog wel pessimistischer dan jij.
Michiel Mans schreef een brief aan Balkenende over diens voorstel voor meer godsdienstonderwijs op openbare scholen. De reactie was onthutsend. Inderdaad was de bedoeling dat het niet om levensbeschouwing ging maar om godsdienst. Atheisme en humanisme moesten maar bij geschiedenis en maatschappijleer behandeld worden.

En over Cohen gesproken: op 19 december houdt de WRR een studiedag met als thema "Voorbij de scheiding tussen Kerk en Staat?". Ter voorbereiding wordt je aangeraden een stuk van Cohen te lezen. Na lezing er van was mijn niet zo heel hoge achting voor Cohen dramatisch gedaald. Misschien moet ik die lezing maar eens fileren.

(en verder moeten we ons organiseren. Ik ben alvast begonnen met pVISp)

op 24 11 2006 at 01:35 schreef Rinus Duikersloot:

@ Bernadette
Op wat voor wijze heeft Charlie Aptroot zich eigenlijk verdienstelijk gemaakt in het islamdebat? Bij de paspoortaffaire koos hij de kant van Verdonk. De argumenten tegen Wilders had ik graag eerder gehoord maar zijn voor mij althans geen reden om een stem op hem te betreuren.

op 24 11 2006 at 11:56 schreef Lagonda:

Ik heb tot in het stemhokje gedubd tussen de VVD, Wilders en EenNL, en heb uiteindelijk voor Wilders gekozen — ik ben nu nog steeds blij over die keuze.

Niet omdat Wilders van die briljante plannen heeft, maar omdat de reflexreactie van de hh. lijsttrekkers t.o.v. Wilders’ zetelwinst weer haarfijn duidelijk maakte dat het politieke establishment na Fortuyn geen spat veranderd is. Er zijn alleen twee smaakjes aan het toegestane politieke assortiment van de BV Nederland toegevoegd; de SP waar na twintig jaar blootstelling aan de Haagse mores de scherpe kantjes wel zo’n beetje af zijn en inmiddels braaf op de gebaande paden meewandelt, en "de Fortuynistische tegenstem" die keurig via voorkeursstemmen op Verdonk worden afgevangen, en achter de rug van Rutte fijn bijtikken als zetels voor de VVD — verder gebeurt er niets mee.

Vanwege de slechte resultaten van EenNL en de LPF, is dus alleen een stem op Wilders een *echte* tegenstem is — althans; een die met negen zetels in elk geval duidelijk gehoord wordt. Een duidelijker motie van wantrouwen aan het adres van de Haagse kliek is via de stembus helaas niet te maken.

op 24 11 2006 at 12:04 schreef Dany:

Ik heb wel op Wilders gestemd. Het was voor mij altijd duidelijk dat de overige niet-linkse splinterpartijtjes of helemaal de kiesdrempel niet zouden halen, of te klein van betekenis zouden zijn. Een stem op de knuffel allochtoon van Pastors kwam op mij dan ook over als een frivole stem. Weggegooid.

Voor de rest is mijn stem op Wilders hoofdzakelijk een signaal geweest. Ik verwacht er weinig van, al zal’ie het vast beter doen dan de LPF.

Ik mis Pim in dat opzicht meer dan ooit. Het was een meesterlijke zet van de wannabe-dhimmies hem te vermoorden. Soms zijn individuen in een trend onbelangrijk. Soms zijn ze cruciaal. Pim zou een ‘force to be reckoned with’ zijn geweest.

Maar goed, hij is dood, en niemand anders heeft die combinatie van helder inzicht, daadkracht en charisma.

Misschien moet ik ook niet ‘vluchten’. Maar ik wil niet dat mijn zoons deze strijd moeten voeren. Ik wil niet dat ze op het verkeerde moment een Marokkaanse bende tegen het lijf lopen. Het is goed mogelijk dat ik te pessimistisch ben, maar ik denk inderdaad dat geweld en intimidatie over 10-20 jaar aan de orde van de dag zullen zijn, en dat de handen van de gemiddelde burger nog net zo gebonden zullen zijn als nu, misschien wel meer, omdat de politiek (net als in Frankrijk en Zweden) alleen maar meer zal hameren op begrip, tolerantie, etc, en harder zal inzetten op integratie, tegen ‘islamofobie’. Geen burgeroorlog dus, maar een sfeer waarin de brutalen de baas zijn (hetgeen nu al het geval is in vele wijken in de grotere steden, maar dan dus 10x erger).

In zo’n situatie wil ik niet terecht komen want dan loopt het hoe dan ook slecht voor me af. Vroeger of later komt er een confrontatie (want ik pik niets, en kijk niet omlaag, en laat me niet uitschelden, en grijp in als het buurmeisje wordt lastig gevallen, etc). En zo’n confrontatie loopt voor mij alijd verkeerd af. En ik zeg het eerlijk: Toen ik 18 was had ik niets te verliezen. Nu is er een gezin van mij afhankelijk. ‘Zij’ hebben nooit iets te verliezen, nog los van het feit dat ze nauwelijks risico lopen. Denk erom dat ik zwaar aangepakt zou worden indien er onverhoopt een kansarme Marokkaan letsel oploopt door mijn toedoen, zelfverdediging of niet.

Dit soort dingen houdt me dan ook bezig. In een land als Amerika is het recht op zelfverdediging een groot goed. Hier worden mensen al gewantrouwd als ze aan een vechtsport doen, wordt dat tegen je gebruikt als je een beroep doet op noodweer of noodweer exces, en zijn meer effective vormen van zelfverdediging bij wet verboden.

Alles is volgens de Nederlandse overheid (en ook volgens het merendeel van de Nederlandse bevolking) beter dan een weerbare burger.

Het gevoel deze contreien af te staan aan de barbaren, zonder slag of stoot, dat zint mij ook niet. Maar verzet van een enkeling, of een hopeloos klein groepje, dat is geen lef of moed, dat is zinloze domheid. En het schaap dat Jan Modaal heet stelt het niet eens op prijs.

op 24 11 2006 at 12:27 schreef Frans Groenendijk:

In mijn ogen ga je echt in de fout wanneer je mevrouw Arda een knufelalochtoon noemt. Zeg je dat ook van Ellian, Nahed Selim, Bouazza of Hirsi Ali?
Ik stemde op haar onder andere omdat ik van mening was dat het anti-SP geluid van Eennl me niet aanstond.
Verder geven de ex-moslims en de niet-moslim allochtonen een onmisbaar bijdrage niet alleen aan de Nederlandse samenleving maar ook aan de waakzaamheid voor het islamofascisme.

op 24 11 2006 at 12:34 schreef Bernadette:

Ik heb na lang dubben alweer vanouds trouw op de VVD gestemd (de rechtervleugel, Charlie Aptroot) omdat Geert Wilders de ‘rechten van dieren’ in de Grondwet wou, wat onzin is, want mensen hebben plíchten en rechten zijn dingen waar je zelf voor moet opkomen, wat weer een zekere bovenkamerinhoud vereist.
Bovendien wou hij de snelwegen verdubbelen, wat ook onzin is, want de files groeien toch en er moet vooral – zegt ook Hofstra – veel frequent light rail komen.

Vlak voor de stemdag begreep ik dat Wilders’ inderhaast in elkaar geflanste programma ook enkele one-issue stokpaardjes bevatte, van o.a. een Limburger en een andere ‘gewone man’ op de kandidatenlijst – tja, zo gaat dat.

Helaas is de VVD bevolkt door afstammelingen van de Liberale Staatspartij de Liberale Unie en blijven de echte liberalen steken op regionaal niveau (waar menigeen bv de lage vlaktaks voorstaat).
Maar ja, je moet toch wat…

op 24 11 2006 at 14:54 schreef Bernadette:

Je hebt gelijk, Rinus. Maar ik had het gevoel dat ik geen echte keus had. Lagonda, ik had beter op Wilders kunnen stemmen, maar diep in mijn hart wil ik alsmaar dat de liberale stroming van de VVD sterker wordt.

Terug naar het topic: ik ben het niet eens met de schrijfwijze Joden met een hoofdletter (ik haat de nieuwe spelling). Joods zijn is toch geen nationaliteit? Israëlisch verwijst wel naar een nationaliteit.

Op Wikipedia staat:

De spelling van woorden die met het Jodendom/jodendom te maken hebben is veelvuldig gewijzigd.

Met ingang van 15 oktober 2005 wordt volgens het Groene Boekje een hoofdletter gebruikt voor Jood, Joden of Joods wanneer verwezen wordt naar de Joden als volk. Voorbeeld: Het aantal Joden in België wordt geschat op 42.000.

Wanneer men de joodse religie bedoelt, een aanhanger van de joodse religie, of een bijvoeglijk naamwoord dat met de joodse religie samenhangt, dan gebruikt men een kleine j. Deze schrijfwijze is overeenkomstig andere godsdiensten zoals christen of moslim.

P. David Hornik heeft het over Israël, het land dat wordt gehaat door de moslims. De joden overal ter wereld worden ook gehaat door moslims en hun politiek-correcte vrienden uit Eurabia, of die joden nu gelovig zijn of zich alleen verwant voelen met de joodse geschiedenis en cultuur.

Het grote afdekken gaat nog steeds door. Op het Journaal een item over een Franse politieagent in burger, die het opnam voor een fan van Tel Aviv die na afloop van de voetbalwedstrijd door ‘hordes supporters’ van het winnende team Paris-Saint-Germain met buitensporig geweld werd aangevallen (ook de politieman werd aangevallen).

Natuurlijk weer geen woord over wat voor supporters dat waren. Wedden dat het moslims waren?

En net lees ik weer dat de Haagse politie op stage gaat in Marokko om ‘ce cultuur’ van de (hier geboren!) plaatselijke k*tmarokkanen beter te begrijpen. Allemaal van ons belastinggeld.

Goed dat Wilders 9 zetels heeft, want de islamisering rukt op.

op 24 11 2006 at 15:28 schreef Bernadette:

Nog zo eentje: omgekeerd inburgeren in Almere.

op 24 11 2006 at 15:34 schreef Lagonda:

@Bernadette: I know how you feel. Het is voor mij ook de eerste keer dat ik geen VVD heb gestemd.

op 24 11 2006 at 15:45 schreef elten:

@Bernadette,

"Het grote afdekken gaat nog steeds door. Op het Journaal een item over een Franse politieagent in burger, die het opnam voor een fan van Tel Aviv…, Natuurlijk weer geen woord over wat voor supporters dat waren. Wedden dat het moslims waren? "

Daar heb je nou Franse kranten voor.
Het ging om een Frans-Caraibische agent in burger die een Jjoodse jongeman in bescherming nam: ("Ga achter me staan, ga achter me staan") tegen? Jawel, Frans-nationalistische hooligans:

Liberation:
«C’est un flic, c’est un flic»,«sale nègre», ou «Bleu Blanc Rouge, la France aux Français» criaient les assaillants du policier, raconte sur le site de L’Express le journaliste Philippe Broussard qui était sur place"

op 24 11 2006 at 19:03 schreef Lieve Meneer:

Dus als je een afwijkende mening hebt Dany dan ben je een trol?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Troll_(internet)

op 24 11 2006 at 19:04 schreef KLieve Meneer:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Troll_%28internet%29

Deze dus.

op 24 11 2006 at 22:39 schreef Dany:

@Lieve Trol: Ik zie dat je je e-mail alias achterwege hebt gelaten.

En hoewel trollen niet gevoederd mogen worden: Je gaf geen mening. Alleen maar een nutteloze rhetorische vraag. Ondertekend met "Houdjebek@opzouten.nl". Een url en en dus e-mail adres dat niet bestaat.

Zoals gezegd. Een trol. Smakelijk eten, trol.

op 25 11 2006 at 22:58 schreef infidel:

"…dat het ‘Israëlisch-Palestijnse conflict’ inderdaad de kern is van de turbulente toestanden in het Midden-Oosten."

Jihadisten zijn er kennelijk al erg lang bewust op uit om de Palestijnse kwestie te misbruiken om zo uiteindelijk hun werkelijke doel te verwezenlijken: Islamitische wereldheerschappij

Ik vond het volgende artikel over "the Project" van het moslimbroederschap een echte eye-opener:

http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=22415

op 25 11 2006 at 23:09 schreef infidel:

Hier een kleine selectie van de ‘aanbevelingen’ in "the Project":

— Making the Palestinian cause a global wedge issue for Muslims

— Adopting the total liberation of Palestine from Israel and the creation of an Islamic state as a keystone in the plan for global Islamic domination

— Instigating a constant campaign to incite hatred by Muslims against Jews and rejecting any discussions of conciliation or coexistence with them

— Actively creating jihad terror cells within Palestine

— Linking the terrorist activities in Palestine with the global terror movement

op 26 11 2006 at 23:18 schreef John:

"Met Pastors zou ze dit nooit gelukt zijn, dat is de belangrijkste reden om treurig te zijn over het feit dat hij het niet (eens in zijn eentje) gehaald heeft."

Ik vertrouw die Wilders niet, er komt ook veel te weinig uit voor iemand die als voormalig knechtje van Bolkestein toch aardig ingevoerd zou moeten zijn. Dat die zielloze hufterkop van een Mat Herben nog even door zou gaan slopen had ik zowiezo wel verwacht maar ik ben bang dat zo ook Wilders er een dubbele agenda op nahoudt.
Pastors is niet voor niets de enige die menselijk overkomt.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

Meest gelezen in januari

O Wat doet Gerdi Verbeet eigenlijk om een goed mens te zijn?

O Ik wil mijn fucking vaccin

O Jouw vrijheid houdt op waar mijn verbodsfetisjisme welig tiert

O Ontlast de ic’s, verplicht de mensen af te vallen

O Waarom ik veganisten haat

O Dat is jouw monster, daarbuiten

O De hetze tegen Abdelkader Benali is puur racisme

O Wilders haat moslims, het masker valt af!

O YouPorn

O Nederland is heel rap een fascistische staat aan het worden

 

Meest gelezen ever

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband.” (Carel Brendel)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.’ (Hafid Bouazza) ‘Complimenten voor Frontaal Naakt.

‘Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.’ (Lousewies van der Laan)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS