Home » Archief » De doofpotcommissie Van Gogh


[13.02.2007]

De doofpotcommissie Van Gogh

Stan de Jong

557 (89k image)

Op elk doofpotje past een dekseltje, zeg ik altijd maar. In januari werd bekend dat er – na enorm tijdrekken door Johan Remkes en veel duw- en trekwerk vanuit het parlement – dan toch een ‘onafhankelijke’ commissie komt die onderzoek gaat doen naar de omstandigheden waaronder Theo van Gogh werd vermoord. Anders gezegd: wat wist – of hadden AIVD, justitie en recherche moeten weten – over Mohammed Bouyeri en waarom hebben zij nagelaten in te grijpen?

De commissie Van den Haak die onderzoek deed naar de moord op Fortuyn leert ons dat dergelijke commissies nogal eens foponderzoeken doen waarvan de uitkomst van tevoren vaststaat. Er worden wat onbetekenende zondebokken aangewezen, de commissie legt uit dat met de wetenschap van toen de diensten niet anders konden handelen dan zij deden, en men stelt een aantal verbeterpunten – vooral op ingewikkeld procestechnisch niveau – voor in de toekomst. Eind goed al goed.

Wie moet je nu een onderzoek laten doen zodat er met enige redelijkheid valt aan te nemen dat het naar eer en geweten zal gebeuren? Een parlementaire commissie heeft als nadeel dat vaak Tweede Kamerleden zelf een rol hebben gespeeld in de ellende, en die rol zullen willen verdoezelen. Dat nadeel zou ook bij Van Gogh (en destijds Fortuyn) kunnen bestaan. Immers, voorzitters van de grote fracties delen wetenschap over de AIVD in de zogenaamde commissie-Stiekem, waarvan zij vantevoren plechtig beloven dat die informatie nimmer naar buiten mag komen (het lidmaatschap van zo’n commissie heeft dus geen enkele nut, ondergraaft de parlementaire controle). Ex-Kamerlid Joost Eerdmans pleitte in het geval Van Gogh dan ook voor een onafhankelijke buitenlandse commissie – niet eens zo’n gek idee.

De commissie die het onderzoek naar Van Gogh gaat doen, zo is besloten, is de vaste Commissie van Toezicht betreffende de Inlichtingen en Veiligheidsdiensten (CTIVD). U zult er vast wel van hebben gehoord, want die komt nogal eens met onthullende conclusies en aanbevelingen. Sjongejonge wat een kuitenbijtertjes zitten er bij die CTIVD!

Nou, niet dus. Nog nooit is er een opzienbarend rapport van de CTIVD verschenen. Niet echt verwonderlijk, de drie leden van de CTIVD zijn doorgewinterde establishmentgangers.

Het gaat om:

-Mevr. Mr. I.P. Michiels van Kessenich-Hoogendam, voorzitter van de Commissie
– Mr. C. Fasseur, lid van de Commissie
– B.A. Lutken, lid van de Commissie

Mevrouw Michiels met de adellijke achtergrond is rechter bij het hof Den Haag en was jarenlang senator voor het CDA.

Lutken is oud-korpschef van poltitie en kent het klappen van de zweep als het gaat om het onder de pet houden van informatie dus als geen ander.

En Cees Fasseur, ach, wie kent Cees niet? De brave borst die zo prachtig schrijft over het koningshuis dat hij als enige historicus toegang tot de archieven krijgt – het risico dat Cees iets zal onthullen is namelijk grenzend aan nul.

Maar misschien moeten we niet te negatief doen in het nieuwe jaar. We gaan uit van het beste: Cees en co gaat onafhankelijk en kritisch de AIVD onder de loep nemen!

Laat ik dan ook de leden van de commissie – die ik mijn boek Prettig weekend ondanks alles natuurlijk van harte aanbeveel – een handje helpen. Het gaat om de vraag: hoe kan het dat Mohammed Bouyeri nooit in de Groep van 150 potentiele moslimterroristen is opgenomen, ondanks de talloze (toen al bij de AIVD bekende) aanwijzingen dat hij gevaarlijk was? De Groep van 150 wordt samengesteld na overleg in de zogenaamde CT (Contra Terrorisme) Infobox. Dit is een ‘multidisciplinair samenwerkingsverband’ van AIVD, MIVD, OM, IND en de Koninklijke Landelijke Politiediensten (KLPD). In het voorjaar van 2004 – na de aanslagen in Madrid – ging het overlegorgaan van start. In een evaluatie op 18 maart 2005 concludeerde Remkes dat de resultaten ‘veelbelovend waren en voldoen aan de verwachtingen’.

Maar kennelijk waren die verwachtingen dan niet zo hooggespannen. Na de moord op Die Bolle is namelijk gebleken dat Mohammed Bouyeri niet alleen niet in de Top 150 is gekomen, nee, hij is zelfs niet eens ooit ter sprake gebracht door een van de diensten in de CT-Infobox. Lees daarvoor de brief van Johan Remkes en Piet Hein Donner aan de Kamer, vlak na de moord.

Wonderlijk, zacht gezegd. En nog wonderlijker als we het interview in NRC Handelsblad met toenmalig hoofd van de nationale recherche Johan van Kastel op 22 december 2004 nalezen. Daarin zegt Van Kastel, gevraagd naar de criteria voor de Groep van 150, dat het gaat om ‘informatie over bewegingingen of uitspraken die doen vermoeden dat iemand in een radicaliseringsproces zit’. Een criterium dat naadloos past op Mohammed Bouyeri: tot driemaal toe is de AIVD gewaarschuwd dat hij fundamentalistische trekken vertoonde.

De Nationale Recherche is onderdeel van de KLPD – een van de diensten die actief is in de CT-Infobox.

Ergo: volgens een van de eigen deelnemers aan de CT-Infobox had Bouyeri besproken moeten worden als potentieel gevaarlijke terrorist en had tenminste overwogen moeten worden hem in de Groep van 150 op te nemen. Hetgeen dus is nagelaten. Rara, hoe kan dat?

Veel succes ermee, Cees!

Stan de Jong (1963) publiceerde De Deventer moordzaak – de omstreden veroordeling van Ernest L. (uitgeverij Balans) en Prettig weekend ondanks alles (uitgeverij Xtra). Momenteel werkt hij als onderzoeksjournalist bij Nieuwe Revu.

Algemeen, 13.02.2007 @ 20:23

[Home]
 

14 Reacties

op 13 02 2007 at 20:59 schreef vander F:

Nou Stan, bedankt!

Ik heb nu echt het volste vertrouwen in deze commissie.
*kuch*
M’n vertrouwen in justitie/bureau stiekum was reeds lang onder het vriespunt is gedaald in zake van Gogh.

Maar de boel zakt nu echter door richting 0 Kelvin….

op 13 02 2007 at 21:57 schreef vander F:

En dit is toch echt geschreven in de Nederlandse taal.

"De man was bij de AIVD bekend. Hij bevond zich in de omgeving van een groep extremistische moslims waarvoor de AIVD bijzondere belangstelling heeft", zei Remkes in een toelichting op de brief. "De AIVD had geen aanleiding om hem intensief in de gaten te houden." De inhoud van de brief die de dader op Van Goghs lichaam achterliet, maakte Donner niet bekend in de persconferentie."

http://www.planet.nl/planet/show/id=62967/contentid=521181/sc=eb84e4

*beloofd plechtig minder haastig te sgreiven*

op 13 02 2007 at 22:03 schreef Bernadette:

Ik zal nooit vergeten dat AT5 ik meen een half jaar voor de moord al meldde dat de Amsterdamse politie (district 020 Schotelcity) zich ernstige zorgen maakte over Mo Bouyeri’s radicalisering. Maar na de moord wist de Aivd van niks.

op 13 02 2007 at 22:33 schreef vander F:

@Bernadette,
exact, er zijn meer publieke uitspraken gedaan door gezagsdragers.
Nu doet men ineens voorkomen dat deze dingen helemaal niet gezegd zijn.
Althans dat een commissie, nu nog, eindelijk, zich lijkt te gaan verdiepen in de materie.
Zonder dat ambtelijke rugbyers hinderlijk voor je voeten blijven duiken zoals nu het geval is.

Afijn, er is weer een nieuwe regering samengesteld lees ik.
Kan men weer wat verder in de tijd afschuiven…

op 13 02 2007 at 22:58 schreef Tjerk:

Overheidsdiensten werken nogal eens elkaar heen, er is onderlinge rivaliteit, competentiestrijd, etc. etc.

Wat die CT-infobox betreft: personen in die box worden 24 uur per dag in de gaten gehouden. De AIVD heeft daar al de mankracht niet voor, en moet uren ‘inhuren’ van andere diensten. Er wordt dus geld geschoven van het ene overheidsonderdeel naar het andere.

Als je Mohammed B. in de infobox had gezet, had iemand anders er uitgemoeten, die naar alle waarschijnlijkheid net zo gevaarlijk is (anders zat ‘ie niet in die box).

Tenslotte: men werkt met prognoses en risicoanalyses. Die worden gemaakt door mensen. Men kan daar een onjuiste inschatting maken.

op 13 02 2007 at 23:27 schreef Elke:

En ik meen dat we nu dus Guusje ter Horst op Binnenlandse Zaken krijgen?
PvdA-burgemeester van Nijmegen.
Diegeen van "onze goede vriend Louis", toen ze het over de doorgewinterde, radicaal-marxistische activist Louis Seveke had.
Louis Seveke, die ook adviseur van de AEL is geweest, weet je nog wel, de AEL van Abou Jah Jah, die op een foto met Samir A. en zijn echtgenote stond.

Nee…van de AIVD hoeven we voorlopig even niets meer te verwachten.
Die resorteert nu onder één van de vijanden van de Binnenlandse Veiligheid, althans wel van de veiligheid van normale, oppassende burgers.

op 13 02 2007 at 23:54 schreef Benedictus:

De AIVD heeft eveneens het internet verwaarloosd. Voor de moord op Theo van Gogh werd hij al lange tijd DAGELIJKS op het internet bedreigd. Ook op door Nederland gesubsidieerde sites, zoals Marokko.nl. Lees het boek "Kroniek van een aangekondigde moord" van Prof. Vermeulen.

Persoonlijk heb ik voor de moord op Theo honderden doodsbedreigingen voor mijn ogen voorbij zien gaan op het internet. Ook daar was Mo B actief! Zowel Theo als Ayaan waren het doelwit. Hier is ook door velen, waaronder door mijn persoon, voor gewaarschuwd!

Op een Fortuynwebsite heb ik gelezen, dat er iemand was die een hele stapel doodsbedreigingen voor Theo en Ayaan had uitgeprint, dit bij een politiebureau had gebracht en vervolgens belachelijk werd gemaakt.

Die bedreigingen werden gewoon niet serieus genomen. Ook na de moord op Fortuyn, werd dit dus niet opgepikt.

op 14 02 2007 at 09:21 schreef Elke:

Waarschijnlijk omdat men het in Nederland normaal is gaan vinden, dat specimina van "het geloof van vrede" en "linkse vredesduiven" doodsbedreigingen sturen aan mensen die er een andere mening op na houden dan zijzelf?

op 14 02 2007 at 10:03 schreef Bernadette:

Elke, ik denk eerder cognitieve dissonantie. De overheid kan het gewoon niet geloven dat aanhangers van ‘het geloof van de vrede’ zulke vreselijke dingen doen.

op 14 02 2007 at 10:20 schreef Benedictus:

Alles wat te erg is kan en/of wil men niet geloven. Je ziet dit mechanisme telkens terugkomen. Op ELK niveau hoor. Als DAT nou eens doorbroken kon worden, dan waren we een stap verder. Werk voor psychologen, en dat ben ik helaas niet, zodat ik met die vragen blijf zitten.

Vertel maar eens aan anderen dat je buurman ongebruikelijk/asociaal gedrag vertoond, mooi dat het met ongeloof wordt aangehoord. Als je alleen met geluidshinder aankom, dan snapt iedereen dat wel.

Alles wat het voorstellingsvermogen te boven gaat gebeurt eens en is al eens gebeurd, maar wordt voor de toekomst niet als mogelijk gehouden.

op 14 02 2007 at 12:00 schreef dewanand:

namaskar medelanders,

Mijn complimenten aan Peter Breedveld voor het runnen van Frontaal Naakt. Wij moeten Theo van Gogh eren als een dappere Hollander, die de vrijheid van meningsuiting heilig verklaarde in Nederland. Laat deze held 12 miljoen maal reincarneren in je ziel en treed in zijn voetsporen.

hier een citaat uit mijn pittige tekst over Blood and Honour Nederland:

Bijdrage allochtonen bijna nul
Hier in Nederland zien wij nu duidelijk dat de bijdrage van allochtonen aan de wetenschap bijna nul is. Ook hun maatschappelijk nut is bijna nul. Hoeveel vooraanstaande allochtone wetenschappers zijn er in Nederland? Ik ken eentje persoonlijk, Arief Dahoe (hindoestaan uit Suriname) die promoveerde op zijn onderzoek naar stofexplosies in het jaar 2000 aan de Technische Universiteit Delft. Opmerkelijk is dat er vrij veel Hindoestanen zijn die nu behoorlijk bijdragen aan de vooruitgang van de wetenschap, wat een heel goede zaak is.

Kenniseconomie en allochtonen
Nederland is ontwikkeld tot een kenniseconomie, dankzij de inspanning van de blanken in dit land. De allochtonen participeren minimaal en zijn vaak te laag ontwikkeld om mee te doen. Dit drama noemt men het multiculturele drama en niemand weet meer hoe het verder moet. De meeste etnische groepen zijn vaker bezig om hun onderontwikkelde tradities en achterlijke geloof te promoten, dan om volwaardig mee te tellen in Nederland. Hier hou ik niet van. In theorie ondersteun ik het gedachtegoed van Blood and Honour, door te stellen dat 5 mei 1945 het ideale percentage allochtonen bevat en dat men naar dit aantal moet streven komende decennia in heel Europa. Als Hindoe fundamentalist pleit ik wel ervoor om dit vreedzaam en intelligent aan te pakken, want een genocide zal slecht zijn voor het karma van het blanke ras. Ik kan echter weinig doen en ben er niet verantwoordelijk voor als men hiervoor kiest in de verre toekomst. Weet je waarom?

Bron: Kritisch Podium Dewanand

http://www.dewanand.nl/wfor1210.htm

Zeuren over je achterlijke geloof is niet de juiste manier om hier mee te doen. Het lijkt mij nu noodzakelijk om eens exacter te gaan berekenen wat de daadwerkelijke meerwaarde is van de vele etnische groepen aan de vooruitgang van Nederland, qua kennisontwikkeling, technologie, wetenschap en economische produktie. Laat dit eens onderzoeken en publiceer het keihard.

Wie niet horen wil, moet voelen.

De vrijheid van meningsuiting moet nu meteen heilig verklaard worden op Nederlands grondgebied.

Dewanand

op 14 02 2007 at 18:32 schreef Hansje Castorp:

dewanand.. ken je harrie weggelaar al? kun je misschien wel goed mee overweg. Voor de genieters, lees vooral de ‘briefcorrespondentie’ met Jan
http://home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/Frame-nederlands.html

op 15 02 2007 at 10:55 schreef Cor:

Dat is inderdaad een goeie tip zeg, Hansje! Ik lees daar prachtige verhalen:
http://home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/mijn.levensverhaal.html

op 15 02 2007 at 12:17 schreef Sabaroth:

Woehaha, Dewanand, Harrie Weggelaar en Jan Molendijk bij elkaar. Dat zou nog eens een belevenis zijn.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN APRIL

O De annihilatie van Sidney Smeets

O IJdele Schurken

O Waarom zit Dion Graus niet in de gevangenis?

O Waarom wokies moeten worden bestreden met alles wat we hebben

O Wees niet zo’n empathieloze lul, medemenselijkheid is in ons eigen belang

O Kritiek is mooi, zolang je maar wel je bek houdt

O Sidney en Sibren zijn allebei domme, domme jongens geweest

O De journalistiek heeft meer Talitha Muusses nodig

O YouPorn

O Nederland wordt geen beter land als Rutte maar weg is

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS