Bang vogeltje

51 Reacties

op 15 02 2008 at 10:08 schreef Hosseyn:

Ik sluit mij hierbij volledig aan. Is dit godverdomme het land waar Descartes zijn belangrijkste werk deed, het land van Erasmus etc?

Ik hoop op een move van de VVD. Ik heb nog nooit VVD gestemd, en zal dit ook nooit doen. Behalve dan.

op 15 02 2008 at 10:11 schreef p. wielaard:

Geweldig advies ! Hier kan ze met hulp van iedereen met meer dan drie hersencellen werken aan een nieuwe strategie. Hoe is het mogelijk dat zelfs Geert Wilders tegen de financiering van haar beveiliging in Amerika heeft kunnen stemmen.
Iemand met zo veel lef die zulke belangrijke dingen heeft te zeggen zouden we moeten koesteren.

op 15 02 2008 at 10:24 schreef Peter:

Wilders is tegen die financiering omdat zijn kiezers tegen de financiering zijn. Dacht je nou echt dat Wilders zich laat leiden door zoiets als principes? Of door zijn Liefde voor de Vrijheid?

Daarbij: als Ayaan terugkomt, is Wilders’ politieke lot zeer onzeker.

op 15 02 2008 at 10:41 schreef Rintintin:

Dacht je nou echt dat Wilders zich laat leiden door zoiets als principes?

Nou gelukkig dan maar dat de overige 130 kamerleden die tegen Hirsi’s beveiliging hebben gestemd dat dan wel deden uit principe. Een hele troost.

Het is wat mij betreft tot nu toe ook de enige echte fout die Wilders heeft gemaakt. Dus ik blijf gewoon op de man stemmen. Of bestaan er mensen die het helemaal 100% eens zijn met welke politieke partij dan ook?

op 15 02 2008 at 10:49 schreef Peter:

Het maakt niet uit waarom die andere kamerleden tegen zijn, ik had het over Wilders, Rintintin.

op 15 02 2008 at 11:08 schreef Hosseyn:

Zélfs Wilders?

Laten we wel wezen, Wilders is iets wat ik met afgrijzen van mijn schoenen zou schrapen. Een rasopportunist. Dat hij af en toe eens iets zegt dat steek houdt, maakt hem niet minder weerzinwekkend.

Fuck Wilders. Maar hoe krijgen we Ayaan terug?

op 15 02 2008 at 11:23 schreef Hosseyn:

Het is dat ik niet klef mag doen, Peter….

op 15 02 2008 at 11:24 schreef Peter:

Die krijgen we niet terug, Hos. De meeste Nederlanders willen dat niet, vanwege de belastingcenten. De sharia zou hier gisteren al zijn ingevoerd, met steun van Wilders, als dat een vergroting van de koopkracht met 1,2 procent van de gemiddelde Wildersstemmer betekende.

Bijkomend voordeel is de wekelijkse steniging van overspelige vrouwen en afvalligen op zaterdag. Reken maar dat Wildersstemmers hun steentje zullen meegooien! Wildersstemmers kijken namelijk, net als moslimextremisten, graag naar onthoofdingsfilmpjes op Internet. Wildersstemmers zijn, grosso modo, het fotonegatief van geiteneukers.

op 15 02 2008 at 11:26 schreef Hosseyn:

Ik vraag me af of het waar is van die belastingcenten. Persoonlijk interesseert het me geen reet dat ik belasting betaal, als de zaak me maar aan het hart gaat. Die tweeduizend islamitische organisaties en gezelligheidsvereningingen waar hafid het jaren geleden al eens over had. Dat is pas erg. Of mekkareisjes met het schoolbudget. Of wachtgeld voor mislukte idioten.

op 15 02 2008 at 11:27 schreef Hosseyn:

@Babs: Rechts omdat ze toch een buitenlander blijft (en nog zwart ook)

Meen je dit nu echt?

op 15 02 2008 at 11:30 schreef babs:

Hirsi Ali’s rol in Nederland is uitgespeeld. De overgrote meerderheid heeft een hekel aan haar. Links, omdat ze hen verraadde, rechts omdat ze toch een buitenlander blijft (en nog zwart ook) en gristelijk, omdat ze zich wel eens kritisch heeft uitgelaten over een religie.

De VS blijken net te groot voor haar, dus Frankrijk is een prachtige optie. Ik hoop voor haar dat ze snel Française wordt.

En ook al wordt ze geen Française, met haar Nederlandse paspoort kan ze er altijd blijven. En in Parijs gaat haar echt niks overkomen hoor. Laat dat maar aan die Fransen over.

En Rintintin, dat Wilders tegen beveiliging voor Hirsi Ali is, is des te schandelijker, omdat hij zelf zijn beveiliging ook niet betaalt.

op 15 02 2008 at 11:59 schreef Piet:

Toch vind ik het niet zo’n heel onredelijk standpunt om haar niet in het buitenland te beveiligen. Dat is logistiek en financieel nogal lastig. Bovendien schept het een precedent voor andere bedreigden. Stel dat Ehsan, Geert, Afshin en weet ik wie er nog meer bedreigd worden allemaal naar het buitenland verhuizen. Moeten die dan allemaal maar tot de dood beveiligd worden op ‘onze’ kosten? Ik vind het aanbod om haar binnen Nederland te beveiligen al vrij netjes. Als ik de berichtgeving over de VS goed begrijp krijg je daar *nooit* bewaking op kosten van de overheid. Waar blijft de moral outrage over dat standpunt?

op 15 02 2008 at 12:05 schreef Hosseyn:

Lagonda: ik hoop toch dat Geen Stijl niet representatief is voor het Nederlandse volk. Ik zie het vooral als la rebelión de las másas, de eeuwige razernij van het grauw tegen ware grootsheid.

op 15 02 2008 at 12:07 schreef Lagonda:

Ga eens op GeenStijl kijken wat het algemeen geldende idee over AHA is: een leugenachtige, profiterende drama-queen met een grote bek, die helemaal zelf de toorn van de Islam over zich heeft afgeroepen en dus vooral d’r bek moet houden.

En dat terwijl ze eigenlijk nauwelijks iets gezegd heeft, nauwelijks gelogen heeft, zich begrijpelijkerwijs verzet tegen de bedreigingen die haar ten deel vallen en begrijpelijkerwijs iedere mogelijkheid heeft aangegrijpt om zichzelf te beschermen, en in alle gesprekken die ik met haar heb gezien uiterst beleefd en timide overkomt.

Ik heb sterk de indruk dat AHA bij zowel mannen als vrouwen op een diep niveau een hoge dosis van fundamentele en ongetwijfeld seksueel geladen zijnsangst teweegbrengt. Ik kan daar niet precies de vinger opleggen, maar de discrepantie tussen hoe ze daadwerkelijk is, en de ongemeen felle reacties die ze oproept, verbaast me in hoge mate. Het is uitermate fascinerend hoe sommige mensen blijkbaar als maatschappelijke lakmoesproef kunnen fungeren, omdat ze op de een of andere manier allerlei hevige primaire reacties oproepen zonder dat ze daar veel voor hoeven doen.

Alle mooie idealen, grote ideeen en mooie praatjes ten spijt: zodra het eigen ego in de gevarenzone dreigt te komen, verandert de gemiddelde Nederlander in een schijterige, benepen, seksistische, krenterige, laffe verrader.

op 15 02 2008 at 12:30 schreef J.J. v.d. Gulik:

Vandaag op het forum trouw.nl de volgende aardige en treffende reactie op Hirsi Ali:

"Ach ja, de Ayaan-dwepers, op jan en alleman lopen schelden, maar janken als er teruggescholden wordt. Vinden dat mensen die bedreigd worden vanwege hun mening moeten worden beschermd, maar als die mening niet bevalt, ze moeten worden opgepakt. Hoe zou het mevrouw Hirsi Ali zijn vergaan als ze de mening had verkondigd dat de Holocaust nooit had plaatsgevonden? Als ze niet alle peilen had gericht op moslims, maar op joden? Ze was niet alleen verguisd, maar zelfs vervolgd en zij die haar nu zo bejubelen hadden haar hoogstpersoonlijk het land uit willen trappen. O, wat een eer.
Meinhart, Heerenveen, (15-02-2008, 10:11 uur)"

op 15 02 2008 at 12:34 schreef Tofuburger:

Het kan ook zijn dat AHA een bang vogeltje SPEELT en niet zozeer is. Ze is sterk in retorica en theater (en film), sterker nog het is haar grootste kracht. Dat met die Fransen was wellicht ook een 1-2’tje om weer met veel internationale aandacht een punt te maken, met echte Franse filosofen. Haar tweede kracht: intellectuelen van ca. 50 om haar vinger winden.

Nederland had haar natuurlijk moeten blijven beschermen en moet nu maar diep bukken.

op 15 02 2008 at 12:34 schreef Peter:

Die Van de Gulik had ik toch ook al verbannen? Het zijn altijd dezelfde zielige rukkers, meestal met antisemitische trekjes, die met dynamische IP-nummers lopen te kloten.

op 15 02 2008 at 12:38 schreef Piet:

Tja, JJ, de ’treurige’ realiteit is dat ze dan waarschijnlijk *niet* met de dood bedreigd zou zijn geweest.

op 15 02 2008 at 12:41 schreef Jimmy:

@Hosseyn

Even voor de duidelijkheid, want ik heb deze kwestie niet zo heel erg gevolgd: Ayaan wordt toch nog wel in Nederland beveiligd? Of ook dat niet meer..

@Piet

Tsja, *in principe* valt er veel te zeggen voor van alles en nog wat. Feit is dat Ayaan bedreigd wordt en voor haar leven moet vrezen. Het is toch echt een beetje onmenselijk om die beveiliging zomaar te stoppen.

Het liefst heb ik *in principe* geen enkele overheidsbemoeienis in mijn leven, maar in de realiteit ís er een overheid die zich met van alles bemoeit. Daarbij ben ik nog nooit bedreigd — nou ja, niet om mijn politieke overtuiging — door fanatieke moslims, dus is zo’n opvatting wel erg gemakkelijk.

Daarbij is het argument van Balkenende echt absurd. De overheid geeft bakken met geld uit aan de meest kansloze doelen en programma’s onder het mom van "de zwakkeren". Wie in de jaren ’90 een scheef oog naar de AOW of Melkertbanen trok, kreeg een Jacobijnse afstraffing. (Die mindset heerst nog steeds op veel andere taboes.) Is het nu echt teveel gevraagd om een vrouw, die vrede en vrijheid predikt en de Nederlandse cultuur verdedigt, te beveiligen? Nee, dat lijkt met niet.

Dan denk ik: waar ben je, als overheid, dan mee bezig? Het lijkt er soms veel meer op dat ze graag van Ayaan af zijn — niet perse dood, maar wel onschadelijk.

op 15 02 2008 at 12:43 schreef Sabian:

De Vrijdag-koffie;

"Wildersstemmers kijken namelijk, net als moslimextremisten, graag naar onthoofdingsfilmpjes op Internet. Wildersstemmers zijn, grosso modo, het fotonegatief van geiteneukers."

"Hirsi Ali’s rol in Nederland is uitgespeeld. De overgrote meerderheid heeft een hekel aan haar. Links, omdat ze hen verraadde, rechts omdat ze toch een buitenlander blijft (en nog zwart ook) en gristelijk, omdat ze zich wel eens kritisch heeft uitgelaten over een religie."

"Ga eens op GeenStijl kijken wat het algemeen geldende idee over AHA is: een leugenachtige, profiterende drama-queen met een grote bek, die helemaal zelf de toorn van de Islam over zich heeft afgeroepen en dus vooral d’r bek moet houden."

de hele kwestie verklaard, niet leuk om te beseffen, wel waar denk ik.

op 15 02 2008 at 12:48 schreef J.J. v.d. Gulik:

Je wilt toch niet beweren Peter dat je net zo bent als Anja met haar respectfilter, de andere kant van dezelfde medaille dus. Overigens was die reactie van Meinhart wel treffend. De meesten hier zouden zich daar heel wel in moeten kunnen herkennen.

re Piet

Je moet er dan rekening mee houden, dat zo iemand dan toch wel geliquideerd wordt. Het wordt dan echter uitbesteed aan de geheime dienst.

op 15 02 2008 at 13:01 schreef Kariem:

Dat "(ineens denk ik aan Michael Zeeman)" vind ik een heel interessante terzijde. Leg eens uit, svp.

op 15 02 2008 at 13:10 schreef Peter:

Overigens was die reactie van Meinhart wel treffend. De meesten hier zouden zich daar heel wel in moeten kunnen herkennen.

Meinhart is de zoveelste droplul die het verschil niet weet tussen ij en ei, en die het niet kan verkroppen dat-ie zijn antisemitische drol constant moet inhouden.

Het slaat als een lul op een drumstel wat-ie zegt. Schelden op moslims doet Hirsi Ali helemaal niet. Janken dat er op Hirsi Ali gescholden wordt, zie ik ook niemand doen. Dat mensen, die vanwege hun mening worden bedreigd, moeten worden beschermd, vind ik een erg beschaafde opvatting.

En ik wil inderdaad niet beweren dat ik zo ben als Anja en haar respectfilter. Het gaat me niet om respect, ik mag je gewoon niet, Van de Gulik. Meer reden heb ik niet nodig om iemand d’r keihard uit te kankeren. En wie daarover zeurt: dikke vette fuck you. Begin zelf maar een weblog.

op 15 02 2008 at 13:11 schreef Jimmy:

@JJ vd Gulik

Staaltje nihilisme wat je daar laat zien. Als niets waarde heeft en alles zinloos is, kun je alles met elkaar vergelijken en is elke vergelijking juist.

Wie geen onderscheid kan maken tussen negationisme en kritiek op Islamitische orthodoxie, doet er goed aan te zwijgen.

op 15 02 2008 at 13:15 schreef Piet:

Jimmy, de beveiliging wordt niet gestopt als ze in Nederland blijft waar de Nederlandse staat haar praktisch kan beveiligen. Om het in het extreme te trekken, als ze naar Iran vertrekt is het volstrekt onmogelijk om haar te beschermen. Het is dus duidelijk dat van de NL staat niet kan worden verwacht dat ze haar in alle omstandigheden beschermt. Om de grens te leggen bij verblijven in Nederland vind ik niet onredelijk.

Ik krijg ook een vieze smaak in m’n mond van de mensen die om een of andere reden een hekel aan haar hebben en die de bewakingskwestie aangrijpen om die hekel te ventileren. Maar dat wil nog niet zeggen dat de andere partij dan maar onredelijke eisen moet gaan stellen schermend met grote principes als bescherming van vrije meningsuiting. Ze wordt beschermd als ze dat wil en wel hier. Ik geloof er voorlopig niks van de Frankrijk of de EU dit wel voor hun rekening gaan nemen.

JJ, met samenzweringsgekken is het slecht discussieren.

op 15 02 2008 at 13:22 schreef Peter:

Weet je wat ik wel eens onderzocht zou willen zien? De correlatie tussen antisemitisme en taalbeheersing. Ik denk dat er zich een disproportioneel hoog aantal analfabeten bevindt onder het antisemitische deel van de Nederlandse bevolking.

op 15 02 2008 at 13:26 schreef Hosseyn:

Peter: misschien heeft dit alles te maken met het feit dat het Jodendom bij uitstek een schriftcultuur is. Antisemitisme als wraak van de dyslecticus!

op 15 02 2008 at 13:48 schreef J.J. v.d. Gulik:

re Peter

Het gaat hier helemaal niet om een racismethema dus de verwijzing naar antisemitisme is niet op zijn plaats. Door daar toch gebruik van te maken laad je de verdenking op je dat je geen goede steekhoudende argumenten hebt om anderszins de info van Meinhart te ondergraven en dat je daarom maar gebruik maakt van een stigmatiserend etiketje om via die afleidinsmanoeuvre een schijnoverwinning te boeken.

Als de criteria op grond waarvan bij joden wordt gezegd dat er sprake is van antisemitisme/racisme voor alle andere etnische groeperingen op de wereld op dezelfde wijzen zouden worden toegepast dan zou er geen enkele kritische discussie mogelijk zijn over allerlei belangrijke politieke onderwerpen zonder dat het verwijt van antisemitisme/racisme zou vallen waardoor elke kritische discussie in beginsel strafbare feiten op zou kunnen leveren en zou zo kritiek op het binnenvallen van Tibet en het bezetten van Tibet door China worden gepareerd met de opmerking dat de criticus ermee komt omdat hij gewoon een helel heeft aan mensen van het gele ras.

Hirsi Ali heeft uitspraken gedaan die moslims als zeer beledigend zien. Zo noemde zij bijvoorbeeld Mohammed een perverse man vanwege Aisha. Door die uitspraken behoeft ze bescherming.

Als de moslims dezelfde rechten zouden hebben als de joden dan zouden op grond van de uitingen op o.m. internet de gevangenissen overstromen. Er wordt in Nederland duidelijk met 2 maten gemeten. Degenen die zich hier zo druk maken over de vrijheid van meningsuiting waar het gaat om Hirsi Ali zullen doorgaans als eersten vermeende antisemitische uitingen en dus kritek op joden en Israel bestraft willen zien. Het zal duidelijk zijn op welke fora je vooral representanten van die categorie aantreft.

Op zich heb ik geen enkele moeite met een respectfilter. Ieder is baas op eigen homesite, alleen wordt er hier dan wel nogal eens ten onrechte gewezen op het meulenbelten van Anja. Men is dan net zo, niks mis mee maar dan moet het ook Anja niet verweten worden lijkt me.

Een eigen weblog is op zich niet zo’n gek idee, maar ik heb gewoon geen zin in veel gedoe waar je dan niet aan kunt ontkomen. Bovendien zal dan de particuliere gedachtenpolitie met instemming van menigeen die hier zo hoog opgeeft over de vrijheid van meningsuiting constant in mijn nek blazen waar ik uiteraard niet blij mee zal zijn.

Nu snel wat werken.

op 15 02 2008 at 14:09 schreef Peter:

Het gaat hier helemaal niet om een racismethema dus de verwijzing naar antisemitisme is niet op zijn plaats.

Daar komt jouw boezemvriend Meinhart zelf mee hoor, door verongelijkt te mekkeren dat je over joden niet mag zeggen wat Ayaan over moslims zegt. Wat trouwens pertinent onwaar is.

Hirsi Ali heeft uitspraken gedaan die moslims als zeer beledigend zien. Zo noemde zij bijvoorbeeld Mohammed een perverse man vanwege Aisha.

Man, iedere keer als Balkenende zijn bek opentrekt, word ik beledigd. Christenen worden al eeuwenlang beledigd. Zo gaat dat in een open, democratische samenleving. Daar zullen moslims mee moeten leren leven. Anders kunnen ze natuurlijk altijd in een land gaan wonen, waar ze gegarandeerd niet zullen worden beledigd, zoals Saoedi-Arabië.

Wat Hirsi Ali indertijd heeft gezegd, is dat de profeet Mohammed in deze tijd zou worden beschouwd als een perverse man. Daar is geen woord van gelogen. Moslims zullen moeten accepteren dat voor niet-moslims, althans voor veel niet-moslims de profeet bepaald geen lichtend voorbeeld van deugdzaamheid en goedertierenheid is. Wie daar probleemen mee heeft: er zijn zat landen waar het verplicht is om Mohammed als lichtend voorbeeld te zien, dus ik zie niet waarom dit ene kleine stukje land waar dat niet zo is, met de rest moet worden gelijkgeschakeld.

Als de moslims dezelfde rechten zouden hebben als de joden dan zouden op grond van de uitingen op o.m. internet de gevangenissen overstromen.

Nonsens. Bewijzen. Kun je niet.

Het verschil tussen Meulenbelt en mijzelve is dat Meulenbelt reacties verwijdert om te voorkomen dat er wordt gediscussieerd. Ik verwijder reacties om te bevorderen dat er wordt gediscussieerd.

Pas dus op je tellen, Van de Gulik. So far so good, maar zodra ik je vervelend begin te vinden, bijvoorbeeld omdat je weer eindeloze lappen monomaan gebral gaat posten, vlieg je er weer uit.

op 15 02 2008 at 17:39 schreef J.J. v.d. Gulik:

re Jimmy

Je zegt

"Wie geen onderscheid kan maken tussen negationisme en kritiek op Islamitische orthodoxie, doet er goed aan te zwijgen."

Mijn reactie

Mij ontgaat dat onderscheid maar mij ontgaat het niet als er trucjes worden toegepast. Op mij maakt zo’n ‘argument’ dan ook geen indruk. En Meinhart had het niet alleen over de Holocaust. En denk maar aan de familie Goeree. Die kon alleen worden veroordeeld op grond van een onrechtmatige daad doordat het betreffende artikel zo ongeveer werd verkracht.

Er zijn ook zaken die voor moslims heel gevoelig liggen. Let wel, ik ben voor een grote mate van vrijheid van meningsuiting. Over joden zou dus net zoveel gezegd moeten kunnen worden als over moslims met in beginsel wat meer vrijheid dan nu, want de politieke rechter ligt nog steeds duidelijk teveel op de loer.

Om strategische redenen zijn overigens niet alle uitingen wenselijk en zo ben ik tegen een film van Wilders. Daar zal niets nieuws in vermeld worden, waardoor die voor de Nederlanders geen toegevoegde waarde zal hebben. Het resultaat zal wel kunnen zijn dat de islamitische wereld zich daar druk over zal maken wat de Nederlandse belangen kan schaden. Uit welbegrepen eigenbelang zou een Nederlandse volksvertegenwoordiger dan niet met zo’n film moeten komen. Nieuwe info zal ontbreken en beeld heeft nu eenmaal een grote impact en een film kan ook gemakkelijk gemanipuleerd en verspreid worden.

Niet toevallig gaf Geert interviews over zijn film vanuit Israel waar hij in januari een werkbezoek aflegde. Zoals bekend had hij door de jaren heen o.m. gemakkelijk toegang tot Sharon.

De politieke rechter deed zijn intrede toen de rechterlijke macht en de rechter uitspraken van het Europese Hof in Straatsburg op het gebied van de uitingsvrijheden praktisch gingen doodzwijgen en door hen een fundamenteel andere uitleg aan art. 1 GW werd gegeven die niet strookte met de geschiedenis rond de Grondwetsherziening. Daarbij gaf de politieke rechter tegelijk ook een uitleg aan het Antiracismeverdrag die niet strookte met de ontstaansgeschiedenis van dat verdrag waarbij de Nederlandse regering middels Mommersteeg duidelijk maakte dat die alleen akkoord kon gaan met dat Verdrag als het geen belemmering voor publieke discussie zou betekenen. Daar de regering van mening was dat de due regard clausule daarin voldoende voorzag ging die akkoord. Mommersteeg kwam toen met een prachtige uitspraak, die lang feitelijk de werkelijkheid aangaf en voor een deel nog aangeeft en erop neerkwam dat als een te extensieve uitleg aan het begrip racisme zou worden gegeven dat de dictators aan de macht zou brengen. Is feitelijk via de correcte dictatuur ook gebeurd.

En bij het ontstaan van die dictatuur heeft de joodse populatie een niet onaanzienlijke rol gespeeld. Denk maar aan de koning en koningin van de multikul Van Thijn en D’Ancona. En denk maar aan de jarenlange hetze vanuit de Anne Frankstichting waarbij Joke Kniesmiejer soms dagen achtereen stemming zat te maken op de radio tegen o.m. de Centrumdemocraten en waarbij de media geen recht op weerwoord toekenden. Het resulteerde er onder meer in dat 300 krakers op klaarlichte dag een hotel aanvielen in Kedichem, waarbij er molotovcocktails werden gegooid in een ruimte waarin zich op dat moment tussen de 60 en honderd personen bevonden. Als gevolg van die aanval brandde het hotel af en moest bij mevrouw Schuurman een been worden afgezet. Het leidde tot slechts enkele lichte veroordelingen en in de media was van verontwaardiging heel weinig te bespeuren. De toonzetting was er veel meer een van opluchting.

op 15 02 2008 at 19:51 schreef Naakte molrat:

Hossein:
@Babs: Rechts omdat ze toch een buitenlander blijft (en nog zwart ook)

Meen je dit nu echt?

Ik ben bang dat Babs het goed aan voelt en dat Ayaans huidskleur en afkomst zeker een rol spelen.
De Franse Rama Yade (NRC gisteren) gaf haar boek de pijnlijke ondertitel: ,,Men heeft soms de indruk te storen door zwart te zijn in een blank land.”

Elke keer als ik Hirsi Ali op de Nederlandse televisie beleefd zag blijven in een gesprek met de zoveelste domme lompe pummel kreeg ik maagpijn van schaamte dat ik Nederlander ben.
Wat mij betreft is ze welkom om terug te komen maar ik kan me voorstellen dat ze in Frankrijk meer mensen zal hebben om zich aan te warmen.

op 15 02 2008 at 20:04 schreef Hosseyn:

Rechts is nogal een breed spectrum, NM. De mensen die met zwart problemen hebben zijn gewoon idioten en ver in de minderheid. Hoop ik. Overigens stikt het in Frankrijk ook van dat soort.

op 15 02 2008 at 20:37 schreef Tjerk:

En ook al wordt ze geen Française, met haar Nederlandse paspoort kan ze er altijd blijven. En in Parijs gaat haar echt niks overkomen hoor. Laat dat maar aan die Fransen over.

Justement…

PARIJS – Een Franse filosofieleraar aan een lyceum niet ver van Toulouse leeft al ruim een week ondergedoken en onder politiebewaking na de publicatie in het Franse dagblad Le Figaro van een artikel waarin hij de islam fel aanvalt.

De 52-jarige leraar, Robert Redeker, ontving verscheidene doodsbedreigingen per mail, vertelde hij vrijdag op de Franse televisie. Op jihadistische internetfora zou zijn foto, adres en werkadres circuleren, met de tekst ‘Dit varken moet onthoofd worden’. ‘Ik moet elke twee dagen van adres veranderen’, aldus Redeker.

In zijn op 19 september gepubliceerd stuk noemde Redeker de profeet Mohammed ‘leider van een genadeloos leger’, ‘meester van de haat’ en ‘plunderaar, massamoordenaar van joden en polygamist’. Ook maakte hij een vergelijking met het christendom: ‘Jezus is een meester van de liefde, Mohammed van de haat’.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article353985.ece

op 15 02 2008 at 20:39 schreef N. Molrat:

Hosseyn, ik weet het niet. Er is een kleine groep (in Frankrijk is die groep idd groter dan in Nederland) die er openlijk voor uit komt problemen te hebben met minderheden.
Maar onderschat niet de (latente) vreemdelingenangst van de gewone man of vrouw in de provincie, de brave nette burgers met hun keurige baan, de Opel Astra rijders, de leesmoeders op school, de mensen met hun keurige tuintjes en hun kleurspoeling in 3 tinten.
Deze mensen zijn niet eens per definitie rechts, ze stemmen van alles, ze weten immers toch amper waar het over gaat.
Frankrijk is nu eenmaal een groter land dan Nederland met meer mensen met kaliber, meer vrije denkers, een grotere verlichte subcultuur om zich onder te dompelen.

op 15 02 2008 at 20:56 schreef marjan:

citaat:@Babs: Rechts omdat ze toch een buitenlander blijft (en nog zwart ook)

Het zou heel goed kunnen dat dit klopt, maar ik zit met het gegeven dat de zwarte mensen, die ik ken, ook anti-Ayaan zijn.
Zij denken,geloof ik, dat Ayaan hun positie in Nederland zwakker maakt en dat ze het gevoelige evenwicht verstoord.
En dan heb ik het niet alleen over moslims, maar donkere mensen van allerlei gezindten.

Voor mij, als Ayaan-fan met een bruine huidskleur, is dit allemaal onbegrijpelijk.

op 15 02 2008 at 22:04 schreef Hosseyn:

Weet ik, NM. Ben veel in Frankrijk geweest, maar echt aan het leven meegedaan, dat is toch wel een jaar of twintig geleden. Toen was het al erg. Nu waarschijnlijk minder.

op 15 02 2008 at 22:24 schreef Aad Leering:

Schandaal, en echt diep triest dat ook Wilders vindt dat Nederland niet moet betalen voor Ayaan in het buitenland. Rushdie krijgt overal bescherming, en was nog geeneens parlementslid toen de ellende over hem kwam.

Vergeet ook Verdonk niet die nav een tv-uitzending destijds AHA een mes in de rug stak, terwijl er gerust wel meer ex-asielzoekers zijn te vinden met een leuke positie die NL binnen zijn gekomen met een gelogen verhaal. Ayaan deed er zelfs nooit moeilijk over en had het allemaal allang verteld.

En ook het rabiate racisme dat boven komt drijven als het om Ayaan gaat, walgelijk.

Persoonlijk vond ik het indertijd verschrikkelijk bewonderenswaardig hoe Ayaan haar religieuze opvoeding van zich afschudde. Ik was trots op Nederland dat juist hier een klimaat heerste waar atheïsme gedijt. Puur vanwege haar uitgesproken atheïsme (een geluid dat men niet vaak genoeg kan horen) heb ik op haar gestemd.

Inderdaad: "Het is uitermate fascinerend hoe sommige mensen blijkbaar als maatschappelijke lakmoesproef kunnen fungeren, omdat ze op de een of andere manier allerlei hevige primaire reacties oproepen zonder dat ze daar veel voor hoeven doen."

Misschien is ze te confronterend, of beter, vinden mensen haar te confronterend. Vreemd, in een land waar Paul de Leeuw een held is en Gerd Hekma op BNN newsradio vandaag nog zijn zegje mocht doen.

Ondertussen ben ik blij dat er steeds meer mensen opstaan die voor Ayaans vrijheid van meningsuiting pleiten. Ook heel goed dat het juist niet de erkende ‘islamofoben’ zijn, want die vallen hier toch voor een deel door de mand wat mij betreft.

op 15 02 2008 at 22:47 schreef Loesje:

Toevallig vorig weekend Ayaan`s boek "Mijn vrijheid" gelezen.
Wanneer de "gemiddelde" Nederlander maar half zoveel lef, volharding en werklust ten toon zou spreiden, gekoppeld aan een praktische, nieuwsgierige en vrije geest, zou de BV Nederland er naar mijn mening heel wat beter voorstaan dan nu het geval is. Hebben we iets goeds in huis, laten we het eruit treiteren!

op 16 02 2008 at 01:18 schreef Compli:

Als Ayaan — in plaats van haar geluk te beproeven als lid van een neo-conservatieve denktank in Amerika — aangebleven was als polderpolitica, zou ik een door de burger gesponsorde beveiliging prima gevonden hebben.

Dit pathetische toneelstukje echter, grif opgepakt door de arrogante, hypocriete Fransen, doet mij de nekharen recht overeind staan. Ayaan wíl geen Nederlandse zijn, Ayaan wil haar glansrol in de hippe islamofobie tot op de laatste cent uitmelken.

op 16 02 2008 at 01:26 schreef sikbock:

Tjsa.. AHA is in Nederland gevloerd door een aantal complexe omstandigheden en de benauwenis van de haagse kaasstolp. Ze heeft gelukkig het talent om zich gemakkelijk in hogere kringen te bewegen, heeft een leuk koppie en verkondigt een aansprekende boodschap. Ik maak me om haar dan ook niet zo veel zorgen..

Verder: de Nederlandse protestantse kruideniersmentaliteit is een feit. "We" willen wel graag de buidel trekken voor zielige mensen, maar niet voor ogenschijnlijk zelfstandige en zelfredzame personen.. Misschien had AHA toch meer de slachtofferrol moeten spelen en achterover moeten gaan hangen.. Gelukkig heeft ze dat laatste niet gedaan, mijn respect had ze in dat geval verloren

op 16 02 2008 at 02:24 schreef Michiel Mans:

Peter schreef,

-"Bijkomend voordeel is de wekelijkse steniging van overspelige vrouwen en afvalligen op zaterdag. Reken maar dat Wildersstemmers hun steentje zullen meegooien! Wildersstemmers kijken namelijk, net als moslimextremisten, graag naar onthoofdingsfilmpjes op Internet. Wildersstemmers zijn, grosso modo, het fotonegatief van geiteneukers."-

Dank je. Ik ben gek op openbare terechtstellingen en krijg er op het internet niet genoeg van. Smullen, al dat bloed en die trappelende beentjes onder een strop. Geil. Gaaf.

En, uiteraard, ik ga zeker Wilders stemmen volgende keer. Toch knap die mensenkennis van je Peter.

op 16 02 2008 at 02:26 schreef Michiel Mans:

He, JJ vd Gulik hier? Heeft ‘ie het al over die kutjoden gehad?

op 16 02 2008 at 02:29 schreef Michiel Mans:

Even los van alle gekheid. Is er al een Nederlands Steunfonds voor AHA waar gul gegeven kan worden? Zo niet, iets voor alle vrijdenkers van hier, dat open riool HVV, links incorrect tuig en wat dies meer zij?

op 16 02 2008 at 03:17 schreef Mirjam Vissers:

Financieel bijdragen aan ayaans beveiliging kan via http://www.ayaanhirsiali.org/support.html
Ik vond ook een nederlands gironummer op het ayaan weblog:
-Dorchester House B.V. te Amsterdam
Gironummer 4732822 en zet erbij ‘Ayaan Security’-
Geknipt uit de 4de reactie van boven op http://ayaanhirsiali.web-log.nl/ayaanhirsiali/2007/12/opbrengst_inzam.html

Dus er is een gironummer.
Maar de kans dat ze met gul gedoneerde tientjes de benodigde ton per maand binnenhaalt lijkt me nihil.

op 16 02 2008 at 07:45 schreef Hosseyn:

Huuskes: wacht maar tot de hardwerkende Randstad op een dag besluit om dat zooitje dronken subsidietrekkende biggentrekkers en mestproducenten van zich af te stoten.

op 16 02 2008 at 09:46 schreef J.J. v.d. Gulik:

Na haar flirt met het Franse staatsburgerschap wil Hirsi Ali nu Nederlandse blijven, ze zegt zelfs van Nederland te houden maar wil toch maar in de VS wonen hoewel de beveiliging daar niet is verzekerd en ze zegt van het leven te houden. Niet geloofwaardig. En dan wil ze ook maar dat de beveiliging in de VS door de EU wordt betaald. Ze stelt dus ook maar een niet geringe eis hoewel de bedragen voor beveiliging hoog zijn. Bij haar staat niet de vrijheid van meningsuiting voorop zoals ze zegt maar de bewegingsvrijheid. Voorlopig zal ze net als eerder de Nederlanders nu de Fransen wel weten in te pakken met haar ontwapenende en innemende gelaat.

op 16 02 2008 at 11:28 schreef Jimmy:

@Huuskesgait

Die "Magan" verdedigt de Westerse waarden anders wel zeer consequent, oprecht en eloquent. Ze heeft een samenleving ervaren, die andere waarden voorstond. Nu prefereert ze de onze — mij is dat wel wat waard. Vriend en vijand zouden toch op zijn minst haar veiligheid moeten willen garanderen.

Snap nu eens dat Ayaan wordt vervolgd om haar mening door religieus gestoorden. Zij kunnen zich op termijn tegen iedereen richten, Ayaan is slechts de hoogste naam op die lijst. Het gaat er om dat we die rechten voor iedereen verdedigen en veilig stellen.

Verzeker haar veiligheid eerst, daarna mag je kankeren op haar.

PS Hoeveel belasting betaal je eigenlijk?
Goodgoan: Jimmy

op 16 02 2008 at 12:27 schreef Huuskesgait:

Gôh, liggen ze daar in het Westen van NL, in Kaninefatië, weer eens in papzwijm voor Ayaan Hirsi Magan?
Welke gek vindt dat iemands bewaking, als ze niet in Nederland woont, toch van onze belastingcenten betaald moet worden? Die moet zich eens laten nakijken!
Goodgoan: Huuskesgait

op 16 02 2008 at 12:48 schreef herman van der helm:

peter schrijft: "Weet je wat ik wel eens onderzocht zou willen zien? De correlatie tussen antisemitisme en taalbeheersing. Ik denk dat er zich een disproportioneel hoog aantal analfabeten bevindt onder het antisemitische deel van de Nederlandse bevolking."

beste Peter, ik ken een hele groep mensen, die slecht in de taalbeheersing zijn. Dit zijn de dyslecten. Ongeveer vijf procent van de bevolking heeft hier in meer of mindere mate mee te maken. Drie van mijn kinderen zijn dyslectisch, mijn vrouw ook en in mijn kant van de familie is het ook een veel voorkomend verschijnsel. Taal is een crime voor ze. Ze denken in beelden, en dit omzetten naar letters is ontstellend moeilijk voor ze. Echter in geen enkel dyslectisch geval dat ik ken komt antisemitisme voor.
Ik denk dat jouw onderzoek beter gevoerd kan worden naar sociale afkomst. Pa en Ma antisemitisch of anti-islamitisch of anti weet ik veel, kids ook vaak. En dit zal misschien vaak samengaan met het niet zo nauw nemen van de kunst van het schrijven, maar als je alles op een hoop gooit dan wordt er een grote groep tekort gedaan.

op 16 02 2008 at 13:27 schreef philippine:

In ieder geval heeft Ayaan Hirsi Ali het gehad over het permanente antisemitisme in haar opvoeding. Zij zei letterlijk dat dat GEWOON was in de islamitische wereld. Goed van haar om dat zo te stellen.

op 16 02 2008 at 13:27 schreef philippine:

In ieder geval heeft Ayaan Hirsi Ali het gehad over het permanente antisemitisme in haar opvoeding. Zij zei letterlijk dat dat GEWOON was in de islamitische wereld. Goed van haar om dat zo te stellen.