HOERRRR!

80 Reacties

op 19 04 2008 at 16:01 schreef DvR:

Toch gaan Nederlandse vrouwen hier ook niet handig mee om. In plaats van hooghartig voort te stappen, of juist geschrokken langs te trippelen zodra het ‘psst psst, maisjje!’ klinkt, zouden ze zo’n veertienjarig ventje stevig bij zijn kippennek moeten pakken, hem vol met zijn gezicht tussen haar geparfumeerde boezem moeten duwen en zijn bange handje dwingend naar haar honingpot moeten leiden, hem onderwijl even ongenadig op zijn grote bekkie pakkend, om hem dan misprijzend weer van zich af te duwen en te constateren dat hij er helemaal niets van kan. Na zo’n confronterende overdosis zal het geschrokken knaapje zich weer voor jaren achter de veilige rokken van zijn eerbare moeder verschuilen.

op 19 04 2008 at 16:03 schreef Wampie:

Peter, hier kan geen proefschrift tegenop; subliem verwoord ook. Lang leve de kiespijn!

op 19 04 2008 at 17:10 schreef Piet:

Heb medelijden met die arme boys. Het is nog erger. Ook de meisjes met dezelfde afkomst kijken op ze neer. Die zijn gewoonlijk aanzienlijk succesvoller op school en universiteit. Dus zodra ze denken te gaan profiteren van hun mannelijke (en religieuze) superioriteit merken ze dat ze in een maatschappij terechtkomen waar ze helemaal onderaan de ladder staan. In plaats van te klimmen gaan ze er dan maar tegenaan schoppen.

op 19 04 2008 at 17:18 schreef Agnes:

Zo heb ik ook eens iets ontzettend stompzinnigs meegemaakt, waarvan mijn knieën toch wel knikten toen ik eenmaal weer veilig thuis was.

Een paar jaar geleden moest ik op een dag twee verstandskiezen laten verwijderen bij de kaakchirurg. Daar nog een beetje van nabibberend ging ik met een dikke wang boodschappen doen. Dan voel je je niet bepaald sexy of zo, maar goed, op de terugweg komt er een vuilniswagen voorbij, met uit het raam hangend een of andere loser die smerige dingen roept. Op dat moment was ik het zo zat, al die smerigheid, dat ik mijn middelvinger opsteek en ik vervolg mijn weg weer. Man, zie ik dat die vuilniswagen stopt en dat die kerel uitstapt! Ik denk nog, zal ik een andere straat in gaan, maar nee, die was te rustig… Komt die vent naar me toe, begint me uit te schelden, wie denk ik wel die ik ben, bitch, dat ik geen respect heb en al dat soort blabla. Op mijn vraag of hij zijn gedrag wel respectvol vond, kreeg ik natuurlijk geen antwoord, ik moest het me maar laten welgevallen, pffff. Nou ja, zo ging het nog even door, ernstig moeilijk trouwens, met zo’n wang en uiteindelijk zegt die lul: je bent niet eens lekker…

op 19 04 2008 at 17:29 schreef Lagonda:

Ik heb me altijd afgevraagd waar precies het verlangen naar een maagdelijke vrouw vandaan komt. Je schrijft hierboven dat het voor de man een soort "grand prize" is, maar ik kan me toch ook niet aan de indruk onttrekken dat veel mannen het idee van een "vrouw met ervaring" als zeer intimiderend ervaren. Ze zouden eens te horen krijgen dat ze maar matige of slechte minnaars zijn.

Daarnaast speelt denk ik ook gewoon een soort territoriumdrift een belangrijke rol: onontgonnen terrein veroveren en jezelf toeeigenen. Of: de ondoordringbare veste der ongrijpbare vrouwelijkheid eindelijk innemen.

op 19 04 2008 at 18:14 schreef Hafid:

DvR,

Ik vrees dat in een situatie, zoals jij die schetst, de broeders, die zich gewoonlijk altijd in de buurt bevinden, opeens jubelkretend zullen toestromen.

Lagonda,

Wat het maagdendom betreft: Marokkanen zeggen (letterlijk vertaald): ‘een maagd kun je naar je hand opvoeden.’

op 19 04 2008 at 19:06 schreef DvR:

Hafid, daar zit iets in. Plan B dan: we formeren een legertje potige hoogblonde travo’s die op stations en in winkelstraten ieder "hee psst" direct tussen hun stevige voorbindborsten smoren.

op 19 04 2008 at 19:49 schreef Dirk van Vliet:

Peter toch, je maakt het allemaal zo moeilijk. Een Mohammed scheld een Nederlandse vrouw uit voor hoer omdat hij wreed en kwaadaardig is. Hij geniet van pijn, onderdrukking en dominatie. Een hoer is gewoon het ergste scheldwoord voor een vrouw, die algemeen gebruikt word in de musselman ideologie. Wij Nederlanders zouden dan gewoon iemand voor pedofiel of verkrachter uitschelden, maar de musselmannen schelden iemand uit voor hoer of ongelovige, is een verschil in cultuur weetje.

Maar het zijn vaak alleen de mannetjes die vooral wreed en kwaadaardig zijn, daarom is het ook zo makkelijk voor een Nederlander om een buitenlandse vrouw te vinden en te neuken. Muzzelvrouwtjes, hindoetjes en aziatische spleetjes willen allemaal zo’n lieve Nederlandse man hebben.

op 19 04 2008 at 20:46 schreef Jimmy:

@Lagonda

Die drang naar maagdelijkheid lijkt mij eerder een vaderschapsimpuls. Vroeger waren er geen condooms en DNA-testen. Alleen i.g.v. maagden kun je zeker zijn dat ze de moeder zijn van je nageslacht.

Wellicht dat macho-gedrag enigszins meespeelt, maar dat lijkt me niet waarschijnlijk. Maagdelijkheid is een wat vreemd statussymbool, niet? Een wat meer ervaren vrouw zal veel eerder een garantie zijn voor een prettig en gevarieerd sexleven.

Het valt me trouwens op dat vooral Nederlandse jongens vaak een veel jongere vriendin hebben — die dus waarschijnlijk vaker maagd zijn, voor de aanvang van de relatie. Marokkanen zijn wellicht alleen wat expressiever in het uiten van die voorkeur. Maar de voorkeur an sich lijkt me redelijk universeel.

Maar dit soort dingen, tsja, het blijft gissen..

op 19 04 2008 at 20:48 schreef Paco:

Weer een goedpraat stukje. Ik praat het ook goed zie: Teringjongeren=kansenjongeren.

op 19 04 2008 at 21:38 schreef Lagonda:

N.a.v. van dit stuk van Peter moet ik trouwens steeds aan de vader van Major Major Major denken:

"He advocated thrift and hard work and disapproved of loose women who turned him down."

op 19 04 2008 at 22:04 schreef Ernst:

In de vroege middeleeuwen werd hier gedacht dat je als je als man de eerste was, de kinderen vervolgens allemaal van jou waren. De vrouw werd als een soort broedmachine gezien, die na de eerste verder weinig meer te doen had dan de kinderen van die eerste te baren. Ik meen dat daar ook het recht op de eerste nacht van adelijke heren daarvandaan kwam.

Maar ja, om nu te zeggen dat het ‘oude adel’ is, daar in die prachtwijken, die conclusie lijkt me weer te ver te gaan.

op 19 04 2008 at 22:09 schreef Sabian:

Nou, ik ben niet bepaakd van het eerste uur, maar oh-mijngod-oh-mijngod… wat een ontzettend lekkere column is dit!!

Hier liet ik echt alles lopen : "en hij gaat naar dezelfde kapper als Bert van Bert en Ernie,"

op 19 04 2008 at 22:23 schreef Varkenskop:

Die mocro’s zijn niet echte mensen, het zijn gewoon robots. Zonder ziel en vreugde volgen zij hun programmatika. Zij dragen dezelfde kleden en volgen dezelfde gedragen. Trouwens, de meeste Nederlanders zijn dit ook hoor (zie paco), maar niet ons hele volk! Wij moeten terug keren naar de pruisische/katholieke waarden als wij een sterk Europa willen bewaren voor onze kleinkinderen.

op 19 04 2008 at 22:52 schreef Lagonda:

pruisische/katholieke waarden

Goeie hemel.

op 20 04 2008 at 01:37 schreef Lagonda:

Klopt helemaal, maar dit gaat toch ook op voor de gehele "emancipatie van het individu"? Zodra je ernaar streeft dat ieder mens mag doen, laten, denken, uitdragen en geloven wat-ie wil, is dat niet alleen het einde van georganiseerde religies, maar van alle traditionele clans en groepen.

En voor dit proces is dus ook zelfbeheersing noodzakelijk — in de meest letterlijke betekenis. Zonder problemen kunnen omgaan met mensen die zich niet voor jouw God, jouw meningen of jouzelf interesseren, vergt een hoge mate van mentaal meesterschap; niet alleen zelfbeheersing in de betekenis van het beteugelen van de primitievere driften van het brein, maar een daadwerkelijke en volledige beheersing van het "zelf".

op 20 04 2008 at 02:58 schreef Willem Dezwijger:

Precies.

op 20 04 2008 at 08:57 schreef Piet:

Dat verklaart waarom de moslims zich zo bedreigd voelen door het westen.

op 20 04 2008 at 12:31 schreef vander F:

Opzouten met dat moffen gelul Porco.
Pruisisch.
Nederland en Pruisisch, zotte combi, alleen om wat blut-und-boden te kunnen spuien?

op 20 04 2008 at 12:48 schreef Willem Dezwijger:

Dit wordt even doorbijten. Als iemand van het eerste uur (die het moest doen met 20 lezers per dag) herinner ik me een ‘avond van de beschaving’ van de VPRO in 2005. Die was bedoeld als cultuurrelativistische aanval op Hummer-bezitters, maar liep uit op een oud interview met Norbert Elias. Hij zei dit over beschaving en maagdelijkheid:

"And the problem with which I from now on will deal most is the problem of increasing affect control. Because that this too is one of the elementary sources of the dynamics of societies. It revolves around the question in what way the elementary, animalic impulses of men in a society are controlled either through external control or controls to be believed external or through self controls. (And with that problem I’m going to deal now). I think the most obvious example which I can give you at the moment is the control which men have exercised for a very long time over the emotional and libidinal satisfactions of women. For a very long time parents were intent on the virginity of their daughters as a means of control, as a means of preserving their own interest because the daughter was a valuable property in a sense, she could make a better marriage if she was a virgin and so far as the husband was concerned it was in his interest to have the monopoly of the enjoyment of her body but also he wanted to be quite sure that this property would go to his own blood as we call it. So the balance of power between the sexes found expression in the balance of power in restraints as men were very much more powerful than women. But if the balance tilts and becomes more equal the whole relationship becomes more difficult. Do not be misled by this desire for greater equality which we all share, do see that this means a much more difficult relationship, greater equality, lesser unevenness and greater restraints on all sides."

Het gaat hier om het beschavingsproces. Oftewel, citeer ik mijzelf:

"De huidige fricties in onze samenleving zijn die van een meerderheidscultuur die gebaseerd is op sexuele emancipatie en gelijkheid van mannen, vrouwen en alle sexuele voorkeuren, versus minderheidsculturen die zich nog baseren op de overheersing van vrouwen door mannen.

Die spanningen worden nog verergerd als blijkt dat geweld en intimidatie, door de meerderheidscultuur volledig uitgebannen en vervangen door onderhandeling, voor delen van de minderheidsculturen aanvaardbare vormen van maatschappelijk gedrag zijn.

Sexuele gelijkheid en een maatschappij met weinig geweld vereisen grotere beheersing en betekenen dus een hoger stadium van beschaving. Aldus Elias."

Godsdienst speelt daar een rol in. Iedere traditionele wereldgodsdienst koestert de maagdelijkheidscultus. Godsdienst *is* de ideologie van ongelijkheid tussen mannen en vrouwen, en van misvorming van sexualiteit. Gelijkheid van mannen en vrouwen en de emancipatie van sexualiteit vereist een hoger niveau van beschaving, en dus van zelfbeheersing, en tegelijkertijd een afscheid van godsdienst.

http://dezwijger.blogspot.com/2005/04/beschaving-en-de-maagdelijkheidscultus.html

op 20 04 2008 at 13:37 schreef J. Civis:

Ernst,

Het kan nooit kwaad de feiten even correct te hebben. Je refereert aan het bekende ‘jus primae noctis’, oftewel ‘droit du seigneur’, d.w.z. het recht van de heer op de eerste huwelijksnacht met de vrouw van zijn ondergeschikte. Dit gebruik heeft, in het middeleeuwse Europa althans, nooit werkelijk bestaan; het is een fabeltje dat vanaf de 16e eeuw steeds weer opduikt, zowel in de historiografie als in de populaire verbeelding. De context waarin de mythe functioneert verandert met de tijd: 18e-eeuwse afwijzing van het ‘barbaarse’ feodale systeem, 19e-eeuwse preoccupatie met/fascinatie voor seks, etc.
Zie bijv. Alain Boureau, The Lord’s First Night: The Myth of the Droit de Cuissage (Chicago, 1998).

op 20 04 2008 at 14:14 schreef Mark:

Juist Peter, DIT is wat we willen lezen. Dat heb je goed begrepen.

op 20 04 2008 at 14:19 schreef Tjerk:

Ik vond dat altijd al een vreemd verhaal: zouden boeren in een patriarchale samenleving dat pikken en niet veeleer samenspannen om die heer met rieken en fakkels in zijn veste op te zoeken en te lynchen, vroeg ik me bij het horen van het verhaal regelmatig af.

Maar ja, horigenmentaliteit, he?, sprak hij schouderophalend tot zichzelf.

op 20 04 2008 at 15:04 schreef Piet:

Uit eugenetisch oogpunt is het overigens geen slecht idee. Het superieure zaad van de heer is te verkiezen boven dat van de horigen. Als 2/3 van de Chinezen geen afstammeling van Ghengis Khan was hoefden we ons ook niet zo’n zorgen te maken over het gele gevaar.

op 20 04 2008 at 15:04 schreef Jimmy:

@Willem de Zwijger

Als ik je goed begrijp dan stel je dat een atheïstische of seculiere samenleving een hoger beschavingsniveau heeft dan een religieuze samenleving. Vind je dat zelf nu ook niet erg eurocentrisch?

Overal op de wereld en in alle tijden is er religieuze beleving geweest. Zo af en toe wordt er een Indianenstam ontdekt die geen religiebeleving heeft, maar verder is de mensheid op het punt van godsgeloof vrijwel universeel hetzelfde: mensen geloven in God(en).

Het idee dat immigranten zullen seculariseren, lijkt me gewoon een idee-fixe. Het lijkt mij veel aannemelijker dat Nederlanders opnieuw religieuzer zullen worden — op wat voor manier dan ook. Misschien nu nog niet, maar over 30-40 jaar?

op 20 04 2008 at 16:56 schreef Varkenskop:

Natuurlijk had Ghengis Khan rood-blanke voorouders.

Beste jimmy,

Het is best mogelijk dat er in het Nederland van 2050 een nieuwe religie zal worden gevormd vanuit de christelijke-mystieke wortels die al vanouds in Nederland aanwezig zijn.

Deze zal waarschijnlijk gebaseerd worden op het katholicisme met haar rijke symboliek en mythologie en het pruisisch-seculiere ordebeeld van kant. Het zal voornamelijk een artistieke en een culturele beweging worden want de geletterde filosofie en wetenschap zal haar ideeen al lang (anno ”1870”) voorbij gestreven zijn, maar het zal het volk goed doen, en zij zal veel gezonder zijn dan het judeo-christelijke, humanistische, liberale, marxistische wereldbeeld van onze voorouders; want zij zal niet echt gebaseerd zijn op het Christendom, maar er vanuit groeien.

op 20 04 2008 at 17:38 schreef frankpr:

Beste Peter,

Kansjongere(n).. huuu? dat uit jouw vingers
Is dat een kansjongere in deze context?

Ik ging maar eens googelen op de term en trof allerlei links aan naar verhalen en filmpjes, waar m’n nekharen rechtovereind van gingen staan.
Mishandeling, vandalisme en nog veel meer ellende. Nog meer als eerst ging ik me afvragen wie heeft deze term "kansjongere(n) verzonnen, en waarom gebruikt jij dit?

Ik heb gezocht op wikipedia resultaat: ik mocht het woord toevoegen.. het bestond niet!
allerlei andere electronische zoekmedia gebruikt NIETS gevonden zelfs Vandale leverde niks op !
totdat ik ik me realiseerde na het lezen en kijken van de diverse filmpjes.

Opgelucht realiseerde ik me dat ik het antwoord toch had gevonden! in onze trouwe Nederlandse Vandale

Het zijn de VANDALE(N) en de Primaten van alle tijden.

Rest mij de vraag wat leverde de inspiratie voor dit artikel en waarom bezig je deze term..

Schmialoog

op 20 04 2008 at 18:37 schreef Peter:

Omdat ik het een mooi woord vind, ‘kansenjongere’. Net als ‘prachtwijken’.

Ik weet niet waar de inspiratie vandaan komt. Ik had gewoon opeens zin om dit stuk te schrijven, omdat ik geen zin had een ander stuk te schrijven.

op 20 04 2008 at 18:38 schreef Ari:

Jaren sliep ik naast de slaapkamer van een jong marrokaans stel. Oude wijk, oude huizen, dunne wandjes. Hij, een arrogant verwend zuur rotsmoeltje had ie. Een kop had ie niet eens. Zij, een lief wereldvreemd bekkie. Wat daar zich s’ nachts afspeelde in die slaapkamer, daar wil je niet eens bij masturberen. Als ergens een situatie ongelijk was, dan was het daar wel. Puur misbruik. En er kwamen kindjes van. Ik ben blij dat ik verhuisd ben. Wat een zieke cultuur. Overigens wordt het de hoogste tijd voor een sexuele revolutie in de islamitische wereld. Met ook de kwalijke kanten van erotiek voor zover je daar van kan spreken in die cultuur. Denk aan de grote gezinnen die er nog altijd zijn. Moeder weer eens in verwachting. Jongetjes zijn weer de klos om het maagdenvlies van de meisjes te sparen. En wij het maar gek vinden waarom de jongens in de buitenwijken zich afzetten. Het probleem is echt groter dan we denken. Nog geen vijftig jaar geleden was het hiet precies eender.

op 20 04 2008 at 18:46 schreef arend:

@Jimmy,

Volgens mij zei Willem niet dat "minder religie=meer beschaving".
Hij zei (even heel kort door de bocht) dat "minder vrouwenonderdrukking=meer beschaving".
Daar lijkt me niks mis mee.
Toevallig blijkt religie het onderdrukken van vrouwen vaak goed te keuren; en is daardoor in de praktijk dus een rem op de beschaving.
Maar in principe kan iedere groep een rem op de beschaving vormen.

Verder is seculariteit volgens mij iets anders dan atheïsme. In Turkije hebben afgelopen jaar honderdduizenden mensen vóór het seculiere karakter van de Turkse staat gedemonstreerd. Daar zullen vast wel wat moslims tussen gelopen hebben.
We hoeven imigranten dus niet te "bekeren" tot het atheïsme, als we ze maar uitleggen dat Nederland seculier is.

op 20 04 2008 at 19:03 schreef Eric:

Budak schrijft: ‘Het toestaan van geslachtsgemeenschap voor het huwelijk….is ook de reden dat er kinderen op de wereld komen die niet weten wie hun vader is’

Waar haalt zo’n man dit soort wereldvreemde ideeen vandaan?
Zoals al gezegd, het draait allemaal om macht die mannen willen hebben over vrouwen. Zo’n Budak is gewoon een vals mannetje door te doen alsof het hem gaat om vrouwen en kinderen te willen beschermen.

op 20 04 2008 at 19:07 schreef Tjerk:

Hosseyn heeft ooit de term ‘prachtjongeren’ geintroduceerd.

Die vind ik nog altijd geweldig! Het is zo’n positieve benadering, en toch dat wespesteekje aan ironie…

op 20 04 2008 at 19:11 schreef Tjerk:

‘Kansenjongeren’ is overigens ook mooi, vanwege de dubbele bodem.

De suggestie die de overheid ermee wil wekken is dat het jongeren vol kansen zijn, maar iedereen die het woord hoort, denkt aan jongens die vooral kansen (hebben) laten lopen.

op 20 04 2008 at 19:34 schreef Piet:

Net zoiets als sociale woningbouw. Als je tussen de asocialen wil wonen moet je *daar* zijn.

op 20 04 2008 at 19:57 schreef De boze burger:

Gewoon opkankeren die schoften.of neerpaffen.

op 20 04 2008 at 20:01 schreef Peter:

Het niveau hier stijgt wel tot duizelingwekkend grote hoogtes, het moet gezegd.

op 20 04 2008 at 20:28 schreef neerm:

Negeer die geenstijlers. Het zijn gewoon domme aso’s. Dit is al de derde geenstijler die hier zijn gal komt spuwen. Dan hoor je ook niet een tegen artikel te schrijven om die mensen te plezieren. gewoon dom schok = cock blog. Haten de Nederlandse spelling. Haten zichzelf, en het zijn rechtse fascisten en racisten, wat voor kwaad wil je nog meer? Meeste van die gasten zijn toch ook lekker Christelijk bezig, met hun Christelijke normen en waarden. bleh…

op 20 04 2008 at 20:59 schreef klaas heitinga:

Ik vraag me toch af of de klankovereenkomst tussen ons woord voor publieke vrouw, hoer, en het arabische woord voor paradijsvrouw, houri, puur toevallig is…

op 20 04 2008 at 21:45 schreef John:

Als hier al ergens staat dan is goed genoeg om te herhalen en toch nog maar even op een positieve manier te laten zien wat mij oa geeft gezorgd voor hernieuwd vertrouwen in de toekomst zonder het gevoel te hebben dat ik moet schreeuwen omdat er niemand meer is die capabel genoeg is om een en ander helderder te verwoorden…

Ook:

http://www.youtube.com/watch?v=b2MkODdVBuU

op 20 04 2008 at 21:54 schreef Ernst:

Mijn recht van ‘de eerste nacht’ was maar een terzijde, het ging me over het ontstaan van de preoccupatie met maagdelijkheid. En dat vroeger geloofd werd dat de vrouw een broedmachine was, die de complete kleine mensjes (zaadjes) uitbroedde, en dat wie het eerste kwam het eerste maalde, dat was wel zo. Jammer dat de romantiek (fraaie horige dame loopt langs het veld, haar heer, hoog te paard, laat zijn wellustig oog vallen, de vader smeekt maar helaas, tevergeefs, de weerstrevende dochter wordt genadeloos afgevoerd en wild bezeten) die ik in ons verleden vermoedde, dus helaas niet bestond. Hoewel, als die heer wilde, dan gebeurde het natuurlijk gewoon, een en ander op straffe van van alles en nog wat.
Mensen die anderen zonder enige aanleiding (anders dan hun eigen frustraties) uitschelden op straat, zijn inderdaad gewoon ‘niet beschaafd’. En zielig natuurlijk, anders zou je wel iets anders weten te verzinnen.

En Eric, inderdaad zijn mannen op het gebied van overspel wat minder handig dan vrouwen. Naar ik meen is iets van 10% van de kinderen niet van de man die meent de vader te zijn. Je kan dus best het eerste malen, maar daar maalt de natuur natuurlijk niet om.

op 20 04 2008 at 23:40 schreef John:

@Ernst

Inderdaad. Om dezelfde reden zitten er veel meer mannen dan vrouwen(terecht ook in de meeste gevallen hoop ik) in de TBS-kliniek.

op 21 04 2008 at 01:44 schreef frankpr:

"Omdat ik het een mooi woord vind, ‘kansenjongere’. Net als ‘prachtwijken’.

Peter!
In één woord
Taalschmandaal

op 21 04 2008 at 07:17 schreef Laila:

Ik heb ontdekt dat het voor deze ingebeelde godenzonen net zo erg is om voor schandknaap uitgemaakt te worden als een vrouw voor hoer.

Wat anders doen ze op straat dan daar afwachten totdat ze opgepikt worden door een klant die ze van een Redbull voorziet, een nonalcoholische tegenhanger van de Breezer.
Voila het Redbullschandknaapje is geboren!

Het lachen vergaat ze en ze trekken wit weg en prompt roepen ze God aan als hun getuige voor deze vuilbekkende goddeloze.

op 21 04 2008 at 07:29 schreef Peter:

Daar zeg je zo wat. Ik zie ze altijd staan op het Centraal Station in Utrecht, en het zou me niet verbazen als het gros van die jochies zo ruig is als een deurmat. Dus dat moet daar luid en duidelijk zijn voorkeur voor de vrouwelijke kunne staan belijden. De toklim-variant van die Oranje-prins, die een paar jaar geleden een speciale persconferentie gaf om ons te laten weten dat hij géén homo was. Waarna er in het land niemand meer twijfelde dat-ie homo was.

op 21 04 2008 at 09:53 schreef Jimmy:

@Arend

Ik heb Willem’s blog redelijk goed gevolgd het afgelopen jaar en volgens mij zit hij wel op die lijn. Dat weet ik niet zeker en daarom vroeg ik het hem ook. (Niets ten nadele van hem, want hij is duidelijk een van de beste bloggers van Nederland. Ik volg zijn blog niet voor niets al een jaar.)

Het idee dat we immigranten moeten leren overtuigen van het nut van een seculiere samenleving lijkt me wat achterhaald nu. Het is duidelijk dat de meeste immigranten de argumenten voor zo’n samenleving gewoon kennen — zeker na Fortuyn. Blijkbaar hebben velen gewoon geen boodschap aan die argumenten en wijzen ze de seculiere samenleving gewoon bot af. ZIJ begrijpen ons best; WIJ snappen niet waarom ze die samenlevingsvorm afwijzen — misschien hebben wij het bord voor onze kop. Wat wij bieden i.p.v. religie, i.e. seculariteit weegt voor veel religieuze immigranten gewoon niet op tegen wat ze hebben. Wereldwijd is dat ook overal de regel: seculariteit is de uitzondering, niet de regel.

op 21 04 2008 at 10:56 schreef Peter:

Wij bieden geen seculariteit in plaats van religie. Iedereen kan hier zijn religie in vrijheid belijden, dankzij de seculiere staat. Dat kunnen moslims zelfs niet in moslimlanden.

Probleem is dat veel moslims niet kunnen accepteren dat niet iedereen dezelfde eerbied heeft voor hun geloof als zij ervoor hebben.

Eerlijk gezegd maakt mij dat geen ruk uit. Het is zaak dat we een streep trekken. Wij geven geen vrijheden op vanwege de lichtgeraaktheid van gelovigen, klaar. Heb je daar moeite mee, dan heb je pech. Denk je respect te kunnen afdwingen door middel van geweld en dreigementen, dan rammen we de wet keihard in je reet. We doen niet aan cultuurrelativisme. Wat een blanke ongelovige niet mag, mag een goudbruin gekleurde gelovige ook niet. Punt uit.

En nou hopen dat de zelfvernietiging van de PvdA een beetje snel doorzet.

op 21 04 2008 at 11:03 schreef Piet:

Ze hebben liever status in hun eigen subcultuur dan niet of nauwelijks status in de cultuur van het gastland. Je krijgt momenteel status in de subcultuur door je af te zetten tegen de gastcultuur.

op 21 04 2008 at 11:27 schreef dewanand:

De hoer is een ideaalbeeld in de islam.

Gistermiddag op weg naar huis passeerde ik de doubletstraat in den haag en maakte een rondje. Al die meiden in halfblote kostuums achter het glas zagen er zo afgeleefd uit, maar het was vreselijk druk in deze hoerenstraat. Ik zag zoveel marokkanen en andere moslims die kwijlend en met breed lachende bekken door de hoerenstraat liepen, alsof zij al in het paradijs van Allah waren. De ideale vrouw in het paradijs van MOhammed is een lekkere hoer of een transsexuele jongen met mooie grote ogen. Jammer dat moslims moeten betalen voor een neukbeurt in de doubletstraat. Er moeten echt snel gratis staatsbordelen komen voor onze lieve heilige moslims, want dan kunnen zij hun geloof beter belijden en genieten van lekkere Hollandse hoeren uit het Hollands paradijs.

Eigenlijk haten moslims de doekjespoes, omdat die niet vrij wil neuken met hen. Een doekjespoes zegt: eerst tekenen dan neuken en houdt haar benen stijf op slot.

Alsof doekjespoesjes geen behoeften hebben en vaak vaginistisch zijn na enkele keertjes neuken met een brute muzelman, die gewend is aan hollandse hoertjes, om flink door te rammen. Uiteindelijk is de doekjespoes na het huwelijk een prive sletje van haar moslimman en is zij verplicht om haar benen wijd te houden, om zo de volgende generatie islamieten te baren, gereed voor de jihad tegen de hoeren.

islam is helemaal dualistisch en hypocriet. Ik hoop dat dit rare perverse geloof snel wordt uitgeroeid.

dewanand

op 21 04 2008 at 11:34 schreef Jimmy:

"Denk je respect te kunnen afdwingen door middel van geweld en dreigementen, dan rammen we de wet keihard in je reet. We doen niet aan cultuurrelativisme. Wat een blanke ongelovige niet mag, mag een goudbruin gekleurde gelovige ook niet. Punt uit."

Tja, cultuurrelativisme.. Misschien. Ik probeer gewoon amoreel waar te nemen wat ik zie; immigranten die de eigen cultuur binnen eigen kiring gewoon voortzetten in een ander land en daar zie ik ook weinig verandering in komen. Bovendien werkt deze opstelling prima voor ze. Wat zeg ik? Ze krijgen zelfs subsidie en bescherming tegen kritiek van onze progressieve elites.

Als ik bepaalde volksbuurten van A’dam, Rotterdam en Den Haag zie, dan kun je toch moeilijk volhouden dat ons hogere beschavingsniveau erg succesvol, niet? Het lullige is gewoon dat patriarchische samenlevingen zonder universeel gelijkheidsideaal prima werken — voor die groepen zelf dan — en dat weten veel religieuze mensen zolangzamerhand wel.

Het is niet mijn idee van de 21ste eeuw, maar dat maakt weinig uit. Vind ik dat leuk? Nee. Ben ik voor opwaartse achterlijkheid? Nee. Doet het er iets toe, wat ik ervan vind? Nee.

Tot zover mijn pessimisme.

Inderdaad, over naar het goede nieuws: down, down with evil PvdA!!

op 21 04 2008 at 11:44 schreef Peter:

Mij interesseert het geen biet of immigranten integreren of niet, zolang het maar niet op kosten van de gemeenschap is en zolang er maar geen naaktstranden worden gesloten, vind ik het best.

Echt, ik denk dat een multiculturele samenleving het beste werkt als mensen niet geïnteresseerd zijn in elkaars rare hobby’s. Daar wordt tegenwoordig in sterk afkeurende bewoordingen over gesproken, maar ik verlang vreselijk terug naar de desinteresse van weleer.

Onverschilligheid is goed. Oók bij de rechter. Dus leer geen Nederlands, hou schapen in je badkamer, pak je vrouw in vodden in, I don’t care. Maar als je de wet overtreedt, you’re ass is grass and I’ll be doin’ the mowing.

Zo moet het zijn in Nederland.

op 21 04 2008 at 14:48 schreef fadin:

Peter,
Balkenende zou zeggen: ik mis hier in dit blog en reacties het woord RESPECT.
Hij belt zelf iedere dag met zijn ouders en is vas zelf ook met ongelooflijk veel respect grootgebracht! SMILEY!!
Sorry hoor, maar als een jongen mamas stoere kerel en mamas solddatje moet zijn dan is dat in plaats van respect voor die jongen geen respect maar een belasting.
Alleen echt respect door een moeder voor haar zoon zal tot respect voor vrouwen leiden.

op 21 04 2008 at 15:14 schreef Lagonda:

Zeg, fadin, gewoon benieuwd — hoeveel generaties moet een mens eigenlijk teruggaan voor al die broodnodige zelfanalyse? Want de ouders zijn natuurlijk weer psychisch verkloot door *hun* ouders, en die weer door *hun* ouders, etc. etc. Als je, pak ‘m beet, 20 generaties teruggaat, moet je dus 2 tot de 20ste macht mensen analyseren. Dat zijn bijna 1.050.000 ouders — ben jij daar al helemaal uit?

op 21 04 2008 at 15:42 schreef fadin:

Lagonda,
YOU ve GOT IT!

op 21 04 2008 at 16:08 schreef Lagonda:

Ja, dat weet ik al lang.

Andere vraag: hoeveel speelruimte zie jij? Zijn wij een 1-op-1 kopie van de frustraties en ijdelheden van onze ouders, of is er sprake van enige marge?

op 21 04 2008 at 16:27 schreef René:

Om de een of andere reden moet ik aan een plaatje als dit denken :-)

op 21 04 2008 at 16:30 schreef René:

Maar even serieus: misschien moet Fadin maar eens gedaan krijgen dat een Milleriaanse analyse van Abraham met stip aan de hadith wordt toegevoegd.

op 21 04 2008 at 16:43 schreef René:

Back on topic: ‘k vind deze observaties van een jonge Nederlander van Marokkaanse komaf wel sprekend in verband met zowel Peters artikel als het momenteel prominent op de Meidensite prijkende ‘Het verhaal van iemand die slachtoffer werd van een loverboy’.
Zo’n Karim Khaoiri zou ik best eens in een relevant programma op tv willen zien.

Ook dit oude artikel van Margreet Fochteloo in De Groene is misschien een aardige aanvulling op al het bovenstaande.

op 21 04 2008 at 16:44 schreef fadin:

Mooi plaatje Rene. Hoe is het afgelopen?

op 21 04 2008 at 16:47 schreef René:

Pardon: Margreet Fogteloo

op 21 04 2008 at 16:47 schreef DvR:

Als iedereen de cumulatieve gekte van al zijn voorouders in zich draagt, en die bovendien in ieder kind vermenigvuldigt met die van de partner, dan belooft dat weinig goeds voor de mensheid.

op 21 04 2008 at 16:50 schreef fadin:

Lagonda,
Helaas een 1-0p-1 kopie, tenzij je in plaats van aan de oppervlakte van je berg te blijven in je berg durft te graven.

op 21 04 2008 at 16:55 schreef René:

Maar we gáán toch ook naar de knoppen, DvR! Waarbij je ook de neurotische agressie der dinosaurussen – die ons reptielenbrein danig hebben gecorrumpeerd – niet moet uitvlakken!

op 21 04 2008 at 16:55 schreef Bert van Bert en Ernie:

Wat is er mis met mijn haar ?

op 21 04 2008 at 17:02 schreef Lagonda:

OK — dus alle andere omgevingsfactoren hebben dus geen enkele invloed op een individu? Een individu wordt enkel en alleen door zijn ouders gevormd?

op 21 04 2008 at 17:24 schreef fadin:

Lagonda,
Ligt eraan hoe je precies "vorming" definieert.
Maar het lijkt mij enigszins ijdel om te geloven dat je zelf, als het gaat om de manier waarop je relaties met jezelf en anderen hebt, de architect van je leven bent.

op 21 04 2008 at 17:35 schreef René:

Ah, fadin is niet de architect van de wijze waarop hij op FN opereert, nu snap ik het. Dit levert voor de hoofdredacteur wel een hersenbrekertje op: hoe geef je de ouders van fadin een IP-ban?

op 21 04 2008 at 17:37 schreef Lagonda:

Dat is zelfs heel erg ijdel om te geloven — want ons leven heeft maar weinig facetten waar we zelf een bewuste keus over kunnen maken. You’ve gotta play the hand that’s dealt ya.

Aan de andere kant is eveneens onhoudbaar om vol te houden dat we een volledige kopie van onze ouders zijn. Het is zeer wel mogelijk om de patronen waar je ouders je mee hebben opgezadeld te herkennen, te erkennen, en uiteindelijk te boven te komen, en dus de volgende generatie op te zadelen met geheel nieuwe frustraties — dus niet de frustraties van je ouders, maar frustraties die je helemaal *zelf* hebt mogen bedenken.

op 21 04 2008 at 18:05 schreef fadin:

Rene,
Je slaat opnieuw de spijker op zijn kop!

op 21 04 2008 at 18:10 schreef dewanand:

Mijn grootste probleem is om te kunnen definieren wanneer een meisje een eersteklas vagina heeft.

Er zijn hierbij twee uitersten mogelijk:

1. De gave maagd van 18, naief, onschuldig en ongevormd, met haar eersteklas maagdelijke kut.

2. De goed getrainde eersteklas vagina van een stevig uitgenaaide meid, die elke dag minstens drie keer moet klaarkomen, en ook kan squirten (spuiten), dus heel stevig, rose en lekker sappig kutvlees heeft. Door dagelijkse training van haar kutje heeft dit type meiden tot op hoge leeftijd nog een rose en sappige vagina, die echt van eersteklas kwaliteit is.

NOu, wat is jullie mening?
Welk type meiden heeft een superieure eersteklas vagina?

Dewanand

zie ref.

De eerste klas vagina van de moslima,
zegeningen halal pil, Insha Allah lala
http://www.dewanand.com/wfor1232.htm

en ook mijn fundamentele onderzoekstekst, best gelezen tekst op mijn site van 2007:

Sekslessen voor maagden en doekjes
http://www.dewanand.com/wfor1217.htm

op 21 04 2008 at 18:25 schreef dewanand:

ps voor de liefhebbers van mijn research teksten naar de eersteklas vagina, hier mijn nieuwste publicatie op Kritisch Podium Dewanand:

De mysterieuze kut-fasen van een Hollandse meid

http://www.dewanand.com/wfor1248.htm

Noot
na een perfecte integratie moet een buitenlands meisje een Eersteklas Hollandse kut hebben. Bij alle inburgeringscursussen moeten buitenlandse meisjes eigenlijk uitnaailessen krijgen, met theorie en praktijk met raszuivere Hollandse mannen. Dus lekker inburgeren he en genieten van de superieure Hollandse hoerencultuur. Hoer worden en als sletje uitnaaien is je fundamentele burgerrecht in Nederland als jonge hete hoerige meid. Nederland heeft een perfecte uitnaaicultuur en is hierom heel modern.

op 21 04 2008 at 18:47 schreef John:

Dewanand, weet je wel zo zeker dat al die meisjes tegenwoordig zo bedreven zijn in het uitnaaien?
Volgens mij werd er vroeger veel meer uitgenaaid en volgens mij ook veel lekkerder.
Zonder al die bijna psychotisch aandoende beelden in je kop met zwoel pratende religieuze barbymannen die gewapend met reuzendildo enkele resterende goeie uitnaaiers misbruikt om z’n eigen maar wellicht ook jouw frustraties tot geloof in zogenaamd maagdelijke en sterk verknipte hoeren van Jesus probeert om te buigen…

op 21 04 2008 at 18:55 schreef Tiep:

OMG!!

Ik snap het nu; hindoes zijn moslims en moslims zijn hindoes en daarom is india nu bijna islamitisch.

Iemand zoals dewanand denkt precies hetzelfde als een marokaan, turk of pakistaan. Waar een moslims agressief is, is een hindoe passief-agressief. Zij doen zich onderdanig voor, maar zij denken in werkelijkheid dat zij beter zijn dan andere volkeren, en hun ego verlangd naar erkenning van hun wil om te domineren. Zo halen zij b.v. ook van alles uit hun context; maken het groter en erger, net zoals moslims doen. Ook zijn leugens voor hun zo normaal geworden; dat het voor hun een manier van leven is geworden.

Religie voor deze mensen heeft niks meer te maken met spiritualiteit, verdriet of liefde, zij is alleen een leugen waar men zich aan vast moet klampen om niet in de afgrond (nihilisme) te vallen, waaruit geen mogelijk tot ontsnappen bestaat (verwijdering van het creatieve of opbouwende aspect in de staat van het nihilisme, door een zwakke geestelijke gesteldheid, die niet inherent naar groei en verandering toe beweegt.) In andere woorden. Religieuze mensen zijn passief. Passieve mensen zijn ook niet creatief.

Relivolkeren zoals indiers en arabieren hebben geen grip op de werkelijkheid en zij zijn verdwaald in hun eigen neurose, introversie en emotionaliteit. Dit is vergelijkbaar met de calvinisten, jehovah getuigen en orthodoxe joden.

op 21 04 2008 at 19:09 schreef Herman Rauschning:

Ach, Adolf Hitler werd ook gezien als een "hervormer".
Niets nieuws dus.

op 21 04 2008 at 20:42 schreef Lagonda:

@Dewanand: Ja, het tweede type natuurlijk. That goes without saying. Heb je fadin trouwens al ontmoet?

op 21 04 2008 at 21:25 schreef Laila:

Tiep….
ik geloof niet dat religieuze mensen passief zijn dus niet creatief.

Als je een beetje verdiept in de kunst door de eeuwen heen zal je zien dat de religie menigeen heeft geïnspireerd tot prachtige kunstwerken.
De eerlijkheid gebied mij ook te zeggen dat er tegelijkertijd religieuze lieden geweest zijn die deze kunstwerken als zeer bedreigend hebben ervaren en er daarom persoonlijk voor zorgden dat deze uitingen aan banden gelegd werden.

Ik geloof absoluut dat velen zich ‘vasthouden’aan iets wat jij een ‘leugen’ noemt’. Maar als mensen daar nu gewoon troost of steun uit putten… who cares?
De een stapt aan het einde van de dag zijn stamkroeg binnen om zich te laven aan een glaasje gerstenat of een ander glaasje bedwelming, zijn dagelijkse portie afleiding en verstrooiing weer een ander gaat naar zijn meditatie-,tai chi- of yogaklasje(wat natuurlijk hipper dan hip is )
Wat maakt het uit hoe iemand tot bezinning komt en of ze überhaupt tot bezinning zullen komen.

Denk je dat het leven draaglijker wordt door zelf onverdraagzaam te worden?

op 21 04 2008 at 21:25 schreef fadin:

Lagonda
Waarom haal je je moeder er niet bij als je hulp nodig hebt?

op 21 04 2008 at 21:30 schreef Lagonda:

Hulp?

op 22 04 2008 at 09:48 schreef Jimmy:

@Herman

"Kortom de wijze levenslessen van “try en error”, die ieder van ons als het goed is ook heeft ervaren, volgen. Hiervoor is echter ruimte nodig."

Of gewoon veel, veel minder overheid en veel, veel minder regels. Idd laat jongens vooral jongens zijn en zelf het leven ontdekken.

op 22 04 2008 at 12:10 schreef herman van der helm:

Tjerk schreef: "’Kansenjongeren’ is overigens ook mooi, vanwege de dubbele bodem.

De suggestie die de overheid ermee wil wekken is dat het jongeren vol kansen zijn, maar iedereen die het woord hoort, denkt aan jongens die vooral kansen (hebben) laten lopen. "

Om deze reden en de diepere oorzaak ervan schreef ik dit in de wijkkrant Ypenburg. (Weet je wel die Vinexwijk waar een samenscholingsverbod door de gemeente Den Haag is afgekondigd):

Waarom roepen de mensen die van de jeugd houden niet wat harder?

De jeugd sloopt prullenbakken, de jeugd daagt de politie uit, de jeugd gooit met vuurwerk, de jeugd hangt voor mijn deur, de jeugd maakt herrie, etc.
Zomaar wat kreten die op Ypenburg door mensen worden geuit op fora, op straat en ook bij inspraaksessies georganiseerd door de gemeente.

Wat is dat fenomeen, dat de jeugd het altijd aan de stok lijkt te hebben met de gevestigde burgerij? Is de jeugd werkelijk een loslopend zooitje of hebben we een spiegeltje nodig om naar onszelf te kijken? Bieden we de jeugd werkelijk voldoende mogelijkheden om zichzelf tot een volwassen individu te ontwikkelen?

Wat is er dan eigenlijk noodzakelijk voor jongeren om te groeien naar volwassenheid?

Ik denk dat er dan plaatsen moeten komen (fysiek en in ons denken) om jongeren hun eigen ding te laten doen. Zoals hutten bouwen, fikkie steken, pikorde bepalen door ruzie maken, fysieke grenzen leren ontmoeten door het ervaren van aaauuw, af en toe dronken worden, eens een buil oplopen of in eigen vinger zagen, eens opgepakt worden, eigen tokootje bouwen en beheren, eigen tokootje de mist in zien gaan of afbranden, etc.
Kortom de wijze levenslessen van “try en error”, die ieder van ons als het goed is ook heeft ervaren, volgen.
Hiervoor is echter ruimte nodig. Zowel in de vorm van plekken in de wijk als in de vorm van tolerantie ten opzichte van de door ons zo perfect met wetten en gedragsregels geordende samenleving. Een feitelijke vrijplaats dus. Er zijn voldoende veldjes of terreintjes in Ypenburg te vinden waar dit gerealiseerd kan worden, op voldoende afstand van de bewoning. Hier kunnen de jongeren dan hutten bouwen, fikkie steken, pikorde bepalen door ruzie maken, fysieke grenzen leren ontmoeten door het ervaren van aaauuw, af en toe dronken worden, eens een buil oplopen of in eigen vinger zagen, eens opgepakt worden, eigen tokootje bouwen en beheren, eigen tokootje de mist in zien gaan of afbranden, etc.

Als we deze mogelijkheden niet bieden aan onze jeugd doen ze geen ervaring op, waardoor het later bij het ouder worden gierend uit de hand kan lopen. Je hoeft het journaal van de afgelopen decennia er maar eens op na te kijken. Wij Ypenburgers, die als het goed is toch ontzettend veel van onze kinderen houden, zouden ze toch in de watten moeten leggen als het om hun toekomst gaat?
Waarom horen we in de openbare ruimte dan zo weinig van jullie? Schreeuw eens wat harder!

op 24 04 2008 at 04:24 schreef fadin:

Rene,
Bij nadere beschouwing van die foto van die kat met die rat, krijg ik de indruk dat jij "Zen and the art of grassmowing. An iquiry.." van Pirsig nog niet tot je hebt genomen. Ik zou wel een beetje alert zijn voor de vrienden van Folkert.