Charlie Kirks hypocrisie

Tom Breedveld

Illustratie: Hugo Pratt

In de televisieserie Fallout is Amerika veranderd in een techno-fascistische oligarchie die uiteindelijk met een nucleaire oorlog de wereld zal vernietigen (complete fictie, uiteraard). Eén van de personages, Lee Moldaver, oppert dat constante rechtschapenheid geen rol kan spelen in het bieden van een tegengeluid, want “Hypocrisy is like violence […]. If you only let the bad guys use it, the bad guys win“.

Elke keer dat er iets slechts gebeurt, zoals een extremistische moord, een politieke aanslag, een knauw in de economische zekerheid van Jan Modaal, hell, al is het maar dat Jantje per ongeluk naast de pot schijt, dan is er steevast een reactie van Domrechts dat dit ligt aan de goddeloosheid van Links. Linkse mensen willen iedereen die een tegengeluid biedt door het hoofd schieten, linkse mensen zijn helemaal niet geïnteresseerd in het delen van de samenleving met u, het zijn de linkse mensen die constant overal tegen ageren, zonder linkse mensen was u veilig.

Ook ogenschijnlijk niet slecht te vinden zaken, waar jaren sociale bevochtenheid achter zitten, zijn eigenlijk fout. Linkse mensen willen dat we geld steken in nutteloze studies en al die luie donders financieren die op de bank liggen te stinken, linkse mensen willen immigranten die zich gedragen als rabiate honden want die stemmen op linkse partijen, linkse mensen willen meer belasting omdat ze een hekel hebben aan u, de arme doodnormale kiezer. Links wil homohuwelijk en ja, homo’s zijn pedofielen omdat ze zelf in hun jeugd zijn mishandeld en dat is het enige dat tot seksuele alternativiteit leidt, en is het eigenlijk niet vreemd dat ze dus meer pedofielen willen? Links heeft commentaar op Israël, en ja, eigenlijk zijn zij dus de antisemieten. Zijn eigenlijk smerige ratten, die linkserds, en weet u wat nou echt zo frustrerend is? Ze baseren alles op een onderbuikgevoel, op wat ze willen dat waar is, en als je daar iets tegenin brengt, word je gecanceld. Wie naar de feiten kijkt, kan maar tot één conclusie komen.

Liegen, liegen, liegen

Dit is je reinste gaslighting, en het is klinkklare nonsens. Na de dood van Charlie Kirk deed het verhaal de ronde dat hij ‘gewoon een debater was die eerlijke vragen stelde aan studenten’. Blijkbaar moest-ie dood, dus dat bewijst maar weer dat Links weet dat hun hele ideologie op losse schroeven staat. Never mind dat de gemiddelde schutter en moordenaar hartstikke rechts is – de twee mannen die op Trump schoten waren ook niet Links.

Zoals vaker gezegd, is rechts constant de instigator van politiek geweld. Is er één keer een transpersoon verantwoordelijk voor een schietpartij (ook representatie! En hé, bij sommige mensen is op een gegeven moment de maat vol, en dan ben jij als onderdrukker medeverantwoordelijk voor de afschuwelijke consequenties) en ja hoor, meteen roepen ze: “Alle trans mensen zijn terroristen, we hadden gewoon gelijk in onze ontmenselijking!” De statistieken wijzen dit zeker niet uit, maar daar lullen ze gewoon overheen.

Liegen, liegen, liegen, als het voor hen liegen is; volgens mij geloven de meesten het zelf helemaal. Charlie Kirk was niet ‘gewoon aan het debatteren’, hij loog en propageerde en koos heel bewust zijn strijdveld, zijn tegenstanders. Hij was een lafaard die ging voor het Trump-geld, en die net als al die rechtse proleten van Amerika alleen durfde te discussiëren met negentienjarige knaapjes die nog niet veel politicologie achter de kiezen hebben en nerveus zijn om in een microfoon te blèren terwijl er een camera op ze gericht staat.

Ik vind hen stoerder, het levert ze niks op en toch proberen ze een tegengeluid te bieden. Kirk koos hen, om vervolgens selectief te editen en zo een beeld te creëren dat hun ideeën domme troep zijn. De inhoud is van secundair, tertiair belang. Het ging erom de notie te wekken dat hij redelijk was, en zich in het moeras der domheid waagde om de wereld voor verder verval te behoeden.

Daders zijn bijna altijd wit

Een partner in crime van hem, Ben Shapiro, een pedante doofus, bracht de slogan in zwang dat ‘facts dont care about your feelings’. Ook een truukje; links gooit het over de emotionele boeg en tsja; dat moeten ze wel want de feiten spreken ze tegen.

Ooit de feiten erop nageslagen? Meeste mannen die verkrachten zijn wit, ook per capita, meeste schutters zijn wit, meeste schutters zijn Republikein, meeste slachtoffers zijn vrouw, zwart, moslim, joods. Joden hebben de wereldbanken niet in hun macht (en even if, so what? Meeste miljardairs zijn blank, en die hegemonie is niet waarom ze immoreel zijn, dat ligt aan hun daden die niet aan huidskleur toe te schrijven zijn), niet alle moslims willen christenen verscheuren, geen enkele groep is een monoliet. IQ-tests zijn foutief, ze zijn wit-suprematistisch, we weten niet eens echt wat ze testen, intelligentie is beïnvloed door een miljoen factoren en naast de genetische loterij helpt het ook als je maatschappij je überhaupt wil zien slagen). Het spreekt al hun argumenten tegen, maar ze doen alsof het allemaal in marmer is gehouwen, alsof DNA na nucleotide sequencing een optelsommetje biedt dat je vertelt: blank, dus beter.

Dat is irritant genoeg; maar waar het écht schurend wordt, is dat ze zichzelf niet aan hun eigen zogenaamde stoïcijnse grenzen houden. Als ZIJ het over een emotionele boeg gooien, dan is dat een logische reactie waar je respect voor moet hebben; wat ze altijd roepen: de polderapen worden niet gehoord. Dat worden ze wel! De hele godganse tijd! Ik wou dat ik ze eens niet hoorde, dat ik niet in een wereld hoefde te leven waar zij het kabinet vullen met klimaatontkenners, geldwoekeraars, antisociale fascisten. Ik wou dat ik op z’n minst mocht melden dat het allemaal rasidioten zijn, en dat ik ze niet respecteer, maar dan geven ze me aan bij m’n baas, want gehoord worden telt niet voor mij, en in vrijheid van meningsuiting geloven ze ook niet als je niet zegt wat zij geloven.

Pestkoppen

Maar hear this: Gehoord worden is niet hetzelfde als geaccepteerd worden. Je bent niet pas tevreden als het je volledig naar de zin wordt gemaakt. Zo zijn kleuters, zo zijn pestkoppen, zo zijn mensen die nadat hun kinderen niet meer tegen ze praten omdat dat racisme wel heel cru wordt, zeggen dat hun kroost is geïndoctrineerd door de universiteiten. Empathie is echt niet lastig, je hoeft geen Jezus te zijn, je moet gewoon niet automatisch walgen van mensen. Je moet ze niet kapot willen maken. Soms ben ik heel kwaad op iemand, en wil ik ze onder een bus zien belanden. Dan denk ik automatisch: hmm, misschien moet ik een manier vinden om die woede te verwerken. Ik wil zo niet zijn.

Zij wel. Dat denk ik echt. Caroline van der Hooitrol liegt, en beledigt, en zegt dingen waarvan D. W. Griffith, als-ie het las in het script voor Birth of a Nation, zou zeggen: nounou, zo erg zijn ze nou ook weer niet. Denk je nou echt dat ze al die dingen gelooft? Of dat ze zo’n rasmongool is dat ze echt niet beter weet? Nee, het komt haar gewoon uit. Het haalt de échte dommerds over, om wie ze geen fuck geeft. Geld, daar geeft ze om.

Charlie Kirk wilde niet discussiëren, Charlie Kirk was opgekocht door miljardairs die hem lieten lobbyen voor datgene wat hen hielp. Elon Musk is een eersteklas klootzak, en zielig bovendien, een pathetisch snertfiguur, maar hij weet echt wel dat klimaatverandering echt is. Hij weet echt wel dat zijn dochter, een heerlijke meid als je het mij vraagt, ik ga stuk om haar interviews, gewoon haar identiteit uit, gewoon is wie ze wil zijn, zodat ze niet hoeft te creperen in een bestaansvorm die haar wordt aangemeten. Hij weet echt wel dat ze niet is vermoord door de ‘woke mindvirus’. Dat moet hij zeggen, want het alternatief, het FEIT, dat hij zuigt als vader zoals er zoveel mannen zuigen als vaders omdat ze zich geen seconde in een ander kunnen, of WILLEN, verplaatsen, en dat daar nu consequenties aan zitten, dat wil hij niet horen.

Kleuters

Nogmaals, het zijn kleuters, die drammen met hun vuistjes en een rood hoofd en hete tranen, en schreeuwen: “Maar dat wil ik niet! Ik wil ’t niet, nee nee!” Een kleuter ontploft zo omdat de wereld niet meteen verandert zodat hij geen ongemak meer hoeft te voelen zoals dat ging toen hij een baby was, en dat hebben die rechtse secreten ook, vroeger was alles beter, want ja, als een gemarginaliseerde groep iets zei, dan knoopte je ze op. Als daar verontwaardiging over ontstond, dan ging je huichelen dat je dat echt ook wel slecht vond, maar dat was natuurlijk helemaal niet zo, je vond het eigenlijk gewoon dom gezeur.

Ik zie bijvoorbeeld het argument dat Kirk echt niet echt bedoelde dat mensen dood moesten gaan om zijn recht op wapenbezit te beschermen, maar dat dat een constatering van de realiteit was – mensen willen je dood, dus moet je een wapen. Slaat nergens op, maar nu lijkt het ineens alsof je het oneens bent met zelfverdediging. Hun argument werkt niet, en ze haten het dat jouw argument ineens soms serieus wordt genomen, dus moet alles verdraaid.

Iemand opperde dat toen George Floyd dood ging, de alt-righters feestvierden. Daarop werd gereageerd, het masker kwam af, dat rouwen voor een crimineel die zelfmoord pleegde met een overdosis – let op de geschiedvervalsing – niet te vergelijken is met een man die ‘gewoon netjes wilde praten’. Even if that were true, en ik walg al van het feit dat ik die hypothese stel, dan nog zou het hypocriet zijn. Waarom zouden mensen niet reageren op Kirk’s dood zoals jullie nog steeds de meest racistische memes delen over Floyd? Het doet ze heel veel dat de consensus was dat Floyd slachtoffer was van hun systeem. Het doet Trump geloof ik heel veel dat mensen, ook uit zijn eigen achterban, de Epstein-situ niet laten gaan. Het komt erop neer dat ze heel kwaad worden dat hun gaslighting niet werkt. Dit is de waan van de narcist. Ik overdrijf niet, de DSM-V kan dit beamen. Een narcist ziet alleen zichzelf als echt, bewust of onbewust. De kleinste hint dat mensen dit niet accepteren, maakt ze monsterlijk kwaad, want ineens moeten ze rekening houden met degenen die ze niet accepteren.

Zoals de partner van een gewelddadige persoon vaak excuses maakt voor het gedrag van diens aanvaller, zoals een pestslachtoffer gaat geloven dat ie bepaald gedrag niet moeten vertonen om met rust gelaten te worden, zoals kinderen van slechte ouders hyperalert worden en gaan people-pleasen, zo is de ramp dat we dit gaan internaliseren. We proberen, om confrontatie te voorkomen, een ‘method to the madness’ te vinden, en in good faith in te gaan op gemaakte punten. We zorgen ervoor dat we duidelijk maken dat we afkeuren wat met Kirk is gebeurd, alsof dat onze taak is. Weet je wie, wat Kirk overkwam, zeker niet afkeurde? Kirk.

Poppers intolerantie

Het gaat ze echt helemaal niet om daadwerkelijk op je punten ingaan, of ze dat nou winnen of niet. Het gaat ze erom je klein te maken en te houden. Had Kirk geleefd, dan stond-ie volgende maand weer te oreren dat links eigenlijk een plaag is (and all that that implies). Nu is-ie dood, en roept Trump op tot een hetze tegen links (die er gewoon al is, by the way). Er valt niet mee te discussiëren. Het is zaak om het af te keuren en geen podium te geven, want dan winnen ze al.

Poppers intolerantie tegen de intoleranten. We moeten een betere wereld creëren ondanks al hun tegenspraak, niet om ze af te troeven, of om een punt te maken, maar omdat we dat toch al gingen doen. We kunnen ze ons niet laten infecteren. Ik denk dat dat is wat Jezus bedoelde met de andere wang toekeren. Je moet een spiegel zijn voor hun duisternis, geen klankbord. Stront kan het niet boeien dat het stinkt.

Als een kleuter, na honderd waarschuwingen dat ie niet moet rennen bij het zwembad, op z’n bek gaat, is het uiteindelijk pedagogischer om eerst vast te stellen of de les nu kwaadschiks toch is binnengekomen.
Ik word er vooral gewoon heel erg moe van. Maar ook dat zou voor hen een winst zijn.

Tom Breedveld is eindelijk zijn universiteitsopleiding aan het afronden, en is bezig met een roman en een tweede filmproject. Hij geeft graag les en heeft als goede voornemen een videospel in elkaar te knutselen.

Tweet

Tom Breedveld, 25.09.2025 @ 08:42

[Home]