Mestadvies

Thomas Cool

Illustratie: Frank Frazetta

Eens in de vier jaar mogen we mesten om de democratie te laten bloeien. De meeste kiezers gebruiken hun mest voor zittende partijen en dan ontstaat een wedstrijd wie de meeste mest krijgt. Op die manier krijg je partijen met zeg 20% of zelfs 35% van de mest.

Die fracties van 30 of 50 personen moeten schipperen tussen enerzijds kadaverdiscipline, zoals de “liberaal” Gerrit Zalm ooit Geert Wilders aan het Turkije-standpunt van de VVD wilde houden, en anderzijds vrijheid à la Hero Brinkman maar dan ook onenigheid, kritische vragen van journalisten en het risico van een scheuring.

Een andere manier om je mest te besteden is nieuwe spruiten een kans te geven. Alle partijen zijn klein begonnen en hebben een kans gehad. Nieuw bloed, een fris geluid, begeesterde sprekers, luizen in de pels, nieuwe wegen die worden opengebroken.

Wanneer de VVD er een 40e zetel bijkrijgt is dat mogelijk heel belangrijk voor betrokkene maar ook marginaal voor het politieke landschap, vooral wanneer je weet dat het wel iemand zal zijn die juist op de lijst staat omdat hij of zij de partijlijn, die al door de 39 voorgangers verdedigd wordt, goed kan verdedigen. Het kan geen kwaad wanneer per verkiezing eens wat nieuws te melden valt. Wat zou het bij de huidige verkiezingen kunnen zijn ? Wat wordt het experiment van de verkiezingen van 2010 ?

Het mestbiljet biedt de volgende spruiten: een Nieuw Nederland, een “spirituele” (wat dat ook moge zijn) Partij voor Mens en Spirit (MenS), een “holistisch” (wat dat ook moge zijn) Heel NL, iets met ondernemers Partij één, dan Lijst 17 met leuke Lot Feijen, de digitale Piratenpartij, en de niet aan de dierenpartij verbonden evangelisten van lijst 19.

Ik veroorloof me een beetje nurks te zijn. Het kost veel tijd om e.e.a. te bekijken en mogelijk heb ik er al meer tijd aan besteed dan een gemiddelde kiezer. Ik hoef hier niet wetenschappelijk verantwoord te zijn maar kan op mijn instincten afgaan.

Naar mijn smaak, en het is puur smaak, gaat de keuze tussen nieuwen en digitalen. De digitalen zijn een one-issue partij en hebben dus nog grote potentie om te groeien naar een echte partij. De nieuwen hebben al een poging gedaan om wat samen te werken en iets breders te presenteren. Het is een wat rare partij, ze willen bijvijvoorbeeld een basisinkomen, waar ik apert tegen ben, maar het is wel een soort discussie die beter is dan die over de hypotheekrenteaftrek. Mijn mestadvies wordt: Nieuw Nederland !

Thomas Cool is voorzitter van het Sociaal Liberaal Forum dat sinds 1993 probeert uit te groeien tot een serieuze politieke partij. Er zijn al drie leden.

PS. Nu ik toch in een nurkse stemming ben … Wie op een van de zittende partijen wil stemmen moge het volgende bedenken:

(1) De discussie over de hypotheekrenteaftrek gaat nergens over. Het is vestzak-broekzak voor de rijken, een verschuiving van de ene rijke naar de andere maar ze blijven rijk. Belastingen en aftrek zijn communicerende vaten. Je kunt die aftrek ook houden maar dan de tarieven verhogen (zodat het lijkt alsof er zelfs “meer” afgetrokken wordt). Het is raar van de PvdA om dat niet direct te zeggen en het is manipulatie van CDA en VVD om die aftrek zo te verdedigen, en in feite is het een politiek spelletje voor deze partijen om hun nest een geurtje te geven en de aandacht van serieuze vragen af te leiden.

(2) De discussie van Janmaat, Bolkestein en Wilders over de migranten gaat nergens over. Wanneer er voldoende werkgelegenheid is dan kiezen migranten er standaard voor om in eigen land te blijven. De migranten die door verkeerd beleid inmiddels hier zijn kunnen ook hier gaan werken, scholieren kunnen gewoon gaan leren in plaats van rondhangen, en we kunnen op een vriendelijke maar effectieve manier zorgen dat een net evenwicht komt tussen integratie en behoud van eigenheid. Ja, er zijn excessen zoals 9/11 en de moord op Theo van Gogh maar dat vraagt een verstandige reactie en niet zoals van genoemd drietal.

(3) Rutte zou zich diep moeten schamen. De VVD heeft met neoliberalisme en deregulering bijgedragen tot de economische crisis. Wie denkt dat dit alleen voor de financiële markten geldt is abuis: het geldt voor alle markten ! Rutte biedt geen excuses aan en herziet zijn wereldbeeld niet maar gaat gewoon door. Hij is in goed gezelschap van het Centraal Planbureau. Ook daar faalde de economische analyse en hebben de oud-collegae niet herzien. Het economisch programma van de VVD werkt alleen op lange termijn wegens fouten in de modellen, de lange termijn is sowieso een andere kwestie, en het programma zal op korte en middellange termijn grote nadelen voor de economie hebben.

(4) Wie overweegt CDA te mesten maar wegens Balkenende naar de VVD gaat kan natuurlijk ook overwegen om op nummer twee te mesten, zoals Ruud Lubbers ooit al adviseerde, of wellicht een werkelijk capabel persoon lager op de lijst. Organiseer het. Alles is beter dan zo’n gedachtenloze switch.

(5) Door het lijsttrekkerschap te accepteren heeft Cohen meteen al getoond incompetent te zijn. Zijn politieke bestaan staat in het licht van de migratieproblematiek die een non-issue is, en dat hij dat niet begrijpt is een dodelijk manco. Als wetenschapper, rector magnificus en burgemeester had hij op een veelheid van terreinen kunnen tonen een denker en leidsman te zijn, die druk bezig is met de noden van onze tijd. Ik ben geen jurist en kan niet oordelen over zijn bijdragen op dat vlak maar ten aanzien van de maatschappelijke vraagstukken zie ik niets overtuigends. PM. Ik heb de bundel “Binden” niet gelezen, zou dat werkelijk moeten ?

(6) Balkenende, Rutte en Cohen zijn toneelspelers. Het beleid komt uit de koker van de ministeries en de planbureau’s, er wordt wat op gevarieerd door de partij-economen en portefeuillehouders, de partijleider heeft de eer om er nog een persoonlijk woord aan te wijden, en het resultaat moet vervolgens aan de man of vrouw gebracht worden. Balkenende is wat mechanisch in het opdreunen van zijn lesje en bot in het platwalsen en daardoor irritanter maar verschilt is essentie niet van Rutte of Cohen. Rutte was vroeger klaarblijkelijk wat vrijzinniger maar heeft zijn mening ingeruild om partijleider te worden en dreunt het oude VVD-liedje nu met verve, en als een goed toneelspeler zal hij het waarschijnlijk nog geloven ook want anders komt het niet echt over. Het parlement is vooral een oefenschool voor toneelspelers en dat lijkt de prijs te zijn van het hebben van beroepspolitici. Er zijn alternatieven maar het belangrijkste is zulk gedrag niet met je mest te belonen.

(7) Partijen als SP en GL zijn wat zielig. Hun economen dreutelen nog achter de neoliberale economische visie van twintig jaar geleden aan. Jarenlang hebben zulke economen als Kees Vendrik en Ewout Irrgang hun gedaan om buiten hun partij serieus genomen te worden en derhalve hebben ze binnen hun partij gevochten voor zulke neoliberale inzichten. Eindelijk zijn ze daarin geslaagd maar vaagt de economische crisis het neoliberale gedachtengoed weg. Komen zij nu tot inkeer ? Nee, natuurlijk niet. Zij redden hun gezicht en drukken de neoliberale gedachte er weer door, en opgelucht genieten zij van de geur van de kadaverdiscipline.

Econometrist Thomas Cool is voorzitter van het Sociaal Liberaal Forum.

Tweet

Thomas Cool/Colignatus, 04.06.2010 @ 19:54

[Home]
 

Δ