Respect

138 Reacties

op 18 08 2011 at 20:52 schreef wltr:

Wilders’ virtuele Sturmabteilung inderdaad. Daarom is het zo verdraaide handig dat niemand buiten hemzelf lid kan worden van de PVV zodat hij nooit aansprakelijk worden gesteld of verantwoordelijk worden gehouden voor het wangedrag van zijn aanhangers, de Breivikjes in wording die dag in dag uit iedereen die het niet eens met Wilders beledigen en bedreigen. Gedoogd door een regering die het allemaal best vindt, want het leidt de aandacht af van de werkelijk dringende zaken en netelige kwesties. Ondertussen moet je respect hebben voor mensen die bewust kiezen voor een respectloze beweging. Mij lukt dat niet en volgens mij kan niemand dat die bij zijn of haar gezonde verstand is.

Overigens neemt het aantal meldingen door PVVers van vermeende discriminatie al toe. Nog even en de PVV aanhangers gaan zich zien als een bedreigde diersoort.

op 18 08 2011 at 20:53 schreef TFWC:

Duidelijkste stuk EVER.

op 18 08 2011 at 21:14 schreef Marie-ellen:

Als ik het allemaal goed begrijp moet ik PvdA bedreigers dus bij de PvdA aangeven. Daar ben ik n.m.l wel eens door bedreigd, of wat moet ik daarmee doen?

op 18 08 2011 at 21:20 schreef Rene K:

De acties en uitlatingen van gekken als bottehond en pennings nemen steeds ergere vormen aan. Ik heb een tijd gelooft dat je dat een Wilders niet kwalijk kan nemen. Maar nu kijk ik daar toch anders tegenaan.

Wilders moet afstand nemen van die gekken en ja, Wilders moet zijn toon matigen. Als je (deels) terechte kritiek op een tokkie manier verwoordt, trek je tokkies aan.

Ik zou bijna zeggen dat dit land dit gedoe zat is (c’est ça!)

op 18 08 2011 at 21:33 schreef Pyt van der Galiën:

Ik zag het vanochtend op Twitter. Voor zover ik weet heeft hij trouwens niks van zijn woorden teruggenomen, waarvoor respect. Niet dat het nou zo heftig was wat hij zei over de PVV.

De eerste PVV’ers hebben zich trouwens al gemeld bij antidiscriminatiebureaus: http://www.depers.nl/binnenland/575086/Ze-moeten-de-PVV-hebben.html

op 18 08 2011 at 21:35 schreef Niek Holtz@ppel:

Ik heb met veel plezier en interesse de colleges van AJ Boekestijn gevolgd en er zeer veel van opgestoken. Ik betreur het dan ook dat ook hij nu de Roze Khmer over zich heen krijgt. Overigens had ik de indruk dat hij al langer door had uit wat voor schorum het PVVee bestaat. De domrechtse blogosfeer is ook menig VVD’er niet vreemd.

op 18 08 2011 at 21:43 schreef Niek Holtz@ppel:

@pyt,

De ‘doodzonde’ die Boekestijn beging was zijn mening als serieus historicus geven over de complotwaanzin van de pseudo historica Bat Ye’Or. Het bekritiseren van deze charlatan heeft op een PVV’er zo’n beetje dezelfde uitwerking als het beschimpen van de Profeet op een moslim.

Een tweet van Boekestijn hierover triggerde volgens mij de Roze Khmer

op 18 08 2011 at 21:54 schreef Ruud Harmsen:

Vreemd, ik bekritiseerde een D66’er en Rita Verdonk, en indirect ook Geert Wilders maar zonder die te noemen.

http://rudhar.com/religion/hndnirbg/nl.htm

E-mail staat openlijk op mijn site maar bedreigingen heb ik nog nooit ontvangen. Misschien ben ik te genuanceerd, zou dat het zijn?

op 18 08 2011 at 21:55 schreef Pyt van der Galiën:

@Niek

Ah, ok, dat zou inderdaad best kunnen. Ik heb niet gezien wat Bottehund over Boekestijn twitterde. Inderdaad, stel je de complotwaanzin van Bat Ye’or ter discussie, dan stel je de hele “ideologie” (kuch) van de PVV ter discussie. Voor een psychopaat als Bottehund is dat natuurlijk voldoende aanleiding een campagne tegen Boekestijn te beginnen.

op 18 08 2011 at 22:03 schreef Sabian:

In de jaren ’80, ik was toen een tiener, zag ik 2 doemscenario’s voor me. In de eerste plaats verwachte ik door de extreem lage straffen en het ‘dader-is-eigenlijk-slachtoffer-gelul’ een publieke opinie die na verloop van tijd de doodstraf wil her-invoeren. In de tweede plaats was ik bang dat door de waanzinnig snelle sociale veranderingen als gevolg van de immer aanzwellende groep gastarbeiders, asielzoekers en illegalen [mijn moeder werkte in het vluchtelingenwerk] dat de publieke opinie zeer vijandig tegenover ‘buitenlanders’ zou worden. Nederland oogst nu wat het heeft gezaaid. De groep potentiële pvv’ers is nog veel groter dan hij nu is. Net als de groep [kinderen van-] immigranten. Los van dat alles zijn wij door de abnormale overbevolking van dit kleine landje een snelkookpan voor escalatie geworden. Als de grote middenklasse straks inderdaad zijn welvaart ziet afnemen voorzie ik daar ook radicalisering. Er heerst steeds meer onrecht en boosheid daarover en de moslims zijn een voor de hand liggende zondebok. De straataso’s zijn olie op het vuur van Wilders. Vergis je niet, Breivik ziet in Wilders een Europese leider maar het feit dat Oslo uitpuilt van de allochtonen is de basis van zijn haat. Je kunt Wilders of zijn Bottehonden uitroeien maar je krijgt er erger voor terug denk ik. Ik hou m’n hart vast voor het scenario ‘aanslag op Wilders’.

op 18 08 2011 at 22:58 schreef Rob:

Ik begrijp dat hele bedreigen niet, van geen enkele politieke richting. Het is een bewijs van onvermogen. Overigens zie ik genoeg haatartikelen en dito reacties aan beide zijden, of het nu hier op Frontaal Naakt of op Geen Stijl is of op bv Joop.nl. Het gebeurt zowel links als rechts dus ik vind het ook gewoon stemmingmakerij om het aan één politieke partij of stroming toe te schrijven.

op 18 08 2011 at 23:00 schreef Peter:

Dwaas. Er staan geen haatartikelen op Frontaal Naakt.

op 18 08 2011 at 23:10 schreef Rob:

Ja hoor Peter, met zo’n houding en met zulke taal red je het wel. Het zou zowel links als rechts sieren als men een beetje meer zelfreflectie zou hebben i.p.v. de schuld alleen maar bij ‘de anderen’ te zoeken.

op 18 08 2011 at 23:24 schreef reactionair:

Elke politieke partij, zeker in een democratie, moet de gunst van het gajes winnen. De PVV is hier op dit moment het beste in. Verder zie ik geen verschil tussen het PVV-gajes en bijvoorbeeld de provo’s, of socialistische agitatie uit het verleden. Sturmabteilung gaat mij veel te ver (terug in de tijd).

op 18 08 2011 at 23:27 schreef Hannibal:

Ik begrijp die bedreigers niet. Dom en machteloos gekrijs. Daar is meer van beschikbaar, behoorlijk wat teveel zelfs, maar het doet me het meest denken aan het spreekwoord over blaffende honden.

Wat niet wegneemt, dat ook al zijn het slechts blaffers, het geen reden is niet achter die mensen aan te gaan.

We leven in hysterische tijden. De historische parallellen zijn bij vlagen angstwekkend, en dat is niet bedoeld als Godwin. Er zijn namelijk veel meer parallellen, waar we veel meer mee gemeen hebben.

op 19 08 2011 at 00:00 schreef Peter:

Rob, je bent een aanmatigende dwaas. Als ik zie dat PVV’ers zich misdragen, snap ik niet waarom ik de schuld bij mezelf zou moeten zoeken.

Nee, reactionair, geen provo’s, geen socialisten, maar PVV’ers. PVV’ers hebben Boekestijn bedreigd. PVV’ers juichen om dode kinderen. PVV’ers intimideren en bedreigen.

op 19 08 2011 at 00:03 schreef txtbreed:

Ja, natuurlijk. PVV-ers zijn dom. Pim zou het zo echt niet gewild hebben. Dat weet iedereen toch?

op 19 08 2011 at 00:20 schreef reactionair:

Peter: De burgerman wordt eens in zoveel tijd door het gajes uit zijn hol gejaagd. Het straatrumoer dringt de huiskamers binnen. Bedreigen, juichen, provoceren, intimideren is heel normaal in veel straten. Het heeft vele gezichten. Van geblondeerd tot Arabisch. Waarom niet vergelijken met socialistisch activisme en wel met de Sturmabteilung?
La strada entra nella casa – zij het tegenwoordig vooral via internet. Wat dat betreft wordt de drempel steeds lager. Om dan toch maar een bron uit de goeie oude tijd op gerakelen:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0e/Umberto_Boccioni_-_A_strada_entra_nella_casa.jpg

op 19 08 2011 at 00:21 schreef Peter:

Ja, maar het zijn dus PVV’ers die dreigen en geen socialisten. Is het nu duidelijk? PVV’ers. Geen socialisten.

op 19 08 2011 at 00:29 schreef reactionair:

Klopt, de socialisten liggen al op de vuilnisbelt van de geschiedenis te creperen.

op 19 08 2011 at 00:33 schreef Peter:

Kappen met trollen nu, Reactionair. Dank u.

op 19 08 2011 at 04:21 schreef MNb:

“Nu weten ze in het conservatieve kamp eindelijk ook hoe Geerts achterban reageert als je vraagtekens zet bij de PVV-dogma’s.”
Maar die achterban mogen we van Rob en Gin beslist niet benoemen voor wat ze zijn, want we moeten de mogelijkheid tot een redelijk gesprek koste wat kost open houden.

“Wilders moet afstand nemen van die gekken en ja, Wilders moet zijn toon matigen.”

Vergeet het maar. Zo werkt dat niet. Zelfs als Wilders dat zou willen kan hij niet meer. Want zijn achterban is dan teleurgesteld. Binnen de kortste keren begint een radicalere pipo voor zichzelf. Dan heeft Wilders zichzelf vakkundig gemarginaliseerd.
Nee, dit wordt een kwestie van lange adem. 15% PVV-stemmers poets je niet zomaar weg; je matigt ze ook niet één twee drie.

Ruud Harmsen heeft zijn kritiek op de PVV zo goed verstopt dat niemand behalve hijzelf die nog terug kan vinden. Het verbaast me dan ook niet dat hij geen bedreigingen heeft gekregen. Volgende keer moet hij beter zijn best doen.

Hannibal weet sinds Noorwegen nog steeds niet dat blaffende honden wel degelijk bijten.

op 19 08 2011 at 07:26 schreef Arend Jan Boekesteijn bedreigd door PVV-aanhangers - Sargasso:

[…] Jan Boekesteijn bedreigd door PVV-aanhangers19-08-2011 om 07:26 door PredikerArend Jan Boekesteijn bedreigd door PVV-aanhangersArend Jan Boekesteijn, bedreigingen, Waan v/d Dag var […]

op 19 08 2011 at 09:05 schreef Ruud Harmsen:

Een onredelijke, niet nadenkende man. Peter Breedveld. Ik zie het.

op 19 08 2011 at 09:31 schreef Peter:

Gelukkig hebben we daar het lichtbaken van rationaliteit en weldenkendheid, Ruud Harmsen.

op 19 08 2011 at 09:32 schreef Schijtlijster:

Geachte heer Breedveld,

Ik laat u hierbij weten het met uw standpunt(en) niet eens te zijn. Als PVV’er kan ik mij hiermee niet vereenzelvigen en distantieer mij daarom hiervan.

Ik dank u voor de periode dat u mij op deze site de gelegenheid hebt gegeven mijn mening te ventileren. Ik waardeer dit zeer maar kom tot de conclusie dat er van een dialoog tussen de verschillende politieke stromingen op deze site geen sprake is en ik betreur dit ten zeerste. Ik had het graag anders gezien maar dit laatste artikel geeft aan dat ook in de toekomst hier geen sprake van zal zijn.

Rest mij u veel succes met het beheer van uw website te wensen. U zult mij hier niet meer aantreffen en ik adviseer iedere weldenkende ‘andersdenkende’ hetzelfde te doen.

Schijtlijster

op 19 08 2011 at 09:44 schreef Turiddu:

Peter, ondanks alle gelul zoals hierboven tentoon gespreid: je stuk slaat de spijker op de kop.

op 19 08 2011 at 09:56 schreef Pyt van der Galiën:

Soms is domrechts ook ongewild komisch. Onze vriend en voormalig FN-poster Horatius verspreidt op de extreemoliedomrechtse sites momenteel het gerucht dat Peter Breedveld en ik één en dezelfde persoon zijn: https://boilingpoints.wordpress.com/2011/08/14/horatius-op-frontaalbaard/ (vierde reactie)

Dat leidt hij af uit het feit dat wij allebei een hekel aan Wilders hebben. Daarnaast zouden we beiden onze reacties beginnen met: “flikker op, man!”. Kijk, dát is pas een knap stukje tekstanalyse.

op 19 08 2011 at 10:02 schreef Jeroen Mirck:

Bepaalde comments bewijzen het gelijk van dit stuk. Mooi.

op 19 08 2011 at 10:29 schreef 657:

@peter

1 Wilders is de meest bedreigde man van Nederland.
Dus jou mede linksmensch kunnen er ook wat van.

2 Na de moord op Fortuyn hebben je moslims vriendjes ook gejuicht.
Moslims juichten ook na de 9-11, de aanslagen op world trade center.

3 In elke groepering heb je extreme mensen of het nou links of rechts is.

4 Hoeveel extreem rechtse Nederlands hebben in Nederland al slachtoffers gemaakt? 0.

5 Moord op Fortuyn en van Gogh.

6 ´Ik spuug op PVV’ers, ik heb niets dan diepe, diepe minachting voor ze´

Is wederzijds.

7 ´PVV’ers stemmen maar om één reden op de PVV: haat´

Gelukkig ben jij totaal niet haatdragend…. Je bent vast geinspireerd door de haatpassages in de koran.

8 ´dat Hitler links was enzovoort´

De partij van Hitler was de Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders Partij. Linkser kan bijna niet.
Net als Mao, Stalin, Lenin, Pot.

op 19 08 2011 at 10:56 schreef babs:

PVV’ers zijn monomanen en ze zijn dom. Allemaal. Elke individuele PVV’er is een fenomenale domoor met een hoofd vol haat en een hart vol angst.

Ben inmiddels ook zover. Dat een niet-onaardige gast als Sandro, die de PVV af en toe met verve weet te verdedigen, een Eurabia-believer is, dat was voor mij de druppel.

op 19 08 2011 at 11:07 schreef Sasha Berkman:

Je ziet ook nooit dat PVV’ers een haatzaaiende mede aanhanger van de blonde engel des doods corrigeren. Niemand zegt tegen botte hond, “hey joh, stuk ontfatsoen, stop eens met die smerige praktijken van je, je beschadigt de PVV met dit soort shit.”

op 19 08 2011 at 11:23 schreef Niek Holtz@ppel:

Met name de reactie van @657 bevestigt alle vooroordelen van mij over domrechts. Je zou bijna denken dat dit een soort van pose is en niet gemeend.

op 19 08 2011 at 11:37 schreef Marcel:

Let altijd op bij mensen die schreeuwen om respect, dit zijn de mensen die nergens respect voor hebben, ook zichzelf niet…

op 19 08 2011 at 11:45 schreef Ion Susai:

Moslims, VVD’ers, CDA’ers, PVDA’ers, PVV’ers, hondenbezitters, Marokkanen…acht Peter, wie is er door jou in het verleden eigenlijk NIET op een dergelijke manier door de mangel gehaald? Jouw getier heeft zodoende een dermate deflatie doorgemaakt in de loop der jaren dat jouw beledigend bedoelde woorden richting PVV’ers nauwelijks meer iemand zouden kunnen raken.

op 19 08 2011 at 11:48 schreef Herrie:

Natuurlijk 657, Hitler was links. Daarom liet hij ook alle socialisten, sociaal-democraten en communisten in kampen onderbrengen.

En je spelling is nog erger dan je logica. Je bent toe aan een inburgeringscursus. Eerste les: behoorlijk Nederlands leren.

op 19 08 2011 at 11:54 schreef pimmetje:

Elke individuele PVV’er is een fenomenale domoor met een hoofd vol haat en een hart vol angst.
Uit je stukje begrijp ik dat je hier ook mensen toe rekent die op de PVV gestemd hebben. Dat is jammer! In mijn kennissenkring hebben een paar mensen me verbaasd door aan te geven dat ze op de PVV hebben gestemd. Geen fenomenale domoren en veel te lief en bezorgd om hun medemensen dat ze een hoofd vol haat zouden hebben. Een hart met angst wel, daar heb je dan gelijk in. Dat één van hen zijn tijd zou besteden aan het zenden van haatmailtjes, kan ik me werkelijk niet voorstellen, evenmin dat ze het daarmee eens zouden zijn.
Sorry, maar jouw zin klinkt bijna net als Elke individuele moslim is een fenomenale domoor met een hoofd vol haat en een hart vol angst, waar ik ook weinig logica in zie.

op 19 08 2011 at 12:04 schreef Sandro:

Babs dat vind ik jammer en dat meen ik, we zijn het vaak niet eens maar de discussie was altijd goed en zuiver.

sasha, bullshit. Heb al menigmaal de infiltranten van o.a. Het Vrije Volk hier verstaan te geven wat ik van hun comments en gedragingen vind. Overigens doe ik dat niet alleen. Op diverse fora kun je dergelijke reacties van PVV-ers terugvinden, kortom je lult weer eens uit je nek.

Marcel – je hebt helemaal gelijk!!

op 19 08 2011 at 12:09 schreef Herrie:

@Pyt van der Galiën: in de comments op het artikel welke je daar linkt, is AJH van Buuren zo vriendelijk een begin te maken met een poging je NAW gegevens uit te pluizen, waarvoor hij vriendelijk bedankt wordt door Horatius:

https://boilingpoints.wordpress.com/2011/08/14/horatius-op-frontaalbaard/#comment-15794

Die AJH van Buuren en zijn schrijfstijl kwamen mij bekend voor. Waar zag ik die naam eerder…? Oh ja, op Stormfront.org!

http://www.stormfront.org/forum/t819534/

Maar natuurlijk is er geen enkel verband tussen de Wilders achterban en extreem rechts. Ze wisselen slechts adresjes uit.

op 19 08 2011 at 12:19 schreef MNb:

Waar ik nou nieuwsgierig naar ben is wanneer Gin en Rob hun subtiele aanpak op 657 gaan loslaten. En hoeveel succes ze ermee zullen hebben.
Kom op jongens, nu hebben jullie je kans. Als het jullie lukt 657 los te weken van de PVV zal ik geen onvertogen woord meer over die partij uiten.

op 19 08 2011 at 12:27 schreef babs:

Ik ook, Sandro, ik ook. Zelfs de beste PVV’er blijkt een diep-angstige complotter. En wie jarenlang in angst leeft, gaat op een gegeven moment de oorzaak van die angst haten. Op regelrechte haat heb ik je nog niet kunnen betrappen, Sandro. Maar de diepe angst waarin je leeft, de angst voor Eurabia, kan niet anders dan op een gegeven moment omslaan in haat.

op 19 08 2011 at 12:29 schreef Sandro:

AJH van Buuren…..mhh deed die ook al eens niet mee aan de elf stedentocht??

op 19 08 2011 at 12:36 schreef Sasha Berkman:

Sandro: als dat echt zo is mijn excuses. Heb je ook een verklaring waarom de achterban van de PVV vergeven is van fascistisch tuig?

op 19 08 2011 at 12:38 schreef hj:

BAM! Lekker stukje! :)

op 19 08 2011 at 13:17 schreef Pyt van der Galiën:

@Herrie

Ah, Herrie, dank. Dat wordt de ramen barricaderen:P

@Sasha

Eerlijk is eerlijk: Sandro heeft zich in het verleden meermaals openlijk van het HVV-gespuis gedistantieerd. Ik zie hem er inderdaad niet voor aan dat hij zich thuis zou voelen op bijvoorbeeld Amsterdam Post. Grote Piet ook niet, trouwens.

Net als babs was ik ook verbaasd toen hij de Eurabia-complotonzin onderschreef.

op 19 08 2011 at 13:28 schreef Boer Ad:

Go Peter! IJzersterk! Deze post zou op de voordeur van PVV headquarters moeten worden gespijkerd. En misschien ook nog even op Pand Noord. Ik vraag me altijd af wie die rechtse dreigertjes dan wel zijn. Ze treden nooit naar buiten, en bij een pro-Wilders demonstratie komen er zes gladiolen opdagen. Ik vermoed dat het slechts kindertjes zijn. Ze bedienen zich van de spelling en logica van een 12-jarige. Verwende arrogante westerse kindertjes die het op hun verjaardag uitkrijsen omdat ze het verkeerde kadootje hebben gekregen. Go Peter!

op 19 08 2011 at 13:37 schreef yvonne:

@Babs

En wie jarenlang in angst leeft, gaat op een gegeven moment de oorzaak van die angst haten.

Oh,oh,oh

op 19 08 2011 at 13:52 schreef Jan van Dijk:

En terwijl wereldwijd het hele financiële systeem in elkaar aan het donderen is, de wereld reddeloos, het volk redeloos en de regeringen radeloos zijn, is de de grote globalist met de brede visie bezig met zijn eigen bekrompen loopgravenoorlogje, waarbij de belangrijkste argumenten bestaan uit scheldwoorden!

op 19 08 2011 at 13:53 schreef Sandro:

Ach babs dat valt allemaal best mee. Ik ben niet zo haatdragend, nooit geweest en zal het nooit worden ook. En in diepe angst leef ik ook niet hoor. Er zijn echter bepaalde onderdelen van de Eurabia-hypothese waar ik inmiddels van overtuigd ben geraakt. En als critici al niet verder komen dan een vergelijking maken met de protocollen van de wijzen van Sion……..
Ik zal je eens één voorbeeld geven, één van de hoofdpunten en vertel mij dan maar eens of je dit herkent of niet:

Moslims stellen voortdurend eisen om zo hun eigen waarden op te leggen en het doen van concessies aan moslims leidt tot nieuwe eisen. De meeste, zo niet alle moslims kennen deze eisende houding omdat dergelijke eisen deel uitmaken van hun godsdienst.

Nu weet ik dat je in Spanje woont maar aan je postings te zien ben je uitstekend op de hoogte van wat zich overal afspeelt.
Is het herkenbaar of niet?

op 19 08 2011 at 13:55 schreef yvonne:

@Sasha

“Sandro: als dat echt zo is mijn excuses. Heb je ook een verklaring waarom de achterban van de PVV vergeven is van fascistisch tuig?”

Als mensen uit de achterban andere redenen geven dan de moslimhaat, om op de PVV te stemmen, dan kunnen zij alsnog getypeerd worden als tuig, daar het wisselgeld de moslimbevolking is. Sandro kan dan nog zo beschaafd uit zijn nek lullen, hij blijft onbeschaafd.

op 19 08 2011 at 13:57 schreef pimmetje:

VVD’ers kunnen allemaal verschillende redenen hebben om VVD te stemmen en PVV’ers stemmen maar om één reden op de PVV.
Natuurlijk kan Peter zich juridisch proberen te redden door te zeggen dat VVD’ers en PVV’ers betrekking hebben op partijleden van respectievelijk de VVD en de PVV, edoch zijn zinnen suggereren dat hij het heeft over ieder individu dat op de VVD, respectievelijk PVV, stemt.
Ik heb helemaal geen zin om over de PVV te discussiëren. Ik bewaar mijn kruit liever voor zinnigere dingen. Wel vind ik het ernstig wanneer de kiesvrijheid in gevaar wordt gebracht door de suggestie dat men zich daarbij met de gekozen partij vereenzelvigd. Als dat zo zou zijn, zou ik NIET kunnen stemmen!
Om die reden ben ik het al helemaal niet eens met het systeem van de parlementaire dictatuur waarin ik mij dikwijls niet vertegenwoordigd voel door de door mij aangewezen volksvertegenwoordigers. Ik ben voor democratie.
Daarom mag Peter gerust zeggen wat hij wil, dat lucht op. Maar kiezers vereenzelvigen met de partij waarop ze stemmen vind ik niet respectvol.
Nu heb ik de term PVV wel vaak genoeg getiept om me de rest van de dag onpasselijk te voelen.
P.S. Erg mooie plaatjes de laatste tijd. Zonde om daarbij iets over de PVV te plaatsen!

op 19 08 2011 at 14:02 schreef Sandro:

“Heb je ook een verklaring waarom de achterban van de PVV vergeven is van fascistisch tuig?”

sasha, ik ken veel PVV-stemmers en vrijwilligers en daar zit geen tuig tussen, het zijn allemaal mensen met een baan, gezin of gepensioneerden. Dat is mijn persoonlijke bevinding. Alle figuren die op de diverse website’s en andere media in de naam van de PVV-aanhang van alles liggen te brullen, mensen bedreigen enz. doen de PVV echt geen goed daar ben ik vast van overtuigd.
Eigenlijk zou juist jij blij moeten zijn met dat tuig want dat tuig is een groot gevaar voor de toekomst van de PVV.

op 19 08 2011 at 14:05 schreef Sandro:

Yvonne, hoe kortzichtig kun je zijn zeg?
Door een dergelijke stelling/mening te deponeren is er maar één conclusie te trekken: U bent zelf onbeschaafd en lult uit Uw nek.

op 19 08 2011 at 14:06 schreef Peter:

Zou het kunnen dat de reden dat je de PVV, of PVV’ers, hier niet over hoort omdat er zoveel onduidelijkheid is over de definitie van het woord onschuldigen?

Ja, nee, natuurlijk, een PVV’er laat zich echt zijn moslimhaat niet zomaar afpakken. Er is altijd wel een reden te vinden, hoe onbenullig ook, om moslims te blijven haten.

Hierboven beweert iemand dat bijna niemand Martien Pennings serieus neemt. Misschien kan die persoon me vertellen wie dat zijn, samen met Pennings op de foto in dit stukje:

http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00001797.html

op 19 08 2011 at 14:09 schreef Sandro:

Die iemand ben ik – dus als je met iemand op de foto gaat dan neem je hem automatisch serieus?
IK heb ze wel eens sterker van je gelezen Peter.

op 19 08 2011 at 14:13 schreef Sasha Berkman:

Sandro: ok, ik neem aan dat je dat meent.

op 19 08 2011 at 14:14 schreef Peter:

Lees het stuk erboven dan ook eens, ongelofelijke dombo. Ik ken er weinig die zo ontzettend hardnekkig onnozel zijn als jij. Als de PVV-drek je tot de lippen komt, zul jij nog blijven volhouden dat je lekker ontspannen in je jacuzzi zit.

op 19 08 2011 at 14:26 schreef Sandro:

Dat vroeg je godverdomme toch niet man. Je vraagt of ik kan vertellen wie dat zijn zijn samen op de foto… :-)
Stukje erboven gelezen hebbende ben ik eigenlijk nog steeds nergens van overtuigd, nieuwe revu – vent met een masker op en er zou dit en dat gezegd zijn – het zal allemaal wel en eigenlijk zal het me worst wezen.
Oh ja, v.w.b. die onnozelheid van deze jongen: je hebt gelijk – onnozel maar hardstikke gelukkig!

op 19 08 2011 at 14:30 schreef Peter:

Ignorance is bliss, hè Sandro. Maar ik mag niet zeggen dat PVV’ers dom zijn.

PVV’ers zijn dom. Stuk voor stuk. Niet een beetje dom – ik ken pantoffeldiertjes met wie een fatsoenlijker gesprek te voeren is dan met de intelligentste PVV’er.

op 19 08 2011 at 14:31 schreef G!:

Zou het kunnen dat de reden dat je de PVV, of PVV’ers, hier niet over hoort omdat er zoveel onduidelijkheid is over de definitie van het woord onschuldigen?

Eigenlijk betekent:
“Veel imams achten zelfmoordaanvallen op onschuldigen in strijd met islam.”
hetzelfde als:
“Sommige imams achten zelfmoordaanvallen op onschuldigen in lijn met islam.”
En daar raken de PVV’ertjes niet over uitgepraat. Kortom, aan het feit dat er onduidelijkheid schijnt te bestaan over de definitie van het woord onschuldig ligt het niet. Verder durf ik te opperen dat niet alleen fundamentalistische imams, maar ook PVV’ers een nogal dubieuze definite voor (on)schuld hanteren. Een definitie die ze zelf liever niet zien toegepast op hun blonde lijder.

op 19 08 2011 at 14:33 schreef Sasha Berkman:

sandro: Peter bedoelt dat bv Eddy Terstal dat figuur serieus neemt….

op 19 08 2011 at 14:35 schreef Peter:

En Hans Jansen. En Hans Jansen is de huisintellectueel van de PVV.

op 19 08 2011 at 14:40 schreef Sandro:

Peter je mag zeggen wat je wil – vrijheid van meningsuiting en zo, je kent het wel.
Het continue beledigen van vermeende en daadwerkelijke PVV-ers staat je niet.
Overigens heb ik als dom pantoffeldiertje toch een redelijk hoge pet op van jouw intelligentie, al dragen dergelijke opmerkingen daar niet aan bij.
Met welke “intelligentse” PVV-er heb jij eigenlijk een gesprek gevoerd?

op 19 08 2011 at 14:50 schreef Peter:

Sandro laat meteen even zien wat ik bedoel.

Sandro, ik heb jou niet uitgemaakt voor pantoffeldiertje. Het is nog veel erger: ik ken pantoffeldiertjes met wie ik betere gesprekken voer dan met jou. Pantoffeldiertjes die niet ontkennen dat ze pantoffeldiertjes zijn, die zich bewust zijn van de wereld om hen heen, enzovoort.

Ik heb nooit gesprekken met PVV’ers. Probeer ik voortdurend, maar als ze me niet bedreigen of belasteren zodra ik iets zeg, leggen ze wel een ongezonde belangstelling aan de dag voor de vouwen met wie ik naar bed ben geweest.

Ik heb het dus opgegeven. Ik geloof niet dat er met PVV’ers iets aan te vangen valt. Keihard onderdrukken is mijn devies, in combinatie met een forse verbeteringsslag in het onderwijs.

op 19 08 2011 at 14:50 schreef yvonne:

@Sandro

“sasha, ik ken veel PVV-stemmers en vrijwilligers en daar zit geen tuig tussen, het zijn allemaal mensen met een baan, gezin of gepensioneerden. Dat is mijn persoonlijke bevinding.”

Wat dacht je, omdat iemand een baan heeft, een gezin of gepensioneerd is, dat dat blijk geeft van beschaving? Volgens mij zijn er ook moslims die een baan hebben, een gezin en gepensioneerd zijn, gewoon mensen zoals jij en ik. Wat is het verschil dan?

Wat mankeert er aan mijn stelling? Antwoord daar eens op.

op 19 08 2011 at 14:54 schreef Sandro:

Ach Peter, ik ken er meer dan voldoende waar je wel een gesprek mee zou kunnen voeren.
Een goed gesprek is echter iets dat plaats moet vinden op een manier dat je elkaar daadwerkelijk kunt aan kijken, niet via mail en zelfs niet door de telefoon of op een forum/site.
Ik wil best eens een gesprek voor je regelen met een PVV-er van jouw keuze – laat het me maar weten. Hoeft niet hier je hebt mijn mailadres tenslotte.

op 19 08 2011 at 14:56 schreef babs:

Sandro:
Er zijn echter bepaalde onderdelen van de Eurabia-hypothese waar ik inmiddels van overtuigd ben geraakt.
(..)
Ik zal je eens één voorbeeld geven, één van de hoofdpunten en vertel mij dan maar eens of je dit herkent of niet:

Moslims stellen voortdurend eisen om zo hun eigen waarden op te leggen en het doen van concessies aan moslims leidt tot nieuwe eisen. De meeste, zo niet alle moslims kennen deze eisende houding omdat dergelijke eisen deel uitmaken van hun godsdienst.

Allereerst herken ik niet dat de meesten of zelfs alle moslims een eisende houding hebben en voortdurend uit zijn op concessies. Maar zelfs als het zo zou zijn zou het nog geen hoofdpunt van de Eurabia-theorie zijn, want zelfs als alle moslims constant eisen stellen, betekent het nog niet dat ze dat georganiseerd doen en met een éénduidig doel: Eurabia.

Wat ik herken is dat moslims lang door te veel linksige gutmenschen als zielig zijn gezien en dat daardoor handige proleetmoslims veel te lang veel te veel rare dingen voor mekaar hebben weten te krijgen, met name positieve discriminatie en subsidies. Die tijd is voorbij, precies zoals Peter al stelt worden nu PVV’ers steeds meer door linksige gutmenschen als zielig gezien, allerlei proleetachtige PVVérs springen in dat gat en eisen nu de meest idiote zaken, RESPECT met name.

Slechts enkelen waren destijds tegen het pamperen van moslims en zijn nu tegen het pamperen van PVV-proleten.

op 19 08 2011 at 14:57 schreef yvonne:

“Met welke “intelligentse” PVV-er heb jij eigenlijk een gesprek gevoerd?”

Volgens mij bescheiden mening bestaat er geen intelligente PVVer. Wie het weet,mag het zeggen

op 19 08 2011 at 14:57 schreef Peter:

Ik wil best eens een gesprek voor je regelen met een PVV-er van jouw keuze – laat het me maar weten. Hoeft niet hier je hebt mijn mailadres tenslotte.

Mooi, ik kies Martin Bosma. Regel dat even voor me.

op 19 08 2011 at 14:59 schreef Sandro:

Yvonne,
Wat ik probeer te stellen is dat het hier dus geen tuig betreft.
Net zo min zal ik een moslim als tuig betitelen omdat hij moslim is. Iedereen die mee wil doen en meedoet in de samenleving, zich gedraagt binnen de geldende wetgeving, zijn of haar steentje bijdraagt en onze waarde en normen respecteert zal ik nooit tuig noemen.

op 19 08 2011 at 15:04 schreef Sandro:

Niet zo denigrerend van “regel dat even voor me” daar hou ik n.l. niet van – dat dan weer niet.
Ik ga mijn stinkende best doen en hou je op de hoogte – beloof ik!

op 19 08 2011 at 15:10 schreef De Levende Dodo:

@Sandro, het voorbeeld dat je geeft heeft niets te maken met de Eurabia-complottheorie. Je schrijft het al: het is deel van de godsdienst. Daar kun je het al dan niet mee eens zijn, maar het is geen complot. Het complot is volgens de gekkies dat er een samenzwering is tussen de Europese en Arabische elites om olie te ruilen voor migratie, waardoor de ‘inheemse’ Europeanen uiteindelijk de status van ‘dhimmi’ zullen krijgen. Dat, nu, is krankzinnige en levensgevaarlijke nonsens, maar wordt door angstwekkend veel mensen geloofd.

op 19 08 2011 at 15:24 schreef yvonne:

@Babs

“Wat ik herken is dat moslims lang door te veel linksige gutmenschen als zielig zijn gezien en dat daardoor handige proleetmoslims veel te lang veel te veel rare dingen voor mekaar hebben weten te krijgen, met name positieve discriminatie en subsidies. Die tijd is voorbij, precies zoals Peter al stelt worden nu PVV’ers steeds meer door linksige gutmenschen als zielig gezien, allerlei proleetachtige PVVérs springen in dat gat en eisen nu de meest idiote zaken, RESPECT met name.”

Dat is de geest van die tijd. Zoals er ook positieve discriminatie is/was voor vrouwen, kleurlingen,gehandicapten etc. Net zoals subsidies aan hen en vele anderen werden/worden gegeven. Me dunkt dat dat niet alleen voor moslims geldt/gold. Verder zou positieve discriminatie zeker nou juist aan de orde moeten zijn, als tegenpool om iemand met een ‘verdachte’ achternaam kansen te geven op de arbeidsmarkt, tenzij men hen liever op straat ziet natuurlijk. Je zou voor de aardigheid eens moeten kijken welke ‘proleten’ er zich onder de subsidieaanvragers bevinden. Ik begrijp uit jouw verhaal dat jij jezelf niet ziet als een proleet?

op 19 08 2011 at 15:51 schreef You On A Gin:

@ MNb, waarom ik? Er zijn nog zoveel anderen. ;)
Ik houd niet van schreeuwlelijkerds, dus heb ook geen zin (meer) om in discussie te gaan met piepeltjes die het PVV Handboek braaf nadreinen. Je zult het toch wel met me eens zijn dat dit een wereld van verschil is met een Sandro en Big Pete, die duidelijk dan nog wel de moeite nemen om zelf dingen te beredeneren en daarnaast gewoon normaal doen.

Dit is zo ongeveer hoe zo’n bericht als van 657 zich verwerkt in mijn brein:

1 klopt
2 grove generalisatie
3 klopt
4 niet waar
5 two wrongs don’t make a right
6 niet constructief of interessant; van beide zijden niet
7 flauw
8 aantoonbaar onjuist

saldo: niet best

dus je zult begrijpen dat ik dan denk, ach…
In het verleden geprobeerd, hoor. Maar aan vastgeroeste kettingen en tandwielen sjorren is zo verdomd vermoeiend.

op 19 08 2011 at 16:12 schreef Cactus:

Misschien niet helemaal on topic, maar volgende zaken moeten me toch even van het hart.

Allereerst de mythe: Hitler was links.

In het Duitsland van 1932, werd er een felle verkiezingsstrijd uitgevochten door, ter ener zijde de NAZI partij van Hitler, en ter anderen zijde, de Communisten verenigd met de Socialisten.
Hitler is aan de macht gekomen door slim op de angst voor de communisten en socialisten, van von Hindenburg in te spelen.

Von Hindenburg, afkomstig uit de Pruisische officieren klasse, ging er vanuit, dat Hitler een domme stropop was, die gemakkelijk te manipuleren zou zijn, door die Pruisische officieren.

Dus door Hitler in het zadel te helpen, dacht von Hindenburg een win-win situatie te creeren, Officieren aan de macht en de verderfelijke Socialisten uitgeschakeld.

De Eurabia mythe.

Jammer genoeg kan ik de youtube film niet meer terug vinden,(dus, sorry ik kan even geen man en paard noemen)

In het kort komt zijn verhaal er op neer dat ten tijde van de eerste olie crisis,in 1973, de OPEC op een uiterst slinkse manier is gemanipuleerd door de USA.
Deze hebben namelijk weten te bedingen dat ze bereid waren een veel hogere prijs te betalen voor de olie, mits de OPEC landen van die olie dollars een groot deel, in USA bonds belegden.

USA uit de nood want de deplorabele staat van hun financien, (ja ja ook toen al) door de Vietnam oorlog, was in een klap uit de wereld.
Bovendien hebben de USA even later massaal USA bonds gedumpt, dus de bonds die de OPEC bezat waren,’poef’ook geen ene moer meer waard.
Later hebben de USA de OPEC aangeraden om dan maar massaal goud te gaan kopen, *kuch*, zelfde verhaal.

Wie er wel voor was om in de jaren ’50 massaal met name Noord Afrikanen naar zijn land te halen, was *verrasssing* Charles de Gaule, hij wilde een Frankrijk met 100 miljoen inwoners, die met name het platte land van Frankrijk gingen bevolken, de linkse rakker…., Oh nee wacht.

Hoe domrechts, deze twee feiten aan elkaar heeft weten te breien en tot een Eurabia complot heeft weten te husselen is mij een compleet raadsel.

Zo dat lucht op!

Ik volg dit blog al jaren, en heb nooit gereageerd omdat ik vind dat mijn standpunten opperbest verdedigd worden, maar na de 10 miljoenste keer Eurabie en Hitler=links, moest echt even de druk van de ketel.

op 19 08 2011 at 16:55 schreef Mas Rob:

@ E. Eliveld
[citaat]…toch hoor ik bar weinig imams deze zelfmoordaanvallen (waar het in de tweet over ging), waarvan er wekelijks over de hele wereld toch heel wat plaatsvinden, veroordelen [einde citaat].

Dat ligt dan toch echt meer aan jou dan aan de “imams”. Geweld wordt in de islamitische wereld al sinds jaar en dag veroordeeld. Google eens, zou ik zo zeggen: http://www.google.co.id/search?q=muslims+against+terror&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a

op 19 08 2011 at 17:03 schreef babs:

Verder zou positieve discriminatie zeker nou juist aan de orde moeten zijn, als tegenpool om iemand met een ‘verdachte’ achternaam kansen te geven op de arbeidsmarkt

Juist niet, geen gepamper, laat moslims, PVV’ers, roodharigen en joden lekker zichzelf redden. Gehandicapten kan een ander geval zijn, maar in zijn algemeenheid geldt subsidie of positieve discriminatie bij gezonde, normale mensen meer kapotmaakt dan repareert. Ongelukkig gevolg van positieve discriminatie is dat relatief veel moslims voor overheidsdiensten werken, waar persoonlijke ontwikkeling suboptimaal is (ik generaliseer hier). Door buitenlanders voorrang te geven in de sociale woningbouw, zijn ze minder gestimuleerd hard te werken. Enzovoort.

tenzij men hen liever op straat ziet natuurlijk.

Ik heb niks tegen mensen die op straat zijn.

Je zou voor de aardigheid eens moeten kijken welke ‘proleten’ er zich onder de subsidieaanvragers bevinden.

Precies mijn punt.

op 19 08 2011 at 17:04 schreef Nico:

Ik heb heel veel moeite met deze post. Wat mij hoofdzakelijk stoort aan dit verhaal is het feit dat Wilders ALLE Islamieten voor rotte vis uit maakt en de auteur hier tegen ageert, terwijl de auteur identiek dezelfde fout maakt. Niet iedere PVV’er is een rechtextremist of een domoor. Je kunt niet een partij veroordelen die ALLE islamieten veroordeelt en dan vervolgens ALLE mensen die een andere mening hebben wel veroordelen. Dat is semi-intellectueel gewouwel en net zo populistisch als Wilders. Er is een nuance!

In mijn optiek zullen er binnen de PVV stemmers ultrarechtse en ook gematigde personen zijn. Wat mij betreft zijn alle vormen van extremistisch gedrag niet acceptabel als het BUITEN het nederlands rechtsysteem valt.

Dat brengt me op de gematigde PVV stemmers. Ik denk persoonlijk dat dit de stemmers zijn die vinden dat de multiculurele samenleving mislukt is. Alhoewel ik geen PVV stemmer ben, ben ik wel van mening dat de multiculti samenleving mislukt is. De enige manier om omze samenleving goed te krijgen en te houden is door iedereen de zelfde rechten en plichten te laten hanteren. GEEN positieve dan wel negatieve discriminatie, GEEN kerk voor Staat, maar Staat voor kerk. En in Nederland wonen betekent volgens mij ook dat je de taal spreekt. Als je weigert om je aan de spelregels van onze samenleving te houden dan behoor je niet in deze samenleveing thuis.

Een samenleving kan alleen functioneren als alle schakels binnen het kader van een aantal spelregels opereren.

Aan de auteur van het stuk: In plaats van hetzelfde te doen als Wilders i.e. ageren tegen een bepaalde bevolkingsgroep, probeer eens te analyseren waarom mensen op Wilders stemmen en oplossingen aan te dragen om onze samenleving in het algemeen en de niet extremistische Wilders stemmers in het bijzonder “te redden”

op 19 08 2011 at 17:24 schreef You On A Gin:

@ Cactus
Doe je netjes, toch?

op 19 08 2011 at 17:47 schreef jetze:

Het was Franz von Papen die Hindenburg wijs maakte dat snorremans (hij doet het goed bij het volk dus laat hem maar even zijn gang gaan tot wij alles weer onder controle hebben) zijn gang kon gaan.

Het worden spannende tijden, de geschiedenis lijkt zich wederom te herhalen.

YOAG, dit is geen Godwin.

op 19 08 2011 at 17:56 schreef Terrence:

Op Twitter (@Terrebelius) heb ik een lijstje aangemaakt met de titel ‘Niet-anonieme PVV’ers’. Ik heb die lijst nu al een paar maanden maar nog niet één (welgeteld nul dus) aanhanger van de Club van Geert heeft het totnogtoe gewaagd om mij onder zijn of haar eigen naam te benaderen. Een gemiste kans of gewoon pure lafheid? Wél ben ik inmiddels “geblockt” door diverse accounts van @Stop_links aka Friedrich. Ik zie dat maar als compliment…

op 19 08 2011 at 18:04 schreef yvonne:

@Sandro

Yvonne,
“Wat ik probeer te stellen is dat het hier dus geen tuig betreft.
Net zo min zal ik een moslim als tuig betitelen omdat hij moslim is. Iedereen die mee wil doen en meedoet in de samenleving, zich gedraagt binnen de geldende wetgeving, zijn of haar steentje bijdraagt en onze waarde en normen respecteert zal ik nooit tuig noemen.”

Dus, wat ik begrijp, heb je niets tegen moslims, waarom dan aanhanger v.d. PVV?

op 19 08 2011 at 18:15 schreef yvonne:

@Nico

“multiculturele samenleving mislukt.”

De multiculturele samenleving | Samenleving en ontwikkeling …
samenleving-en-ontwikkeling.infoyo.nl/…/23990-de-multic… – In cache
8 nov 2010 – Wat is er mislukt aan de de multiculturele samenleving? Of iets gelukt of mislukt is, hangt immers af van het doel dat je beoogt.

op 19 08 2011 at 18:34 schreef You On A Gin:

YOAG, dit is geen Godwin.

Oh, gelukkig maar. Dan is het goed.

op 19 08 2011 at 18:40 schreef Niek Holtz@ppel:

@Nico,

Er zullen zeker gematigde PVV’ers bestaan. Alleen hoor ik ze niet. Nog niet een heeft afstand genomen van de radicale PVV’ers. Ook hebben ze niet de radicale passages van het boek van Bosma gescheurd ( Er zou een blaadje van formaat Bobo overblijven). Kortom: die zogenaamde ‘gematigden’ zijn wel heel stil.
Bovendien, wie zegt me dat een ‘gematigde’ PVV’er niet doet alsof? Om de niet PVV’er op slinkse wijze om de tuin te leiden?

op 19 08 2011 at 18:49 schreef Annet:

Ik begrijp je, maar wat u niet geschiedt doe dat ook een ander niet. Sorry, ik ken mensen die PVV hebben gestemd en daar spijt van hebben.(overigens géén vrienden) Maar die schamen zich nu. Helaas is het meerendeel van de PVV stemmers dom. En maken gebruik van internet en recht op beledigings vrijheid. Ik vind het ook serieus een gevaarlijke groep. Extremisme is altijd gevaarlijk, en zet een grote groep in kwaad daglicht. Maar hoeveel zijn er van die groep die niet dezelfde mening delen?! Niet iedere voetbal fan is hooligan. Niet iedere moslim is lid van Al Qaida. Niet elke priester is een pedofiel. Niet alle blondjes zijn dom. Niet elke marokaan is tuig. Niet alle negers zijn lui. Niet elke man gaat vreemd. En zo kan ik nog wel ff doorgaan. Het doet pijn om over 1 kam geschoren te worden, en het is vermoeiend om constant mensen het tegendeel te bewijzen als je weer eens gegeneraliseerd wordt. Maar begrip heb ik zeker voor jouw schrijven, en op veel punten geef ik je gelijk. Ik sta niet in jouw schoenen, ik wordt niet bedreigd, ik heb makkelijk praten.
Genot weer om een stuk van jou te lezen, en ga vooral door. Grtz blondblondblond

op 19 08 2011 at 18:50 schreef yvonne:

@Babs

Je generaliseert er zeker lekker op los. Deze vond ik echt wel geweldig:

Door buitenlanders voorrang te geven in de sociale woningbouw, zijn ze minder gestimuleerd hard te werken. Enzovoort.

Een PVVer had het niet beter gezegd kunnen hebben.

“Je zou voor de aardigheid eens moeten kijken welke ‘proleten’ er zich onder de subsidieaanvragers bevinden.”

“Precies mijn punt.”

Nee, mijn punt is jouw punt niet. Mijn ‘proleten’ hebben geen hulp nodig, terwijl er aan mensen die jij noemt, zeker wel hulp geboden kan worden, vooral als zij kapotgemaakt zijn of/en hard hun best doen om een bestaan op te bouwen. Heeft niets met pamperen te maken, wel met beschaving.

op 19 08 2011 at 19:13 schreef Pete:

Ik denk dat deze discussie het einde inleidt van deze site.
Zelfingenomen mensen die denken de waarheid in pacht te hebben, maar worden ingehaald door de realitiet.
Links in optima forma

op 19 08 2011 at 19:24 schreef babs:

Nico,
Ik kan je redelijk volgen en dacht er niet heel lang geleden min of meer hetzelfde over. Maar er zijn verschillen tussen Islam en PVV en tussen moslims en PVV’stemmers.

De Islam is een religie, de PVV staat voor een ideologie. De Islam is niet eens een georganiseerde religie, iedereen mag zeggen dat hij er bij hoort of niet, iedereen die zegt dat hij erbij hoort mag dat invullen zoals hij wil. De PVV is Geert Wilders. Zijn wil is wet. Zijn ideeën zijn per definitie de ideologie van de PVV.

De Islam is een vaag begrip, de PVV-ideologie is totaal niet vaag, dat is de ideologie van Wilders, vastgelegd in hun partijprogramma, in interviews, teksten en speeches.

Moslims kunnen zich moslim noemen uit overtuiging, om hun christenouders te pesten, maar ook uit gewoonte of traditie. Een moslim onderschrijft niks. Zijn moslim-zijn heeft ook geen gevolgen. Een PVV-stemmer geeft met zijn stem Wilders directe macht. Dat kan zijn omdat hij grotendeels dezelfde ideologie heeft (en dus islamofoob is en haatdragend), het kan ook omdat hij tegen het systeem is of omdat hij strategisch stemt. Maar iemand die strategisch op een islamofobe complotter met heel veel macht stemt, die is nauwelijks beter dan de islamofobe complotter zelf. Een proteststem of een strategische stem uitbrengen en daarbij bewust het risico nemen dat moslims als gevolg ervan gediscrimineerd worden, dan zit er al redelijk wat haat in je.

op 19 08 2011 at 19:43 schreef babs:

Maak mensen maar kapot met je zinloze hulp, Yvonne. Maak ze afhankelijk, maak ze lui.

Alle subsidies aan immigranten, alle voortrekken van immigranten heeft die immigranten meer kwaad dan goed gedaan. (Je zult vast zitten met een gesubsidieerd baantje in een gesubsidieerd huis.) Daar komt bij dat precies dat soort subsidies en voortrekkerij PVV’ers de stok hebben gegeven om mee te slaan.

Hoe veel verdien je eigenlijk zelf aan het (de vernieling in) helpen van zogenaamd hulpbehoevenden? Want dat is ook zo iets: van al het geld komt maar een deel bij de zogenaamde armen, het overgrote deel gaat naar salrissen van gutmenschen die het allemaal uitdelen en beoordelen.

op 19 08 2011 at 19:57 schreef jetze:

“YOAG, dit is geen Godwin.

Oh, gelukkig maar. Dan is het goed.”

Kan jij weer lekker gaan slapen, Geert waakt over u en de uwen.

Al met de vader van zo’n kudt Marokkaanse koter gesproken?

op 19 08 2011 at 20:04 schreef yvonne:

“Ik denk dat deze discussie het einde inleidt van deze site.
Zelfingenomen mensen die denken de waarheid in pacht te hebben, maar worden ingehaald door de realitiet.
Links in optima forma”

Peter,

Wie is er links en wie is er in optima forma?

op 19 08 2011 at 20:19 schreef You On A Gin:

@ jetze

Kan jij weer lekker gaan slapen, Geert waakt over u en de uwen.

Hè bah, moet dat?

Al met de vader van zo’n kudt Marokkaanse koter gesproken?

Regelmatig. Dat hoorde vroeger bij mijn werk.

op 19 08 2011 at 20:43 schreef yvonne:

Hoe veel verdien je eigenlijk zelf aan het (de vernieling in) helpen van zogenaamd hulpbehoevenden?

Ik werk in de gezondheidszorg, dus je begrijpt dat ik klauwen met geld verdien aan die zogenaamde hulpbehoevenden. God zij dank gaat er van alles zogenaamd de vernieling in, dus werk zat. Ik heb het voor het kiezen, psychiatrie, psychogeriatrie,revalidatie, somatiek etc. Graag zou ik nog meer verdienen, maar Wilders komt maar niet op de proppen met zijn salarisverhoging.

op 19 08 2011 at 20:45 schreef jetze:

“Jetze, een belangrijke voorwaarde is dan wel, dat de vader van desbetreffende vagina adolescent (1) te achterhalen en (2) voor rede vatbaar is.”

“Regelmatig. Dat hoorde vroeger bij mijn werk.”

Je hebt je werk blijkbaar nooit goed gedaan?

Als oud MR lid van een “zwarte” (basis) school heb ik menig ouder aangesproken op het gedrag van hun kind(eren). Nooit heb ik daardoor enig probleem ondervonden. Alleen maar hulp van die ouders.

op 19 08 2011 at 21:08 schreef jetze:

Voor de goede orde, daar waren ook ouders bij met maar “1 paspoort”.

op 19 08 2011 at 21:35 schreef babs:

Yvonne,
Nav je opmerking ‘Je zou voor de aardigheid eens moeten kijken welke ‘proleten’ er zich onder de subsidieaanvragers bevinden’, dacht ik dat je subsidieaanvragen behandelde. Gezondheidszorg is een andere zaak.

op 19 08 2011 at 21:40 schreef seven:

Er is een mailwisseling uitgelekt, er is daarin meer sprake van een polemiek.

op 19 08 2011 at 22:55 schreef MNb:

“Moslims stellen voortdurend eisen om zo hun eigen waarden op te leggen en het doen van concessies aan moslims leidt tot nieuwe eisen. De meeste, zo niet alle moslims kennen deze eisende houding omdat dergelijke eisen deel uitmaken van hun godsdienst.”

Niet herkenbaar. Sandro noemt geen namen. hij noemt geen bronnen. En hij vergeet weer eens heel geschikt dat er verhoudingsgewijs veel meer moslims in het Caraïbisch Gebied plus de Guyana’s wonen dan in Nederland. Toch is er in de verste verte geen Carabië te bekennen.
Sandro vertrouwt zoals zo vaak weer meer op zijn onderbuik dan op harde feiten.

Waar blijven jullie, aanhangers van de zachte aanpak? Ga in gesprek met de gematigde PVV-ers Sandro en Grote Piet. Laat zien dat ze vatbaar zijn voor redelijke argumenten. Week ze los van hun onfatsoenlijke partij – schorem zal ik ze (nog?) niet noemen. Bewijs dat jullie aanpak werkt.
Waarom is het zo oorverdovend stil?

Waarom jij, Gin? Omdat jij degene was die een onderscheid wilde maken tussen fatsoenlijke en onfatsoenlijke PVV-ers. Jij was degene die meende dat een genuanceerd gesprek met de eerste categorie de beste resultaten op zou leveren. Goed, als 657 volgens jou tot de tweede categorie behoort – volgens mij behoort élke PVV-er tot die tweede categorie – probeer je redelijke, gematigde, genuanceerde aanpak dan uit op Sandro en Grote Piet.
Laat je het weer afweten? Raad ik je aan om mij niet meer te verzoeken mijn taal te matigen. Want dan heb ik gelijk – PB’s aanpak het er bij PVV-ers met een voorhamer in te rammen (figuurlijk) is het enige dat overblijft.
Hetzelfde geldt voor Rob en Nico. Ze zijn erg goed in PB etc. oproepen hun toon te matigen. Hun eigen advies in praktijk brengen en zelf in dialoog met PVV-ers blijven gaat ze een stuk slechter af.

Annet: geen PVV-er hoeft van mij van standpunt te veranderen. Ze moeten alleen VVD gaan stemmen. Die partij wil van moslims geen tweederangsburgers maken.

op 19 08 2011 at 23:07 schreef Cactus:

@jetze,
OK het was von Papen,
het is al weer een tijd geleden dat ik het hele verhaal gegoogled had.

Wat ik hoop bereikt te hebben is dat in ieder geval de Hitler=links mythe voorgoed uit de wereld geholpen te hebben.

NSDAP, what’s in a name.
Hoezo socialistisch?

op 19 08 2011 at 23:42 schreef Paul. G:

op 19 08 2011 at 22:55 schreef MNb:

“Annet: geen PVV-er hoeft van mij van standpunt te veranderen. Ze moeten alleen VVD gaan stemmen. Die partij wil van moslims geen tweederangsburgers maken.”

Maar ze nemen wel gedoogsteun aan van een partij die dat wel doet. Ze zijn dus geen haar beter.

op 20 08 2011 at 02:11 schreef Sasha Berkman:

“Annet: geen PVV-er hoeft van mij van standpunt te veranderen. Ze moeten alleen VVD gaan stemmen. Die partij wil van moslims geen tweederangsburgers maken.”

I’m baffled MNB.
Wat is volgens jouw het verschil tussen de VVD en de PVV?

op 20 08 2011 at 06:41 schreef You On A Gin:

@ jetze
Dat ging bij mij dus ietsje anders.
Ik werkte dan ook niet in het onderwijs. Denk eerder aan sociaal werk. Buurttoezicht. “De Boel Bij Elkaar Houden”. Fijn voor je dat het op je “zwarte” school allemaal koek & ei was, maar ik heb aan mijn kant (dus de buurt ingaan, bij mensen thuis, op straat) wel degelijk problemen ondervonden in (1) precies welke sjaak wat had geflikt (2) ouders aanspreken over het gedrag van hun telg(en). Schijnt iets menselijks te zijn. Mensen vinden het soms helemaal niet zo leuk wanneer je hun kinderen bekritiseert. We hebben het hier over jongeren uit kutgezinnen die dreigen te ontsporen.

Het is mij een raadsel waarom je er eerder al Marokkanen bijhaalt (terwijl ik het letterlijk had over kutjeugd), en nu begin je over je medezeggenschaapsraad van die “zwarte” school (jeukterm overigens, niet?)… nou en? Is dat een soort speciale informatie die de hele situatie anders maakt, dat tuig in alle soorten en maten komt? ‘Raciaal’ gefixeerd of zo?

Kan het nu gedaan zijn met dat gezuig van je? De amusementswaarde is er onderhand namelijk wel van af. Je bent echt niet zo leuk als je denkt.

op 20 08 2011 at 06:42 schreef You On A Gin:

Oh ja, er waren ook een hoop leuke ouders en lieve jongeren bij, hoor. En sommigen waren zelfs Marokkaans! Als ze nog even oefenen, dan kunnen ze misschien ooit bijna mensen worden. Eikel.

op 20 08 2011 at 11:49 schreef Isa:

Beste Peter,

Je hebt een wereldvreemd beeld als het op PVV’ers
aankomt.

Je stuk is vermakelijk. Ik vraag me af wie er nu precies
haatdragend is…

Affijn. Ik ben een PVV’er. Als ik dit stuk mag geloven zal ik
wel niet heel intelligent zijn.
Toch wil ik je het volgende laten weten:
Ik heb geen hekel aan moslims, sterker nog,
ik heb eigenlijk aan niemand echt een hekel.

In het verleden zijn we te gemakkelijk omgegaan
met het verwelkomen van nieuwe Nederlanders. Er werd
niet gesproken over (massa) immigratie, daar rustte
een taboe op. En deed je dat wel? Zette je vraagtekens bij de grote aantallen nieuwkomers en wat dit in de toekomst voor ons land zou betekenen, dan was je extreem-rechts of rascist.

Ik moet zeggen dat onlangs de velen gebeurtenissen dit onderwerp nog altijd in taboe sferen verkeert. Wist je dat er ook moslims zijn die op de PVV stemmen, omdat zij van mening zijn dat gezinsmigratie en de grote groepen nieuwkomers afgeremd moeten worden?

Nederland past zich vaak te makkelijk aan aan nieuwkomers, aan de alles bepalende EU- wetgeving. Nederland is, en dat heeft met het eerder gevoerde (linksige) beleid te maken, een trekpleister geworden voor uitkeringstrekkers.

Als het aan links ligt is werkelijk iedereen (op de PVV na) welkom in ons land, en hoeft er geen inburgering of tegen prestatie te staan voor het gebruik van onze sociale voorzieningen. In het linkse ideaal draait ons land, of eigenlijk Europa, op subsidiewindmolentjes en is iedereen allochtoon, gesubsidieerd kunstenaar of uitkeringstrekker.

Het land moet echter blijven draaien. Er moet gewerkt worden. Zelfs wanneer we uitgaan van het linkse ideaalbeeld is het noodzakelijk dat mensen de taal machtig zijn en een (het liefst) niet-gesubsidieerde baan hebben. Anders gaat niet alleen Europa, maar ook Nederland failliet. Den Haag is onder leiding van een links college al eens failliet gegaan, omdat de uitkeringen bijna gratis werden uitgedeeld en werkelijk alles werd gesubsidieerd.

Niet de het denkbeeld van een PVV’er, maar juist die van een linkschmens is een interresant onderwerp van studie.

Ik heb niets met mensen die de allochtoon of moslim de schuld geven van alles wat er mis is in ons land, maar ik heb evenmin iets met mensen die zich het liefst bezig houden met het onder een vergrootglas leggen van alle PVV’ers.
Dé PVV’er bestaat namelijk niet, beste Peter.

Houd u zich toch eens met echt belangrijke zaken bezig en zoek een ongesubsidieerde baan. Ga aan het werk in plaats van uw gal vanachter uw veilige PC scherm over de PVV te spuien. Dan doet u wellicht iets zinvols en draagt u wellicht
bij aan het verbeteren van ons land.

op 20 08 2011 at 11:54 schreef Peter:

Wat een zootje onzin heb je daar op een rij gezet, Isa. Dus ja, je bent niet ‘heel intelligent’. Integendeel, je bent oliedom.

Ik wil trouwens wel zo’n PVV-stemmende moslim ontmoeten. Kun je dat voor me regelen?

op 20 08 2011 at 17:16 schreef yvonne:

” Anders gaat niet alleen Europa, maar ook Nederland failliet.”

Volgens mij zit Nederland bij Europa, kan het verkeerd hebben natuurlijk.

Weer zo’n eierdop die niet weet waar de economische malaise vandaan komt, maar wel weer de zondebokken weet te vinden.

Het land moet echter blijven draaien. Er moet gewerkt worden

Wij werken wel, viool, de hebzucht van de Dagobert Ducks zorgen wel voor het faillissement.

op 20 08 2011 at 22:56 schreef MNb:

Dat heb ik net opgeschreven, Sasha. De VVD wil van moslims geen tweederangsburgers maken.
Gin, Rob en Nico, gaan jullie jullie redelijke aanpak ook op Isa uitproberen?

op 20 08 2011 at 23:02 schreef MNb:

Paul G: je geeft me de gelegenheid tot een heel aardige Godwin. Het Militair Tribunaal te Neurenberg verschilde met je van mening en sprak Von Papen, Schacht en Fritzsche vrij.

op 21 08 2011 at 00:46 schreef yvonne:

@MNb

Dat heb ik net opgeschreven, Sasha. De VVD wil van moslims geen tweederangsburgers maken.

De VVD schuilt de rug van Wilders

op 21 08 2011 at 00:50 schreef yvonne:

@MNb

Paul G: je geeft me de gelegenheid tot een heel aardige Godwin. Het Militair Tribunaal te Neurenberg verschilde met je van mening en sprak Von Papen, Schacht en Fritzsche vrij.

Maar Bert Brussen moest hangen

op 21 08 2011 at 07:07 schreef You On A Gin:

MNb, je zit echt weer ongelofelijk te zeiken. Ik heb je nooit “verzocht je taal te matigen”. Je drukt je maar uit hoe je wil. Wat verwacht je van het effect van mijn “redelijke, gematigde, genuanceerde aanpak” op mensen als Sandro en Grote Piet?
Je komt heel erg gefrustreerd over. Misschien moet je gewoon genieten van wat je hebt, en van je jezuscomplex afkomen. Mi gudu. Er valt geen land met je te bezeilen op deze manier. Dat toontje en die verbetenheid van je doet alleen maar schade aan de eventuele goede punten die je zou hebben in je verhaal. Als je je arrogantie niet eens zelf kunt beteugelen, hoe wil je dan in vredesnaam een open discussie verwachten?
[/spiegel]

op 21 08 2011 at 12:45 schreef MNb:

Ik ben je schatje niet, Gin. Mocht je willen.

“Er valt geen land met je te bezeilen. Dat toontje en die verbetenheid”

Maar je hebt me nooit verzocht om mijn taal te matigen. Zeiken tegen mij levert natuurlijk ook veel meer op dan een verstandige, redelijke discussie met gematigde PVV-ers. Dat laatste zou je wel eens mislukking en gezichtsverlies kunnen opleveren. Dus daar waag je je maar niet aan, toch Gin?

op 22 08 2011 at 18:18 schreef jetze:

YOAG

Dat jij moeite hebt om mijn metafoor m.b.t. die rode puntmuts of dat vierendelen te begrijpen, was me wel duidelijk.

Om in een MR van een (basis)school zitting te kunnen nemen moet je een kind op die (basis)school onderwijs laten volgen.

De rest van jouw geouwehoer laat ik voor wat het is, evenals jouw “Eikel”.

Beetje kleuterschool nivo, nietwaar?

op 22 08 2011 at 19:17 schreef jetze:

Cactus,

“OK het was von Papen,
het is al weer een tijd geleden dat ik het hele verhaal gegoogled had.”

Kan gebeuren.

Mijn bron is het werk van Ian Kershaw, Richard Breitman, Werner Maser, Peter Longerich en anderen.

op 22 08 2011 at 19:53 schreef You On A Gin:

Jetze, tot nu toe heb je allerlei verregaande aannames over mij gedaan die stuk voor stuk de plank nogal missloegen. Weet je wat ík kinderachtig vind? Ondanks keer op keer lichtjes, met een vleugje humor er op gewezen te zijn dat je iemand houdt voor wat-‘ie niet is, lekker toch doorgaan met obstinaat te zitten zuigen, en wanneer eindelijk het doel bereikt is (irritatie) je beklag doen over “kleuterschoolniveau”.
Nou, ik ben er ook klaar mee hoor.

op 22 08 2011 at 21:37 schreef MNb:

Weet je wat ik nou kinderachtig vind, Gin? Emmeren dat we op verstandige, rationele, genuanceerde wijze met fatsoenlijke PVV-ers in gesprek moeten blijven, maar zelf nooit dat gesprek aangaan.
Je reageert immers gemiddeld nooit op de beweringen van Sandro en Grote Piet.

op 22 08 2011 at 21:54 schreef You On A Gin:

@ MNb
Dat is niet waar. Vraag maar aan henzelf.

op 23 08 2011 at 08:14 schreef Sandro:

Inderdaad MNb, hier kan ik je geen gelijk in geven. Gin reageert met regelmaat op mij.

op 23 08 2011 at 10:31 schreef Sasha Berkman:

Hierin wordt gelinkt naar dit blog.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/het_wegkijken_na_breivik/

op 23 08 2011 at 11:02 schreef torsten pieper:

Respect is iets wat je moet verdienen en niet kunt afdwingen (tenzij je moslim bent natuurlijk).

De schrijver van dit stukje toont nou niet bepaald respect voor de PVV en verwonderd zich erover dat Boekestijn wordt bedreigd.

Verbeter de wereld, begin deze keer eens bij jezelf.

op 23 08 2011 at 12:02 schreef Pyt van der Galiën:

@torsten pieper

Het verbaast jouw niks dat Boekestijn wordt bedreigd?

op 23 08 2011 at 14:08 schreef MNb:

Goed, ik ga mezelf niet belachelijk maken door betrokken Sandro zelf tegen te spreken. In plaats daarvan komt mijn volgende vraag:
Gin, schiet je al een beetje op met je verstandige, genuanceerde aanpak ter genezing van Sandro’s en Grote Piet’s PVV-neigingen? Want dat beweerde je – dat jouw aanpak beter zou werken.
Natuurlijk mogen Sandro en Grote Piet die vraag zelf ook beantwoorden. Wacht, Grote Piet heeft dat nog zeer onlangs gedaan. Hij heeft het voornemen geuit voorlopig op de PVV te blijven stemmen. Missie van Gin mislukt?

op 23 08 2011 at 14:55 schreef Sandro:

Zowel de manier van Gin als de manier van MNb om te trachtten mij van gedachten te doen veranderen zullen op niks uitlopen en dat heb ik lang-lang geleden ook al duidelijk gemaakt. Ook ik blijf PVV stemmen……..beide missies dus mislukt.
Ik moet wel eerlijk toegeven dat de wijze van Gin een stuk sympathieker overkomt dan die van menig ander.

op 24 08 2011 at 11:21 schreef yvonne:

@Sandro

“Ook ik blijf PVV stemmen”

Moet je ook vooral blijven doen, zijn we van het gedooggedoe af.

op 24 08 2011 at 11:44 schreef Sandro:

Yvonne, dan zijn we het daar over eens – wat kan de wereld toch mooi zijn hè.

op 24 08 2011 at 15:26 schreef You On A Gin:

Ikzelf heb mijn mening heus wel eens bijgesteld dankzij onderbouwde meningen van anderen op internet. Ook op dit blog heb ik absoluut vele nuttige kennis opgedaan. Echter, ik verkeer niet in de illusie dat ik zonder meer mensen kan ‘ompraten’. Ik kan vertellen, uitleggen hoe ikzelf over dingen denk, en mensen kunnen zelf kiezen of ze dit nuttig genoeg vinden om er wat mee te doen. Met een ‘missie’ heeft het weinig te maken; da’s teveel gezegd. Ik houd er gewoon niet zo van om onaardig te doen, zeker niet vanachter een computerschermpje.

op 24 08 2011 at 18:31 schreef jetze:

“Ik houd er gewoon niet zo van om onaardig te doen, zeker niet vanachter een computerschermpje.”

Vanwaar dan dat “Eikel” ,yoag?

op 24 08 2011 at 20:01 schreef You On A Gin:

Dat legde ik al uit: omdat je onder mijn nagels bleef zuigen. Je had duidelijk geen interesse in een gedachtenwisseling; je bleef maar allerlei wilde aannames doen en de ‘vragen’ die je stelde waren stuk voor stuk trollerig-retorisch. Mijn geduld heeft wel degelijk een grens, net als dat van iedereen. Ik doe gewoon normaal tegen jou, dus jij kunt dat volgens mij ook best doen.

op 24 08 2011 at 21:49 schreef jetze:

Ik ben diep onder de indruk yoag, maar niet heus.

Doei!

op 24 08 2011 at 22:24 schreef You On A Gin:

Ik niet bepaald, en ik zal je getroll dan ook niet missen. Toedels.

op 25 08 2011 at 02:46 schreef MNb:

“Ik moet wel eerlijk toegeven dat de wijze van Gin een stuk sympathieker overkomt dan die van menig ander.”

“Ik houd er gewoon niet zo van om onaardig te doen, zeker niet vanachter een computerschermpje.”
Ik wel. Ik ben helemaal geen sympathiek mens. Het enige dat voor mij pleit is dat ik a priori voor niemand sympathie koester. En dat ik eerlijk probeer te zijn.
Ook ik hoop in de toekomst van Jetze’s getrol verschoond te blijven. Wat een druiloor. Ik kom nog in de verleiding om voor een ban te pleiten.
Dat is absoluut geen garantie dat ik je in de toekomst spaar, Gin. Maar dat wist je al. Laat ik er even bij vermelden dat ik er plezier aan beleef als iemand mij termen als “diarree” em “gefrustreerd” toevoegt. Sandro heb ik voor het eerste al eens bedankt; jou bedank ik nu voor het tweede.
De lijst van mensen die ik de afgelopen 10 jaar op de kast heb gekregen kan nog wel langer voordat ik er van verveel.

op 25 08 2011 at 11:34 schreef yvonne:

@Sandro

Yvonne, dan zijn we het daar over eens – wat kan de wereld toch mooi zijn hè.

Zekers, ik zie het wel zitten, hoor. Voor de handel en wandel van Nederland een mooi vooruitzicht en ook Yvonne zal de vruchten ervan plukken.

.

op 25 08 2011 at 14:42 schreef You On A Gin:

@ MNb, ik reken daar op. Ik merk dat, wanneer ikzelf moeite doe om serieus te discussiëren, jij dat oppikt en dat ook serieus behandelt, of je het nu met me eens bent of niet (meestal niet, geloof ik). Dat vind ik veel belangrijker dan dat je eventueel ‘aardig’ tegen me doet.
Hoewel ik me soms een beetje aan je toon stoor (iets wat je overigens natuurlijk zelf moet weten) ben ik niet van plan om nog ‘persoonlijk’ tegen jou te worden. Ik was in behoorlijke irritatie-modus vanwege voornoemde trol en jij liep in the line of fire. Weer puur inhoudelijk vanuit mijn kant, vanaf nu.

op 25 08 2011 at 15:20 schreef MNb:

Die uitdaging neem ik aan, Gin. Twee keer op de kast is leuker dan één keer. Overigens ben ik het vaker met je eens dan je gelooft. Als onsympathiek mens heb ik de gewoonte alleen te reageren op punten waar ik het mee oneens ben. Je punten waarmee ik het eens ben negeer ik, totdat het niet langer kan.
Ook hoop ik Yvonne nog eens lekker te kunnen pesten. Maar ze heeft me de gelegenheid nog niet gegeven. Ik heb geduld.

op 25 08 2011 at 15:54 schreef You On A Gin:

Ik geef toe – een beetje plagen is af en toe best leuk. Helaas druk ik me vaak te cryptisch of te sarcastisch uit, waardoor het niet goed opgepikt wordt (en mensen dus gaan denken dat ik ze gelijk geef).

op 25 08 2011 at 15:54 schreef Sandro:

Poeh hé Gin en MNb, ik heb wel eens mensen elkaar een veer in de reet zien steken maar een hele pauw is nieuw voor mij :-)

op 26 08 2011 at 15:14 schreef Wtf:

Geachte heer Breedveld,

Ik laat u hierbij weten het met uw standpunt(en) niet eens te zijn. Als PVV’er kan ik mij hiermee niet vereenzelvigen en distantieer mij daarom hiervan.

Ik wens u veel succes met het beheer van uw website. U zult mij hier niet meer aantreffen.

Met vriendelijke groet,

Wtf