Home » Archief » Suruç (3)


[26.07.2015]

Suruç (3)

Tayfun Balçik

nat23

Het is niet echt sjiek om jezelf te citeren, maar drie dagen voor de terroristische aanslag in Suruç, had ik het volgende geschreven op Frontaal Naakt:

Ik denk nog steeds dat er weinig te vieren is tijdens het Suikerfeest. De situatie is sinds 2013 alleen maar verergerd. Ik verwacht meer terroristische aanslagen op de wereld. We hebben schijt aan de ander. Dan zal de ander ook schijt aan ons hebben.

Staatsgreep of massamoord

Mensen die me van Facebook kennen, weten dat ik af en toe zulke pessimistische uitspattingen heb. De laatste tijd denk ik echter steeds vaker aan wat ik op 22 augustus 2013 (een dag na de gifgasaanval van het Syrische regime in Ghouta) heb gedeeld:

Gisteren heb ik allemaal beelden gezien van vergaste Syriërs. Assad weet toch dat de wereld niks gaat doen. 2013 is het jaar van de bevestiging. Staatsgreep of massamoord, het maakt niet uit: we don’t give a shit. Toen op 11 september 2001 twee vliegtuigen de Twin Towers doorboorden, dacht ik fuck, hoe kan iemand zo’n aanslag plegen. Je weet dat je dood gaat. Maar toen wist ik niet wat die mensen hadden meegemaakt. Golfoorlog, Afghanistan, Palestina, vul maar in. Het blijft ziek, maar ‘de’ islamitische wereld staat al decennia in brand. Het is slechts een kwestie van tijd dat die brand overslaat naar andere gebieden. Dan maken we kennis met de horror waar we vandaag niks tegen wensen te doen..

Naar de klote

Na vier jaar oorlog, genocide en vluchtelingenleed in Syrië dreigt Turkije nu het volgende land te worden dat opgaat in de vlammenzee. Sinds gisteren bestookt Turkije posities van IS en de Koerdische PKK in respectievelijk Syrië en Noord-Irak. Daarnaast zijn er meer dan 250 mensen opgepakt die gelieerd zouden zijn aan IS, PKK of de links-extremistische DHKP-C (Revolutionaire Volksbevrijdingsfront).

“Dat hele gebied is naar de klote”, appt een vriend. Spijtig om te constateren, maar het is een waarheid als een koe. Wie gaat die regio verlossen? Volgens internationale wetgeving is de Veiligheidsraad het enige orgaan dat orde op zaken mag stellen. Maar wat hebben die klootzakken al die tijd bereikt? Ze hebben Assad laten gaan en genoegen genomen met de chaos. Waarom? Bana dokunmayan yilan bin yasasin: ‘moge de slang die mij niet raakt duizend jaar leven, lijkt de kortzichtige ‘ratio’ daarachter.

Hypocriet verzoek

Het is dezelfde domheid die anti-Assadistische Turken aan de dag hebben gelegd toen Kobane vorig jaar in oktober werd aangevallen door IS. En ja, het was een hypocriet verzoek van de Koerden aan Turkije om te interveniëren in Kobane. Hypocriet, omdat de Koerden zelf in september 2013 – toen Amerika Assad wilde straffen voor de gifgasaanval in Ghouta – juist nog tegen interventie waren in Syrië.

Assad had de Koerden niks gedaan. Terwijl de vatbommen in Aleppo, Homs, Hama en andere Syrische steden vielen, waren de Koerden druk bezig met het verwezenlijken van hun eigen ‘democratische revolutie’ in Rojava. De zogenaamde autonome kantons in Noord-Syrië. Maar hoe zat het dan met het Syrische leger in Haseke en Qamishli? Hoe autonoom kan je überhaupt zijn, als je het regime in je Koerdische kanton duldt?

Misdaden tegen de menselijkheid

Veel soennitische Arabieren en Turken hebben zich dat afgevraagd. En de radicalen onder hen hebben onder de vlag van IS hun woede sinds oktober 2014 gebotvierd op de Koerden. Toen had Turkije moeten ingrijpen. Als je tegen Assad bent vanwege misdaden tegen de menselijkheid en genocide, dan hoor je daar ook tegen te zijn als mede-soennieten die misdaden begaan. Een gemiste kans. Maar niets menselijks is de Turken vreemd. Verlekkerd dacht men: Jullie hadden schijt aan ons, nu hebben we schijt aan jullie.

Maar goed, where do we go from here? Koerden en Turken hebben in het verleden meerdere malen bewezen dat ze – wat de prijs dan ook is – hun eigen zaak willen verdedigen. Wat ‘hun eigen zaak’ is, mag je zelf invullen. Wij hebben hier de vrijheid om het Zuid-Oost Turkije, Noord-Koerdistan of historisch Armenië te noemen. Die vrijheid hebben we hier inderdaad, maar hoe lang nog?

Tayfun Balçik is historicus, gespecialiseerd in de moderne geschiedenis van Turkije en die van Amsterdam-West. Hij heeft een Facebook-pagina.

Tayfun Balçik, 26.07.2015 @ 12:47

[Home]
 

18 Reacties

op 27 07 2015 at 16:34 schreef Boe! Ik ben een moslim:

Zijn we echt verbaasd dat de Turken hun belangen behartigen en niet die van anderen. Het is ieder voor zich man. Ik ben verbaasd dat iedereen zo hard oorlog roept na alle zeer recente bloedbaden. Are you not entertained, indeed. Ruim een eeuw oorlog in het Midden-Oosten en we janken en tieren en bekritiseren en ultiem is onze oplossing: meer oorlog. Vakking geniaal!

op 27 07 2015 at 17:34 schreef su:

Als historicus moet je wel weten dat de Turken een krijgersvolk zijn die de kunst van oorlogsvoeren erg goed begrepen hebben. Van Cengiz Han tot Timulenk, Hazaren en Ottomamen etc etc. Sultan Mehmet II was 21 jaar toen hij Constantinopel veroverde, destijds het hart van het Christendom. Niet voor niets verhuisd naar Rome later. Bij de Slag om Gallipoli (Gelibolu) begin vorige eeuw wilden de “geallieerden” Istanbul heroveren. Dat ene zeestraatje van Gallipoli kon amper bereikt worden door de geallieerden. Aangestuurd door Winston Churchill, zijn er honderden duizenden doden gevallen. Dat die man Churchill nog aanbeden wordt. Volledig gefaald was hij in Gallipoli.
Door deze slag is de strategie van aanval via zee radicaal veranderd. De hele onafhankelijkheidsoorlog van Turkije is al zeer bijzonder; Turkije zowat tegen de rest van de wereld. Gelukkig, Turken waren toch te sterk en eensgezind. Er is ook een Oorlogs Akademie (kara harp akademisi) in Turkije met leerlingen over de hele wereld.
Wat ik eigenlijk wil zeggen is, dat de Turken wel voor zichzelf kunnen opkomen als het op oorlog aankomt. Daar heb ik alle vertrouwen in.

op 27 07 2015 at 21:05 schreef gerard:

Die oorlog daar kan morgen ophouden. (en het gedoe over islam).

Volkomen fictief:
Turkije gaat de Koerden helpen. Een staat in voormalig Irak en Syrië, het gebied nu ongeveer onder controle.
Referendum in Turkije naar staatsvoorkeur, grens getrokken langs meerderheden. Turkije EU-lid.

Hoe klinkt dit? Geen Europese politicus stelt het voor, dus bij deze.

Het probleem is de claim die individuele Turken voelen, als lid van een mogendheid, op gebied van de buren.
Dat is het ook in Irak: de zuidelijke Arabieren zowel als de westelijke willen ‘héél Irak’ in ‘bezit’. En zijn bang voor elkaar. Dus hetzelfde referendum, om ze vreedzaam te scheiden en ze hun imperialistische illusie te laten opgeven.

op 28 07 2015 at 07:17 schreef Vasti:

Pas als het woordgebruik : mede-soenieten, mede-christenen, mede- ect verandert in mede-mensen gaat het licht schijnen.
Voor diegene die de ‘tijd’ heeft:
http://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=A2AD6fagsqY

Wij zijn zoveel meer dan wij denken.

op 28 07 2015 at 10:07 schreef Thomas E:

@Su

“Turken een krijgersvolk”, ja en de Hollanders zeker een domineesvolk? de Arabieren een woestijnvolk? de Italianen een verleidersvolk? etc Jongen, hou toch op met die achterhaalde stereotypen.

Turkije is gewoon lid van de NAVO, al sinds 1952, dus hoeft z’n eigen boontjes niet te doppen, mocht IS willen doorpakken op Turks grondgebied. Alleen wb de Koerden zit de NAVO in een spagaat, maar daar zullen ze wel weer een kool & geit oplossing voor vinden.

op 28 07 2015 at 12:49 schreef dewanand:

mauw mauw namastiaauw Tayfun Balçik,

Wist je dat mieren een imperialistische insecten soort zijn?? google Ants war, ongelooflijk wat je dan leest. Mieren lijken op ons, grootgeschapen, oversekste mensapen.

Als je even anders wil leren denken over geloof, islam, hindoeisme, enz moet je het zuiver biologisch bekijken, als mensapen soort na 1,2 miljoen jaar seksuele evolutie, en veries van haren en staart. Ja dan begrijp jij jezelf opeens beter, wat je wel bent en wat niet.

Wij zijn een te ver doorgeevolueerde aapsoort, en wat moslim mannen doen is precies hetzelfde als de hindoe mannen of negers en blanken, in de eigen mensapentoop.

Definieer geloof en religie abstracter dan zal je ontdekken hoe het precies zit met islam, christendom, jodendom, winti enz enz.

onderzoek primaire functie van geloof.

bye

dewa en Wieroe

op 28 07 2015 at 14:00 schreef cRR Kampen:

(gecorrigeerde versie van 14:00)

“… maar daar zullen ze wel weer een kool & geit oplossing voor vinden.”
Daar hebben de Koerden ook reeds zoveel aan gehad. Wat is er eigenlijk aan de hand dat die van helemaal niemand een eigen staat mogen vestigen?

op 28 07 2015 at 16:41 schreef Thomas E:

cRR, waar moet je zo’n staat stichten? De Koerden maken deel uit van tenminste vier verschillende landen in de regio. Ze spreken verschillende dialecten en hebben onderling ook nog controverses. Je weet wat de stichting van de staat Israël teweeg heeft gebracht. Ik zie alleen maar kansen voor ze als het hele nabije oosten ‘in de fik gaat’ door (burger)oorlogen en er na afloop nieuwe grenzen getrokken zouden worden. Maar dat wil toch niemand?

op 28 07 2015 at 21:03 schreef Asmodee:

@ Thomas E

Machiavelli over het tevreden houden van volk of leger:

“Ik maak hier een uitzondering voor de sultan van Turkije, omdat deze altijd 12000 man voetvolk en 1500 ruiters om zich heen heeft, van wie de veiligheid en de kracht van zijn rijk afhankelijk zijn En daarom is het voor die vorst noodzakelijk zijn soldaten, met terzijdestelling van alle andere belangen, te vriend te houden. Precies zo is het met het rijk van Egypte, dat eveneens geheel van het leger afhankelijk is. Ook daar moet de sultan, zonder acht te slaan op het volk, de soldaten te vriend houden.”

[De heerser h. XIX, vertaling Frans van Dooren]

Achterhaalde stereotypen…

op 29 07 2015 at 07:59 schreef Thomas E:

Tja, Machiavelli. Rond 1500. Toch wat achterhaald, niet?

op 29 07 2015 at 09:33 schreef cRR Kampen:

Thomas E., ‘Sykes-Picot’ moet je ahw ‘inverteren’. De grenzen zijn toen met opzet van noord naar zuid dwars door Koerdische, soennitische en sji’itische etniciteiten getrokken. Verdeel en heers was dat.

De oplossing is wel degelijk eenvoudig (eh, neem zout: dit soort dingen zijn nóóit werkelijk eenvoudig): verdeel Syrië en Irak van noord naar zuid in een Koerdistan, Daesh en iets sji’itisch (voor mijn part die laatste gewoon geven aan wellicht het enige land ter wereld dat in letterlijk eeuwen nooit een oorlog is begonnen, Perzië/Iran).

Het nabije oosten ‘in de fik’ is elk kind met badwater weggooien: het staat gelijk aan kansen voor niemand behalve de partij die er als een soort Khmer Rouge uitkomt.

op 29 07 2015 at 12:31 schreef Sasha Berkman:

Zoals al eerder gezegt: de Koerden worden weer verraden: http://www.counterpunch.org/2015/07/29/the-politics-of-betrayal-obama-backstabs-kurds-to-appease-turkey/

op 29 07 2015 at 15:57 schreef Asmodee:

Sultans Erdoğan en Al-Sisi hebben de steun van hun enorme legers niet meer nodig, om het ontevreden deel van het volk en vele vijanden onder de duim te houden, anno 2015?

Machiavelli beschreef dit patroon 5 eeuwen geleden al. Dat feit achterhaald noemen is achterlijk en onzinnig.

op 29 07 2015 at 19:52 schreef Thomas E:

Asmodee, ik noemde de uitspraak ‘de Turken zijn een krijgersvolk’ een achterhaald stereotyp. Als jij stelt dat Erdohan en Al-Sisi geen krijgers meer nodig hebben om een deel van het volk en hun vijanden onder de duim te houden, dan zie ik daarin bepaald geen bewijs dat de Turken een krijgersvolk zouden zijn. Dan zijn de Noord-Koreanen, Russen, Chinezen, Saoedi’s, Burkina Fasanen, Iraniërs en een aantal andere volken dus ook krijgersvolken? Balls.

op 30 07 2015 at 10:22 schreef Thomas E:

Sorry Asmodee, ik denk dat ik je verkeerd begrepen heb. Zag nu pas dat er vraagteken achter die zin stond. Maar ook als je het tegengestelde bedoelt van wat ik eruit dacht te begrijpen, tast dit niet het wezen van mijn betoog aan. In zijn post van 17:34 suggereerde Su dat de Turk soldatenbloed in de aderen heeft; een krijgersvolk noemde hij dit. Ik denk dat dit een geromantiseerd nationalistisch stereotyp is als ik naar het moderne Turkije van nu kijk. Zóveel landen hebben oorlogen gevoerd en tijden van totalitair bewind meegemaakt. De Cubanen een krijgersvolk? De Portugezen een krijgervolk? (onder Salazar toch écht een totalitaire staat). Nee, ik denk eerder dat een land in sociale en/of economische verwarring rijp is voor een ‘sterke man’, die vervolgens een sterk leger en een nog sterkere politiemacht (+ inlichtingendienst) in het leven roept om te kunnen handhaven.

op 30 07 2015 at 13:50 schreef Lex:

Goed stuk.

Alleen zou ik er niet helemaal zeker van zijn dat Assad daadwerkelijk achter de gifgas aanval zat. Als je afgaat op westerse media als de BBC en Washington Post dan is dat inderdaad het voornaamste narratief, maar er zijn genoeg bronnen die iets anders beweren met bijgevoegd bewijs: http://www.wnd.com/2013/08/video-shows-rebels-launching-gas-attack-in-syria/

We kunnen niet met 100% zekerheid zeggen wie achter die gifgas aanval zat, Assad of de rebellen. Beide zijden hebben bewezen zich niks aan te trekken van mensenrechten.

op 31 07 2015 at 10:27 schreef Sasha Berkman:

“Maar goed, where do we go from here? Koerden en Turken hebben in het verleden meerdere malen bewezen dat ze – wat de prijs dan ook is – hun eigen zaak willen verdedigen.” Ik vind het een beetje vreemd dat je de Koerden en de Turken op een lijn stelt. De Koerden hebben al decenia lang te maken wrede onderdrukking door “de Turken”. De Turken zijn historisch gesproken de bezetter en de agressor net zoals Israel in Pallestina.

op 05 08 2015 at 19:41 schreef su:

Nee Sasha. Israel is een staat opgericht met terreur, voor terreur. Zie Gaza oorlogen en in Libanon. Het doel is dan om zoveel mogelijk vrouwen en kinderen te doden.
En nog een reply naar ene Thomas hierboven. Als het Turkse volk oorspronkelijk uit de Altai gebergte komt in Sencan (Oeigoeren). En van daaruit strijdend het hart van Europa bereikt (Habsburgse Rijk) en momenteel een van de grootste legers van de wereld heeft. Ja, dan ben je een krijgersvolk Thomas. Zo beetje duidelijk wat ik ermee bedoel?

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

Meest gelezen in augustus

O Het stuitende racisme van de Woke-brigade

O Jawel, een jaartje niet op vakantie kunnen is wel degelijk erg

O Verboten de columns van Max Pam racistisch te vinden

O Een ontmoeting in het park

O Wij zijn allemaal dor hout

O Hoe de media hebben gefaald en blijven falen in de corona-crisis

O Rutte wil niet over de oorzaak praten omdat hij de oorzaak is

O Corona is voor sukkels

O Boomers en respect

O Links maakt het Domrechts wel heel erg makkelijk

 

Meest gelezen in het afgelopen decennium

O YouPorn

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Het totale en angstwekkende gebrek aan integriteit van de #Metoo-meute

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Smachten en soppen met Thierry Baudet

O Opbokken met je racistische kinderfeestje

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband.” (Carel Brendel)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.’ (Hafid Bouazza) ‘Complimenten voor Frontaal Naakt.

‘Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.’ (Lousewies van der Laan)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS