Home » Archief » Wildersproleten


[20.07.2009]

Wildersproleten

Frans Smeets

Aangezien ik nogal afgelegen woon, probeer ik bezoeken aan mensen te combineren. Laatst had ik het voordeel twee feesten in een weekend af te kunnen werken. Ik had twee uitnodigingen gekregen van oude schoolvrienden uit Limburg en op zich leek het me wel leuk om eens te kijken hoe het geheel erbij stond. En zoals meestal bij dit soort dingen, strompel je aan het eind van zo’n weekend met een nooit-meer-gevoel naar huis.

Het eerste feestje vond plaats in zo’n typisch vrijstaand proletenhuis in de betere wijk van een middelgrote plaats waar er zo veel van zijn. Symmetrie in de vensterbank, tentje in de tuin, barbecue, grote serredeur met een directe verbinding met de inbouwkeuken, bovenal veel drank èn natuurlijk de hele buurt uitgenodigd.

Al snel ging het in de groep over Wilders en een opmerking van mij dat ‘de knieschijf toch een grens te ver was’, kreeg repliek van: “Ze moeten gewoon hoger mikken, waarom hebben we anders helikopters, afschieten dat tuig.”

Het tweede feestje vond plaats bij iemand die HET gemaakt had. Sterrenrestaurant voor de hele avond en nacht afgehuurd met een hele zaal vol “ondernemersbloed”. Maar ook hier ging het, na een inleiding van een moppentapper, over Marokkanen en Wilders. Alleen werd hier het wapenassortiment uitgebreid met de mitrailleur en straaljager. Altijd inventief, die ondernemers.

Opvallend was dat het extremistische gedachtegoed vooral door mannen werd aangehangen en dat de vrouwen veel genuanceerder waren of zich als domme schapen op de achtergrond bezighielden met de laatste aankopen. Dit verklaart misschien ook de vrouwonvriendelijkheid van Domrechts die zo graag de islamitische onderdrukte vrouw wil redden, en het stuitende domrechtse gebrek aan empathisch vermogen.

Bij de Wildersstemmer wordt meestal naar de in-het-nauw-gedreven-lageropgeleide-autochtoon-in-de-Vogelaarwijken verwezen.

Dit beeld klopt niet. Het grote Wilderselectoraal bestaat uit gefrustreerde mannen in blanke wijken door alle klassen van de samenleving heen. In christelijk Urk was Wilders de grote winnaar. In de voormalige linkse bolwerken in Oost-Groningen werd ook Wilders de grootste en in het katholieke bolwerk waar ikzelf vandaan kom was Wilders de Messias geworden. De verlosser. Maar van wat eigenlijk?

Rationeel gezien is de keuze voor Wilders verbazingwekkend, omdat zijn kiezers alles wat ze hebben, door Wilders juist kunnen kwijtraken. Maar misschien willen ze dat wel.

Want wat drijft hen nou? Van het paartje dat het eerste feest hield, was de man timmerman en de vrouw verpleegster. Ze gaan drie keer per jaar op vakantie, twee kinderen, een bult van een huis onder de kont, geen allochtoon in hun omgeving en toch de hele fucking avond mopperen over allochtonen die hen leed aandoen.

En ook dat tweede feest. Ze reizen de hele wereld over, consumeren zich helemaal suf, er is werkelijk geen allochtoon in een straal van tien kilometer te vinden en dan willen ze gaan moorden!

Godwinmannetje Filantroop beweert op de site van Stan de Jong dat hij “met een gerust hart kan stellen dat hij binnen is en niet afhankelijk van bijverdiensten.” Nu weet je natuurlijk nooit of zo’n opmerking kleine-piemel-gedrag is, maar van al zijn simplistische verhalen druipt de ellende af die links (alles buiten ter linkerzijde van de PVV), Christenen en de Islam hebben aangericht. En dan het onrecht dat hij al die jaren heeft moeten ondergaan! Hij zal toch niet van dit verschrikkelijke linkse systeem hebben geprofiteerd en al die jaren de fiscale voordeeltjes voor gepensioneerden meegepikt hebben? Nee, toch? Toch geen gevalletje rechts lullen, links vullen?

Waar zit die onvrede en frustratie toch? Zijn ze gewoon ongelukkig van de welvaart geworden, ingekakt, is er te weinig spanning, een alles-behalve-dit-gevoel? Waarom zijn mannen als Filantroop verworden tot mopperaars op een systeem dat hen een welvaart heeft gebracht en waar negentig procent van de wereldbevolking een moord voor zou doen? Waarom wil hij zo graag het systeem afbreken dat hem in die welvarende positie gebracht heeft (al zal hij dit laatste zeker ontkennen)?

Waarom zijn een timmerman en een verpleegster die honderd jaar geleden nauwelijks brood voor hun werk konden kopen, nu in al hun rijkdom zo verschrikkelijk bang voor een paar draaioorjochies? Waarom zijn die ondernemers achter hun alarmsystemen die zo ontzettend geprofiteerd hebben van de globalisering en het schuiven van arbeid zo bekrompen en destructief in hun leven?

Want als je met wat historische afstand kijkt naar dit soort Wildersstemmers, kun je toch echt niet zeggen, dat ze een persoonlijk en financieel belang hebben bij een stem op de Blonde God. Ondanks het gekloot met falende overheden, multiculti en bureaucratie is het namelijk nog nooit zo veilig en welvarend voor hen geweest en in Wildersland zou dit snel afgelopen zijn. Een potje pindakaas bestaat immers uit continenten.

Er heerst bij de Wildersstemmers een vroeger-was-het-beter-gevoel. Een soort geïdealiseerde romantiek van een periode voor het heden die in werkelijkheid bestond uit burgerlijke truttigheden, dwang en bovenal lijden.

Maar misschien is de welvaart en veiligheid ook het probleem voor hen en heeft dezelfde welvaart hen geen greintje gelukkiger gemaakt, maar slechts banger voor verandering, globalisering en om alles te verliezen aan de boze buitenwereld. Misschien is diezelfde veiligheid en welvaart een gouden kooi geworden van saaiheid en verveling waarmee ze zelf niet in staat blijken te kunnen breken. Een proteststem tegen hun eigen leven.

Want al zou de Blonde God de straten in Nederland “moslimvrij” maken, het zou helemaal niets uitmaken voor de onverzadigbare honger van de ontevredenheid. De opruimbrigade zou direct door moeten stomen naar Antillianen, Turken, links, liberalen (die heten dan links), zelfislamiseerders (die zijn per definitie links) en niet rechtsgenoeggers (ook die heten dan links). Ook de homo’s zouden nog raar kunnen opkijken hoe de “voorvechters” van hun vrijheden 180 graden kunnen draaien als vijanden schaars beginnen te worden.

Het is de tragiek van de sociaal-democratie om te denken dat de verheffing van de arbeider en de emancipatie van de burger tot weldenkende en tolerante mensen leidt. Niet is minder waar.

En om Godwin eens een keer toe te laten, wil ik ook wel een domme vergelijking met een oorlogje maken. Alleen een oorlogje van 1914-1918, toen de voormalige boeren, adel en middenklasse in de industrialisatiegolf niet hun nieuwe welvaart koesterden, laat staan voor internationale solidariteit kozen, maar met de nationale feestmuts de oorlog ingingen op zoek naar de nieuwe oude tijden die nooit zouden komen en nooit hadden bestaan.

Knutselaar Frans Smeets denkt dat in de toekomst de kogel van domrechts komt.

Frans Smeets, 20.07.2009 @ 19:30

[Home]
 

225 Reacties

op 20 07 2009 at 20:37 schreef marco:

niet rechtsgenoeggers. in de gaten houden, die gasten.

op 20 07 2009 at 20:43 schreef arie:

Het gekanker gaat altijd over twee dingen: islam en voorbibsberbers.

Nooit over andere bevolkingsgroepen of “religies”.

Hoe zou dat nou komen?

Blijf daar maar lekker eindeloos omheen schrijven.

op 20 07 2009 at 22:18 schreef p.wielaard:

Ik ga niet op Wilders stemmen, want die krijgt stemmen genoeg (of misschien teveel), maar een zijkstukje als dit van zo’n relaxte beschouwende pijproker maakt de verleiding toch weer groot.
Die blanke bange mannen luchten hun hart. Meer niet, meneer de amateur antropoloog ! Als ik in de krant lees dat een lichtgetint etterbakje een onschuldige oma invalide heeft gemaakt krijg ik ook visioenen van sarin, kettinzagen en scheermessen. Maar daarna grijpt de rede in voor ik een seriemoordernaar wordt. Capice ?

op 20 07 2009 at 22:32 schreef Jan van Dijk:

Groot gelijk Frans, blijf voortaan maar voortaan veilig in je grachtengordeltje, want zo’n confrontatie met andersdenkenden in het wild moet wel erg schokkend voor je zijn.

op 20 07 2009 at 22:41 schreef huuskesgait:

Gôh, weer zo’n Kaninefaat die denkt in de rest van dit land de beschaving te komen brengen.
Wat denkt Frans Smeets van een aanklacht tegen hem wegens Discriminatie?
Goodgoan: Huuskesgait

op 20 07 2009 at 22:47 schreef vander F:

Polariseren wordt het helemaal in 2010.

op 20 07 2009 at 22:50 schreef Jonckheer Den Steyven Knoet:

…..”katholieke bolwerk waar ikzelf vandaan kom was Wilders de Messias geworden. De verlosser. Maar van wat eigenlijk?”

Van bestuurders, gemeentepolitici, sociaal werkers, maatschappij ideologen, islamverdedigers, communisten en andere wereldverbeteraars die het multikulturele experiment tegen beter weten in blijven aanhangen.

En over katholiek bolwerk gesproken? Uit welk kut limburgs gehucht ben je gevlucht Frans?

op 20 07 2009 at 23:02 schreef Jarich:

“Het gekanker gaat altijd over twee dingen: islam en voorbibsberbers.

Nooit over andere bevolkingsgroepen of “religies”.

Hoe zou dat nou komen?”

Eh, omdat bepaalde groepen domrechtsen een obsessie met deze bevolkingsgroepen hebben?

op 20 07 2009 at 23:27 schreef fee:

Wat een blind gezeik dit artikel zeg.
dat er vandaag nog zulke dommen rondlopen, dat is de ellende. Stel nu eens duidelijk en neem nu eens eindelijk aan dat islam GEEN godsdienst is, DE moslim is een arme onwetende uitgebuite sukkelaar.

Lees en verklaar me wat op deze site staat, ik zou voor minder bang worden:
http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtopic.php?t=43630

op 20 07 2009 at 23:32 schreef gentle giant:

We zijn bang, bang om wat we hebben bereikt kwijt te raken.
Naaktstranden, Naaktzwemuren, homohuwelijk, gelijkheid van sexes, ja, we zijn bange wezels geworden.

op 20 07 2009 at 23:51 schreef jvdheuvel:

Wilders-stemmers zijn geen echte Nederlanders. Ze horen hier niet.

op 21 07 2009 at 00:28 schreef arie:

Over een paar decennia zegt men over islamknuffelaars dat ze fout waren voor de oorlog.

op 21 07 2009 at 01:10 schreef Benech:

Welke oorlog Arie? Wanneer? tussen wie? waar? Even concreet worden in plaats van wat domme insinuaties alsjeblblieft.

op 21 07 2009 at 01:20 schreef AdriePVV:

@ Benech

De burgeroorlog die ontstaat door de immigratie en de islamisering. Bijvoorbeeld door het generaal pardon in Nederland en Belgie waardoor er wellicht weer 100.000 verrijkers bij komen.

En onthoudt maar, ik vergeet wel het een en ander, maar ik vergeef niet.

op 21 07 2009 at 03:51 schreef tristan:

Men kan wel een badinerend stukje schrijven over Wildersproleten maar dat is het bagatelliseren van een aantal strukturele problemen.

Importhuwelijken zorgen voor een onoplosbaar integratieprobleem.
De steigende criminaliteit is een feit, dat bewijzen de statistieken.
De asielzoekersindustrie is een blijvende aanslag op de opnamecapaciteit van een klein land als Nederland.
Een periodiek generaal pardon is een miljarden verslindende Linkse hobby.
De 40 Vogelaarwijken worden op termijn moslimenclaves die afstevenen op een Islamitische wetgeving.

En als men daar tegen protesteert is men extreem-rechts of heeft men last van de onderbuik.

De intellectuele Elite van ons land zal het over een andere boeg moeten gooien anders wordt die PVV nog groter en dat wil men toch niet?

op 21 07 2009 at 06:14 schreef VVV:

Beste Frans,

Ten eerste denk ik dat de onvrede die je bespeurt niet zoveel met de allochtonen zelf te maken heeft. Het heeft te maken met de reactie van de politici. Niemand wil zijn vrijheden opgeven om een stel baardmannen van dienst te zijn. En ja, ik kan deze uitspraak met heel veel voorbeelden onderbouwen, mocht je dat vragen.

Ten tweede denk ik dat onze welvarendheid niet aan de politiek te danken is, maar er is ondanks de politiek. Een slaaf die in vrijheid honger leed in Ethiopie was daar waarschijnlijk gelukkiger mee dan met zijn goedgevulde bord op de plantage. Zijn (relatieve) welvarendheid was voor hem geen reden om zich neer te leggen bij zijn onvrijheid.

Het zootje gefrustreerde gristenen en extremistische-moslim-pleasende socialisten neemt ons steeds meer onze vrijheid af. Wilders is een slecht alternatief, maar het is in ieder geval een signaal.

Waarom kunnen we niet gewoon zelf bepalen wat goed voor ons is, zonder die trekpoppen in Den Haag? Laat ons met rust!

Zolang de burger uit te zuigen valt zal de overheid als een vampier in haar nek hangen. Altijd op zoek naar de populairste opinie om de macht te houden en de centjes binnen te slepen. ´t Is de meerderheid die de minderheid de wet oplegt, dat is de ellende van een democratie! ´Socialistiese´ ministers die onze miljarden weggeven aan Afrikaanse dictators en westerse bankiers en internationals. Dat zuigt!

Je kunt wel blijven roepen tegen Wilders, maar roep eens tegen de overheid. Slappe hap verhalen horen we al genoeg.

op 21 07 2009 at 07:22 schreef Benech:

Adrie, leuk zeg zulk doemdenken. Hoe kom je aan die 100.00? Hoe kom je erop dat die immigranten allemaal moslims zouden zijn? Hoe kom je erop dat van die immigrante moslims, ze ook weer allemaal fundamentalisten zijn? Hoe kom je er dan ook dat van al die immigrante fundamentalistische moslims, ze ook allemaal de Sharia hier in Nederland willen invoeren? En hoeveel van die immigrerende fundamentalistische moslims die de sharia willen invoeren, willen dat gewapenderhand doen? Tenslotte de vraaag nog hoeveel van die immigrerende moslims die fundamentalistisch zijn, de sharia gewapenderhand willen invoeren, willen zelf actief meedoen aan die strijd?

Kortom, laten we voor de grap eens uitgaan van jouw 100.000 (waar je die vandaan haalt, mij een raadsel). Hoeveel hiervan voldoen dan aan bovenstaand deel? En nu niet gissen, ik wil graag fatsoenlijk onderbouwde getallen van jou zien hoe je aan die verdenkingen komt. Of wil je gaan beweren dat bijv. alle moslims in dat artikel in De Pers van afgelopen 15 juli taqiyya pleegden? Ja vast, dan zal vast ook Hafid Bouazza dat wel doen he? Raaskal toch eens niet zo jongen.

op 21 07 2009 at 07:55 schreef AdriePVV:

@ Benech

Ik snap niet wat je allemaal in de discussie wil betrekken en ik ga er ook niet op in.

Laatste Nederlandse generaal pardon 29.000 personen, schatting nieuwe Belgische generaal pardon, minimaal 50.000.

Die mensen kunnen binnen Europa verhuizen naar de plaats waar ze de hoogste uitkeringen en sociale voorzieningen genieten.

Ik heb nergens beweerd dat het allemaal moslims, laat staan fundamentalistische moslims zijn, al zitten die er statistisch gezien wel tussen.

De verwachting voor 2009 is bovendien circa 50.000 niet westerse immigranten erbij in Nederland en zonder maatregelen gaat dat maar continu door en door.

Ik wil dat het helemaal stopt met die immigratie, “asielzoeker”, importbruid of “vergrijzingshulpverlener”, wat mij betreft komt meer helemaal niemand meer in en al zeker geen mensen uit islamitische culturen.

Hoe langer dit doorgaat des te minder draagvlak en welvaart zal er overblijven voor de verzorgingsstaat. Ik wil mijn kinderen de maatschappij kunnen nalaten die mijn ouders hebben opgebouwd.

Ik wil niet betalen voor al die nieuwkomers, ik wil niet dat ze de huizen voor onze wachtenden inpikken. Die 29.000 zijn allemaal voorgegaan bij het toewijzen van een woning.

Last but not least, ik wil in Nederland blijven wonen, niet in Marokkije.

op 21 07 2009 at 08:06 schreef Smeets:

Oei, gevoelige snaar geraakt hier.
Kan er ook iemand inhoudelijk reageren?

op 21 07 2009 at 08:54 schreef Henk:

Dan wel eerst een inhoudelijk stuk schrijven, Frans ! Goed ?

op 21 07 2009 at 09:25 schreef arie:

Ik vrees voor Smeets-achtigen dat steeds minder mensen zich storen aan afkeurende etiketjes als racist, fascist, xenofoob, tokkie of nu weer proleet. Niet in het uiten van hun mening en al helemaal niet in het stemhokje.
Zolang de politiek niet ophoudt europa via de wet van de communicerende vaten tot het niveau van een ontwikkelingsland te laten afglijden, nemen de “onbeschaafde” geluiden alleen maar toe.

op 21 07 2009 at 09:46 schreef arie:

Schitterend, dat ook de reacties worden gedisqualificeerd als niet “inhoudelijk”
Waarschijnlijk vinden de reageerders het stukje te duidelijk hautain-links en xenofiel om het tot op zinsniveau te gaan fileren.

op 21 07 2009 at 10:15 schreef InhoudelijkeReactie:

Totzover de fantasiewereld van Frans.

En dan nu de realiteit: Recentelijk waren twee meningenmoorden in Nederland. De slachtoffers? Twee (dom?)rechtse personen. In Nederland is er een politicus die 24/7 beveiligd moet worden. Wie? Een (dom?)rechts iemand. Over politici van een bepaalde politieke voorkeur is het sociaal geaccepteerd om over hun dood te fantaseren of regelrecht het verlangen ernaar uit te spreken. De daders? Domlinkse mensen (Raoul Heertje, Paul de Leeuw, etc.) en moslims (Abdul-Jabbar van de Ven, etc.). De slachtoffers? (Dom?)rechtse mensen. De reacties hierop? Nul. Wat zou er gebeuren als een (semi-)bekende Nederlander zegt dat hij hoopt dat pakweg Halsema morgenvroeg niet meer wakker wordt?

Enzovoorts, enzovoorts.

Kortom, de realiteit: het geweld van linkse en moslimse mensen moet gevreesd worden. De beste indicatie voor gedrag in de toekomst is immers gedrag in het verleden.

En voor wat betreft de homorechten: de PVV is de enige partij die consequent voor deze rechten opkomt. Zowel wanneer ze door (dom?)christelijk worden aangevallen (zie bv. de reactie op de homohetze van ex-hoer en ex-CU Lont) als wanneer ze door (achterlijk?)islamitisch worden aangevallen. Juist de inkse partijen tonen hier hun hypocrisie. Wie had er immers een paar decennia geleden kunnen voorspellen dat een (voormalig) lijsttrekker van notabene GroenLinks zou zeggen dat Nederlanders maar moeten accepteren dat een groep gelovigen geen homo’s accepteert? Of dat GroenLinks het zou opnemen voor een reli-fundi die boeken vol met homohaat geschreven heeft? Of dat een GroenLinks-wethouder kritiek op een religie een “volksziekte” zou noemen? Dus ja, Frans heeft gelijk, homo’s kunnen beter voor hun rechten vrezen. Binnenkort zullen ze hen “om rekening te houden met een groep gelovigen, die het toch al zo zwaar heeft” namelijk afgenomen worden. Door domlinks.

Maar er is hoop: veel Nederlanders, en inderdaad ook veel homo’s worden zich bewust van de hypocrisie en het gevaar van domlinks. Bij een poll op de site van de GayKrant werd de PVV zelfs de grootste partij! Stelletje homofobe homo’s! Toch Frans? :)

op 21 07 2009 at 10:43 schreef Niek:

Heerlijk om al die verongelijkte reacties op het schitterende proza van Smeets van anonieme (domrechtse) toetsenbordhelden te mogen lezen.

Men beseft niet dat de PVV juist datgene voorstaat wat ze zegt te bestrijden, namelijk intolerantie en onvrijheid. De PVV is dus geen haar beter dan de haatbaarden. Met de PVV krijgen we de dictatuur van de verongelijkte burgerman.

op 21 07 2009 at 10:56 schreef Ari:

Smeets heeft stront in z’n ogen. Natuurlijk nooit meegemaakt hoe het is om in je smoel te worden gespogen, keer op keer. Hoe ouders kinderen opstoken om tegen je te schreeuwen en schelden, dan wel hun kinderen naar de overkant van de straat trekken om problemen te voorkomen. Hoe is het om een groep van die kinderen voor je huis te zien joelen en voortdurend te bellen, steeds weer. Pesten en treiteren zit er bij de islamitissche onderklasse in, en dat allemaal door primitief groepsbelang meegenomen uit de landen van herkomst. Hoe is het om een onderverhuurd drugspand naast je te hebben klootzak Smeets? Dan ga je wel de wijk uit!!! De meeste wildersstemmers willen een modern Europa, met intensieve samenwerking en een groei naar eenheid. En dat gaat niet van vandaag of morgen. Dat is een langzaam proces. Waar woon je Smeets? Niet om je te bedreigen , maar wel om te weten of je recht van spreken hebt om zo’n niemandalletje te schrijven als dit. Verschrikkelijk zo’n gozer!

op 21 07 2009 at 11:02 schreef Michel:

@ InhoudelijkeReactie

De PVV consequent als het op homorechten aankomt? Tijdens de hele commotie over de Christelijke school die een homo wou ontslaan heb ik hem anders niet gehoord. En die vermeende reactie op Lont kan ik nergens terugvinden, bron misschien?

op 21 07 2009 at 11:26 schreef babs:

24 reacties, waarvan 20 gefrustreerd. Niemand gaat in op de inhoud van het stuk van Smeets. Op zijn best wijst men er op dat er duidelijk problemen zijn in Nederland met moslims. Maar dat doet er hier nu net even niet toe. Smeets stelt de vraag waarom rijke, probleemloze, baby-boomers in de provincie die zich nooit iets van iemand hebben aangetrokken (mijn geld verbrassen en mij er de rente over laten betalen) nu opeens hoger willen richten. Ik herken het ook precies, de vrienden van mijn ouders praten precies zo. Komen nooit een moslim tegen, hebben allemaal veel te veel geld voor wat ze in hun leven hebben gepresteerd (gesubsidieerd door mij) en willen nu opeens alle moslims tegen de muur, omdat in een wijk die zo veel fijner had kunnen zijn als zij het geld niet verbrast zouden hebben, een wijk waar ze zelf nooit geweest zijn en nooit zullen komen een moslim een bejaarde berooft.

Ik denk dat het hoofdantwoord op de vraag van Smeets is: verveling. Ander mogelijk antwoord: andere generaties de vrijheden niet gunnen die je zelf hebt genoten.

Ik ben het met Smeets trouwens op één punt oneens. Ik denk dat de graaigeneratie wel degelijk iets te winnen heeft met Wilders. De politiestaat is de beste manier om de status quo te handhaven en de status quo is dat de graaigeneratie leeft van het geld dat ze gestolen hebben van latere generaties.

op 21 07 2009 at 11:31 schreef BigPete:

Het gras is me al behoorlijk voor de voeten weggemaaid, maar toch nog even mijn bespiegelingen.

Ook ik ben een blanke man met bovenmodaal inkomen i een blanke wijk. Wel getrouwd met een Chinese, dat dan weer wel. Met angst heeft het allemaal weinig tot niets te maken, wel met ergernis en woede.
Over de politiek die de oren laat hangen naar achterlijke baardapen. Ergernis over de zelfislamisering van de samenleving (halal-eten wordt je door de strot geduwd, ik wil gewoon een broodje ham ipv die smakeloze kip!)Moslims eisen dit, moslims eisen dat, moslims zijn boos. Het houdt gewoon niet op. Honderdduizenden uitvreters erbij in een land dat al overbevolkt is. Het milieu is zo vreselijk belangrijk, maar het is kennelijk geen probleem om elk jaar mijn halve woonplaats erbij te bouwen… DAAROM stemmen mensen Wilders, omdat ze het zat zijn.

op 21 07 2009 at 11:39 schreef Henk:

Laten we het dorp eens bij de kop pakken waar meer dan 50% PVV heeft gestemd: Volendam. Bakermat van smakeloosheid zoals de Blokker en de Palingsound.
Lokale hobbies: regels ontduiken, subsidies opstrijken en cocaine gebruiken.

Oudejaarsnacht 2000 brandde daar een cafe af. Dat cafe hield zich aan geen enkele regel. Brandgevaarlijk, veel te vol en voornamelijk kinderen. Handel is handel, niet waar? Maakt niet uit hoe we aan die winst komen. Als de gemeente wel eens handhaafde, daartoe gesommeerd door de provincie, dan werd die inspecteur op hardhandige wijze het cafe uitgeslagen. Zo doen wij dat in Volendam. Asielzoekers? Die horen niet bij ons ‘tuus’ en worden gewoon het dorp uitgetreiterd en homo’s doen rare dingen met elkaar.

En verder fokken ze daar als konijnen.

Een van de redenen dat ze PVV stemmen is dat Europe zoveel geld kost. Wat zullen we godverdommen nou krijgen? Al die vissers die gesaneerd werden, kregen forse subsidies van de EU. Vervolgens werd daar weer een grotere boot van gekocht en ook die werd weer tegen grof geld gesaneerd.

De Oudejaarsramp: de verzekering van die kroegbaas heeft maar weinig betaald, want de kroegbaas (multi-miljonair) was knap onderverzekerd. Vervolg: de rest heeft de overheid, lees de rest van Nederland, bijgepast omdat die Volendammers te beroerd waren om zelf hun zaken goed op orde te hebben. En dan nog een hekel aan regels en de overheid hebben. Als het aan mij had gelegen was niet alleen dat cafe maar dat hele kutdorp tot de grond toe afgebrand.

Yolanthe heeft gelijk dat ze opgekrast is uit dat enge rooomse dorp. Maar waarom ze die Blokkertroep heeft meegenomen?

Zo ziet dus een PVV-maatschappij er in het klein uit.

op 21 07 2009 at 11:52 schreef tristan:

Diep weggestopt in hun breinen weet de Linkse intellectuele elite dat Geert Wilders gewoon gelijk heeft op een aantal essentiële punten maar dan moet men toegeven dat er al decennia lang een totaal verkeerd beleid is gevoerd en dat is uitermate confronterend.

In plaats van subtiel op te schuiven naar de voorstellen van de PVV kiest men voor het oude en beproefde middel van het demoniseren en het wegzetten in de extreem-rechtse hoek.

Wie de eer heeft als autochtoon te overleven in een Vogelaarwijk weet wat de zegeningen zijn van een multiculturele samenleving die totaal uit de hand gelopen is.
Iedere asielzoeker, vluchteling, moslim en economische geluksbeproever is per definitie zielig, gediscrimineerd, getraumatiseerd en dus volkomen afhankelijk van de Verzorgingsstaat.
Dat heeft een onderklasse opgeleverd die zich struktureel te buiten gaat aan intimidatie, religieuze extremiteiten, criminaliteit en parasiteren op het werkende deel van onze bevolking.
Nederland is een klein land en kan het zich niet veroorloven ten eeuwige dagen onderdak te bieden aan alle mogelijke culturen en dan maar af te wachten of de integratie lukt via de subsidiebuidel en de door de Overheid opgelegde tolerantie en verdraagzaamheid.

Het ‘gevaar’ Wilders wordt zwaar overdreven door de Linkse kerk.
Zien wij hier bruinhemden marcheren in de beproefde WA-stijl op zoek naar onderdrukte moslims?
Worden de religieuze baardmannen in elkaar geslagen door knokploegen van de PVV?
De realiteit is van een totaal andere orde; onze vrouwen worden gezien als ongelovige lustobjecten die men vrijelijk kan betasten en te werk stellen in de prostitutie.
Ouden van dagen worden beroofd, docenten bedreigd, politici worden 24 uur bewaakt en waarom?
Omdat de Islam een gedateerde religie is die maar één doel nastreeft; het vestigen van een wereldwijd kalifaat.
Wildersstemmers zijn realisten en de leden van de intellectuele elite zijn idealisten die helaas op het verkeerde paard hebben gewed maar die dit niet openlijk durven toegeven.

Maar er is enige hoop voor deze creaturen; oom Geert is niet haatdragend en wie bijtijds het licht zal zien in het stemlokaal kan rekenen op clementie en zelfs rehabilitatie.

op 21 07 2009 at 11:59 schreef Niek:

halal-eten wordt je door de strot geduwd, ik wil gewoon een broodje ham ipv die smakeloze kip!

Vreemd, ik woon in een buurt waar ook behoorlijk wat moslims wonen. Toch hoef ik niet ver te lopen om een broodje ham te scoren. Ook niet ver om een halal hapje of een roti te scoren overigens. Waar haal je het vandaan dat je geen broodje ham meer zou kunnen krijgen?

Is het erg dat ondernemers, die immers geld willen verdienen, voldoen aan de vraag die wordt uitgeoefend? Daarom kun je bij Appie Hein nu, naast de ham, de karbo’s en de spekjes, ook halal vlees krijgen. De keuze is dus groter geworden. Als het aan de PVV ligt wordt de kueze dus weer verschraald….

Sommige moslims eisen inderdaad veel op hoge toon. En sommige nep-linksen gaan daar helaas in mee. Maar om hierdoor een partij te kiezen die de burgerrechten wil afschaffen en een politiestaat wil vestigen gaat me toch wat te ver.

op 21 07 2009 at 12:12 schreef Henk:

@BigPete en tristan:

Ik woon in een Amsterdamse Vogelaarwijk. Het beeld wat jullie daarvan schetsen klopt absoluut niet met de werkelijkheid.
Bij de keurslager waar ik komen staan ook dames met een hoofddoek op en die snijden keurig de vleeswaren. Halal of niet halal.

Ik denk dat jullie maar eens achter de PC vandaan moeten komen, HVV moeten blokkeren en gezellig eens naar een paar Vogelaarwijken toe moeten gaan. Jullie wereldbeeld is ernstig vervormd.

op 21 07 2009 at 12:32 schreef Smeets:

“Smeets heeft stront in z’n ogen. Natuurlijk nooit meegemaakt hoe het is om in je smoel te worden gespogen, keer op keer. Hoe ouders kinderen opstoken om tegen je te schreeuwen en schelden, dan wel hun kinderen naar de overkant van de straat trekken om problemen te voorkomen. Hoe is het om een groep van die kinderen voor je huis te zien joelen en voortdurend te bellen, steeds weer. Pesten en treiteren zit er bij de islamitissche onderklasse in, en dat allemaal door primitief groepsbelang meegenomen uit de landen van herkomst. Hoe is het om een onderverhuurd drugspand naast je te hebben klootzak Smeets?”
Dan ga je wel de wijk uit!!! De meeste wildersstemmers willen een modern Europa, met intensieve samenwerking en een groei naar eenheid. En dat gaat niet van vandaag of morgen. Dat is een langzaam proces. Waar woon je Smeets? Niet om je te bedreigen , maar wel om te weten of je recht van spreken hebt om zo’n niemandalletje te schrijven als dit. Verschrikkelijk zo’n gozer!”

Beste Arie,

Ik woon op de keegensterweg 31 Burum. Zonder allochtonen maar met een grote Wildersaanhang. 10 jaar in Adam gezeten. Een tijdje van stad naar stad gezworven. Geboren in Echt. Een dorpje aan de grens van Duitsland waar zo,n 30.000 alleenstaanden Engelse militairen vanwege de Koude Oorlog gestationeerd waren. Er werd regelmatig verkracht en elke week was het knokken waarbij enkele doden zijn gevallen. Ivm Koude Oorlog werd dat in die tijd nog onder het tapijt geschoven. Ik ken het concept van onveiligheid.
Verder is de situatie die jij beschrijft bij de meeste Wilderstemmers NIET aanwezig. Daar gaat het stuk juist over.
Verder acht ik jou niet bevoegd om te oordelen of ik het recht heb een stuk te schrijven.

@ Tristan

“Maar er is enige hoop voor deze creaturen; oom Geert is niet haatdragend en wie bijtijds het licht zal zien in het stemlokaal kan rekenen op clementie en zelfs rehabilitatie”

En als ze nu niet bijtijds het licht hebben gezien?

op 21 07 2009 at 12:36 schreef Jonckheer Den Steyven Knoet:

Ook Henk gaat lekker!:

…..’En verder fokken ze daar als konijnen.’

…..’Yolanthe heeft gelijk dat ze opgekrast is uit dat enge rooomse dorp.’

Dat dan weer wel. Last van onderbuikgevoelens Henk?

op 21 07 2009 at 12:43 schreef Smeets:

@ Van der F.

“Wij moeten verlost worden van bestuurders, gemeentepolitici, sociaal werkers, maatschappij ideologen, islamverdedigers, communisten en andere wereldverbeteraars die het multikulturele experiment tegen beter weten in blijven aanhangen”

Vooral dat woord communisten is erg amusant en toont aan in welk achterlijk en paranoide wereldbeeld sommige mensen zijn blijven hangen.
Van “verlossen van” en “tegen beter weten in” toont het gevaar van idioten aan.

Ga maar eens naar Afrika om ze te vertellen dat je bereid bent om de rechtstaat op te blazen omdat je teveel gemeentepolitici, sociaal werkers, maatschappij ideologen, islamverdedigers, communisten en andere wereldverbeteraars die het multikulturele experiment tegen beter weten in blijven aanhangen”

op 21 07 2009 at 12:44 schreef smeets:

Laatste mail was aan Jonckheer Den Steyven Knoet gericht.
Excuses voor “Van der F”

op 21 07 2009 at 12:50 schreef babs:

Tristan, als jij in een vogelaarwijk woont en wel eens problemen met moslims hebt en daarom Wilders stemt: daar heb ik wel begrip voor.

Maar daar gaat het stuk van Smeets niet over.

Het gaat over rijke babyboomers in de provincie. En als die nou allemaal op Wilders zouden stemmen, omdat ze oprecht zo veel medelijden met jou hebben als eenzame overlever in de vogelaarwijk, maar Smeets toont aan dat dit uitermate onwaarschijnlijk is, omdat die babyboomers zich nog nooit van iemand wat aangetrokken hebben.

op 21 07 2009 at 12:54 schreef BigPete:

Broodje ham? Ik moet even verduidelijken.Ik ben (oa) scheidsrechter, bij toernooien e.d. krijg je een lunchpakket, vroeger zat daar standaard een broodje kaas, een broodje ham en een krentenbol in. Tegenwoordig is het broodje ham vervangen door kipfilet. Terwijl slechts een kleine minderheid van de voetballertjes en begeleiders moslim is. Het is een klein voorbeeld en niet het einde van de wereld, maar het geeft wel aan hoe bang “men”is om moslims te kwetsen. Ze zouden eens ham in hun broodje kunnen aantreffen, dat anderen die smakeloze kipfilet niet willen schijnt niets uit te maken.
Een goed voorbeeld was ook het gevangenis-eten. Nu zijn moslims in de bajes inderdaad de grootste groep, maar gemakshalve krijgen anderen ook maar gewoon halal eten voorgeschoteld. De omgekeerde wereld als je het mij vraagt. Gevangen eten maar wat de pot schaft en als ze het niet lusten of willen eten dan eten ze maar niet. Maar nee, we passen ons weer aan aan moslims ipv andersom.

Allahtone reljeugd zorgt voor problemen, allahtone reljeugd krijgt een buurthuis. Wel gescheiden ingangen natuurlijk want allah mocht eens boos worden. De voorbeelden zijn niet aan te slepen.

op 21 07 2009 at 12:55 schreef Smeets:

Beste VVV,

“Je kunt wel blijven roepen tegen Wilders, maar roep eens tegen de overheid. Slappe hap verhalen horen we al genoeg.”

Ik mag met grote liefde en passie geregeld de aanval op de overheid inzetten. In mijn link naar “kansberekening” wordt de overheid als het grootste gevaar op overlijden gezien. Maar de overheid zijn mensen en ik heb daar liever geen Wilders omdat ik het gevoel heb dat hij schijt zal hebben aan de rechtstaat. Ik denk dat in Wildersland de overheid een veel grotere rol dan nu zal hebben.

groet

op 21 07 2009 at 13:00 schreef Smeets:

Big Pete,

We kennen dat soort voorbeelden en ik verafschuw dat aangepaste beleid van bestuurders om maar te behagen. Veel moderne mensen met een islamitische achtergrond storen zich daar ook aan. Maar daar gaat mijn stuk niet over. Die Wilderstemmers die niet eens weten wat halal is en geen belang bij de blonde god hebben.

op 21 07 2009 at 13:05 schreef Jonckheer Den Steyven Knoet:

……’Ga maar eens naar Afrika om ze te vertellen dat je bereid bent om de rechtstaat op te blazen…’

De rechtstaat opblazen? Mm, had ik nog niet aan gedacht. Maar het blijft een optie!

Overigens blijkt uit de rest van je reactie dat ik je goed heb ingeschat. Een gefrustreerde provinciaal die graag bij de grote mensen wil horen en nog moet afrekenen met zijn onverwerkt verleden. Laat me eens raden. Door je peetoom tijdens je communie afgetrokken?

op 21 07 2009 at 13:07 schreef Niek:

Pete,
Duidelijk. Soms gaan mensen te ver in het tegemoetkomen aan eisen van moslims, of zijn ze moslims zelfs een stap voor, en doen ze dingen waar nimmer om is gevraagd. Zodra een instelling (school, sportclub of iets dergelijks) ham in de ban zou doen, dan zou ik demonstratief een broodje ham gaan verorberen, alhoewel ik kipfilet eigenlijk lekkerder vind.

Wat betreft gevangenis eten: Ik vind dat iedere gevangene verplicht veganistisch moet eten. Dit is goedkoper, gezonder en past in een sober regime. Bijkomend voordeel is dat mensen van elke religie en van elke maatschappelijke overtuiging veganistisch voedsel kunnen eten.

op 21 07 2009 at 13:13 schreef Smeets:

@ Jonckheer Den Steyven Knoet

Beste psycholoog.
Ik moet je teleurstellen. Ik heb geen geschiedenis van sexueel misbruik.
Je doet je naam wel eer aan.
Vraagje: Waarom is domrechts altijd zo seksistisch als ze het niet met een mening eens zijn ?

Frans: de provinciale frustro.

op 21 07 2009 at 13:37 schreef Jonckheer Den Steyven Knoet:

Vraagje: Waarom is domrechts altijd zo seksistisch als ze het niet met een mening eens zijn ?

Omdat domrechts het domweg met een goede mening altijd eens is. En het gaat niet aan of de mening van een vrouw of een man komt.

op 21 07 2009 at 13:44 schreef Armin:

Waarschijnlijk vloeien opmerkingen als “ze moeten worden afgemaakt” gewoon voort uit een onvermogen tot goede conversatie en, heel cliché, een gesloten geest. Dat deze mensen het economisch gemaakt hebben, zegt natuurlijk niets over de zuiverheid van hun kijk op de samenleving en hun medemens.

De meeste mensen zijn gewoon ontzettend onbeschoft en cynisch. Politici als Wilders maken hier dankbaar gebruik van.

op 21 07 2009 at 13:53 schreef Roland:

@Smeets

De borrelpraat die jij in de provincie tegenkomt is ook niet meer dan borrelpraat. Ik woon tussen Weert en Roermond, en hoewel die steden (stadjes) beiden hun economische problemen hebben zijn er natuurlijk niet erg veel allochtonen en ook niet erg veel Moslims.

Dat ze in de provincie (en door Wilders en veel anderen) toch als schuldige worden gezien heeft meer te maken met wat je in de krant leest. Dit levert niet alleen een gevoel van onveiligheid op, maar zet het ook op de agenda.

Dezelfde mensen in de provincie die nu over de overlast door Moslims praten onder het genot van een drankje hadden:
-35 jaar geleden last van Den Uijl (strooit met de opbrengst van Slochteren!)

op 21 07 2009 at 13:53 schreef Roland:

@Smeets

De borrelpraat die jij in de provincie tegenkomt is ook niet meer dan borrelpraat. Ik woon tussen Weert en Roermond, en hoewel die steden (stadjes) beiden hun economische problemen hebben zijn er natuurlijk niet erg veel allochtonen en ook niet erg veel Moslims.

Dat ze in de provincie (en door Wilders en veel anderen) toch als schuldige worden gezien heeft meer te maken met wat je in de krant leest. Dit levert niet alleen een gevoel van onveiligheid op, maar zet het ook op de agenda.

Dezelfde mensen in de provincie die nu over de overlast door Moslims praten onder het genot van een drankje hadden:
-35 jaar geleden last van Den Uijl (strooit met de opbrengst van Slochteren!)

op 21 07 2009 at 14:06 schreef Roland:

@Smeets 2:
30 jaar geleden hadden ze last van kruisraketten en al die Russische leiders die elkaar zo snel opvolgden en die gekke Molukkers
25 jaar geleden ook
20 jaar geleden was het communisme toch wel onmenselijk geweest (hadden ze voorheen geen mening over) en kon Oranje toch werelds voetballen
15 jaar geleddn sloopte Kok de AOW
10 jaar geleden was de millennium bug heel erg
5 jaar geleden waren de Twin Towers een wake up call.

Deze (ex-)vrienden van jou zijn misschien proleten met wat minder verheffende borrelpraat, maar ik zie ze niet zo snel iemand met een mes prikken. Ik vind het in ieder geval minder eng dan wat er in sommige moskeeen geroepen wordt. Call me stupid or an infidel!

op 21 07 2009 at 14:41 schreef Smeets:

Beste Roland,

“maar ik zie ze niet zo snel iemand met een mes prikken”.

Laten we hopen dat je gelijk hebt. Ik heb daar zelf mijn twijfels over en denk dat in de vijver van de ontevredenheid menigeen graag carriere zou willen maken voor het “goede doel”.

Stront komt overal bovendrijven. Of dit in baardapenland of Wildersland is maakt voor de getroffenen weinig uit.

op 21 07 2009 at 14:50 schreef Smeets:

Geachte Jonckheer Den Steyven Knoet,

Dat mag misschien wel kloppen maar op de “domrechtse” sites heersen alleen mannelijke schrijvers. Als er al een vrouwelijke reactie is krijgt deze met zeeeer grote regelmaat repliek dat slechts dient om de vrouw via haar sexe terecht te wijzen. Net als op baardapensites trouwens.

op 21 07 2009 at 14:51 schreef Jonckheer Den Steyven Knoet:

a propos: Borrelnoot Roland heeft wel erg kort aan de tafel gezeten waar deze verhalen werden opgehangen. Kind aan huis zullen we maar zeggen!
Of zijn het gewoon zijn eigen borrelnoten?

op 21 07 2009 at 15:28 schreef Anoniem:

Want wat drijft hen nou? Van het paartje dat het eerste feest hield, was de man timmerman en de vrouw verpleegster. Ze gaan drie keer per jaar op vakantie, twee kinderen, een bult van een huis onder de kont, geen allochtoon in hun omgeving en toch de hele fucking avond mopperen over allochtonen die hen leed aandoen.

De put dempen voordat het kalf verdronken is?

40 jaar geleden had je in amsterdam-west ook nooit last van allochtonen.

op 21 07 2009 at 15:29 schreef yurp:

@Ari

dat soort verhalen over spugen en schelden hoor ik nou heel vaak, maar het minst van mensen die er werkelijk tussen wonen. Ik heb zelf in meerdere wijken tussen de allochtonen gewoond dus heb ik in ieder geval recht van spreken.

op 21 07 2009 at 15:31 schreef Niek:

40 jaar geleden had je in amsterdam-west ook nooit last van allochtonen.

Maar je had er toen al wel te maken met keiharde jeugdbendes. Sommigen daaruit maakten zelfs carriere en ontvoerden een bekende bierbrouwer. Wat dat betreft is er niet veel veranderd.

op 21 07 2009 at 15:34 schreef tristan:

@Henk

Mijn wereldbeeld is niet enstig vervormd want ik ben een ervaringsdeskundige bij uitstek als inwoner van een Vogelaarwijk in Rotterdam.
Mijn woonsituatie is als volgt; Ik woon 3-hoog in een pas gerenoveerde flat.

Mijn bovenbuurman is een agressieve crackjunk die in de nachtelijke uren vrienden ontvangt om zich te verpozen bij de klanken van Ali B. en rapper Appa. Links van mij wonen 2 uitgeprocedeerde Mongolen in afwachting van het volgende generaal pardon. Rechts woont een Turks gezin met 6 kinderen waarvan de vrouw nooit buiten komt en de man in de WAO zit wegens strukturele rugklachten. Onder mij woont een travestiet die in zijn jonge jaren kindsoldaat was in Angola en nu regelmatig de weg kwijt is.
In de hal van deze flat staan iedere avond een aantal Antilliaanse jongeren op de klanken van zeer luidruchtige muziek te rappen en drugs te verhandelen.

Ik heb een klacht ingediend bij de woningstichting wegens geluidsoverlast, intimidatie, verloedering en verpaupering maar kreeg te horen ‘dat de tijden zijn veranderd en dat ik mij maar aan moet passen of anders zou moeten verhuizen’.

Bijna thuisgekomen na deze reprimande werd ik getroffen door een van 4 hoog geworpen vuilniszak boven op mijn tolerante en verdraagzame hoofd.
Ik werd op de been geholpen door een Marokkaanse buurtvader die mij vervolgens thuis bracht.
Na deze cultuurschok kwam ik tot de ontdekking dat mijn portefeuille en paspoort verdwenen waren.
Op het politiebureau werd mij aangeraden – na mijn beschrijving van de vermoedelijke dader; eeen lichgetint individu met kaalgeschoren achterhoofd – geen aangifte te doen van diefstal daar dit voor mij ‘ernstige gevolgen’ zou kunnen hebben.
Ik heb dus even mijn buik vol van die multiculturele samenleving en heb in mijn vertwijfeling op Geert Wilders gestemd en nu wordt ik ook nog beschuldigd van het koesteren van onderbuikgevoelens en racistiche denkbeelden.

Je zou als argeloze autochtoon bijna weer op die Geert Wilders gaan stemmen…

op 21 07 2009 at 15:42 schreef Steady Freddy:

Beste Frans, een aardige analyse die volgens mij de spijker op zijn kop slaat. Mijn advies aan je is dan ook ga de rivieren niet meer over. Kom alleen nog in de stad Groningen en ik denk dat het vanzelf wel weer overwaait. Als de PVV zo groot wordt als die Hond voorspelt krijgen ze er met de gemeenteraadsverkiezingen een boel organisatorische problemen bij. Fortuyn achtige toestanden en ik voorspel je dat als de Kamerverkiezingen eraan komen Wilders en consorten van gekkigheid niet meer weten te verzinnen wat nu weer te roepen om op te vallen.
Ook zullen ze hun handen vol hebben aan de schandalen en splitsingen binnen hun club. Ik zeg bewust niet ‘binnen hun partij’ want een partij heeft tenminste nog leden.

@Roland, wanneer was jij voor het laatst in de moskee dan?

SF

op 21 07 2009 at 15:46 schreef tristan:

@Smeets

De personen die het licht niet hebben
gezien en dus toch op b.v. de PVDA blijven stemmen mogen we beschouwen als marionetten van de politieke Islam.
Het hand- en spandiensten verlenen aan de hier prominent aanwezige 5e colonne van moslimsignatuur is te vergelijken met collaboratie met een bezettingsmacht.

Niet meer, maar zeker niet minder.

op 21 07 2009 at 15:47 schreef Smeets:

Beste Tristan,

Jij hebt het volste recht om op Wilders te stemmen. Mijn stuk gaat echter niet over mensen in jouw situatie.

op 21 07 2009 at 15:49 schreef Smeets:

@ Tristan,

Moeten de PvdA stemmers en andere “politieke marionetten” ook kaal geschoren worden. En als dat niet helpt misschien een bezoekje aan de duinen..

op 21 07 2009 at 16:03 schreef Wilma:

Wat heerlijk om weer eens iets van een helderdenkend mens te lezen.

Frans Smeets…ik ken je niet, maar geloof me:
IK HOU VAN JE!!!

op 21 07 2009 at 16:06 schreef Steady Freddy:

@tristan, leuk gekozen nick tristan. Het is een Walesche jongensnaam die `lawaaiige, arbeider` betekent.

Dus Frans laat je niet het zand in de ogen strooien met deze tranen trekker want als je een beetje zoekt kom je tristan overal tegen met zijn pro PVV teksten en anti islam geneuzel.

Kortom ik geloof geen bal van dat verhaal wat hij schreef.

SF

op 21 07 2009 at 16:12 schreef tristan:

@babs

Die z.g. babyboomers in de provincie lezen natuurlijk ook de kwaliteitskrant De Telegraaf en maken zeker gebruik van het internet dus die weten exact wat zich afspeelt in de grote steden. Voorts zijn in de provincie een groot aantal asielcentra gesitueerd plus het gegeven dat onze nieuwe medelanders de Bulgaren en de Roemenen veelvuldig het platteland onveilig maken in hun pogingen effectief te integreren.

Die babyboomers zijn dus solidair met de inwoners van de Vogelaarwijken omdat ook zij in aanraking zijn gekomen met de zegeningen van de multiculturele samenleving. Dit in tegenstelling met de agenda van de Intellectuele Linkse Elite die de verWildering van onze samenleving gaat bestrijden.

225 verschillende culturen en nationaliteiten zijn hier neergestreken in het kader van een Links experiment en die moeten allemaal hun eigen cultuur, religie en identiteit kunnen beleven volgens dit dogma van de Linkse kerk.

Genoeg is genoeg en we weigeren in de toekomst mee te maken dat de Troonrede wordt voorgelezen door een Grootmoefti of door een vrouw gehuld in een burka.

op 21 07 2009 at 16:27 schreef tristan:

@Smeets

De hint dat PVDA stemmers kaal geschoren dienen te worden moeten wij helaas op humanitaire gronden verwerpen.

Wij kunnen dit de moslims en de onverbeterlijke geitenwollensokken niet aandoen want wij zijn geen onmensen en kwaad moet niet met kwaad worden vergolden.

Tolerantie & Verdraagzaamheid staan bij ons (de PVV) hoog in het vaandel maar er zijn nu eenmaal grenzen aan ons incasseringsvermogen.

op 21 07 2009 at 16:31 schreef babs:

Je leest selectief, tristan, en je overdrijft de problemen in de provincie. Die babyboomers zijn al 20 jaar nergens meer slachtoffer van. Daarvoor werd er nog wel eens een fiets of een autoradio gejat, maar dat is ook al verleden tijd. Die babyboomers profiteren alleen maar van de multiculturele samenleving, die levert hen namelijk goedkope schoonmakers op.

Armen hebben last van de multiculturele samenleving, ze komen lastiger aan een ongeschoolde baan, ondervinden overlast, worden slachtoffer van criminaliteit.

Jij hebt serieuse problemen, ik kan me in jouw geval een stem op Wilders ook echt wel voorstellen. Misschien kan Wilders voor jou wel iets betekenen, de rest inderdaad zeker niet. Maar vertrouw vooral niet al te veel op die solidariteit van de provinciale babyboomers.

op 21 07 2009 at 16:39 schreef tristan:

@Steady Freddie

Ik ben bijzonder verheugd te vernemen dat mijn educatieve bijdragen op diverse weblogs geen paarlen voor de zwijnen zijn maar dus vallen in vruchtbare bodem.

Ik ben overigens niet anti-Islam maar heb enige inhoudelijke bezwaren tegen bepaalde exotische extremiteiten zoals eerwraak, vrouwenbesnijdenis, homo-knuppelen en het verspreiden van deze religie via het op de juiste manier prepareren van vesten, gordels en schoenen om de Islam wereldwijd te promoten.

Dit is schadelijk voor het milieu en de volksgezondheid en dat willen wij toch niet?

op 21 07 2009 at 16:42 schreef Smeets:

@ Babs,
In de tijd van de babyboomers werd er nooit gejat. Er bestond alleen maar “proletarisch winkelen”. Dat was natuurlijk iets totaal anders. Fietsen werden niet gestolen maar gedeeld. kuch..

op 21 07 2009 at 16:55 schreef babs:

Nee, dat was 40 jaar geleden. 20 jaar geleden werden ook in de provincie autoradio’s uit de auto’s van babyboomers gejat. Nu niet meer.

op 21 07 2009 at 17:01 schreef Niek:

Nee, dat was 40 jaar geleden. 20 jaar geleden werden ook in de provincie autoradio’s uit de auto’s van babyboomers gejat. Nu niet meer.

Ik hoor nooit meer over gejatte autoradio’s. Zal wel te maken hebben met het feit dat er nog nauwelijks jatbare autoradio’s zijn en dat het verschijnsel “junk”(*) steeds zeldzamer wordt.

(*) Voor de jongeren hier: Een junk was iemand die verslaafd was aan verboden drugs en crimineel gedrag vertoonde om de zwarte markt prijzen te kunnen betalen.

op 21 07 2009 at 17:15 schreef Eric:

ik was onlangs in de provincie, inderdaad geen allochtoon te bekennen. Maar ’s avonds kijk je naar het nieuws e.d. en het gaat veel over immigratie gerelateerde problemen. Niet zo vreemd dat mensen denken: die problemen willen wij hier niet. De onvrede is een overreactie op de politiek correcte dictatuur van links die dit land sinds de jaren 70 heeft gehad. Mensen wilden geen immigratie, maar van links mocht je dat niet zeggen. Nu links de publieke opinie niet meer in de hand heeft, komen de jarenlang opgebouwde frustraties naar buiten. De PvdA is nu de kop van jut en zal dat nog wel een poosje blijven. Ik kan niet zeggen dat ik het erg vind, boontje komt om z’n loontje

op 21 07 2009 at 17:16 schreef dickjansen:

De zestig allang gepasseerd, genietend van de vut, geen financiële zorgen, een redelijk zorgeloos bestaan. En toch PVV gestemd. En de volgende keer weer.
En waarom?

Kwestie van radio, tv, kranten en tegenwoordig internet volgen. En dan moeten constateren dat Nederland drastisch aan het veranderen is, en veelal niet ten goede.
En neen, niet alleen de import van allochtonen is de oorzaak, hoewel dezen zich niet onbetuigd laten. Ook de mateloze arrogantie van de boven ons gestelden draagt ertoe bij dat mensen de politiek meer dan zat worden.

En Wilders gaat dat alles veranderen c.q. verbeteren? Wellicht niet, maar van mij krijgt hij een kans. Alles beter dan dat stel sombere woudonanisten dat hedentendage via de EU en multikul de toekomst van mijn kleinkinderen er niet bepaald rooskleuriger op maakt.

op 21 07 2009 at 17:28 schreef babs:

Ik wil mijn geld terug, Dick. Zorgeloos in de vut met je hypotheekaftrek, andere generaties opzadelend met de door jou gecreeerde schuld en dan nu als stank voor dank de politieke elite aan wie je dat hele zorgeloze bestaan te danken hebt, aan de kant schuiven voor iemand bij wie zelfs de gedachten niet meer vrij zijn.

Eric,
De onvrede is een overreactie op de politiek correcte dictatuur van links die dit land sinds de jaren 70 heeft gehad. Mensen wilden geen immigratie, maar van links mocht je dat niet zeggen. Nu links de publieke opinie niet meer in de hand heeft, komen de jarenlang opgebouwde frustraties naar buiten. De PvdA is nu de kop van jut en zal dat nog wel een poosje blijven. Ik kan niet zeggen dat ik het erg vind, boontje komt om z’n loontje
Eensch, wraak tegen die afschuwelijke PvdA is gerechtvaardigd. Maar moet dat echt via Wilders? Konden de patsers nu echt niet Verdonk of een vergelijkbaar iemand groot maken. Waarbij toegegeven: Fortuyn vulde dat gat prima in en die leeft niet meer. Maar dan nog, Wilders? Waarom niet Wiegel, Kroes, die vastgoedjongen met dat TV programma, een ander vastgoedtype of slager? Waarom iemand die in boeken wil scheuren en naar eigen zeggen miljoenen mensen wil deporteren?

op 21 07 2009 at 17:35 schreef Steady Freddy:

@tristan

Ik ben verrast te zien hoe jij je schrijftalent aanpast aan het niveau van de lezers om je pro PVV praatje te slijten. Propaganda verspreiden op hoog niveau alleen er zit wel een vervelend herhalingsdeuntje aan. Goed om te horen dat je niet anti islam bent, ook al lees ik in andere bijdragen toch echt het tegenovergestelde. Het lijkt wel of je na je nachtdienst ( of dagdienst for that matter) echt helemaal niks anders te doen hebt, en dat in een bruisende stad als Rotterdam.

Als je wat meer educatie genoten had zou je, naast een betere baan, kunnen weten dat zaken als eerwraak, vrouwenbesnijdenis en homo-knuppelen nou niet echt typisch en alleen binnen de islam voorkomt. In tegenstelling tot wat in het westen vaak gedacht wordt, is eerwraak geen typisch islamitisch, maar een regionaal verschijnsel. Vrouwenbesnijdenis De oorsprong van vrouwenbesnijdenis is uit Faraonische tijden. Ze wordt toegepast in islamitische, maar ook in christelijke en animistische bevolkingsgroepen in Oost-Afrika. In landen zoals Soedan en Jemen is het een wijdverspreid gebruik dat meisjes besneden worden. Dit in tegenstelling tot het grootste deel van het eveneens merendeels islamitisch Midden-Oosten waar het gebruik onbekend is. Potenrammen is van alle tijden en in mijn herinnering gebeurde dat in mijn jeugd veel vaker dan nu.

SF

op 21 07 2009 at 17:45 schreef Roland:

@ Steady Freddy

Een jaar of 6 geleden in Sousse. Er was op dat moment geen dienst, was op dat moment leeg. We verdwaalden een beetje in de soukh en een lieve Sousser leidde ons rond. Mijn vrouw vertelde later dat hij met een erectie van achteren tegen haar leunde. Ik aarzelde een beetje tussen twee emoties: slappe lach en balen dat ik het niet gemerkt had zodat ik even kordaat kon optreden. De slappe lach won, maar na een Haagse jeugd ben ik inmiddels een halve Limburger geworden, een welgemeend katholiek Alaaf.

op 21 07 2009 at 18:00 schreef vander F:

@Steady Fredy,
gek genoeg is vrouwenbesnijdenis wel met de Islam meegereisd naar Indonesië,
zo vreemd is de gesuggereerde link Islam/vrouwenbesnijdenis nu ook weer niet.

op 21 07 2009 at 18:02 schreef Jarich:

Het is altijd hetzelfde in dit soort discussies, mensen gebruiken hun eigen ervaring als argument. Persoon A zegt dat ie in een vogelaarwijk woont en nooit last heeft van allochtonen, en persoon B zegt iets in de trant van “ze pikken onze banen in en teren op onze belastingcenten” (hm er zit iets paradoxaals in die uitspraak)

Misschien zouden we eens op basis van feiten kunnen gaan discussieren ipv op eigen ervaring?

op 21 07 2009 at 18:12 schreef dickjansen:

@ babs
Mijn hypotheekaftrek draagt maar voor een miniem deel bij aan mijn zorgeloze bestaan ;-) En dat bestaan leid ik ondanks en niet dankzij de politieke “elite”, nou ja, elite. Praktisch alles wat in de Tweede Slaapkamer zit kan zo ongezien bij het grof vuil.
Enne, gedachten zijn altijd vrij, dat is het fijne van gedachten.

op 21 07 2009 at 18:17 schreef vander F:

@jarich,
welke feiten,
criminaliteit statistieken?
Wordt niet ‘beter’ van hoor.

op 21 07 2009 at 18:24 schreef babs:

De ene vogelaarwijk is de andere niet, Jarich. En ook in dezelfde wijk kan een overdag levende autochtone alleenstaande die om 10 uur ’s avonds gaat slapen nergens iets van merken, terwijl zijn lesbische buurtgenote die pas ’s avond laat thuis komt van werk in de kroeg meer last ondervindt.

Ga aljeblieft niet ontkennen dat er in sommige wijken problemen zijn en dat die problemen met name veroorzaakt worden door moslim-tuig. En met moslim-tuig bedoel ik lieden die crimineel zijn en die als je ze vraagt of ze moslim zijn met “ja” antwoorden.

op 21 07 2009 at 18:30 schreef b.p.:

Een stuk naar mijn hart Frans, laat al die scheldende schreeuwers maar lullen, alleen jammer dat het op dit blog gebeurt. Dat hele gedoe, die angst voor moslims door die geblondeerde halfgod aangewakkerd, komt mij de keel uit. Eeuwenlang zijn uit naam van van Christendom hele volksstammen uitgeroeid of onder de duim gehouden. Wij in onze Lage Landen zijn daar een goed voorbeeld van. Nu nog menen missionarissen andere volken het Christendom te moeten brengen. Daar hoor ik geen PVV’er over klagen. Ik ben nog geen Iman tegengekomen die mij als niet moslim zijn geloof wil opleggen.

op 21 07 2009 at 18:43 schreef arie:

ja hoor, daar gaan we weer…
eeuwenlang christendom!
Dat is het onderwerp niet. Bovendien is het eeuwen geleden. Wij waren er niet bij. Wij hebben er geen boodschap aan. Wij leven nu.
Even los van het feit dat het van christenen anno nu ook niet gezelliger wordt.
Maar kan er voor dit afgezaagde, discussievervuilende non-argument zsm ook een soort Godwin award komen?

op 21 07 2009 at 18:54 schreef irrie:

@Tristan

“Genoeg is genoeg en we weigeren in de toekomst mee te maken dat de Troonrede wordt voorgelezen door een Grootmoefti of door een vrouw gehuld in een burka.”

Lieve Tristan,

Ik heb werkelijk in Nederland nog nooit een vrouw in een burka rond zien lopen! Hoogstens één keer op televisie (je weet wel, die paar blanke vrouwen in Burka die vertegenwoordigd werden door een moslima-advocaat niet in Burka).

Ik walg trouwens wel van die ego-mannetjes die de koran uitschreeuwen. Ik kan namelijk absoluut niet tegen dominante mannetjes. Zo sneu, die alfaatjes. Net zo sneu als die blatende, schreeuwende alfaatjes op deze site. (Ik bedoel jou natuurlijk niet Tristan)

irrie

op 21 07 2009 at 18:56 schreef vander F:

@b.p.,
bekeringen?
In Nederland (nog) niet nee..
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article190786.ece/Kopten_in_Egypte_woedend_over_gedwongen_bekeringen
http://www.opendoors.nl/htm/nieuws.php?idelement=7587
http://www.refdag.nl/artikel/1421691/Kopten+Egypte+belaagd+door+moslims.html

Ik ken geen landen waar Moslims met geweld worden bekeerd door Christenen, andersom echter wel.

op 21 07 2009 at 19:04 schreef arie:

nog even over dat eeuwige “gristenen zijn ook geen lieverdjes” argument:
Bedoelt men daarmee dat we rustig een paar eeuwen moeten wachten tot onze mohammedaans gehandicapte medemens zich eindelijk een keer weet te gedragen?
Ik hoop van niet.

op 21 07 2009 at 21:58 schreef philippine:

Nou nou. Lullen over Filantroop. Wat een niveau.

op 21 07 2009 at 22:15 schreef Benech:

Adrie leuterde het volgende:

“Laatste Nederlandse generaal pardon 29.000 personen, schatting nieuwe Belgische generaal pardon, minimaal 50.000.”
Hoe kom jij dan aan die 100.000?

“Die mensen kunnen binnen Europa verhuizen naar de plaats waar ze de hoogste uitkeringen en sociale voorzieningen genieten.”
Dat is een misvatting. Je moet over het algemeen enkele jaren in een land als Frankrijk wonen wil je er ook een uitkering krijgen. Komt nog eens bij dat ik het behoorlijk insinuerend van je vind. Waarom zou een immigrant meteen ook een uitkeringsgerechtigde zijn?

“Ik heb nergens beweerd dat het allemaal moslims, laat staan fundamentalistische moslims zijn, al zitten die er statistisch gezien wel tussen.”
Vanzelfsprekend, maar waarom dan die angst?

“De verwachting voor 2009 is bovendien circa 50.000 niet westerse immigranten erbij in Nederland en zonder maatregelen gaat dat maar continu door en door.”
Leuk je statistiekjes verdraaien kan je. Op de site van het CBS blijkt dat er ongeveer 12.000 mensen uit Turkije en Marokko bijkomen. Dat is nog niet eens een promille van de bevolking. Wanneer denk je dat die dus de overhand zullen krijgen in Nederland?

“Ik wil dat het helemaal stopt met die immigratie, “asielzoeker”, importbruid of “vergrijzingshulpverlener”, wat mij betreft komt meer helemaal niemand meer in en al zeker geen mensen uit islamitische culturen.”
Reden hiervoor?

“Hoe langer dit doorgaat des te minder draagvlak en welvaart zal er overblijven voor de verzorgingsstaat. Ik wil mijn kinderen de maatschappij kunnen nalaten die mijn ouders hebben opgebouwd.”
Wat denk je: betaalt een werkende immigrant geen sociale verzekeringen meer mee?

“Ik wil niet betalen voor al die nieuwkomers, ik wil niet dat ze de huizen voor onze wachtenden inpikken. Die 29.000 zijn allemaal voorgegaan bij het toewijzen van een woning.”
Waarop baseer je dat?

“Last but not least, ik wil in Nederland blijven wonen, niet in Marokkije.”
Grapig dat je die groep op een hoop gooit. Doet het CBS niet en doet de groepen zelf ook niet. Enig idee waarom niet misschien?

op 21 07 2009 at 22:58 schreef Pieter:

Ingezonden mededeling

op 21 07 2009 at 23:36 schreef AdriePVV:

@ Benech

Ik had al eerder aangegeven dat op deze site het Peter de la Breedveld syndroom de oorzaak zal zijn van het continu schelden en schimpen door zijn aanhangers op andersdenkenden, wat mij betreft worden hun argumenten daar echter niet sterker van.

Allereerst wil ik kwijt dat ik beroepshalve veel bezig ben met wetten, regels en cijfers en als ik daar wat over beweer doe ik het vanit mijn professie en kan ik het desnoods staven met achterliggende informatie.

Ik heb gesproken over wellicht 100.000 “verrijkers” door generaal pardons in Belgie en Nederland, waarbij de stand nu al staat op minimaal 79.000 en dit soort cijfers altijd de neiging hebben op te lopen.
Net zoals bv de kosten van de noordzuid lijn of de betuwespoorlijn.

Het merendeel van die nieuwe Nederlanders is landurig aangewezen op een uitkering en per saldo kost een gemiddeld “nieuw gezin” pakweg 240.000 euro aan de BV nederland, dat is de contante waarde van het verschil tussen opbrengsten en kosten.

De verzorgingsstaat zoals wij die kennen staat op ploffen, de nieuwe nederlanders profiteren van de solidariteit van de oorspronkelijke bewoners.

Anders gezegd, er vindt een vermogensoverdracht plaats van autochtonen naar allochtonen, je mag het ook “legale” diefstal noemen.
Steeds meer autochtonen beginnen te beseffen dat ze eigenlijk bestolen worden en straks moeten ze ook nog langer werken om de kosten van de immigratie op te vangen.

Na het generaal pardon hebben de oorspronkeljk door de rechter afgewezen asielzoekers voorrang gekregen bij het krijgen van een woning, en dat was in strijd met de normale regels.

Dat die 50.000 niet westerse migranten maar voor een gedeelte uit Turkije en Marokko komen maakt het er niet beter op. In dit tempo plus de hogere geboortcijfers van allochtonen en de emigratie van autochtonen is de bevolking van Nederland in pakweg 100 jaar grotendeels “ververst”, dat is ook officiele EU politiek.

Ik wil echter niet nog meer moslims Nederland binnen laten, wat mij betreft geldt voor de islam zero tollerance.
Er zijn al genoeg oude wijken van cultuur en kleur veranderd en niet in hun voordeel.

op 22 07 2009 at 05:04 schreef Sjeuf:

Ich hoap dich ing kier te treffe op ein van die feesjes. Zoervleesj.

op 22 07 2009 at 05:13 schreef Sjeuvert:

WTF FTW???http://www.listenarabic.com/www.peterbreedveld.com
deze link kreeg ik na per ongelijk frontal naakt te hebben getypt. Wtf? Ftw?

op 22 07 2009 at 08:05 schreef Smeets:

Arie Pvv

Misschien wel eens bedacht dat cijfers ook mensen zijn. 100.000 individuen die allemaal hun EIGEN weg zullen gaan. Dat schijnt voor de Pvv een moeilijke gedachte te zijn dat de Islam en emigranten ook uit individuen bestaan.

Vraag me altijd af of types als Arie Pvv dan ook de consequentie neemt dat Nederlanders zich niet meer in andere landen mogen vestigen. Hun vakantietripjes voorbij zijn en ze er grof op inkomen op achteruit gaan. De wereld is veranderd Arie. Daar doe je niets meer aan. Het is basis van onze welvaart. En ja, daar betalen we ook een prijs voor.
Jullie denken de voordelen te kunnen behouden en de nadelen ( als dat al nadelen zijn) buiten de deur kunnen houden. Dat is dwaas.

Trouwens Arie. Je werkt veel met regels, wetten en cijfers. Toch niet een van die managers die Wilders wil onslaan? Al zou Geert zeker een baantje voor je hebben in de deportatieindustrie.
Human Deportion Manager

op 22 07 2009 at 08:36 schreef AdriePVV:

@ Smeets

Dus het importeren van jaarlijks zeg 50.000 veelal kansarme uitkeringsgerechtigden uit islamitische culturen is volgens jou de basis van onze welvaart, om over ons welzijn dan maar niet te spreken.

We profiteren dus van de nieuwe nederlanders door ze hier een huis en een uitkering te geven en als bonus gaan ze ons ook nog verrijken met hun cultuur en religie.

Voor ik overigens met types als jij aan de borreltafel zou willen praten dan moet ik toch heel wat gedronken hebben, je hebt totaal geen verstand van zaken en kletst uit je nek.

op 22 07 2009 at 08:57 schreef irrie:

Volgens mij ben jij een angstig persoon Adrie.
Die Sjeuf lijkt mij een heel gestoord eng mens, maar misschien het ik het wel helemaal mis.

Prima dat er andersdenkenden als Adrie en Sjeuf in hun Nederland wonen. Ik hoop maar dat ik van hun mag blijven wonen in Nederland en dat ik met een Marokkaanse man mag trouwen. Zou dat van jullie mogen, of niet en wat moet ik daar eventueel voor laten of niet? Zouden jullie zo vriendelijk willen zijn om mij daar een antwoord op te willen geven?

op 22 07 2009 at 09:11 schreef AdriePVV:

@ Irrie

Volgens mij gaat de discussie over de gevolgen van de massa immigratie en daartoe heb ik wat cijfers geproduceerd. Dank je verder voor je bezorgheid ik neem aan dat je het met mijn interpretatie van die cijfers eens bent, de massa immigratie is een financiele ramp voor Nederland.

De dicussie gaat dus niet over wie er in Nederland al woont maar over de vraag hoeveel nieuwe Nederlanders er nog bij mogen komen. Wat mij betreft voorlopig nul als het gaat om niet Westerse allochtonen.

Er is de laatste dagen nogal wat ophef over tieners die uitgehuweijkt worden op vakantie naar Turkije of Marokko dus als dat je probleem is met je Marokkaanse man dan is er hoop, want zelfs de PvdA is daar op tegen.

op 22 07 2009 at 10:47 schreef judas:

aam de goede mens smeets

waar mythes heersen is geen plaats voor de feiten, voor de werkelijkheid.
leef maar door in he mythische zeepbel, goede smeets, de werkelijkheid, de naakte feiten zal die wel doorprikken en sneller dan je denkt
de kogels de teinen zullen dan net als vroeger van links komen, stalin, mao, hitler, de heilige drieëenheid van links. gelukkig sta jij aan de “goede’kant.net als de nsb-ers en andere goede mensen als goede nens den yuil voor en tijdens de oorlog.

op 22 07 2009 at 11:10 schreef Smeets:

@ adrie,

Zoals hierboven al aangetoond kloppen de cijfers van jouw voor geen ruk. Mensen zijn geen cijfers voor mij. Bovendien reken ik iemand niet af op zijn afkomst of achtergrond. Niemand Arie, maar werkelijk niemand, is verantwoordelijk voor de plek waar hij geboren is.
Zoals hierboven door anderen al aangetoond zijn jouw cijfers zwaar overtrokken en ga je uit van vooroordelen en veronderstellingen die dan ook nog eens voor de gehele groep moeten gelden.
In jouw kostenplaatje zijn de opbrengsten van werkende allochtone ondernemer en werknemer die sociale lasten en belastingen betaalt natuuuuurlijk meegerekend.
De gevolgen van massaimmigratie zijn ook welvaart, economische groei en diversiteit. Ik moet er niet aan denken in een Nederland te wonen a la Volendam.

op 22 07 2009 at 11:14 schreef Bert Brussen:

De onvrede van de bange blanke man begrijp ik volledig en deel ik voor een gedeelte, wat ik niet begrijp is waarom ze denken dat een stem op Wilders het allemaal beter maakt.

Volgens mij wordt het alleen maar erger met Wilders.

op 22 07 2009 at 11:26 schreef babs:

AdriePVV,
Allereerst, zou er nog iemand mee wegkomen zich PvdA-Eddie te noemen? Ik vind het altijd vreemd als mensen zich zozeer met een partij of idee verbinden dat ze zich ernaar vernoemen. Meestal zijn het jongeren en dan kan ik er nog wel inkomen. Door jezelf naar de PVV te vernoemen verklaar je al bij voorbaat het eens te zijn met alles wat de PVV (= Wilders) roept. Ik neem aan dat je weet dat Wilders tegenwoordig spreekt over deportatie van miljoenen, deportatie van iedereen die ook maar denkt aan de sharia. Daar sta jij dus helemaal achter, net zoals PvdA-Eddie zich achter de nieuwe richting van Bos heeft geschaard voordat deze zijn kont nog maar heeft gekeerd.

Natuurlijk moet er een einde komen aan de onzin (zoals Fortuyn dat noemde). Geen gratis verblijfsvergunningen voor losers, geen voorrang bij woningen, geen speciale behandeling dus van wie dan ook. Stem dus geen PvdA!

Maar om de onzin serieus te verminderen heb je Wilders helemaal niet nodig. En met Wilders krijg je er gratis een internationaal isolement, boekverboden, gedachtencontrole en deportaties bij. Dan heb ik echt nog liever gratis huizen voor willekeurige geitenhouders uit het Rifgebergte.

op 22 07 2009 at 11:28 schreef J.Morika:

Waar zit die onvrede en frustratie toch?” vraagt Frans Smeets zich verwilderd af.

Ik denk dat ik je dat wel kan vertellen Frans, dat komt waarschijnlijk doordat iedereen die maar een beetje kritiek heeft op de kern van de islam (zoals ie ook kritiek kan hebben op de kern van bepaalde christelijke richtingen) automatisch in het Wilders-kamp gesitueerd wordt. En dan kan het natuurlijk nooit meer een eerlijke en open dialoog worden. Goede Duitsers zeiden immers ook niet dat de tegenstanders van Hitler niet deugden.

op 22 07 2009 at 11:34 schreef AdriePVV:

@ Smeets

In het kostenplaatje zit dat allemaal inbegrepen en als belastingadviseur kan ik dat zelf verifieren. Binnenkort zal de regering antwoorden op wat nu eigenlijk volgens haar de kostprijs is van de immigratie. Pieter Lakeman heeft daar 10 jaar geleden al eens een boek over geschreven, “Binnen zonder kloppen”, maar de huidige cijfers zullen die van hem doen verbleken.

Uiteraard moet je de problematiek van de hele groep bekijken het gaat niet om idividuen.
Overigens ken ik behoorlijk wat allochtonen, vaak ook ondernemer, en met hen kan ik heel wat directer en zakelijker over deze problematiek spreken. De plek waar iemand geboren is doet daarbij inderdaad niet ter zake.

@ Bert Brussen

Het gaat mij ook helemaal niet om de PVV, maar om de problemen die door die partij tenminste benoemd worden. Voor Geert Wilders heb ik gewoon bewondering vanwege zijn moed.

op 22 07 2009 at 11:42 schreef Adrie:

@ Babs

Je heb gelijk, ik doe het om een beetje te provoceren en ik moest op het volkskrant forum inloggen met een unieke naam. Niemand staat er volledig achter alle standpunten van de partij waarop hij stemt, ik ben het uiteraard niet met alle standpunten van de PVV eens.

Zolang PVV aanhangers echter zomaar voor racist, fascist en nazi uitgescholden kunnen worden laat ik zien aan welke kant ik sta en ik doe ook subiet aangifte als iemand mij persoonlijk zo aanspreekt.

op 22 07 2009 at 11:44 schreef God (de eerste en de beste):

Smeets, De linksmensch probeert ons aan te smeren dat het importeren van moslims (o.a) uit Noord Afrika, DE oplossing is tegen de vergrijzing en de daarmee samenhangende ineenstortende economie.

Een financieel argument dus, om de grootschalige import van moslims te rechtvaardigen. Nu wil de PVV weten hoe dat zit. Laat ons maar eens zien wat deze mensen ons tot nu toe hebben opgeleverd.

En misschien valt het ook heel erg mee. Is het allemaal waar wat de PvdA zegt. Eigenlijk zou men blij moeten zijn met deze vragen. Kunnen de linksdragers eindelijk hun gelijk aantonen. Of weten zij iets dat wij niet mogen weten….

op 22 07 2009 at 11:57 schreef Adrie:

We worden demografisch vernieuwd

===
Mededeling van de Commissie van 12 oktober 2006 “De demografische toekomst van Europa: probleem of uitdaging?” [COM (2006) 571 def. – Niet in het Publicatieblad verschenen].

SAMENVATTING

De Europese Unie (EU) wordt vandaag de dag geconfronteerd met een bevolkingsafname, een zwakke natuurlijke bevolkingsgroei en vergrijzing. Om deze uitdaging het hoofd te kunnen bieden, heeft de Commissie een aantal aanbevelingen opgesteld die met name gebaseerd zijn op de vernieuwde Lissabonstrategie, zodat zo goed mogelijk kan worden ingespeeld op de voordelen van een langere levensduur, maar ook demografische vernieuwing in gang kan worden gezet.

Europa klaar voor de opvang en integratie van migranten: de EU, een aantrekkelijke regio, heeft zich ertoe verbonden met de lidstaten een gemeenschappelijk beleid voor legale immigratie te ontwikkelen. De komende twintig jaar zal Europa van buitenaf gekwalificeerde arbeidskrachten moeten aantrekken om in de behoeften van de arbeidsmarkt te voorzien. Het is ook de taak van de EU om diversiteit te bevorderen en vooroordelen weg te nemen om de economische en sociale integratie van immigranten te verbeteren;
===

Wat mij betreft verdienen de politici en ambtenaren die dit hebben bekokstoofd dezelfde straf als de collaborateurs na de tweede wereldoorlog.

op 22 07 2009 at 12:05 schreef babs:

God (de enige en absolute),
Daar is wel onderzoek naar gedaan en voor zover ik weet is immigratie van laaggeschoolden redelijk voordelig voor de rijken, nadelig voor de armen en neutraal voor het geheel.

Immigratie van hoogopgeleiden is gunstig voor iedereen, ook als deze hoogopgeleiden uit Maleisie, Turkije en Indonesie komen (islamitische landen waar vandaan nog wel eens hoogopgeleiden naar Nederland willen komen).

Het is momenteel redelijk lastig Nederland binnen te komen als hoogopgeleide (en Wilders gaat daar niks aan vernaderen), het is ook helemaal niet meer zo makkelijk Nederland binnen te komen als laagopgeleide.

Een generaal pardon kan op zich wel verhelderend werken, maar alleen als er daarmee ook een duidelijk en streng beleid wordt ingevoerd en als er niet allerlei bijkomende voordelen worden weggegeven als voorrang bij huizen waar Adrie mee kwam (en waarop ik hem volledig geloof).

op 22 07 2009 at 12:08 schreef jabi:

die verversing van de nederlandse bevolking vind nu ook al plaats. In het huidige tempo van 130,000 personen per jaar die nederland verlaten zijn dar er 13 miljoen per honderd jaar (1,3 miljoen p/10 jaar).

Interessant feit is dus dat zonder immigratie en mede dankzij de de lage kinderaantallen onder Nederlanders de bevolking in Nederland absoluut zou afnemen, zolas ook in menig ander europees land nu al het geval is.

Politici leren echter nooit met krimp om om te gaan. Begrotingen en overhden blijven maar doorgroeien waar het moet krimpen en zou krimpen als er efficienter gewerkt zou worden. Dan zouden vele tienduizenden ambtenaren en bestuurders eindelijk iets nuttigs kunnen doe dan ons geld te stelen en de bevolking te traineren.

op 22 07 2009 at 12:08 schreef babs:

Adrie,
Zolang het werkelijk om ‘gekwalificeerde arbeidskrachten’ gaat zie ik het probleem niet. Maar zo’n begrip verwatert al snel tot ‘goedkope arbeidskrachten’ om te eindigen als ‘wie maar wil komen en belooft PvdA te stemmen’

op 22 07 2009 at 12:13 schreef Adrie:

Dat de massa immigratie nadelig is voor de autochtone bevolking is al lang bekend, alleen de nieuwe nederlanders profiteren en daarom komen ze ook hier naar toe.

====
Van arbeidsmigratie op grote schaal zijn geen belangrijke gunstige effecten te verwachten voor het inkomen van de reeds aanwezige bevolking of voor de collectieve financiën. Als de sociaal-economische kenmerken van immigranten gemiddeld overeenkomen met de thans in Nederland aanwezige niet-westerse immigranten, is er zelfs sprake van een negatief effect op de collectieve financiën. Tot die sociaal-economische kenmerken worden met name gerekend: arbeidsdeelname, inkomen en gebruik van collectieve voorzieningen zoals gezondheidszorg, onderwijs en sociale zekerheid. In deze situatie neemt weliswaar het bruto binnenlands product toe, maar op lange termijn vallen de opbrengsten van deze toename nagenoeg geheel toe aan de immigranten en buitenlandse kapitaalverschaffers. Over de levensloop bezien zijn de kosten voor onder meer zorg, onderwijs, pensioenen en sociale zekerheid groter dan de extra belasting- en premie-inkomsten. Als de immigrant bij binnenkomst 25 jaar oud is, gaat het gemeten over de gehele levensloop per saldo gemiddeld om een kapitaalsbedrag van 43 000 euro, wat per verblijfsjaar neerkomt op ruwweg 3 000 euro. Onder deze omstandigheden levert arbeidsmigratie dus geen bijdrage aan het verlichten van de financiële gevolgen van de vergrijzing. Dit beeld is overigens gunstiger voor hoger opgeleide migranten met goede arbeidsmarktperspectieven.
=====
http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html

op 22 07 2009 at 12:22 schreef Bert Brussen:

Dat we allochtonen nodig hebben voor het opvangen van de vergrijzing is niet zo heel raar. We vergrijzen in hoog tempo, er zijn eenvoudig weg niet voldoende arbeidskrachten. Dat is pure logica, niet iets wat “links” ons op de mouw wil spelden.

Als in het land zelf niet voldoende mensen beschikbaar zijn om de economie draaiende te houden, moet je ze ergens anders vandaan halen. Ik zou niet weten hoe j het arbeidstekort in de toekomst anders moet bestrijden.

op 22 07 2009 at 12:29 schreef Adrie:

Piramidespel, op naar de 109 miljoen

=====
Anders wordt het als we zouden willen bereiken dat de leeftijdsstructuur van de bevolking niet verder veroudert. In 1997 was 13,4 procent van de bevolking 65 jaar of ouder (zie ook de figuur). Volgens de prognose van het CBS zal dit aandeel stijgen tot 22,0 procent in 2050. Stel dat we die 13,4 procent via migratie zouden willen vasthouden. Over de gehele periode 1997-2050 hebben we dan in totaal 17 miljoen immigranten nodig, ruim 300.000 per jaar (daarbij is geen rekening gehouden met bestaande vruchtbaarheidsverschillen tussen migranten en autochtonen). Het jaar 2011 geeft topdrukte aan de grens: 1,1 miljoen migranten, om de AOW van de jubelgeneratie 1946 te helpen meebetalen. Waarom zouden we trouwens bij 2050 stoppen? Omdat die migranten zelf ook ouder worden, moeten we immers vers bloed blijven aanvoeren om het aandeel 65-plussers op 13,4 procent te houden. Van immigranten heeft men steeds grotere doses nodig om hetzelfde effect te bereiken. Zodoende zou de bevolking van Nederland in 2025 zijn toegenomen tot 27 miljoen, in 2050 tot 39 miljoen, en in 2100 tot 109 miljoen.
=====

http://www.nidi.knaw.nl/web/html/public/demos/dm00021.html

op 22 07 2009 at 12:37 schreef jabi:

@Bert

Met de internationalisering van hele industrieen kan een gebrek aan arbeidskrachten nauwelijks het probleem zijn.

Met zoveel werkeloosheid en arbeidsongeschiktheid in een land is extra opname van meer ongeschoolden niet slim, maar het staat wel mooi in de statistieken die ertoe bijdragen dat de overheid steeds groter wordt.

De overheid heeft een veel te grote ‘overhead’

op 22 07 2009 at 12:48 schreef arie:

in plaats van onze omgeving nog verder te overbevolken met importprimitievelingen, zou men zich eens af moeten vragen waarom onze eigen bevolking geen zin heeft zich voort te planten. je werkt je met zn tweeen een ongeluk om een beetje kwaliteit van leven te bereiken. Ook omdat de helft van je inkomen gestolen wordt ten bate van alles waar je last van hebt in dit land.
Dit land is al overvol, en het is er bepaald niet gezelliger op geworden de laatste paar decennia.
Veel mensen hebben helemaal geen zin een bijdrage aan de overbevolking te leveren.
Maar de overheid weet het beter. Die zal de groei van de bevolking wel even op peil houden door de import van een horde primitieve negatieve barbaren.
De pensioenen voor de babyboomers moeten worden veiliggesteld. Die generatie die een prachtig welvarend leven vol mogelijkheden heeft gehad. Die dit hele land verzwanst heeft. En die ons met de multiculturele puinhoop laat zitten.

op 22 07 2009 at 13:04 schreef irrie:

@J.Morika
“dat komt waarschijnlijk doordat iedereen die maar een beetje kritiek heeft op de kern van de islam (zoals ie ook kritiek kan hebben op de kern van bepaalde christelijke richtingen) automatisch in het Wilders-kamp gesitueerd wordt……

Wie doet dat dan? Frans Smeets doet dat ook?

op 22 07 2009 at 13:59 schreef J.Morika:

@irrie
Je doet net alsof ik de heer Smeets ergens van beschuldigd zou hebben (en daarmee trek je de dingen eigenlijk in het persoonlijke vlak), maar dat is helemaal niet het geval. Ik heb hem alleen maar naar eer en geweten een antwoord gegeven op zijn vraag zoals ik die (subjectief) beleefde.

Ik begin bijna een sympathie voor die Wilders te krijgen (maar vrees niet, ik laat mijn verstand liever de overhand, en daarnaast stem ik al vanaf het begin op de SP) als ik zie dat ook de terechte dingen die hij zegt niet met een gezonde Hollandse rechtzinnigheid maar met politiek en politiek gekonkel en gekuip beantwoord worden.

Het is niet waar dat islam over een kam met moslims geschoren word door alle mensen die zich afvragen wat de islam in dit land te zoeken heeft. Hetzelfde abjecte mechanisme (om willens en wetens mensen met de zaak zelf te verwarren) zag je in de tweede kamer toen het over dat Nationaal Historisch Museum ging: Marijnissen wilde dat naast het openluchtmuseum hebben en Plasterk begon toen net te doen alsof Marijnissen de integriteit van de twee inmiddels benoemde directeuren in twijfel zou stellen.

Ik kan er gewoon niet tegen, tegen dat soort “flexibiliteit” van geest. Ik vind dat spindoktergedoe waarbij men een appèl doet op deze of gene vermeende politiek correcte paars-christelijke consensus, echt te ver gaan onderhand. Ik vind het zo langzaam aan onverdraaglijk en ik heb stellig de indruk dat datzelfde soort gevoelens voor veel (veelal wat minder nadenkende) mensen automatisch het mechanisme in gang zet dat als je daar niet van houdt, dat je dan dus maar het beste op Wilders kunt stemmen. En ik weet bijna zeker dat Wilders aan datzelfde soort gevoelens (die ik dus deel) bijna al zijn aanhang te danken heeft.

En dat is de schuld van de zittende politiek, (en de islam in nederland die niet voor zijn positie vecht maar haar in de schoot geworpen heeft gekregen, en die ook niet zelf-georganiseerd mee doet in het publieke debat) niet van Wilders.

Het is toch te dol voor woorden dat als een gekke moslim een Nederlander vermoord dat de premier dan naar de moskee gaat om zijn medeleven te betuigen?

op 22 07 2009 at 14:15 schreef Smeets:

Ik vraag me ineens af of de heer Wilders bij de kosten-batenanalyse ook zijn eigen vrouw in de statistieken meeneemt. Immers ook import. Of de chinese vrouw van Big Pete. Maar natuurlijk gaat de kosten-baten analyse alleen voor mensen uit Islamistische landen gelden.
Dat is het probleem met dit soort analyses. Die zijn totaal te kneden en te manipuleren naar de politieke wensen die iemand aanhangt.

op 22 07 2009 at 14:17 schreef Smeets:

Almachtige God,

Een linkschmensch. Is dat een diersoort?? Een staat van zijn. Een gedachtengoed..Waar vind ik die. Hebben die verzamelplaatsen. Dan kan ik gaan kijken hoe ze uitzien..
Oftewel. Sukkel

op 22 07 2009 at 14:28 schreef Adrie:

@ Smeets

Ga er maar van uit dat de PVV geholpen zal worden bij het boven water krijgen en valideren van die cijfers. Het gaat daarbij om de kosten van alle allochtonen, ic de kosten van de massa-immigratie.

Je gaf het al aan dat die cijfers te kneden en te manipuleren zijn, dus in eerste instantie zullen de door de overheid gepresenteerde cijfers afgeschoten gaan worden omdat ze een te eufemistisch beeld schetsen, dat voorspel ik je.
Per saldo komt de waarheid toch wel boven water.

Het duurt lang maar Nederland wordt nu eindelijk wakker.

Dat moslims zich door hun gedrag ongeliefd gemaakt hebben speelt bij die cijfers geen rol, maar misschien wel bij de te nemen maatregelen.

op 22 07 2009 at 14:44 schreef Smeets:

Kijk Adrie,

Daar gaan we al. Bij jou staat de conclusie al vast. Terwijl er nog niets onderzocht is. En als die conclusie niet bereikt wordt dan kloppen de cijfers of het beeld niet. De cijfers dienen niet de objectiviteit maar de invulling van het politieke gedachtengoed van de Pvv of Adrie.
Niemand ontkent de problemen omtrent immigratie en de nadelen die dat voor mensen kan betekenen. Ook zullen weinigen de gestoordheid van de hulpverleningsindustrie ontkennen.
Maar vrijhandel – en daar horen ook emigratie en immigratiegolven bij – hebben in mijn oordeel bijgedragen aan de westerse welvaart. Zet maar weer eens paaltjes bij Maastricht en Emmerich moet je eens kijken hoe goed het met de welvaart gaat. Maar dat is het hypocrite van de PVV. Het schuiven van kapitaal, goederen en diensten is prima maar als de arbeid gaat schuiven schieten ze in een not-in-my backyard stuip.
Helaas is het een viereenheid. Les 1 economie.

Bij Wilders die 1 belastingtarief wil en simplificatie van het gehele stelsel wordt je als belastingadviseur snel naar een uitkering verwezen. Oh Nee, die zijn er dan niet meer. Gelukkig hebben we dan wel mensen nodig die onze kantoren moeten poetsen.

op 22 07 2009 at 14:45 schreef jopie:

Laat ze dan gelijk een kosten/baten analyse maken van de brain-drain waar Nederland op dit moment aan lijdt.

Mensen die in Nederland zijn opgeleid, zelfstandige ondernemers, talentvolle entrpreneurs, allemaal vertrkeen ze hard gillend naar betere oorden waar de belastingdruk niet schofterig hoog is voor de werkende mens.

op 22 07 2009 at 15:01 schreef Henk:

@babs,

De generaal pardonners hebben in Amsterdam geen voorrang gekregen. Wel zijn ze ingeschreven als starter met een wachttijd van 7 jaar. De redenatie daarachter was dat ze zich voor 2001 hadden kunnen inschrijven als dat toen kon. Sommigen zaten al veel langer in de procedure en hebben juist een achterstand opgelopen.
Daarnaast hebben ze geen urgentie gekregen. En een doorstromer gaat altijd voor een starter.

Het gebied waar de woonruimteverdeling geldt is de hele stadsregio Amsterdam, dus ook de Haarlemmermeer en Zaanstad. Ten opzicht van normale starters hadden ze een extra restrictie. Kregen ze na toewijzing een woning toegewezen, dan moesten ze die accepteren. Een normale starter mag de woning afwijzen.
Het ging daarbij om zo’n 2500 personen maar niet om 2500 woningen. Op een woningbestand van zo’n 500.000 huurwoningen is dat te doen.
Je hebt niet de kans om in Amsterdam Centrum te gaan wonen, daarvoor is de inschrijfduur tekort. Maar buiten de A10 lukt dat wel.

op 22 07 2009 at 15:10 schreef Henk:

Als we het toch over de kosten-baten analyse van Wilders hebben, laten we dan eens naar zijn eigen fractie kijken.

Alle fractieleden komen uit de overheidsdienst voor of uit de semi-overheid. Agema heeft nog nooit een serieuze baan gehad en hing in de WAO. Totdat bleek dat een Kamerlidmaatschap meer opleverde dan de WAO. Toen was ze ineens genezen.

Halleluja, praise the Lord!

op 22 07 2009 at 15:18 schreef Henk:

@AdriePVV.

Als jij bewusr met de verkeerde cijfers en feiten komt, waarom zouden we je dan serieus nemen? Het is typsich PVV-gedrag: consequent de verkeerde cijfers en feiten noemen en als het moet de feiten maar verzinnen. Als je dat maar lang genoeg volhoudt, dan gaan de mensen dat ook nog geloven.

En als jij aanhanger bent van een fascistisch en racistische partij als de PVV, dan sta ik volkomen in mijn recht om jou een fascist en een racist te noemen. En een leugenaar.

Als mijn belastingconsulent zo met cijfers en feiten zo omgaan, dan loop ik direct weg bij zo’n oplichter.

op 22 07 2009 at 15:20 schreef hj:

Wat doen al die PVV’ers hier opeens?

op 22 07 2009 at 15:22 schreef babs:

ingeschreven als starter met een wachttijd van 7 jaar. De redenatie daarachter was dat ze zich voor 2001 hadden kunnen inschrijven als dat toen kon. Sommigen zaten al veel langer in de procedure en hebben juist een achterstand opgelopen.

Kan aan mij liggen hoor, maar daar klopt toch geen hout van. De pardonners zijn hier eigenlijk onterecht, er is dus geen sprake van dat ze ooit 7 jaar geleden (of langer) zich hadden kunnen inschrijven. Ze zijn alleen maar toegelaten, omdat de staat de zaakjes niet op orde had, niet omdat ze bewezen zielig zijn. 7 jaar voordeel geven is dus nergens op gebaseerd. Dat zou anders zijn als na 7 jaar komt vast te staan dat de asielzoeker 7 jaar geleden nooit afgewezen had mogen worden. Alleen dan klopt je redenatie.

Komt bij dat de gevolgen me nogal onwenselijk lijken. Precies in de probleembuurten buiten de A10 komen nu dus alle pardonners te wonen. Wíllen ze er soms ghetto’s van maken?

op 22 07 2009 at 15:23 schreef Eric:

je kunt wel laatdunkend doen over kosten/baten analyse van immigratie, maar dat was precies wat Nederland 30 jaar geleden had moeten doen. Echte immigratie landen zoals Australie en Canada selecteren streng en laten alleen immigranten toe waar de maatschappij voordeel bij heeft. Voor links in Nederland was immigratie echter een soort ontwikkelingswerk en was het immoreel om eisen te stellen, want mensen zijn geen economisch goed in hun ogen.
Verder is het gewoon gezond verstand alleen immigranten toe te laten die zoveel mogelijk aansluiten bij de eigen cultuur, maar dat was al helemaal taboe voor links want alle culturen zijn gelijk. Het resultaat van dit denken is bekend.

n.b. het is een sprookje dat we immigranten nodig hebben voor het opvangen van de vergrijzing. Het CBP heeft berekend dat dit niet werkt, omdat deze immigranten uiteindelijk ook vergrijzen en geld kosten, en je weer nieuwe import nodig hebt enzovoorts. De vergrijzing is een tijdelijke hobbel die we moeten nemen, daarna kun je aansturen op een stabiele bevolking. Wel zo prettig voor deze planeet. Maar helaas gaat dat niet gebeuren, we stevenen af op 9 tot 10 miljard mensen in 2050 (in 1950 nog 3 miljard!), dat kan nooit goed gaan.

op 22 07 2009 at 15:42 schreef Henk:

Net wat je zegt, babs. Het was de staat die zijn zaakjes niet op orde had. Bijvoorbeeld de ambtsberichten uit het land van herkomst. Kan je je nog herinneren dat Verdonk een paar homo’s terug wilde sturen naar Iran nadat er een paar homo’s waren opgehangen? “Dan moeten ze hun geaardheid maar niet laten blijken” Alsof je iemand van een reformatorische school hoort. je mag het wel zijn maar je mag het niet doen.

Verder ging de overheid heel vaak nat omdat er geen motivatie bij een afwijzing stond. Het (bestuurs-)recht vereist dat nou eenmaal en de staat is daar vaak voor op de vingers getikt.

Moet een individuele burger dan opdraaien voor de fouten die de overheid maakt? Dat lijkt me toch niet. Verder waren er nogal wat asielzoekers bij die niet naar het land van herkomst konden omdat hun land ze niet terug wilde nemen. China bijvoorbeeld. Moet je die mensen dan tot aan hun dood in asielcentra vestigen?

Op dat moment moet je genade voor recht laten gelden. Daarom hebben ze ook op humanitaire gronden een verblijfsvergunning gekregen. Het kan gewoon niet anders.

Verder heeft het strenge immigratiebeleid ook zijn vreemde kanten. Vroeger waren er veel immigranten, legaa en niet legaal, die hier en in andere landen tijdelijk kwamen werken en dan met een hoop geld, naar hun maatstaven, weer naar huis gaan om het volgende jaar weer terug te komen. Die zekerheid hadden ze. Nu met Fortress Europa is het:”zorg dat je binnen komt en ga nooit weer terug”. Dat heeft als groot nadeel dat ze een tijd van het jaar wel kunnen werken maar ook een tijd werkloos zijn en ze maar zien moeten hoe ze overleven. Dan kom je vanzelf wel in de criminaliteit terecht.

Europa en de Europese landen verdommen het ten ene male om naast een streng toegangsbeleid ook een goed emigratiebleid te voeren.

Kenniswerkers bijvoorbeeld moeten ruim 40.000 euro bruto per jaar verdienen om hier een tijdje te verblijven. Maar wat doen multinationals nu, die laten hun jonge high potentials eerst op een aantal buitenlandse filialen werken om ervaring op te doen en zoveel verdienen ze dan nog niet. En dan heb ik het nog niet eens over de leges die betaald moeten worden als een hoogleraar een jaartje doceert in Nederland en zijn gezin meeneemt. Dat loopt in de duizenden euro’s. Nederland Kennisland?

Het is echt de overheid geweest die deze ellende veroorzaakt heeft. Pas met de Wet Cohen is er pas een consistentie wet gekomen.

op 22 07 2009 at 15:51 schreef Henk:

Eric,

Wat jij doet is alles op een hoop gooien. Dat maakt de discussie zo moeilijk.

Je hebt in Nederland een aantal soorten immigranten:
De traditionele groep van gastarbeiders van vroeger, asielzoekers en immigranten die gewoon een beter bestaan willen hebben. De laatste groep worden ook wel gelukszoekers genoemd. Alsof geluk zoeken iets vies en smerigs is.

Immigratielanden als de VS en Canada selecteren minder streng op immigranten die daar een bestaan op bouwen. Er worden wel eisen gesteld aan de kennis en kunde van die immigranten zoals jij stelt, maar niet aan het inkomen. Je moet daar of al een baan kunnen krijgen of met eigen geld kunnen overleven met goede vooruitzichten op een baan.

Verder voeren de VS en Canada een vrij ruimhartig asielbeleid en zijn de generaal pardons niet van de lucht. Een kind van een illegaal is namelijk automatisch Amerikaan als hij op Amerikaans grondgebied wordt geboren en is niet uitzetbaar en zijn ouders dus ook niet.

Verder draaien complete economien in de VS op Latino’s die bijna allemaal als illegaal ooit eens zijn binnengekomen. Verstrenging van het beleid is onder Bush ook niet gelukt omdat met name kiezers is de farmerstates daar tegen waren. Ze zagen hun goedkope arbeidskrachten vertrekken.

op 22 07 2009 at 16:35 schreef Anoniem:

@ Smeets

Uit de al bekende cijfers van o.a. het CPB kunnen natuurlijk ook conslusies getrokken worden.
Voor mij zal de uitslag ook geen verassing zijn, maar de overheid kennende zal gepoogd worden de zaken wat rooskleuriger voor te stellen.

Als je bijvoorbeeld de percentages uitkeringsgerechtigde Marokkanen vergelijkt met het gemiddelde, dan krijg je al een idee wat de uitkomst zal zijn.

Vrijhandel heeft te maken met het wegnemen van belemmeringen in het handelsverkeer, maar de nieuwe Nederlanders komen hier niet naar toe om de handel te bevorderen, zoals bv de Hugenoten, of omdat we ze nodig hadden, zoals Italiaanse mijnwerkers, maar om mee te profiteren van de verzorgingsstaat, terwijl ze daar bijna niet aan bijdragen.

Op deze manier stevenen we rechtstreeks af op het einde van die verzorgingsstaat.

Dat de PVV voorstander is van een flat tax en de structuur en tarieven wil vereenvoudigen juig ik toe, omdat zoiets gunstig uitwerkt voor de economie als totaal.

Bovendien kan ik altijd nog kampbewaarder worden na de veroordeling van de schuldigen aan die massa immigratie ramp.

op 22 07 2009 at 16:38 schreef babs:

Hoop tekst Henk, maar feit blijft dat pardonners eigenlijk terecht afgewezen asielzoekers zijn (op de twee homo’s uit Iran na wellicht die je altijd weer terugziet). Als terecht afgewezenen uiteindelijk toch mogen blijven dan mogen ze daar blij mee zijn. Bijkomende voordeeltjes als 7 jaar voorrang bij huizen zijn dan idioot. Jij draait de zaken om. Een vluchting uit China had niet hier naartoe moeten komen, komt hij toch en kan hij daarna niet terug naar China, dan kan ik me voorstellen dat hij na een paar jaar in een pardon wordt opgenomen. Maar waarom hij dan 7 jaar voorrang moet krijgen boven mensen die gewoon uit de achterhoek naar Amsterdam trekken om een baan te zoeken is me een raadsel.

Ik kan me wel voorstellen dat mensen als Tristan daar boos van worden. Met DickJansen heb ik geen medelijden, maar zo’n Tristan heeft groot gelijk dat hij genoeg heeft van jouw soort praatjes en op zoek gaat naar alternatieven. Jammer dat hij dan bij de PVV uitkomt, maar niet onbegrijpelijk.

op 22 07 2009 at 16:46 schreef Adrie:

@ Smeets

Anoniem bij bovenstaand dat is ondergetekende.

@ Henk

Voor de cijfers die ik noem heb ik de bronnen aangegeven en het Centraal Planbureau en het CBS zijn betrouwbare bronnen.

Met schreeuwen en schelden schiet de discussie niet op, kom maar liever met feiten waaruit blijkt dat die cijfers niet kloppen.

op 22 07 2009 at 17:33 schreef Eric:

@Henk: links wil een verzorgingsstaat en links wilde een humaan toelatingsbeleid, wat in de praktijk betekende dat iedere gelukszoeker welkom was. Gevolg is dat de verzorgingsstaat kraakt onder alle immigranten die de verkeerde lijstjes aanvoeren en een overmatig beroep doen op voorzieningen. Conclusie: en verzorgingstaat en humaan immigratie/asiel beleid is onhoudbaar. De keuze voor links is: bescherming van de verzorgingsstaat, ten koste van immigranten/gelukszoekers, of afbreken van verzorgingsstaat met een op eigen benen staan mentaliteit voor nieuwkomers zoals in de VS. Wat wil jij?

op 22 07 2009 at 18:19 schreef Adrie:

@ Eric

Waarom zou het gevoerde immigratiebeleid als humaan omschreven moeten worden gezien de ernstige gevolgen voor onze maatschappij.

Is het ook humaan voor de bewoners van de vogelaarwijken of voor de financieel zwakkeren die de koek nu moeten delen.

Waarom zouden de migranten het recht hebben om mee te delen in onze welvaart.

Waarom hebben de oorspronkelijke bewoners van Nederland niet het recht om hun welvaart en welzijn te willen behouden.

Ik stel die vragen, omdat er nog miljarden sloebers op deze aarde rondlopen die moreel gezien wellicht meer recht hebben om mee te delen dan de brutale “gelukszoekers” die meestal in het geheel niet voldoen aan de oorpronkelijke bedoelingen van het asielrecht om van ronduit misbruik nog maar niet te spreken.

Mensensmokkel is niet voor niets big bussines en de echte stakkers kunnen dat niet eens betalen.

De hamvraag die je niet stelt is echter of een populatie recht heeft om zijn oorspronkelijke milieu te mogen handhaven, een recht dat we bijvoorbeeld aan beschermde diersoorten wel toekennen.

Meedelen in de welvaart is nog wat anders dan mijn geboortestad te verwoesten door vanuit het Rif gebergte hier te komen wonen .

op 22 07 2009 at 18:46 schreef vander F:

Dat grenzeloze gelul over asielzoekers moet ook eens afgelopen zijn,
het zijn grotendeels gelukszoekers, immigranten.
Niets meer en niets minder.

Prima allemaal, maar het heeft absoluut geen RUK te maken met vluchtelingen aka asielzoekers.

Ander verhaal.

op 22 07 2009 at 19:03 schreef henruk:

Mensensmokkel is inderdaad zeer winstgevende criminaliteit:

http://www.234next.com/csp/cms/sites/Next/News/National/5435749-147/story.csp

op 22 07 2009 at 19:06 schreef dick jansen:

@ babs
Daar is ook geen enkele reden toe. Ik vroeg er ook niet om, geloof ik.

op 22 07 2009 at 19:27 schreef Eric:

@adrie: ik gebruik het woord humaan zoals in het ideologische perspectief van links (alle mensen zijn gelijk, kansen voor iedereen, solidariteit met zwakken, etc).
als je de resultaten van het beleid bekijkt dan heb je gelijk dat er een ander plaatje ontstaat. Zoals zo vaak met links: mooie idealen, maar ze werken niet want ze gaan in tegen de menselijke natuur. Maar zelfs als ze wel zouden werken, dan nog heeft links een probleem dat de traditionele achterban helemaal niet solidair wil zijn met vreemden van de andere kant van de wereld. De mens is solidair met zijn eigen groep, niet met wildvreemden. Daarom hebben ze in de VS geen verzorgingstaat: niemand wil opdraaien voor kosten van wat men ziet als ‘andere groepen’ die geimmigreerd zijn naar de VS. Ieder voor zich en alleen god voor allen. En voordat Nederlanders xenofobie in de schoenen wordt geschoven: andere landen of volken hebben ook geen behoefte om solidair te zijn met Nederland. Zo is de mens.

op 22 07 2009 at 21:24 schreef Benech:

“Ik had al eerder aangegeven dat op deze site het Peter de la Breedveld syndroom de oorzaak zal zijn van het continu schelden en schimpen door zijn aanhangers op andersdenkenden, wat mij betreft worden hun argumenten daar echter niet sterker van.”
OMFG, moet ik me nu aangesproken door je voelen? Ik scheld niet, ik beschimp je nergens, ik stel enkel tegenvragen. Dat jou die tegenvragen onwelgevallig zijn, mij best maar wil je de zere vinger leggen op de rotte plek, oftewel: bij jezelf.

“Allereerst wil ik kwijt dat ik beroepshalve veel bezig ben met wetten, regels en cijfers en als ik daar wat over beweer doe ik het vanit mijn professie en kan ik het desnoods staven met achterliggende informatie.”
Prima, nu nog een valide argument in plaats van dit autoriteitsargument en je bent mijn man.

“Ik heb gesproken over wellicht 100.000 “verrijkers” door generaal pardons in Belgie en Nederland, waarbij de stand nu al staat op minimaal 79.000 en dit soort cijfers altijd de neiging hebben op te lopen.
Net zoals bv de kosten van de noordzuid lijn of de betuwespoorlijn.”
Je had het over 100.000 nieuwelingen na dat generaal pardon meen ik. Dus dan is de vraag hoe je daaraan komt. Bovendien koop ik niets voor Belgie. We leven hier in Nederland dus baseer ik me ook op Nederlandse cijfers. Ik refereer ook niet naar de hoeveelheid Irakese immigranten in Syrie om aan te tonen dat er veel Irakese vluchtelingen hier komen, wel? En als je nu gaat miepen dat men via Belgie naar Nederland komt, dat is lulkoek want je kan alleen asiel aanvragen in het eerste Europese land waar je bent aangekomen.

“Het merendeel van die nieuwe Nederlanders is landurig aangewezen op een uitkering en per saldo kost een gemiddeld “nieuw gezin” pakweg 240.000 euro aan de BV nederland, dat is de contante waarde van het verschil tussen opbrengsten en kosten.”
Gabseerd waarop?

“De verzorgingsstaat zoals wij die kennen staat op ploffen, de nieuwe nederlanders profiteren van de solidariteit van de oorspronkelijke bewoners.”
Ja, en nu je punt nog? Als Geert zijn zin krijgt, dan is er helemaal geen verzorgingsstaat meer.

“Anders gezegd, er vindt een vermogensoverdracht plaats van autochtonen naar allochtonen, je mag het ook “legale” diefstal noemen.”
Lieve schat, waar baseer je dat toch op? Als Achmed hier in Nederland is geboren, daar al woont, waarin zal hij dan verschillen qua ziektekosten en kosten voor de overheid ten opzichte van Karol de Poolse importwerker?

“Steeds meer autochtonen beginnen te beseffen dat ze eigenlijk bestolen worden en straks moeten ze ook nog langer werken om de kosten van de immigratie op te vangen.”
Nederland kent al letterlijk eeuwenlang een immigratiebeleid, wat denk je zelf, zou dat nu tot ineens wezenlijke kostenverhogingen leiden?

“Na het generaal pardon hebben de oorspronkeljk door de rechter afgewezen asielzoekers voorrang gekregen bij het krijgen van een woning, en dat was in strijd met de normale regels.”
Waar baseer je dat nu weer op? Je betoog hangt aan elkaar van lege beweringen, ik zoek nog steeds naar de referenties.

“Dat die 50.000 niet westerse migranten maar voor een gedeelte uit Turkije en Marokko komen maakt het er niet beter op. In dit tempo plus de hogere geboortcijfers van allochtonen en de emigratie van autochtonen is de bevolking van Nederland in pakweg 100 jaar grotendeels “ververst”, dat is ook officiele EU politiek.”
Verklaar je weer eens nader.

“Ik wil echter niet nog meer moslims Nederland binnen laten, wat mij betreft geldt voor de islam zero tollerance.
Er zijn al genoeg oude wijken van cultuur en kleur veranderd en niet in hun voordeel.”
Je springt van de hak op de tak. Enerzijds vind je het onderscheid tussen niet-westerse allochtonen en Marokkanen+Turken irrelevant en nu ineens begin je daar toch over. Vreemd toch. Daarnaast wil ik graag van jou een causaal verand zien tussen de verpaupering in bepaalde wijken en de bevolkingssamenstelling.

op 22 07 2009 at 21:40 schreef God (de eerste en de beste):

@Smeets, een linkschmensch is iemand die bijvoorbeeld stukjes schrijft over ‘Wildersproleten’. Iemand die wegens gebrek aan legitieme argumenten liever karikaturen maakt van mensen die anders denken dan hij. In de vorige eeuw werden op deze wijze vooral grote neuzen en dikke rode lippen onder de aandacht gebracht, sinds 2002 wordt er hoofdzakelijk met tokkies gegooid. En dit alles met maar een doel: het over een kam scheren en diskwalificeren van grote groepen mensen die zich moedig tegen een nieuwe vorm van nazisme verweren. DAT is de linksmensch, Smeets. Kijk in de spiegel en zeg eens ‘hallo’ tegen zo’n misbaksel!

op 22 07 2009 at 22:42 schreef Adrie:

@ Benech

Als je je commentaar begint met “Adrie leuterde het volgende” dan concludeer ik dat je aan het syndroom van P de la B lijdt.

Hieronder een stukje in de NRC met verwijzing van de bronnen die ik ook gebruik, maar er zijn er nog meer en ook andere europese landen hebben vergelijkbare berekeningen gemaakt.

====
Het CPB concludeerde dat de kosten voor onder meer zorg, onderwijs, pensioenen en sociale zekerheid voor immigranten over een hele levensloop bezien hoger zijn dan de extra belastinginkomsten. Als de immigrant op zijn 25ste binnenkomt, stelde het CPB, dan ‘kost’ hij de samenleving de rest van zijn leven 43.000 euro. Het rapport ging niet in op kosten en baten van tweede- en derdegeneratieallochtonen.

Het CPB concludeerde dat immigratie op grote schaal niet gunstig is voor de economie, en niet het antwoord kan zijn op de vergrijzing. Immigratie op beperkte schaal van hoger opgeleiden op moeilijk vervulbare functies was wel aan te bevelen.

13 miljard gulden per jaar

Econoom Pieter Lakeman berekende tien jaar geleden de kosten en baten van immigranten voor de Nederlandse samenleving. Naar eigen zeggen was hij de eerste die dat deed. In zijn boek Binnen zonder kloppen, Nederlandse immigratiepolitiek en de economische gevolgen noemde hij de immigranten een grote verliespost voor de overheid: zeker 13 miljard gulden per jaar. Alleen al de Marokkaanse en Turkse immigranten kostten Nederland in de twintig jaar voorafgaand aan 1999 meer dan 70 miljard gulden. „De Nederlandse immigratiepolitiek is ongemerkt overgegaan in een van de meest verspillende vormen van hulpverlening”, zei Lakeman destijds in NRC Handelsblad.
====
http://www.nrc.nl/binnenland/article2307317.ece/Allochtoon_is_voor_PVV_een_kostenpost

Verder worden op dit forum van allerlei uitspraken gedaan over de kosten/baten van de massa immigratie zonder dat die personen over enige aantoonbare deskundigheid op dat terrein beschikken. Inderdaad beschik ik beroepshalve wel over die deskundigheid.

Immigranten die waar dan ook in Europa asiel hebben gekregen kunnen naar Nederland, of naar het land dat hen de meeste economische voordelen biedt verhuizen. Belgie wordt zelf expliciet genoemd als startbasis om de strenge Nederlndse inburgeringstoets te vermijden.

Over de verzorgingsstaat heeft Eric ook een aardige bijdrage geschreven maar het is algemeen bekend behalve bij dom links dat solidariteit eigenlijk alleen maar werkt bij een groep die etnisch aan elkaar verwant is en cultureel homogeen, er moet sprake zijn van een soort gevoel van “eigen groep/volk”.

De nieuwe nederlanders komen niet hier naar toe uit solidariteit met de autochtone bewoners, integendeel onze normen en waarden worden door hen vaak niet erkend, soms worden we zelfs ronduit veracht, maar onze sociale voorzieningen zijn daarentegen zeer in trek.

Over de voorrang bij het toewijzen van woningen is hier ook al wat gezegd, ik laat het daar bij.

Als er jaarlijks 50.000 niet westerse allochtonen immigreren en 50.000 autochtonen emigreren dan zouden in het jaar 2100 de allochtonen alleen daardoor al bijna in de meerderheid zijn.

Door de hogere geboortcijfers bij allochtonen en omdat de allochtoonse bevolking gemiddeld jonger is dan de autochtoonse zullen de allochtonen veel harder in aantal gegroeid zijn terwijl de autochtonen juist extra in aantal gekrompen zijn.
De vergrijzing bestaat wel degelijk alleen immigratie is niet de oplossing.

Voor het verband tussen verpaupering in bepaalde wijken en de bevolkingssamensteliing verwijs ik naar de minister van Vogelaarwijken.

Dat een groot deel van die niet westerse allochtonen islamitisch is maakt de problemen alleen maar groter, want de islam is niet verenigbaar met een democratie.

Het effect van de massa immigratie is op termijn hetzelfde als verslagen en veroverd zijn door een buitenlandse vijand. Dat was ik nog liever onderdeel van het Duitse rijk.

op 22 07 2009 at 23:41 schreef Adrie:

Het lijkt me dat de vraag naar de kosten van de massa immigratie door de Politiek Corrupte elite al zo ongeveer beantwoord is.

====
Alleen de VVD steunt de vraag van de PVV over een kosten-baten-analyse van allochtonen in Nederland. Alle andere partijen wijzen zo een analyse principieel af. PVV-Tweede Kamerlid Sietse Fritsma heeft alle bij allochtonen betrokken ministeries gevraagd om de kosten in kaart te brengen.
====

Sinds het boek van Pieter Lakeman, “Binnen zonder kloppen” is er nog niet veel veranderd, men durft het antwoord op de gestelde vraag niet openlijk aan te horen, binnesnkamers weet men wel beter.

De kosten van de vergrijzing mogen we natuurlijk wel weten, want die legitimeren de instroom van weer een groot aantal verrijkers, dat is zelfs officiele (maar geheime) EU politiek.

Jammer dat 14 juli al voorbij is.

op 23 07 2009 at 00:56 schreef Eric:

Halsema in Trouw over de vragen van de PVV: Het is een idiote gedachte om de waarde van mensen in geld uit te drukken

dan concludeer ik dat Groenlinks tegen iedere vorm van op economische criteria gebaseerd immigratie beleid is. Alleen hoger opgeleiden die een bijdrage leveren aan de kennis economie? Mag vast niet van Halsema, want dat is de waarde van mensen in geld uitdrukken.

op 23 07 2009 at 08:46 schreef Smeets:

Het is ook idioot omdat dit tot bizarre en vervormde politiek gaat leiden. Moeten de kosten mongolen of invaliden ook in geld worden uitgedrukt. Of degenen die hun vrouwtje uit het buitenland halen omdat die nog lekker onderdanig zijn. Christenen die hun vrouw thuis houdenen ? Teveel kinderen ? Iedereen zal er het zijne mee doen. Of zal Wilders ook zijn eigen importbruid bij de kosten-baten analyse betrekken.
Een kosten-baten analyse als enige criterium van beleid. Dan moet je inderdaag geil worden van cijfertjes.

op 23 07 2009 at 08:52 schreef Smeets:

Hier een antwoord van Linkschmensch en misbaksel.

“Smeets, een linkschmensch is iemand die bijvoorbeeld stukjes schrijft over ‘Wildersproleten’”
Dank je wel voor dit duidelijk criterium.

“Iemand die wegens gebrek aan legitieme argumenten liever karikaturen maakt van mensen die anders denken dan hij”
En Linkschmensch is geen karikatuur ?

“In de vorige eeuw werden op deze wijze vooral grote neuzen en dikke rode lippen onder de aandacht gebracht, sinds 2002 wordt er hoofdzakelijk met tokkies gegooid. En dit alles met maar een doel: het over een kam scheren en diskwalificeren van grote groepen mensen die zich moedig tegen een nieuwe vorm van nazisme”
verweren.

Ach god, daar gaan we weer. Islam = nazisme. Pvv = vrijheidsstrijder. Links = collaboratie.
De wereld is altijd zo heerlijk simpel bij simpele zielen.

“DAT is de linksmensch, Smeets. Kijk in de spiegel en zeg eens ‘hallo’ tegen zo’n misbaksel!”

Je maakt je reputatie als Tokkieproleet wel waar

op 23 07 2009 at 09:07 schreef tristan:

@Adrie

Ik vrees dat wij hier roependen zijn in de woestijn.

Het moge toch duidelijk zijn dat de gevolgen van het generaal pardon een gezinshereniging met zich mee zal brengen. Dus die 29.000 gelegaliseerde asielzoekers moeten we met minimaal 4 vermenigvuldigen. De werkelijke kosten van dit pardon zijn door Wouter Bos wijselijk verdeeld over een aantal departementen om zodoende een vertekend beeld te creëren.

Het boek “Binnen zonder kloppen” van Pieter Lakeman zou de bijbel moeten zijn voor iedere PVVer en de vragen van de PVV over de jongste cijfers zullen een welkome aanvulling vormen op dit gevoelige onderwerp. (mits die antwoorden er daadwerkelijk komen en niet worden weggewuifd als zijnde ‘stigmatiserend voor een bepaalde bevolkingsgroep’).

Binnen een tijdsbestek van 35 jaren is hier een moslimpopulatie ontstaan van 1 miljoen personen zonder enige economische noodzaak.
De integratie wordt verboden vanuit de moskee op religieuze gronden.
Van deze 1 miljoen moslims zijn er 10-duizenden vatbaat voor het salafisme. Een radicale en ultra-orthodoxe stroming in de Islam. Er zijn ongeveer 2500 potentiële activisten die het gebruik van geweld niet bij voorbaat uitsluiten om hun gedachtengoed te verkondigen en hier een moslimstaat te vestigen. Zij staan in de belangstelling van de AIVD.

De politieke Islam staat wat betreft normen en waarden volkomen haaks op die van de open Westerse samenleving. Voorts heeft deze religie duidelijk een imagoprobleem door het gedrag van met name Marokkaanse jongeren die tal van stadswijken terroriseren. De politie heeft noodgedwongen de handdoek in de ring moeten gooien omdat zij geen rugdekking krijgt vanuit de gevestigde politiek die bang is voor grootschalige rellen en het verlies van onze goede naam in het buitenland.

“De importhuwelijken is dweilen met de kraan open”, uitspraak van Eberhard Van der Laan.
Maatregelen en aanpassing van de bestaande wetten blijven echter uit vanwege EU-regelgeving, mensenrechten en anti-discriminatie wetgeving.
Die moeten dus worden herzien anders zitten we over honderd jaar nog met een integratieprobleem.

Maar tegen die tijd zitten de laatste ongelovige autochtonen opgeborgen in reservaten op de Waddeneilanden. Sommige van deze eilanden hebben dan een naamsverandering ondergaan; Texel is dan het eiland Tolerantie en Vlieland heet dan Verdraagzaamheid.

Maar misschien dat oom Geert daar bijtijds een stokje voor kan steken met behulp van het weldenkende deel van onze bevolking.
En dat is niet de Intellectuele elite; die hebben een sinister verbond gesloten met de politieke Islam in de hoop het vege lijf te redden en misschien wel een baantje. Ditmaal niet door het bouwen van bunkers (zoals tijdens de vorige bezetting) maar door het bouwen van moskeeën.

op 23 07 2009 at 09:53 schreef José:

Smeets, ik voel me niet geroepen om mezelf als PVV-stemmer te verontschuldigen of te verdedigen. Eigenlijk ben ik er wel trots op dat ik niet tot de linkse meelopers behoor. Over een tijdje sluit de linkse meute zich vanzelf wel aan als wij als PVV-stemmers een meerderheid vormen. Zo is links altijd geweest en zo zal links altijd blijven. Waar het meeste te profiteren valt….

op 23 07 2009 at 10:07 schreef Henk:

AdriePVV leuterde:

Als er jaarlijks 50.000 niet westerse allochtonen immigreren en 50.000 autochtonen emigreren dan zouden in het jaar 2100 de allochtonen alleen daardoor al bijna in de meerderheid zijn.

je gaat er automatisch vanuit dat allochtonen hier naar toe komen en autochtonen hier weggaan. Over versimpeling gesproken.
En groot deel van de immigranten zijn Belgen, Duitsers, Engelsen, expats en studenten die weer terugkomen. En groot deel van de mensen die weggaan bestaat uit dezelfde groep.


Door de hogere geboortcijfers bij allochtonen en omdat de allochtoonse bevolking gemiddeld jonger is dan de autochtoonse zullen de allochtonen veel harder in aantal gegroeid zijn terwijl de autochtonen juist extra in aantal gekrompen zijn.
De vergrijzing bestaat wel degelijk alleen immigratie is niet de oplossing.

Ook hier leuter je maar een eind weg. Het vruchtbaarheidscijfer van allochtone vrouwen nadert die van de autochtone vrouw. Het hebben van veel kinderen is een typisch plattelandsverschijnsel. Overal ter wereld. Juist in de steden neemt het vruchtbaarheidscijfer af.

Voor het verband tussen verpaupering in bepaalde wijken en de bevolkingssamensteliing verwijs ik naar de minister van Vogelaarwijken.

Misschien is het je ontgaan maar een deel van die Vogelaarwijken waren decennia geleden ook al probleemwijken. Vroeger noemden we ze achterbuurten, later probleemcumulatiegebieden en nu Vogelaarwijken.

Een aantal van die wijken zijn gewoon witte wijken. Daaruit blijkt dan ook dat afkomst er niet toe doet, maar de sociaal-economische situatie. Er zitten daar families tussen die al hele generaties van een uitkering leven.

op 23 07 2009 at 10:08 schreef Sjeuf:

@Irrie: Lieve meid, trouw aub degene die jouw lief heeft. Het feit dat ik Smeets (met hoofdletter!) een keer zou willen treffen, is erop gebaseerd, dat als hij zo een afkeer heeft van typische vrijstaande proletenhuizen, zich er wel in begeeft. Misschien ben ik eng, maar niet bang. En ja, ik heb last van de islam.

op 23 07 2009 at 10:12 schreef Henk:

Tristan borrelde:
Binnen een tijdsbestek van 35 jaren is hier een moslimpopulatie ontstaan van 1 miljoen personen zonder enige economische noodzaak.
De integratie wordt verboden vanuit de moskee op religieuze gronden.
Van deze 1 miljoen moslims zijn er 10-duizenden vatbaat voor het salafisme. Een radicale en ultra-orthodoxe stroming in de Islam. Er zijn ongeveer 2500 potentiële activisten die het gebruik van geweld niet bij voorbaat uitsluiten om hun gedachtengoed te verkondigen en hier een moslimstaat te vestigen. Zij staan in de belangstelling van de AIVD.

Dat zijn nogal wat beweringen. Gelukkig worden ze niet gestaafd. Dat zou ook vervelend zijn.
Het aantal moslims in Nederland is zo’n 850.000. De meeste zijn gewoon seculier. In naam wel moslim, in de praktijk er weinig aan doen.

De AIVD houdt het er op dat er ongeveer 150 radicale activisten zijn. Die worden in de gaten gehouden.

op 23 07 2009 at 10:19 schreef irrie:

@ Henk “Op dat moment moet je genade voor recht laten gelden.”

Prachtige zin! Lief en zo waar als een koe!

op 23 07 2009 at 10:27 schreef irrie:

@ van der F “het zijn grotendeels gelukszoekers, immigranten”

Idd, niets mis mee! Ik vind het altijd getuigen van heel veel lef om je huis en haard te verlaten en elders geluk te zoeken en meer te verdienen. Erg knap vind ik dat.

op 23 07 2009 at 10:34 schreef Sjeuvenist:

Ik weet dat de gematigde muzlim mij wil laten oprotten, IK WEET HET!
eigen volk eerst?

ze houden hun bek digt,,,
laat de radicalen ut oplossun…

theo, im gonna be the next…THEA,,,

op 23 07 2009 at 10:37 schreef irrie:

@Sjeuvenist.
Beste Sjeuvenist, klein kaaskopje van me. Kom in mijn blanke armen, ik zal je troosten.

op 23 07 2009 at 10:47 schreef babs:

Je geeft zo’n Tristan een vinger en hij pakt door; de hele hand.

Dus die 29.000 gelegaliseerde asielzoekers moeten we met minimaal 4 vermenigvuldigen
Uit de lucht gegrepen.

Binnen een tijdsbestek van 35 jaren is hier een moslimpopulatie ontstaan van 1 miljoen personen
Die miljoen wordt zelfs door Jansen (de Arabist) betwijfeld. Hij komt tot een half miljoen moslims, tenzij hij op die berekening inmiddels ook weer teruggekomen is.

De integratie wordt verboden vanuit de moskee op religieuze gronden.
Daar hoor ik al een hele tijd helemaal niks meer over. Welke imam in welke Nederlandse moskee heeft hier recent toe opgeroepen?

Er zijn ongeveer 2500 potentiële activisten die het gebruik van geweld niet bij voorbaat uitsluiten om hun gedachtengoed te verkondigen en hier een moslimstaat te vestigen. Zij staan in de belangstelling van de AIVD.
2500 die geweld niet uitsluiten. Dat vind ik redelijk weinig. Ik denk vergelijkbaar met het aantal veganisten dat geweld niet uitsluit en het aantal Wildersfans dat geweld niet uitsluit. Om het over het aantal voetbalfans dat geweld niet uitsluit nog maar niet te hebben. Komt nog bij dat de AIVD belang heeft bij bangmakerij, die willen volgend jaar weer een leuk budget, dan ga je niet roepen dat er niks aan de hand is.

De politie heeft noodgedwongen de handdoek in de ring moeten gooien omdat zij geen rugdekking krijgt vanuit de gevestigde politiek die bang is voor grootschalige rellen en het verlies van onze goede naam in het buitenland.
Bang voor rellen? Kom op nou, het gaat per wijk om enkele tientallen jongeren. Het is pure onkunde dat het niet wordt aangepakt. Onkunde van de politie en bang om vuile handen te maken. Namen van crimineeltjes zijn bekend. Het is waar dat ze vaak strafrechtelijk niet aan te pakken zijn (te jong), maar civielrechtelijk wel. Vernielt er één een bushokje en je weet wie het is, samen met de busmaatschappij kun je dan de hele familie kaalplukken. Is helemaal geen politieke ruggesteun voor nodig. En hoe vaak denk je dat een stuk tuig nog een bushokje vernielt als zijn vader er een rekeing van 10000 euro voor krijgt?

“De importhuwelijken is dweilen met de kraan open”, uitspraak van Eberhard Van der Laan.
Maatregelen en aanpassing van de bestaande wetten blijven echter uit vanwege EU-regelgeving, mensenrechten en anti-discriminatie wetgeving.

De instroomaantallen zijn anders al sterk teruggelopen. Het is al lang niet meer zo makkelijk als werkloze kansenjongere een ongeschoold vrouwtje naar Nederland te halen. Kan misschien nog wat scherper allemaal.

Maar tegen die tijd zitten de laatste ongelovige autochtonen opgeborgen in reservaten op de Waddeneilanden. Sommige van deze eilanden hebben dan een naamsverandering ondergaan; Texel is dan het eiland Tolerantie en Vlieland heet dan Verdraagzaamheid.

Maar misschien dat oom Geert daar bijtijds een stokje voor kan steken met behulp van het weldenkende deel van onze bevolking.

Tot nu toe is oom Geert de enige die wil deporteren. Miljoenen heeft hij het over. En jouw ‘weldenkende deel van onze bevolking’ blijft maar blind achter die man aanlopen, wat hij ook roept. Schieten op tuig, koran verbieden, islam vergelijken met nazisme en dus alle moslims met nazi’s, deporteren van miljoenen, het maakt allemaal niet uit. 2500 lieden die geweld niet uitsluiten + 10000 straattuig en miljoenen moeten worden gedeporteerd. Wat vind jij daar nu van Tristan? En Adrie, vind jij ook dat andersdenkenden (Wilders heeft het uitdrukkelijk over hun gedachten) gedeporteerd moeten worden? Denken jullie dat het daar leuker van wordt in Nederland?

En dat is niet de Intellectuele elite; die hebben een sinister verbond gesloten met de politieke Islam in de hoop het vege lijf te redden en misschien wel een baantje. Ditmaal niet door het bouwen van bunkers (zoals tijdens de vorige bezetting) maar door het bouwen van moskeeën.
Welja gooi er nog maar een godwinnetje bij als uitsmijter. Loopt blind aan achter een man die miljoenen wil deporteren en gaat er dan anderen van beschuldigen bunkers voor de nazi’s te bouwen.

op 23 07 2009 at 10:51 schreef Sjeuf de Nist:

Heel aardig van je Irrie, maar ik heb genoeg blanke schilvers gesnoven.

op 23 07 2009 at 11:35 schreef God (de eerste en de beste):

Het doet zeer, Smeets?

op 23 07 2009 at 11:42 schreef Smeets:

Wat doet zeer?

op 23 07 2009 at 13:29 schreef Eric:

@smeets: de discussie ging over immigratie. Hoe wil jij een immigratiebeleid maken zonder naar kosten/baten te kijken? Grenzen gewoon open?
De tragiek van links is dat de solidariteit die ze bepleiten met de rest van de wereld, de solidariteit van de verzorgingsstaat in dit land om zeep zal helpen. We zullen meer op de VS gaan lijken, waar mensen niet willen betalen voor anderen waar ze niets mee hebben.

op 23 07 2009 at 13:30 schreef tristan:

@Henk

De cijfers en de eventuele risico’s van het salafisme zijn niet van mij afkomstig maar van Guusje Ter Horst (dus uit onverdachte bron).
1 miljoen moslims is inclusief het aantal illegale moslims, die zijn er namelijk ook.

De AIVD zal beroepshalve nooit het juiste aantal verdachte moslims bekendmaken en zal bij gebrek aan (betrouwbare) mankracht dus een keuze moeten maken.

@Babs
De gezinshereniging is nu eenmaal automatisch verbonden aan een generaal pardon.

Het juiste aantal moslims is uiteraard aan niemand bekend; zelfs niet aan de Moslim Broederschap. Maar als de zaak onverhoopt mocht escaleren zullen alle moslims een gesloten front vormen en zich onderling solidair opstellen t.a.v. de ongelovigen. Waarom? Omdat dit een wezenlijk onderdeel is van hun religie.

Er zijn een aantal imams in ons land die onze taal niet of nauwelijks spreken en een treffend voorbeeld is de imam van de As Soennah moskee in Den Haag. Dat dergelijke figuren oproepen tot volledige integratie lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.

De politie voelt zich in de steek gelaten door de politiek volgens een enquete van de SP en heeft haar handen vol aan overbodige administratie.
Voorts is het algemeen bekend dat men zich zeer terughoudend moet opstellen t.a.v. de Marokkaanse kansenjongeren; men wil geen ‘Parijse toestanden’.

Nooit gehoord van de z.g. België-route in verband met de importhuwelijken?

Deporteren van moslims is niet aan de orde.

Wel het repatriëren van radicale moslims en geharde draaideurcriminelen met een strafblad van hier tot Mekka en een dubbele nationaliteit. Een gedachtenpolitie is overigens ondenkbaar en onuitvoerbaar. We hebben het hier uitdrukkelijk over radicale moslims die de Seculiere Staat willen opheffen en de sharia willen invoeren en die daar openlijk propaganda voor maken.

Wilders heeft zelf nimmer het woord deportatie in de mond genomen. Wel bespreekbaar zijn humanitaire remigratieprojecten voor die moslims die zich hier onbehagelijk beginnen te voelen nu er blijkbaar een mentaliteitsverandering op komst is.

Samenvattend; het aardgas raakt eens op en de inkomsten van de havenstad Rotterdam lopen ook sterk terug.

Uit deze 2 bronnen is namelijk al die charitas betaald ten behoeve van de multiculturele Heilstaat.

op 23 07 2009 at 13:46 schreef irrie:

@Tristan “humanitaire remigratieprojecten voor die moslims die zich hier onbehagelijk beginnen te voelen nu er blijkbaar een mentaliteitsverandering op komst is.”

Tristan, dit kun je toch niet menen, dat je het met bovenstaande uitspraak ook eens bent? Mag ik niet gewoon blijven wonen waar ik woon en mijn best doen om het in mijn straat gezellig te maken en niet op de vlucht te gaan? Zo klinkt het alsof je het ook fijn vindt dat er een mentaliteitsverandering op komst is! Ik vind bovenstaande uitspraak werkelijk schokkend!

op 23 07 2009 at 14:29 schreef babs:

Tristan, laat je niet gek maken door alle Wilderspropaganda.

Maar als de zaak onverhoopt mocht escaleren zullen alle moslims een gesloten front vormen en zich onderling solidair opstellen t.a.v. de ongelovigen. Waarom? Omdat dit een wezenlijk onderdeel is van hun religie.

Moslims zijn onderling meer verdeeld dan welke andere religie ook. Protestanten zijn eensgezinder. Er is geen enkele rede aan te nemen dat moslims onderling solidair zullen zijn. Waar is de moslimpartij, de moslimomroep (terwijl je van een eigen omroep ook nog eens rijk kunt worden), de moslimkrant. Het is niet ondenkbaar dat Saudi Arabie Israel toestemming geeft vluchten over hun land uit te voeren om moslimbroeders in Iran te bombarderen. Hoezo moslimsolidariteit?

Er zijn een aantal imams in ons land die onze taal niet of nauwelijks spreken en een treffend voorbeeld is de imam van de As Soennah moskee in Den Haag. Dat dergelijke figuren oproepen tot volledige integratie lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.

Niet oproepen tot volledige integratie is iets anders dan oproepen tot volledige segregatie. Dat een extremistische imam alleen een brak arabisch dialect spreekt, lijkt me overigens een geluk bij een ongeluk. Ik hoor kerkdiensten ook het liefst in onnavolgbaar latijn, in volkstaal hebben zeggen ze echt dat ongelovigen nooit geluk kunnen vinden en dat de vrouw is geschapen om de man te dienen (en dit alleen nog in mijn bijzijn, niet eens echte hard-core christenpredikanten).

De politie voelt zich in de steek gelaten door de politiek volgens een enquete van de SP
En WC-eend adviseert WC-eend. Vreemd he, dat politiemensen niet zeggen dat ze zelf te lui, te weinig creatief, te bang en te dom zijn. De politiek is niet best, maar de politie zelf nog een stuk erger.

Voorts is het algemeen bekend dat men zich zeer terughoudend moet opstellen t.a.v. de Marokkaanse kansenjongeren; men wil geen ‘Parijse toestanden’.
Algemeen bekend? Dan moet het voor jou eenvoudig zijn een linkje te plaatsen naar een artikel of onderzoek waaruit dit blijkt.

Deporteren van moslims is niet aan de orde.
Jouw held heeft het over het tientallen miljoenen moslims die weg moeten en van hun nationaliteit moeten worden beroofd.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1242969.ece/Wilders_miljoenen_moslims_moeten_weg
Ik zie graag een scenario waarin 20 miljoen moslims Europa verlaten zonder gedeporteerd te worden. Kun jij niet zo’n scenario produceren en blijf je Wilders blind volgen, dan werk je bewust mee aan het laten deporteren van moslims.

op 23 07 2009 at 14:30 schreef tristan:

@irrie

Mijn opmerking slaat natuurlijk op die moslims die vrijwillig ons land willen verlaten om met de hier opgedane kennis het voormalige thuisland van dienst te kunnen zijn. Een niet gering aantal afgestudeerde moslims hebben dit al gedaan. Van dwang is absoluut geen sprake. Foei! Alleen al de gedachte aan dergelijke ”oplossingen’…

Voorts wil ik hier kenbaar maken dat ik niet als een blind paard achter Wilders aanloopt zoals door babs is gesuggereerd. Ik zou het zelfs een slechte zaak vinden mocht de PVV meer dan 75 zetels halen in het parlement. Dan heeft slechts één partij het voor het zeggen en dat is slecht voor de Democratie. (en ik ben een democraat in hart en nieren).

Maar er is géén alternatief buiten de PVV; de VVD heef de kapitale blunder gemaakt 2 stemkanonnen van formaat t.w. Verdonk en Wilders te laten vertrekken onder de druk van partijfossielen van het kaliber Hans Dijkstal.

Mijn hoop is een coalitie CDA-VVD-PVV.

De scherpe kantjes gaan er dan wel af (dit heeft Wilders zelf al aangegeven; hij is gaarne bereid om concessies te doen) en dan kunnen er daadwerkelijk pogingen worden ondernomen om een aantal strukturele problemen beheersbaar te maken.

op 23 07 2009 at 15:41 schreef babs:

Je gebruikt alle argumenten van Wilders tegen moslims en tegen immigratie: hun religie draagt hen op onderling solidair te zijn, er zijn duizenden extremisten en we worden overspoeld door importanalfabeten die opgeroepen worden niet te integreren. Je valt Wilders totaal niet aan op zijn tientallen miljoenen mensen die europa uit moeten, je neemt er totaal geen afstand van dat Wilders ALLE Moslims op één lijn stelt met nazi’s. Veel blinder kun je niet achter die man aanlopen.

Tot nu toe worden de scherpe kantjes alleen maar scherper en het levert hem alleen maar zetels op in de peilingen. Elk interview gaat Wilders een stapje verder. Als ik een jaar geleden had gezegd dat Wilders nu zou roepen dat tientallen miljoenen moslims Europa moeten verlaten, dan was ik als een demoniseerder weggezet. Nu zegt Wilders het tot twee keer toe en nu wordt het door intelligente mensen als Tristan en Adrie, vergoeilijkt met nietszeggerij als ‘de scherpe kantjes gaan er wel van af’ en ‘ik ben het heus niet in alles met Wilders eens’. Ik kan alleen maar vresen wat minder intelligente Wilders-aanhangers van zijn uitspraken vinden.

Wie achter een man aanloopt die honderduizenden Nederland uit wil hebben, terwijl hij zelf omstandig met cijfertjes heeft gestooid over 2500 mensen die geweld niet uitsluiten (wat nog wat anders is dan geweld gebruiken), die heeft zijn prioriteiten niet op een rijtje. Het is als met hagel op een mug in een mensenmassa schieten.

op 23 07 2009 at 17:34 schreef Henk:

Natuurlijk is er wel een goed immigratiebeleid te maken.

Veel immigranten uit Afrika willen doemweg geld verdienen en daar thuis iets van maken. Daar is helemaal niets mis mee. En dat is ook van alle tijden.

Vroeger kwamen die immigranten heel makkelijk de Zuid Europese landen binnen, wertken daar een aantal maanden vooral in de tuinbouw en gingen weer naar huis. En dat ging zo jaarin jaaruit. In Nederland kenden we dit fenomeen vroeger ook: de Hannekemaaiers. Duitsers die aan het eind van het voorjaar meehielpen met maaien,hooien en oogsten en tegen de herfst weer terug gingen.

Maar nu Europa een fort is geworden kost het heel veel moeite en geld om binnen te komen. Teruggaan is geen optie meer. En zonder geld terugkomen al helemaal niet meer.
Maar de Spaanse tuinbouw hebben die krachten domweg nodig. En ook de toeristenindustrie. Dat is ook de reden geweest om een anderhalf miljoen mensen te legaliseren.

Draai dat nu eens om: geef iedereen de gelegenheid om Europa binnen te komen en een werk- en verblijfsvergunning te geven van pak ‘m beet 6 maanden. Welop voorwaarde dat men werk heeft en huisvesting. Daarna ga je gewoon weer terug, iets wat de meesten ook willen. Hou je je aan de voorwaarden,dan mag je het jaar erop gewoon weer terugkomen.Hou je je niet aan de voorwaarden en word je gepakt, dan verlies je het recht voor een aantal jaren om terug te komen.

In feite is het niets anders dan scholieren en studenten in Nederland die in de vakantie in de toeristenindustrie en tuinbouw werken en alshet werk erop zit weer weggaan en het volgende jaar dat weer te doen.
Of zoals de Polen.

Op die manier verliest mensenhandel een groot deel van de markt en ga je slechte arbeidsomstandigheden tegen.

op 23 07 2009 at 17:44 schreef Henk:

Wilders stelde eerst dat hij niets tegen allochtonen heeft maar alleen iets tegen de islam heeft.
Weldenkende mensen wisten allang dat dit een politiek correct sausje was over waar het bij de PVV werkelijk omdraait: weg met ‘de’ buitenlanders. De PVV hij nu eindelijk zijn masker af gedaan en laten zien dat ze is wat velen al wisten: een fascistische partij. Nu zit er voor het eerst na de oorlog weer een fascistische partij in ons parlement.

En wat is de volgende stap: een kosten/baten analyse van lichamelijk en geestelijk gehandicapten?

op 23 07 2009 at 18:01 schreef herrie mulles:

Godskolere Henkie heb jij soms doorgeleerd?
“En wat is de volgende stap: een kosten/baten analyse van lichamelijk en geestelijk gehandicapten”.
In jouw geval zou je het bijna wensen.Voor alle duidelijkheid, alleen voor jou jochie.

op 23 07 2009 at 18:13 schreef Henk:

Op je teentjes getrapt,herrie?

Waarom zou ik die vraag niet mogen stellen. De PVV begeeft zich op een glijdende schaal. Eerst tegen de islam, later tegen de moslims en nu tegen *alle* allochtonen. Dus daarom vraag ik me af wat de volgende stap is.

Gaat de PVV het ooknog hebben over Agema die nauwelijks gewerkt heeft en jaren in de WAO hing?

op 23 07 2009 at 18:23 schreef tristan:

Van het fenomeen Hannekemaaiers had ik nog nooit gehoord. Het is alleen jammer dat die harde werkers in de meidagen van 1940 na het maaien (dat zij toen wel erg letterlijk namen) vergaten na gedane arbeid huiswaarts te keren. En pas na enig aandringen bereid waren 5 lange jaren later hun biezen te pakken.

Maar alle gekheid op een stokje (of minaretje) de Turken en Marokkanen waren in 1e instantie gastarbeiders die na verloop van tijd naar voorbeeld van de Spanjaarden en Italianen weer terug zouden gaan naar moeder de vrouw in het thuisland.

Na 1974 kwam de immigratie pas goed op gang in het kader van een deal tussen de voormalige EEG en de OPEC-landen; betaalbare olie in ruil voor vrije toegang van moslims naar Europa.
Dit nota bene terwijl hier al 450.000 werklozen in de kaartenbakken stonden.
Hetzelfde zien we nu ook gebeuren; volgend jaar naar voorspelling 730.000 werklozen in Nederland en toch zien wij hier Roemenen en Bulgaren driftig op zoek naar werk wat er in feite niet is.
Deze mensen worden dan misbruikt door werkgevers die voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten, moderne slavenhandel dus.

Dat er ook veel criminelen tussen zitten is niet politiek-correct om te vermelden maar is helaas wel een realiteit.

Op termijn Turkije bij de EU (en misschien ook nog Marokko, Algerije en Tunesië wegens ‘historische en culturele banden’ en de Linkse kerk heeft haar zin; een Europa gedomineerd door de politieke Islam met als bonus de sharia.

op 23 07 2009 at 18:28 schreef Henk:

Na 1974 kwam de immigratie pas goed op gang in het kader van een deal tussen de voormalige EEG en de OPEC-landen; betaalbare olie in ruil voor vrije toegang van moslims naar Europa.

Ach,het Oil for Immigration-complot.

Maar leg eens uit, waarom waren er dan wervingsverdragen met niet-Opeclanden als Turkije en Marokko en daarvoor met Spanje en Italie?

Inderdaad zouden de gastarbeiders teruggaan. Maar omdat de industrien waar zij werkte verdomden om te innoveren bleven die bedrijven arbeiders nodig hebben en werden de contracten steeds weer verlengd.
Onder het kabinet Den Uyl werden de wervingsverdragen opgezegd.

op 23 07 2009 at 18:38 schreef babs:

Tristan, je wordt waziger en waziger. Je maakt een karikatuur van jezelf en dat is jammer, want ik hoor graag hoe een autochtoon in een achterbuurt de voortgaande verloedering van zijn omgeving ziet.

in het kader van een deal tussen de voormalige EEG en de OPEC-landen; betaalbare olie in ruil voor vrije toegang van moslims naar Europa.

Doe eens een kopietje van die deal plaatsen. Je moet niet alles geloven wat op Internet gezegd wordt. Alu-hoedje af ajb.

Op termijn Turkije bij de EU (en misschien ook nog Marokko, Algerije en Tunesië wegens ‘historische en culturele banden’ en de Linkse kerk heeft haar zin; een Europa gedomineerd door de politieke Islam met als bonus de sharia.

Tsja, ook een bron dat er ook maar iemand met invloed in de EU bezig is Noord Afrikaanse landen bij de EU te krijgen. Kom op Tristan, laat je niet gek maken.

op 23 07 2009 at 18:51 schreef herrie mulles:

Breaking news van onze denker Henk.
“Gaat de PVV het ook nog hebben over Agema die nauwelijks gewerkt heeft en jaren in de WAO hing”.
Nee natuurlijk niet,de PVV gaat geen kosten/baten analyse maken van WAO-ers.Wel komt er een analyse van mensen met de roepnaam Henk die glijdende schalen zien en UFO’s.Jij lijkt me zeer geschikt om de Wiardi Beckman Stichting te gaan runnen.Je hoeft alleen maar je posting van 17:34 op te sturen.Succes verzekerd.

op 23 07 2009 at 18:58 schreef tristan:

@Henk

In die betreffende convenanten was alleen sprake van moslims in algemene zin. Turkije en Marokko hebben hier misbruik van gemaakt door de hun onwelvallige minderheden zoals Berbers en Koerden te stimuleren naar West-Europa te emigreren.

Deze minderheden waren bij uitstek geschikt om een uiterst effectieve voorhoede te vormen i.v.m. de beoogde Islamisering van Europa.

Dus 2 vliegen in één klap.

op 23 07 2009 at 19:08 schreef babs:

En sindsdien wordt olie afgerekend in een combinatie van FRF, DM en GPB en niet meer in USD? Niet echt.
Krijgt sindsdien Europa korting op olie? Niet echt.

op 23 07 2009 at 19:31 schreef tristan:

@babs

Tik voor de aardigheid eens in op google; olie in ruil voor immigratie.

Hele bibliotheken zijn volgeschreven over dit onderwerp en dan kom jij mij vertellen dat dit slechts een aardige anekdote is voor een borrelpraatje?

Marcel van Dam, Jan Pronk en Ed van Thijn (de architecten van de multiculturele samenleving) weten hier ongetwijfeld meer van maar houden dit wijselijk onder de rode pet.

Ik ben in een uiterst milde stemming dus bij deze 2 leestips; “Binnen zonder kloppen” van Pieter Lakeman en “De immigratieramp” van Sietze Frisma (ex-medewerker van de IND).

Na het lezen van deze zeer educatieve lectuur is het waarschijnlijk afgelopen met de adoratie voor Anja Meulenbelt en Femke Halsema.

Welkom bij de PVV; er is nog geen strenge ballotage dus…

op 23 07 2009 at 20:53 schreef Nog1:

Geweldig artikel.

Wat zijn er trouwens veel domme reacties hierboven. Laat ik me tot de laatste beperken, anders wordt het een boek van 200 bladzijden;

@tristan;
Je breekt een record aan niet kloppende beweringen;

De eerste (google olie in ruil voor immigratie) alsof google of internet waarheden garandeert. Bedenk dat tijdens het ministerschap van Pronk/Van Dam/Van Thijn we te maken hadden met een olieboycot!!! Geen olie, wel migranten. De migratie is begin jaren 60 begonnen, niet na 1974.

Van Dam ed waren niet de architekten van de multiculturele samenleving maar Eelco Brinkman, die de vluchtelingenwet verruimde en de ROA en de COA heeft verzonnen.

De IND staat al 10 jaar lang op de eerste plaats in de lijst van de ombudsman als slechts draaiende overheidsdienst. Personeel schrijft met regelmaat een boekje dat het niet aan hun ligt. Zoals ook Fritsma. Juist ná het lezen van zijn boekje weet je het zeker; de IND ramp is groter dan de immigratieramp. Sterker nog, de IND is mede verantwoordelijk; haar amateurisme zorgt ervoor dat ca 90% van de rechtszaken in asielprocedures verloren worden.

Geen strenge ballotage bij de PVV? In tegendeel, de partij heeft de strengste toelatingseisen van alle partijen in Nederland; Iedereen die niet Geert Wilders heet mag geen lid worden.

op 24 07 2009 at 01:43 schreef God (de eerste en de beste):

Ik blijf het maar herhalen. Van zo ongeveer iedere bevolkingsgroep zijn en worden kosten-batenanalyses gemaakt. Dat kan ook niet anders, omdat onze zorgzame regering ieder jaar weer met een kloppende begroting op de proppen dient te komen. En als je geen idee hebt wie wat kost/oplevert, dan gaat dat niet lukken. Valt het verkeerd uit, dan noemt men dat ‘tegenvallers’, en tegenvallers zijn meestal aanleiding tot heel nare Kamervragen. Zeg maar gerust dat het pluche begint te zweten als de sommetjes niet kloppen. Wie dat niet snapt steekt z’n vingertje op?

Overigens gaat de overheid steeds verder. Zo is er ook al een analyse gemaakt van rokers. In het kader van het loslaten van het solidariteitsbeginsel, wordt gekeken of het goedkoper is ze door te laten roken waardoor ze eerder sterven, of de premies voor rokers te verhogen. Want waarom zou de niet-roker betalen voor de zonden van Jan Tabak?

De reden dat moslims niet in kaart gebracht (mogen) worden is duidelijk. Het kan niet anders of ze scoren extreem slecht. En dat doet heel erg zeer omdat ze zogenaamd naar Nederland zijn gehaald om de vergrijzing tegen te gaan en onze pensioenen te verdienen. Tja, en als dan blijkt dat deze mensen niet alleen niks opleveren maar ons zelfs tientallen miljarden kosten, dan legt dat een kernbom onder het krankzinnig gulle immigratiebeleid.

Overigens ben ik ervan overtuigd dat die cijfers bestaan. Maar de dramatische uitkomst maakt publicatie onmogelijk. Misschien dat de WOB uitkomst biedt?

op 24 07 2009 at 08:54 schreef Henk:

In die betreffende convenanten was alleen sprake van moslims in algemene zin. Turkije en Marokko hebben hier misbruik van gemaakt door de hun onwelvallige minderheden zoals Berbers en Koerden te stimuleren naar West-Europa te emigreren.

Wat een onzin weer. Werkgevers zochten sterke mannen en het liefst ongeschoold zodat ze geen grote bek hadden. Dus dan kom je op het platteland.

Het grootste deel van de Turken waren geen Koerden, maar gewoon Turken.

Maar ik hou er mee op, met jou is geen zinnig woord te wisselen. Verstop je maar in je complottheorien. Ik hoop dat je daar gelukkig mee wordt.

op 24 07 2009 at 10:34 schreef babs:

Tristan, tik jij dan eens op google in ‘911 inside job’. Dat er veel mensen over schrijven maakt het nog niet waar, doorgedraaide complotter.

Ik wacht nog op je scenario hoe tientallen miljoenen moslims te bewegen terug te gaan naar het thuisland van hun (groot)ouders, zonder te deporteren.

op 24 07 2009 at 13:50 schreef Henk:

Nee natuurlijk niet,de PVV gaat geen kosten/baten analyse maken van WAO-ers.

Dat lijkt me evident. Ik vermoed dan zo dat een groot deel van de achterban van de PVV op kosten van de belasting- en premiebetaler leeft.

op 24 07 2009 at 19:12 schreef tristan:

@babs

Niks geen deportaties maar op humanitaire basis rijkelijk gesubsidieerde remigratieprojecten waar IJVERIGE MOSLIMS gebruik van kunnen maken om hun voormalige thuislanden op te bouwen naar Westers model.

Aangezien oom Geert geen onmens is kunnen deze idealisten kiezen tussen een geit of een schaap om in ieder geval niet met lege handen te beginnen.

LET OP!

Misbruik wordt gestraft (oom Geert is wel goed maar niet gek).

op 24 07 2009 at 19:38 schreef irrie:

@Tristan “en de Linkse kerk heeft haar zin”

Vind jij mij ook tot de Linkse kerk behoren, ook wanneer ik VVD stem?

op 24 07 2009 at 20:52 schreef tristan:

@irrie

Welnee, de Linkse kerk is de PVDA, SP en GroenLinks. Verder wat hoogleraren, asieladvocaten en andere geitenwollensokken.
De VVD en het CDA komen in aanmerking om gezamenlijk met de PVV orde op zaken te stellen in ons land.
Oom Geert kan niet alle problemen oplossen maar wel beheersbaar maken.

Daarvoor zijn de volgende maatregelen nodig.

1. Het afschaffen van zinloze subsidies.

2. Het stopzetten van de importhuwelijken.

3. Het stopzetten van de Wajongregeling.

4. De Antillen eenzijdig onafhankelijk verklaren.

5. Het instellen van een Sociale Dienstplicht voor jongeren die zich struktureel onttrekken aan werk en scholing.
Zij zullen worden ingezet in de bos en wegenbouw en het ophogen van de dijken.

6. EU-regelgeving die een gevaar vormen voor het behoud van de Seculiere Staat worden herzien en zonodig opgezegd.

7. De dubbele nationaliteit wordt afgeschaft, alleen in bijzondere gevallen kan er dispensatie worden verleend.

8. De bouw van moskeeën wordt voor onbepaalde tijd opgeschort.

9. Het dragen van een burka in de openbare ruimte wordt verboden.

10. Het periodieke generaal pardon wordt afgeschaft.

Dus allemaal maatregelen die allang ingevoerd hadden moeten worden ter bevordering van een leefbaar Nederland.
Wat hier nu extreem-rechts aan is of het koesteren van de gevoelige onderbuik? Joost of Mohammed mogen het weten…

op 24 07 2009 at 23:15 schreef Benech:

Tristan: waar moet mijn, vanaf zijn 15e manisch depressieve met schizofrenie, vriend van leven als de Wajong wordt afgeschaft? Moet hij maar koekjes gaan eten? De pruikentijd is dacht ik al 200 jaar afgeschaft maar volgens mij had Marie Antoinette ook iets gezegd met koekjes.
Bovendien: periodieke generaal pardon? Waar heb je het in vredesnaam over? Sinds wanneer is dat generaal pardon periodiek?
De Antillen eenzijdig onafhankelijk verklaren vind ik ook zo’n lekkere simpliciteit: we hebben er last van, het kost geld, dus hup we dumpen het maar? Een overzees gebied is in de ogen van Tristan net een rol wc-papier. Als je het gebruikt hebt, veeg je je reet ermee af, spoel je het door de goot en hoef je er geen geld meer aan uit te geven.
Wat is trouwens de definitie van een zinloze subsidie? Welk criterium gebruik je daarvoor? Omdat Tristan het zinloos vindt, is het zinloos?

Vreemd trouwens dat je de “Linkse kerk” (whatever that might be) de schuld geeft van de ellende. Het CDA en haar voorgangers hebben langer geregeerd (en nu ook weer) en hebben dus langer op het pluche gezeten en hiermee houdt je ze in het pluche. Als er een partij invloed heeft gehad op hoe Nederland eruit ziet, door rregelgeving e.d. dan is dat het CDA.

op 25 07 2009 at 00:13 schreef Rustig maar:

Gelukkig is er nog minstens één Europeaan die zijn verstand blijft gebruiken:

http://www.youtube.com/watch?v=G4FpTvp0tgs

(En reken maar dat, al mag het niet meer gezegd worden, uiteindelijk iedere Europeaan het daarmee eens is. En gelukkig maar.)

op 25 07 2009 at 08:10 schreef Smeets:

@ Tristan,

Dat betekent dan ook het einde van zaken als de hypotheekrenteaftrek. Maar ik neem aan dat jij hier ten principale nooit gebruik van zou maken.
Of bedoel je subsidies die slechts in het hoofd van je blonde idool niet van pas komen.

Dat wordt lachen als al die Pvv ers die niet aan de vrouw kunnen komen hun importbruid uit Azie of China kunnen vergeten. Heeft Geert trouwens ook geen importbruid?

Wajong regeling: lache… Al die mensen met een blokfluit voor de Aldi. Leefbaar?

Antillen: Ik denk dat Tristan met de Nederlandse vlag op Schiphol staat te zwaaien als al die Nederlanders en overwinteraars die daar wonen terug naar Nederland moeten. Wat zullen ze hem dankbaar zijn.

Sociale Dienstplicht: Ooit noemden we het te-werk- stellen:dwangarbeid, slavernij of horigheid. Leefbaar? Ergens heb ik het gevoel dat iedereen die niet aan de regels van Geert voldoet onder dit criterium gaat vallen.

EU kan een keuze zijn. Waarschijnlijk zullen andere landen dezelfde keuzes naar ons gaan maken en dit is het einde van de EU. Maar voor de leefbaarheid kunnen we best wat welvaart inleveren. Toch?

Dubbele nationalisteit wordt afgeschaft.
Op zich zou ik daar nog voor kunnen zijn. Die bijzondere gevallen zijn waarschijnlijk vooral blank.

Moskeeen dicht: De ultieme consequentie hiervan is het verbod op bepaalde gedachten en het einde van het principe dat iedereen gelijk is voor de wet. Er zullen illegale moskeeen gebouwd worden in achterkamertjes. De Aivd zal met liefde op zoek gaan naar deze broeiplaatsen van foute gedachten.

En wat te doen als mensen dit toch dragen. Als er een protest op gang komt waarin mensen opzettelijk een burqa dragen. Knieschijfje?

Periodiek generaal pardon: Er zijn ook een hoop mensen die helemaal niet uitgezet kunnen worden. Ik voorzie een leger aan rondtrekkende illegalen. Het wordt steeds drukker voor de deur bij de Aldi.

op 25 07 2009 at 09:49 schreef irrie:

@rustig maar “Gelukkig is er nog minstens één Europeaan die zijn verstand blijft gebruiken:”

Idd, heerlijk hoe iemand tekeer gaat tegen een godsdienst als de Islam. Ik vind het ook heerlijk wanneer iemand tekeer gaat tegen het Christendom. Ik vind het ook heerlijk wanneer iemand tekeer gaat tegen de PVV. Een groep is altijd gevaarlijk.

op 25 07 2009 at 10:58 schreef Pierre Lebon:

@ Smeets

“een hoop mensen, die niet uitgezet kunnen worden”?
De relschoppers en amokmakers van de eerste serie rellen in de Parijse voorsteden zijn zoveel mogelijk door CCTV en andere camerabeelden geïdentificeerd. De duidelijke aanstichters en leiders van deze rellen, zijn inmiddels ge-dénaturaliseerd en zijn op hun eerste paspoort zonder pardon teruggestuurd naar het land van oorsprong. Juiste aantallen zijn mij niet bekend, maar het gaat om een significante groep.
Daarnaast zijn van een nog groter aantal alle uitkeringen per direct opgeschort teneinde een begin te kunnen maken met het verhalen van alle aangerichte schade (auto’s)
Bij de recente rellen rondom de 14 juli waren behalve de gebruikelijk Gendarmerie inzet, tientallen door de overheid aangestelde camerateams druk doende, de dames en heren high res te filmen, om deze actie na de eerste serie rellen nog effectiever te kunnen toepassen..

Ik woon in Frankrijk, niet ver van Parijs.

Het kan dus wel degelijk.

op 25 07 2009 at 11:05 schreef Anoniem:

Uitspraak van Sarkozy:

“wij zijn nu nog gedoseerd bezig en onze aanpak wordt snel efficiënter. Al naar gelang de ongeregeldheden toenemen, zullen de consequenties onevenredig worden opgeschroefd.
Wij laten dit land niet verpesten door “schorriemorrie”.

Ofschoon het allochtonen probleem in Fr aanzienlijk groter is, dan in NL, heeft men hier WEL het gevoel dat er wordt opgetreden in plaats van weggekeken.

op 25 07 2009 at 11:07 schreef Pierre Lebon:

Was vergeten de naam in te vullen. Vorige posting was dus van mij. Pardon!

op 25 07 2009 at 11:08 schreef tristan:

@Smeets

Zinloze subsidies zijn er genoeg. Wat te denken van al die inburgeringscursussen die niets opleveren? Een gemotiveerde immigrant heef geen taalcursus nodig en gaat aan de slag en leert zodoende onze taal. De Nederlanders die in de jaren 50 emigreerden naar b.v. Australië zaten tijdens de langdurige heenreis op de boot al Engels te leren.
Verder het knuffelen via een zwemcursus, fietscursus, naaicursus en excursies naar Mekka en Marokko om scholieren en criminelen te pamperen of in het gareel te houden.

De importbruiden uit bepaalde landen moeten aan zeer specifieke eisen voldoen wil men zich hier vestigen. Het importeren van o.a. analfabetisme en schizofrenie is een kostbare zaak en deze vorm van charitas kunnen wij ons niet meer permitteren.

De Wajongregeling moet volledig op de schop en worden vervangen door een nieuwe regeling om reden dat de huidige regeling wordt misbruikt om ook criminele jongeren van een bepaalde signatuur een langdurige uitkering te verschaffen.

De Antillen draaien op drugshandel en toerisme dus het allerlaatste wat men zal doen is die rijke en zeer gulle Nederlanders uitwijzen.

Sociale Dienstplicht is géén dwangarbeid of slavernij maar gezonde arbeid in de frisse lucht.
Een gezonde geest in een gezond lichaam. Een probaat middel dus tegen hangjongeren; drugskoeriers, krakers, milieuactivisten, junks, buurtvaders en andere beroepswerkelozen.

De EU is uit zijn krachten gegroeid en de toetreding van Roemenië en Bulgarije een enorme miskleun gezien het bedroevende niveau van de muzikanten bij de ingangen van onze supermarkten.
Ik heb nog nooit zo beroerd de trekzak horen bespelen om over de blokfluit maar te zwijgen.

Over de dubbele nationaliteit zijn we het dus eens; we moeten onze medelanders niet onnodig opzadelen met een loyaliteitsprobleem.

De moskeeën moeten niet dicht maar geen nieuwe moskeeën erbij gaan bouwen; tenslotte is dit geen moslimstaat zoals in Iran waar religieuze baardmannen de dienst uitmaken.

Niks geen knieschot maar een stevige boete en bij recidive een enkele reis richting thuisland. Aan provocerende exotische extremiteiten hebben wij hier geen behoefte. Er is maar twee keer per jaar gelegenheid voor zeer uitbundig kleedgedrag en dat is met carnaval en prinsjesdag.

De landen die weigeren hun eigen mensen weer op te nemen verspelen hun ontwikkelingshulp en andere vormen van samenwerking.

Men ziet; met een flexibele aanpak is er nog veel mogelijk in dit land.
Maar dan moet de jaren 70 politiek van de Linkse kerk definitief worden vervangen door een realistische kijk op de multiculturele samenleving die enigszins uit de hand is gelopen.

In onze rijke collectie minderheden ontbreken alleen nog maar de Eskimo’s en de Pygmeeën.

Genoeg is genoeg en onze tolerantie en verdraagzaamheid heeft een zekere limiet.

op 25 07 2009 at 12:50 schreef Smeets:

Beste Pierre,

WIe heeft het hier over relschoppers of schorriemorrie…??? Ikke niet
Ik heb het over asielzoekers (bv chinezen) die door het land van herkomst niet terug genomen worden. Dit gebeurt ook met Iraniers en Syriers.

“…..camerateams druk doende, de dames en heren high res te filmen, om deze actie na de eerste serie rellen nog effectiever te kunnen toepassen.”

Heerlijk om te zien hoe bij de zichzelf benoemde vrijheidsstrijders en rechthandhavers van de PVV het doel altijd de middelen heiligt. Totdat ze natuurlijk zelf de klos zijn als dezelfde camara,s er voor zorgen dat hun eigen wetsovertredingen met een bekeuring bestraft worden.
Ook een voorstander van het knieschijfje ?

op 25 07 2009 at 13:14 schreef God (de eerste en de beste):

Smeets: “Dat betekent dan ook het einde van zaken als de hypotheekrenteaftrek. Maar ik neem aan dat jij hier ten principale nooit gebruik van zou maken.
Of bedoel je subsidies die slechts in het hoofd van je blonde idool niet van pas komen.”

Kwaadaardige diskwalificatie op basis van vooringenomen onderbuikje. Overigens niks mis met die afschaffing in het kader van een totale herziening van het bealstingstelsel.

Smeets: “Dat wordt lachen als al die Pvv ers die niet aan de vrouw kunnen komen hun importbruid uit Azie of China kunnen vergeten. Heeft Geert trouwens ook geen importbruid?”

Beschamend kinderlijke reactie. Heb je echtt niet mee in huis, Smeets?

Smeets: “Wajong regeling: lache… Al die mensen met een blokfluit voor de Aldi. Leefbaar?”

Triest.

Smeets: “Antillen: Ik denk dat Tristan met de Nederlandse vlag op Schiphol staat te zwaaien als al die Nederlanders en overwinteraars die daar wonen terug naar Nederland moeten. Wat zullen ze hem dankbaar zijn.”

Lachuh,Smeets! Maar ik wist al jij dat een groot fan bent van Apartheid.

Smeets: “: Sociale Dienstplicht: Ooit noemden we het te-werk- stellen:dwangarbeid, slavernij of horigheid. Leefbaar? Ergens heb ik het gevoel dat iedereen die niet aan de regels van Geert voldoet onder dit criterium gaat vallen.”

Alweer de onderbuik? Smeets, je moet toch wel vol haat zitten om zo te reageren.

Smeets: “EU kan een keuze zijn. Waarschijnlijk zullen andere landen dezelfde keuzes naar ons gaan maken en dit is het einde van de EU. Maar voor de leefbaarheid kunnen we best wat welvaart inleveren. Toch?”

Ik kan niet tegen domheid. En Smeets is kwaadaardig en/of dom. Ik hoop nog steeds op het eerste. Niet de EU heeft welvaart gebracht, maar de EEG. De EU deelt uit wat de EEG heeft opgeleverd. De door Balkenende mede georganiseerde EUSSR maakt een einde aan alles, dus is het opblazen van de EU helemaal zo slecht nog niet.

Smeets: “Dubbele nationalisteit wordt afgeschaft.
Op zich zou ik daar nog voor kunnen zijn. Die bijzondere gevallen zijn waarschijnlijk vooral blank.”

Racist.

Smeets: “Moskeeen dicht: De ultieme consequentie hiervan is het verbod op bepaalde gedachten en het einde van het principe dat iedereen gelijk is voor de wet. Er zullen illegale moskeeen gebouwd worden in achterkamertjes. De Aivd zal met liefde op zoek gaan naar deze broeiplaatsen van foute gedachten.”

Smeets, de democratie is het product van onze Westerse moraal. Alles en iedereen die deze moraal onderschrijft en belijdt, kan zich beroepen op de rechten en plichten die de democratie brengt. Nazi’s, landverraders en fascistische ideologieën zoals islam, zouden buitengesloten moeten worden.

Smeets: “En wat te doen als mensen dit toch dragen. Als er een protest op gang komt waarin mensen opzettelijk een burqa dragen. Knieschijfje?”

Alweer een karikatuur,Goebbels? Misschien moeten alle PVV’ers dan maar met Joodse vlaggen gaan zwaaien. Hebben we gelijk oorlog, zo vol Jodenhaat zitten jouw ideologische vrienden.

Smeets: “Periodiek generaal pardon: Er zijn ook een hoop mensen die helemaal niet uitgezet kunnen worden. Ik voorzie een leger aan rondtrekkende illegalen. Het wordt steeds drukker voor de deur bij de Aldi.”

Sjonge, Smeets! Waarom zetten we de grenzen niet gewoon wijd open. Da’s ongeveer hetzelfde als een periodiek generaal pardon. Maar net zoals niet-rokers niet langer op willen draaien voor de kosten die rokers veroorzaken, zo zullen ‘wij’ niet langer meebetalen aan jouw waanzin.

op 25 07 2009 at 14:05 schreef Johan van Dijk:

Goed stuk. De waarheid moet gezegd worden.
Wel leuk dat de PVV-zwarthemden weer als vanouds reageren na het vinden van dit stuk bij de dagelijkse Google-zoektocht op de term ‘Wilders’; als armoedige gebeten Pavlov-hondjes zijn ze rap en stinkend uit hun holen gekropen.

op 25 07 2009 at 14:08 schreef Johan van Dijk:

Overigens mag het toch nu wel duidelijk zijn dat we met de PVV een fascistische partij in Nederland aan boord hebben die vooral anti-buitenlander is en dus racistisch.
En dan doel ik vooral op het nieuws van deze week waar de PVV allerlei verzoeken deed tot nutteloze onderzoeken naar de kosten en baten van Nederlanders van buitenlandse komaf.

op 25 07 2009 at 14:49 schreef Anoniem:

@Smeets:
Dat is demagogische onzin Smeets en dat weet je best. Er is geen sprake van het woord “knieschijfjes” en als hier in de voorsteden de meute zich tegen de gendarmerie keert, wordt er geschoten. Logisch.
En zo heeft Wilders het ook gezegd. Je lijkt een beetje op Pechtold en dat moet je niet willen.

Wat die high res beelden betreft: ja, als ik jouw auto in de fik steek en ik ben gefilmd, ben ik zwaar de sigaar. Logisch toch?

op 25 07 2009 at 14:51 schreef Pierre Lebon:

Weer de naam vergeten.. sorry, bovenstaand ben ik.

op 25 07 2009 at 15:02 schreef Pierre Lebon:

@Smeets:

Uw protégeetjes zitten er overigens helemaal niet mee om franse jodenjongetjes veelvuldig te prikken en daarna in de hens te zetten, dus wie maalt er om een knieschijfje meer of minder?
Ik ben niet zo van de andere wang toedraaien..

op 25 07 2009 at 16:15 schreef J.Morika:

@Jeroen van Dijk 14:08 uur

Daar gaat elders ook een draad over: (de url zelf zegt het al trouwens) :

http://www.dagelijksestandaard.nl/2009/07/25/brekend-nieuws-pvv-toch-geen-fascistische-partij/

op 25 07 2009 at 16:29 schreef Anoniem:

Aan iedereen die een normaal anti-islamdenken wegzet als een opvatting van proleten die automatisch achter Wilders aan zouden hollen, kijk eens naar de laatste Pat Condell (die andere zijn trouwens ook de moeite van het kijken waard)

http://www.youtube.com/user/patcondell

Die man is geen proleet maar alleen een heel normaal denkende (in dit geval) Engelsman.
.

op 25 07 2009 at 16:29 schreef J.Morika:

16:29 was van mij

op 25 07 2009 at 17:22 schreef Smeets:

Beste alwetende god,

Ik ben altijd zo blij met de sluitende logica van je redeneringen.

“de democratie is het product van onze Westerse moraal. Alles en iedereen die deze moraal onderschrijft en belijdt, kan zich beroepen op de rechten en plichten die de democratie brengt. Nazi’s, landverraders en fascistische ideologieën zoals islam, zouden buitengesloten moeten worden.”

Vraagje: Wie bepalen eigenlijk wie nazi,s, landverraders en fascistische ideologien zijn.

Beste Pierre,

“en als hier in de voorsteden de meute zich tegen de gendarmerie keert, wordt er geschoten. Logisch.”
of
“dus wie maalt er om een knieschijfje meer of minder?”

Wist niet dat jij zo,n aanhanger was van het beleid van Ahmadinejad. Oh nee, dat is zelfs in zo,n land een stap te ver.

Misschien ooit op het idee gekomen dat als een gestoorde Islamiet jodenjongetjes veelvuldig prikt en daarna in de hens zet dit misschien niet geheel representatief is voor de islamistische gemeenschap.
Voor dat soort gebeurteniss hebben we in een beschaafde samenleving het strafrecht uitgevonden. Je weet wel. Een rechter die kijkt of je de wet hebt overtreden.

op 25 07 2009 at 17:45 schreef Anoniem:

Smeets heeft het volgende ge-opperd “Voor dat soort gebeurteniss hebben we in een beschaafde samenleving het strafrecht uitgevonden. Je weet wel. Een rechter die kijkt of je de wet hebt overtreden“.

Eén rechter? Man, het zijn er wel 85: http://www.guardian.co.uk/uk/feedarticle/8581818 . Heb je die laatste van Condell nou al bekeken, die van 16:29 uur?

op 25 07 2009 at 19:09 schreef Johan van Dijk:

@J.Morika
De naam is Johan, Johan van Dijk.
Wat mij betreft ziet de prof. het verkeerd aangezien hij iets heel belangrijks over het hoofd ziet en de door mij aangekaarte PVV-vragen van de afgelopen week niet meeweegt.
Feit is dat Wilders staat voor polarisatie in onze samenleving tussen allochtonen en autochtonen, zijn issues zijn voor 90% gericht op moslims en allochtonen en daarbij wordt dit lijdend voorwerp altijd bij de vraagstelling of invalshoek in een negatieve context geplaatst.
Hij doet dat misschien wel slim, door raciale opmerkingen te vermijden, maar zijn ideologie is toch echt wel fascistisch te noemen.
Er zijn zat specialisten die het tegenovergestelde beweren en mijn gelijk onderschrijven, zoals de Anne Frank Stichting bijv.
Overigens hecht ik in deze thematiek niet zo veel waarde aan wat een blanke man op leeftijd stelt op een site voor witte mannen op leeftijd, wat dat betreft luister ik liever naar de allochtonen in mijn omgeving, mensen waar Wilders het steeds negatief over heeft, die daar een beter oordeel over hebben omdat zij de degenen zijn over wie het in deze gaat en daarom dus het best kunnen beoordelen in hoeverre iemand fascistisch is, vooral omdat zij het fascisme van Wilders en de zijnen aan den lijve ondervinden.

op 25 07 2009 at 19:14 schreef Smeets:

anoniem,

http://www.youtube.com/watch?v=sPLEbAVjiLA

op 25 07 2009 at 19:20 schreef J.Morika:

@ Johan van Dijk 19:09 uur

Op welke bijdrage van mij reageer je nou precies? Dat is me nu niet duidelijk…

op 25 07 2009 at 19:25 schreef Johan van Dijk:

Die van…..
25 07 2009 at 16:15!

op 25 07 2009 at 19:30 schreef Anoniem:

@Johan van dijk om 19:09, Aha, ik snap het al, je verwijst niet naar mijn reactie maar van die man op die andere site. Hoe dan ook, als je mijn reactie op de gekte wilt weten dan is die als volgt. Je zei (over Wilders) “Hij doet dat misschien wel slim, door raciale opmerkingen te vermijden, maar zijn ideologie is toch echt wel fascistisch te noemen.

Nadat ik eerst even gesteld wil hebben dat ik geen Wildersadept ben en ook nooit zal worden vind ik dit toch een erg rare opmerking. Weet je wel wat dat is, fascisme? Nee toch zeker? Want anders zou je weinig begrip laten blijken voor de gedachte dat elke maatschappelijke stroming een verschijnsel sui generis is dat in zijn eigen plaats en tijd gezet moet blijven om het goed te kunnen bestuderen. En dan past het niet goed om met een paar woorden de onderbuik te triggeren. Onderbuiken zijn voor heel andere dingen bedoeld dan voor mentale arbeid.

Het fascisme noemde zichzelf veel meer dan Wilders “idealistisch”, maar dat was geen filosofisch idealisme meer (van de (goede) Duitser Kant) maar een bijna religieus idealisme dat uit de tamelijk anti-intellectualistische Romantiek stamde en dat dan ook nog werd vermengd met de Duitse mystiek. Het fascistische idealisme werd als ideologie tegen het marxistisme ingezet (dat gebeurde trouwens wederzijds) en Wilders’ stroming ontbeert iets dergelijks geheel en al. Wilders vindt eigenlijk alleen maar dat als wij in dit land onderling discussieren langs de voorgebaande wegen en tegenstellingen die er tussen de verschillende ideologische partijen zijn (markdenkers en andere liberalen, socialisten, rooms met of versus protestant, hevige atheisten of vrijdenkers etc etc) dat we dan niet net moeten doen alsof de islam geen ideologie is. De islam is dat natuurlijk ook en probeert dit land net zo hard naar zijn smaak te veranderen als al die andere ideologische stromingen proberen te doen. (Ik heb dit zo’n Imam ofzo trouwens zelf wel eens horen vertellen op de TV). Alleen doet iedereen net alsof de islam dat helemaal niet zou willen en alleen omdat iedereen net doet alsof de islam geen ideologische stroming zou zijn, kan men het zo doen voorkomen alsof Wilders het op de afzonderlijke moslims gemunt zou hebben. En dat is eigenlijk een buitengewoon hypocriete houding.

Bovendien is een dergelijke gang van zaken reuze overstandig (want allesbehalve opportuun) van de zittende politiek, want zo’n beetje iedereen voelt wel aan dat men Wilders probeert aan te pakken op grond van dit soort persoonlijke verdachtmakingen en ook iedereen heeft in de gaten dat men de islam ten onrechte niet als een uit de kluiten gewassen ideologie ziet maar net doet alsof het een soort mentaal licht gehandicapte is die zorg en steun nodig heeft. In plaats van het te bestrijden (zoals men elkaar onderling ook bestrijdt) krijgt het water en kunstmest. Dat wringt en schuurt natuurlijk bij Jan Modaal die al jarenlang de indruk heeft dat hem tekort gedaan wordt en daardoor krijgt Wilders zoveel stemmen. Als de zittende politiek nou eens net zo naar de islam zou kijken zoals een socialist naar een vvd’er kijkt of een atheist naar een gelovige (en vice versa), dan zou Wilders heel wat wind uit de zeilen genomen worden. Laat die islam maar voor zichzelf opkomen ipv dat wij ze als een kasplantje in de luwte houden, zo wordt er gedacht. Wees nou toch eerlijk: de VVD wil toch eigenlijk ook dat er minder socialisten komen en daar wordt toch ook niemand nerveus van?

op 25 07 2009 at 19:57 schreef J.Morika:

Die van hierboven kwam dus van mij… (*zucht*)

op 25 07 2009 at 20:13 schreef Johan van Dijk:

Ik ga er niet vanuit dat Wilders Mussolini-aanhanger is en de Romeinse groet gaat uitbrengen of wat dan ook.
Maar zijn politieke visie is op Romeinse en Duitse parafernalia gelijk aan die van Lega Nord of Front National met het enige verschil dat de PVV op alle andere culturen na de Westerse pro-joods is en de andere extreem-rechtse fascistische partijen niet.
Hij wil dat zijn versie van de Westerse cultuur en manier van leven prevaleert boven die van allochtonen en dan vooral van moslims, verder moeten deze mensen vooral hun bek houden.
Fijn, maar hier in Nederland wonen we in een vrij land, ik wil niet dat mensen gaan uitmaken hoe mensen moeten leven.
Of ze wel of niet met een hoofddoekje op straat lopen, of ze wel of niet zichzelf mogen organiseren en de daarbij horende subsidies mogen aanvragen zoals een christelijk palingkoor dat zou doen etc. en dat gebaseerd op afkomst en religie.
Wat dat betreft is hij voor mij en vele Nederlanders met mij net zo bedreigend vooral voor onze cultuur omdat hij net zoals extreme gelovigen staat voor het beperken van de vrijheid, desnoods met geweld, dat vind ik fascisme, zijn religieuze voorkeur doet er verder weinig toe. Of misschien juist wel.
Wat Jan Modaal verder vindt is misschien wel van beland maar omdat Jan Modaal vaak niet eens weet dat er een bepaald beeld wordt opgedrongen door de media terwijl Jan Modaal ook niet stil staat bij het feit dat de media moet verkopen om te existeren moeten we daar niet te lang bij stil staan.
Of zou Jan Modaal wel stil staan bij het feit dat heet, sensationeel en exotisch nieuws gebracht moet worden en voorrang heeft op oninteressante en droge kwesties?
Denk het niet.
Wat dat betreft kijk ik liever naar wat de “elite” doet en spreek hun daar op aan en dan bedoel ik vooral over degenen die gaan over meningen (en dan vooral van die van Jan Modaal) en die beter zouden moeten weten in deze tijden van culturele en intellectuele armoe.

op 25 07 2009 at 20:29 schreef J.Morika:

Zou ik P. Breedveld (en/of zijn technische assistentie) mogen vragen om deze site zó in te richten dat men minstens een waarschuwing krijgt als men dreigt iets in te sturen terwijl men vergeten is zijn naam etc in te vullen? Ik zelf vergeet dat de hele tijd omdat ik ook wel op andere sites zit, en daar hoef je er niet op te letten.

op 25 07 2009 at 20:58 schreef God (de eerste en de beste):

Johan van Dijk: “Feit is dat Wilders staat voor polarisatie in onze samenleving tussen allochtonen en autochtonen, zijn issues zijn voor 90% gericht op moslims en allochtonen en daarbij wordt dit lijdend voorwerp altijd bij de vraagstelling of invalshoek in een negatieve context geplaatst.”

Dit is zo ongeveer hetzelfde als de Joden de schuld van de Holocaust geven. Verder alles goed, Johan?

op 25 07 2009 at 21:26 schreef Johan van Dijk:

Ja hoor. Alles goed hier. In vergelijking tot iemand die zich “God” noemt en zonder enige argumentatie stelt dat een geciteerde opmerking van mij gelijk staat aan Joden de schuld geven van de Holocaust; wel ja.

op 25 07 2009 at 22:18 schreef God (de eerste en de beste):

Prima, Johan. Dat wilde ik even weten. Fijn dat het goed met je gaat. Zo op het eerste gezicht zou je dat namelijk niet zeggen.

op 26 07 2009 at 07:15 schreef irrie:

@God “Prima, Johan. Dat wilde ik even weten. Fijn dat het goed met je gaat.”
O, nee, de joden er bij gehaald! Johan wil vrijheid voor iedereen God. Wilders wil alleen vrijheid voor de Wildersdenker. Niks te maken met joden, christenen of niet-gelovigen. Wilders perkt vrijheden in. Leefde Theo nog maar. Die had van de groep Wildersdenkers gehaktballetjes gemaakt.

op 26 07 2009 at 13:31 schreef Patrick:

Gaaaap!
Nog een analyse over wie DE Wilders stemmer nou eigenlijk is en wat ‘m drijft.
Het schijnt een boos kijkende blanke man van middelbare leeftijd te zijn, met vrouw en 2 kinderen, een eengezinswoning, een buitenkeuken en lounge-set in de tuin en een Quasqai voor de deur (wit geloof ik).
WTF?
De Nederlander bestaat toch niet?
Dus de Wilders stemmer bestaat al helemaal niet…

op 27 07 2009 at 00:00 schreef bottehond:

Smeets

http://www.youtube.com/watch?v=CyfcmWJJjhY
Waar blijf JIJ nou, Smeets?

Afgeven op anderen imponeert mij niet en zegt mij niets over je motieven.
Laat maar zien of je uit het juiste hout gesneden bent.

Je laat je verleiden tot achterhoedegevechten.
Tijd voor boter bij de vis.

Wilders bestrijden? Steun The Sea of Green of ook jij bent onderdeel van het probleem.

op 27 07 2009 at 00:56 schreef God (de eerste en de beste):

irrie, Theo had de PVV gesteund, net zoals hij (om dezelfde redenen) Fortuyn heeft gestemd.

Overigens is er geen sprake van polarisatie tussen allochtonen en autochtonen. Wel tussen moslims en niet-moslims, maar dat is een mondiaal probleem. Wie Wilders daarvan de schuld geeft, maakt hem veel groter dan hij is.

op 27 07 2009 at 08:24 schreef Smeets:

@ God,
Je snapt helemaal niets van de tegenstelling dat het karakter van GOgh was.

Beste Bottehond,

Ik snap werkelijk niet wat de situatie in Iran te maken heeft met mijn stuk. Maar goed. Ik steun de verandering in Iran. WIe niet trouwens..
Ik heb echter ook geen behoefte dat straks dat soort politiestaatmethodes hier gebruikt worden. Immers de methodes die WIlders voorstaat zijn veel erger da je youtube filmpje. Althans ik zie geen knieschijfje of massale deportaties naar het buitenland.
Oftewel: dan moet je zelf ook niet met twee maten meten.
Ik heb een jaar door de Arabiscche wereld gezworven vlak voor en tijdens 9-11. Ik zag een wereld vol verandering, vrouwen die modern waren, jongens die vooruitgang wilden, homosexualiteit ennnnn bange overheden. De oorlog tegen Irak en de polarisatie hebben al deze regimes aangegrepen hun macht te consolideren en geluiden van veranderingen aan te pakken.

op 27 07 2009 at 10:21 schreef God (de eerste en de beste):

Jij vergist je, Smeets. Dat weet ik heel goed. Van Gogh zou zich waanzinnig geërgerd hebben aan Wilders, maar buiten het zicht van zijn geweten zeker op het PVV-knopje hebben gedrukt. Ik denk dat dit geldt voor heel veel Wilders-stemmers. Het is een ‘moetje’.

op 27 07 2009 at 12:16 schreef J.Morika:

Mijn god, ik geloof werkelijk dat we van de PvdA en groen links enzo niet meer op dezelfde manier een hekel mogen hebben aan de islam als aan rpf en sgp enzo, want dat zou “racisme” wezen. Smeets doe eens wat beter vrijheid van meningsuiting beschermen! Dat is heel wat belangrijker dan al die islam-zut.

op 27 07 2009 at 12:48 schreef Henk:

@J. Morika,

Zou het? Hebben de PvdA en GroenLinks ooit mensen van de RPF en SGP uitgesloten?

Wilders doet het wel. Ging het eerst om de islam, voor het gemak maar een ideologie genoemd i.p.v. een religie, later ging het om ‘de’ moslims en nu om alle allochtonen. Kortom, het gaat Wilders helemaal niet om de islam maar om mensen die Neerlands bloed door d’aderen hebben stromen.

Het dunne laagje vernis is er nu definitief af en we kunnen nu zeggen dat we sinds de NSB weer een fascistische partij in ons parlement hebben.

Welke bevolkingsgroep is straks de klos? Gehandicapten? Homo’s? Sociaal-democraten?

op 27 07 2009 at 13:05 schreef babs:

Grappig dat juist naar de nieuwste Pat Condell zo fanatiek gelinkt wordt. Juist in zijn laatste speach gaat hij een stapje verder dan eerder.

Pat Condell had het altijd over political islam, nooit (voor zover ik weet) over de islam an sich.

Nu heeft hij het opeens over ‘fascism of islam’, ‘there is no such thing as islamofobia’ en ‘dislike of islam is healthy’.

Daarmee suggereert Condell te weten wat de islam precies is. En dat weet hij niet. Tot nu toe ageerde Condell (voor zover ik me herinner) tegen de politieke islam, dus tegen een duidelijke politieke groep en de aanhangers van die groep.

Condell is aan het radicaliseren.

God zou God niet zijn als hij niet denkt te kunnen kijken in de hersenen van de dode Van Gogh. Ik geloof niet in God.

Tristan wil veel dat ik ook wel wil en sommige dingen net wat anders, boeit niet zo. Via Wilders gaat Tristan helemaal niks bereiken, want Wilders wil 20 miljoen moslims weghebben en plaatst zichzelf daarmee totaal buiten het politieke speelveld. Met ‘islam = fascisme’ was Wilders al om het hoekje, maar dat bleef een abstractie waar je je als politicus nog wel uit kunt manouvreren, met zijn tientallen miljoenen moslims die weg moeten is Wilders helemaal van het padje. Daar gaat echt niet één normale politicus zijn handen aan branden, het is dus ondenkbaar dat er een kabinet VVD/CDA/PVV gaat komen, een kabinet VVD, CDA, D66, PvdA, GroenLinks, SP is minder idioot. En wie weet wat Wilders vogende week weer gaat roepen. Ik denk hetvolgende: ‘iedereen met een moslimachtergrond (hij of één van zijn ouders of één van zijn grootouders geboren in een moslimland) moet een verklaring ondertekenen, waarin hij afstand neemt van door Jansen (de Arabist) opgesomde passages in de Koran. Wie niet tekent moet weg.

op 27 07 2009 at 13:30 schreef J.Morika:

@Henk 12:48

“Uitgesloten” is het goede woord niet, maar er werd in de jaren eind ’60 en 70 mensen wel heel duidelijk gezegd wat ze van een geloof in door een opperwezen geopenbaarde waarheden dachten. En waarom. De hele links Marxistische beweging en de opkomst van de sociaal-democratie is daar zo’n beetje uit ontstaan omdat men zich na de de-confessionalisering opnieuw begon te orienteren.

Maar kritiek op religie schijnt nu niet meer te mogen omdat mensen die nu op dezelfde manier in de koran geloven als licht gehandicapt maar als groep toch als een gevaarlijk soort ras beschouwd dient te worden, ofzo. Anders kan ik het ook niet duiden.

En om Wilders met het fascisme in verband te brengen is misschien niet geheel correct. Dat deed Joshua Livestro elders ook al tot tweemaal aan toe maar die heeft daar niet echt veel steun voor gekregen. (zoek maar eens op de dagelijkse standaard)

Op dit ogenblik zijn vooral de Nederlanders de klos (je vroeg daarnaar) die vroeger over de CHU, RPF, GPV en SGP mochten denken wat ze maar wilden maar die nu voor rascist, fascist of “Wildersaanhanger” worden uitgemaakt als ze geen spat veranderd zijn en dus hetzelfde ook van de islam vinden. Die mensen voelen zich bedreigd in hun uitingsvrijheid en bekneld tussen allerlei politiek correcte opvattingen die vooral uit dezelfde partijen komen die vroeger dankzij de de-confessionalisering zo groot geworden zijn. En omdat Wilders de enige is die dat benauwde en benarde gevoel wegneemt is het zo’n stemmentrekker. En ik zie Wilders trouwens niet aan de gehandicapten en homo’s komen maar wel aan de sociaaldemocratie natuurlijk want hij zal een meerderheid moeten vinden en links heeft zich vantevoren natuurlijk compleet onmogelijk gemaakt omdat ze de feitelijk gepleegde aanvallen op de vrijheid van meningsuiting door Donner en kornuiten heeft gedoogd (de PvdA heeft daar veel meer last van dan het CDA zelf), en verder geldt: politiek is politiek.

op 27 07 2009 at 13:53 schreef Rustig maar:

Je kon erop wachten, nu is ook Condell aan de beurt voor de pc-linkse inquisitie. Ongelooflijk, de domheid der multikulturelen transformeert nu naar pure kwaadaardigheid.

Voor alle duidelijkheid, ‘Babs’, niet Condell radicaliseert maar u. Het is uw steeds verder vertroebelende perceptie die u nu al élk kritisch geluid als ontoelaatbaar doet ervaren. U wordt eng.

Natuurlijk weet Condell, net als u en ik, precies wat islam inhoudt, namelijk het geloof in een god en in een leven na de dood. Niet genoeg, juffrouw?

op 27 07 2009 at 13:59 schreef Henk:

De sociaal-democratie in Nederland heeft zich in 1937 al ontdaan van het Marxisme.

En waarom is het niet correct om Wilders in verband te brengen met het fascisme? Wat Wilders doet is namelijk het klassieke fascisme. Groepen uitsluiten. Als Mohammed iets uitgevreten heeft, dan is Fatama de klus in Wilders’ denken.

En waarom zou Wilders niet aan homo’s komen?
Eerst had hij het alleen maar over de Islam, in oorlog met de Islam en zijn discipelen beweerden bij hoog en bij laag dat hij niets tegen de moslims had. Later ging het hem over de moslims en nu over alle niet-westers allochtonen. Over een glijdende schaal gesproken.

op 27 07 2009 at 15:56 schreef Anoniem:

Henk vroeg: “En waarom is het niet correct om Wilders in verband te brengen met het fascisme?“. Dat had ik hier al uitgelegd op 25-07-2009 at 19:30. Kort gezegd het fascisme was een levensvullende totalitaire ideologie (net als religies dat kunnen zijn of evt. het marxisme) die dus grote groepen mensen op sociale en politieke en (groeps)psychologische gronden verenigde, terwijl Wilders een one issue partijtje is met een zeer verdeelde aanhang die dan ook nog zeer verdeelde belangen heeft… Niet zomaar ieder ideetje is een ideologie…

op 27 07 2009 at 18:10 schreef J.Morlka:

Oja, het bovenstaande was van mijn hand, was getekend, J.Morika

op 01 08 2009 at 21:33 schreef Liwwie:

@ J.Morika

Als je goed kijkt kun je in alles wel fascisme zien. Echter naar basiskenmerken van wiki, komt P:VV er toch wel eng dichtbij…..

– Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.[4]
– Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.[4]
– Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
– Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
– Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
– Het fascisme is extreem nationalistisch.
– Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
– Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
– Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN JUNI

O Vaccinatiewappies

O Hoe til ik de overheid voor 100 miljoen? Stap 1: wees een salonfähige racist

O Sywert is wit privilege fucking us in the ass

O Het gezeur over Ismail Ilgun is etnische profilering

O De ene zeikhoer is de andere niet

O Het leven als slaaf was één grote zomervakantie, volgens Piet Emmer

O De zoveelste sloopactie door de vrouwenhaters van GeenStijl tegen Sigrid Kaag

O YouPorn

O Boze zwarte vrouw

O Sidderen de Nederlandse universiteiten onder de terreur van woke?

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS