De onvermijdelijke ondergang van de conservatieve fanaticus

Willem van Lunenburg

Reiko Ike

Wijzen xenofobe conservatieve fanatici de multiculturele maakbare samenleving af omdat ze zelf niet willen veranderen? Ik denk het wel.

Immers: er bestaan geen volkeren en geen staten. Er zijn alleen individuele mensen en groepen, die al dan niet toevallig in een bepaalde groep of op een bepaalde plek wonen. Dat de intellectueel minder bedeelden onder ons het nodig vinden op die plek een staatssysteem te ontwerpen en die groep van een etiketje te voorzien om beiden vervolgens uit alle macht te kunnen behouden, dat heeft niets van doen met de mens an sich.

Maar als er geen volkeren of staten bestaan, waarom is het dan een probleem als andere mensen zich voegen bij onze samenleving? Puur feitelijk zou dat dus geen enkel probleem moeten zijn, gesteld dat er voldoende fysieke ruimte is. Zeker niet als we er, naast het feit dat er geen volken of staten bestaan, ook van uitgaan dat er geen verschil tussen groepen mensen en individuen onderling bestaat.

Xenofobe conservatieve fanaticus

En dan heb ik het niet over kwaliteitsverschil oftewel verschil in ontwikkeling en beschaving, maar over de gemiddelde mogelijkheden van groep en individu. Die mogelijkheden zijn voor ieder lid van de diersoort homo sapiens natuurlijk hetzelfde. En iedereen die anders beweert is toch echt een racist, ofwel een ‘xenofobe conservatieve fanaticus’.

Xenofobe conservatieve fanaticus? Ja, dat is de door mij verzonnen term die het best past bij het type mens dat doet alsof hij alle recht van de wereld heeft om iets te behouden wat niet bestaat door zich af te zetten tegen iets dat ook niet bestaat maar dat wel als eng wordt gezien omdat het iets onbekends, iets nieuws is.

Net zoals het raar is om moeite te hebben met het feit dat andere mensen zich hier willen vestigen, is de roep om het behoud van ‘de Nederlandse cultuur’, wat nergens op slaat.

Want welke cultuur willen we dan behouden? De joods-christelijke cultuur zeker? Maar waarom dan niet de klokbekercultuur of de Neanderthalercultuur? Is de ene cultuur wellicht superieur aan de andere? Is de evolutie, die geleid heeft tot de joods-christelijke cultuur, wat dat ook wezen moge, geëindigd? Ontwikkelen we ons niet meer?

Multiculturele samenleving

Culturen werden altijd verrijkt door mensen uit andere culturen, net als het nageslacht van individuen verrijkt werd door nieuwe genen van mensen uit andere gebieden.

Samengevat: er zijn alleen mensen die gemiddeld gezien gelijk zijn in hun mogelijkheden zichzelf te ontwikkelen tot een hoger beschavingsniveau. Begrippen als volk en staat zijn verzinsels die niets te maken hebben met een individuele mens. De cultuur die die individuele mens aanhangt, is altijd aan verandering onderhevig geweest, net als zijn genenpakket door de generaties heen.

Sterker nog: zonder die verandering was evolutie niet mogelijk geweest en was ons beschavingsniveau minder hoog dan ze nu is.

Iemand die beweert dat er ergens op deze aarde een ‘volk’ rondloopt dat ‘recht’ heeft op een bepaald stuk van de aarde en dat een ‘cultuur’ heeft die koste wat kost ‘behouden’ moet worden, spreekt dus wartaal uit, en baseert zijn leven op gevaarlijke verzinsels.

Tegen de multiculturele samenleving zijn is dus een geloof, net als alle andere geloven.

Ongelukkige exemplaren

Maar hoe kan dit? Hoe kan het dat de hele politiek omwille van de demagogie ter ere van het behoud en de uitbreiding van macht achter dit verzonnen verhaal aan blijft lopen?

Natuurlijk helpt de hersenloosheid van een deel van de politici niet echt mee. Sterker nog; ik maak mij zorgen of dit land, als we zo doorgaan, niet nog eens aan haar hersenloosheid ten onder zal gaan.

De verklaring is even simpel als zorgwekkend: wanneer bovenstaande objectieve feiten onder ogen worden gezien, betekent dit dat Geert Wilders en zijn volgelingen, gedogers en politieke vrienden als Lodewijk Asscher (u weet wel, die van het verlagen van de uitkering voor Marokkanen in Marokko, maar niet voor Nederlanders in Tsjechië) moeten toegeven dat er geen ‘Vluchtelingen’ ‘Syriërs of ‘Gelukszoekers’ naar Nederland komen, maar slechts leden van de diersoort Homo Sapiens. Vaak wat ongelukkige exemplaren; namelijk exemplaren die uit een conflictgebied komen. Maar bestaande uit groepen individuen waarin net als in Nederland een bepaald percentage links en een bepaald percentage rechts is, of nog beter: waarvan een bepaald deel conservatief en een ander deel vooruitstrevend is.

En waarbij de conservatieven nog onderverdeeld kunnen worden in xenofoob en niet xenofoob, fanatiek of niet fanatiek.

Hoger beschavingsniveau

En als u opgelet heeft, weet u wat dat betekent. Dat ook u zichzelf, net als Geert Wilders, Joost Niemöller, Paul Scheffer of wie dan ook opeens net als enkele van de nieuw binnenkomende leden van uw eigen diersoort homo sapiens zou kunnen bevinden binnen de groep achterblijvers in de eeuwige evolutie naar een hoger beschavingsniveau: de xenofobe conservatieve fanaticus.

Jammer maar helaas, niets aan te doen. En het is ook geen schande, u werd deels zo geboren. Wat u te verwijten is, is dat u uw aangeboren conservatieve geest met de u ter beschikking staande informatie niet al wat verder ontwikkeld heeft in de richting van de vooruitstrevende geest, in de richting van de vooruitgang naar een hoger beschavingsniveau dus.

Maar ik neem u dat niet kwalijk, dat zult u wellicht begrijpen.

Vreemd genoeg lijken de Joost Niemöllers van deze wereld niet door te hebben dat ze er politieke vrienden bij krijgen wanneer er meer xenofobe conservatieve fanatici binnenkomen in Nederland.

Onvermijdelijke verandering

Of misschien beseffen ze wel dat het over het algemeen de vooruitstrevenden zijn die wegvluchten uit conflictgebieden. Of dat het zijn van een xenofobe conservatieve fanaticus slechts een tijdelijke gemoedstoestand is van een lid van diersoort homo sapiens die nog niet voldoende heeft geroken aan de vooruitgang naar het hogere beschavingsniveau. Anders zou men deze (tijdelijke, want onvermijdelijke evolutie naar hoger beschavingsniveau) strohalm nog wel eens kunnen vastgrijpen om maar niet te hoeven veranderen.

Want dat is natuurlijk de grootste angst voor de xenofobe conservatieve fanaticus. Niet de vluchteling, niet de islam, niet een volk of een nationaliteit, niet het kindhuwelijk, de sharia of de homohaat, niet de vrouwonvriendelijkheid, maar de onvermijdelijke verandering die uitgaat van de evolutie naar een steeds hoger beschavingsniveau van de diersoort homo sapiens boezemt de grootste angst in bij degene die bang is voor het nieuwe en daarom ten koste van alles het oude wil behouden.

Sociale compassie

Een verandering die, met sociale compassie voor de achterblijvers als belangrijkste compas, volledig drijft op de ratio en daardoor onvermijdelijk is.

Een hard gelag voor Paul Scheffer, de representant van het failliete gedachtegoed van een hele generatie. Als grenzeloze solidariteit voor Europa niet te dragen zou zijn, zouden we vooral geen compassie meer moeten hebben met xenofobe conservatieve fanatici. En dat is wel het laatste wat we moeten willen; ze hebben onze hulp en visie, nu meer dan ooit, hard nodig.

Willem van Lunenburg is een pseudoniem. Zijn echte naam is bekend bij Uw Hoofdredacteur.