Pussy costs money

73 Reacties

op 04 01 2009 at 13:57 schreef Rena:

LOL hahaha, hoeveel schoenen heb je besteld Hassnae?

op 04 01 2009 at 14:01 schreef Peter:

Ze heeft nog niks besteld. Gisteren in Brussel, waar we uit protest tegen de Israëlische bombardementen zijn wezen shoppen, zagen we prachtige roze schoenen van Dior. Zo fout dat ze echt onweerstaanbaar sexy waren. Ze heeft ze niet gekocht.

op 04 01 2009 at 15:03 schreef hassnae:

Ha Rena, daar ga ik nog uitgebreid voor zitten, voor het bestellen.

Ik heb net geprobeerd de Dior schoenen te kopiëren voor je, maar het lukt me niet. Ze zijn van de nieuwe collectie, dus ik kom ze nog wel tegen en dan hoop ik niet te aarzelen, want ze waren érg leuk.

op 04 01 2009 at 15:12 schreef rena:

Nu, dat is al de tweede keer! Héél klassiek trouwens, Dior.

op 04 01 2009 at 15:20 schreef rena:

En jij staat natuurlijk altijd al klaar met de geldbuidel in de hand. Toe maar Hassnae, koop ze nu maar gewoon. Ik trakteer! Ze zijn zo onweerstaanbaar mooi.
???

op 04 01 2009 at 15:33 schreef rena:

Kaaskoppen en romantische inslag??? hmmm
De verjaardagscadeaus worden ook steeds nuttiger en van huishoudelijke aard..

op 04 01 2009 at 15:38 schreef Peter:

De tweede keer waar jij weet van hebt. Hassnae doet niets zonder eerst alle mogelijke beslissingen terzake te hebben genomen en teruggedraaid. Ze bestelt nog geen garnalenkroket zonder eerst zorgvuldig overal advies te hebben ingewonnen.

op 04 01 2009 at 15:47 schreef hassnae:

Geloof niet alles wat Peter schrijft! Neem het allemaal met een rots zout.

Ik moet zeggen: toen hij de schoentjes zag, wilde hij ze meteen kopen, dat is waar.

Maar ja, dat was alleen omdat ik eerder, toen ik mijn Chanelslippers kocht, ik hem pestte met de opmerking dat hij ze best wel voor me had mogen kopen. Ha! Pure berekening en niet de romantische inslag die ik aanvankelijk vermoedde.

op 04 01 2009 at 16:05 schreef hassnae:

De verjaardagscadeaus worden ook steeds nuttiger en van huishoudelijke aard

Wat een gruwel, haha! Ken je de film White Palace? Daarin wordt James Spader verliefd op Susan Sarandon die een arme serveerster speelt. Hij koopt voor haar een kruimeldief. Geweldig!

Wanneer ben je jarig, Rena? Dan licht ik manlief wel in hoe je hart sneller te laten kloppen.

op 04 01 2009 at 16:30 schreef Rena:

Bijna, de 22e ;-)
Ja fantastisch. Kruimeldief heb ik trouwens niet. Voorheen had ik een zwak voor James Spader, maar nu meer voor John Cusack.
Wel bijna een wafelijzer voor mijn verjaardag gekregen.
Gelukkig werd het een Apple MacBook. Best gift ever!
Nu mailen lief en ik naar elkaar.

op 04 01 2009 at 16:32 schreef rena:

http://www.yoox.com/vintage/department?tskay=2A5DD3A9&gender=D
Voor bij de Dior schoenen…een mooie vintage feestjurk!

op 04 01 2009 at 16:38 schreef hassnae:

Een van mijn broers is de 22ste jarig, dus dat is makkelijk te onthouden!

Een Macbook is wel wat anders dan een wafelijzer, ja… Zien er prachtig uit.

Wat grappig dat je me de yoox link stuurt! Ik wilde je laatst nog vragen of je de site kent, maar vergat het. Ik kan er uren doorbrengen.

op 04 01 2009 at 16:41 schreef rena:

Heb je al eens op onze hotshoeshops lijst gekeken? Of nee,… doe maar niet, dan kom je noooooit meer achter je computer vandaan.

op 04 01 2009 at 16:47 schreef hassnae:

Hmm, als je het zo stelt, maak je het wel erg verleidelijk om er een kijkje te nemen…

op 04 01 2009 at 16:52 schreef Peter:

Zitten ze daar met z’n tweetjes mijn Chris Rock-dingetje te gijzelen met hun Sex & The City-gekeuvel.

op 04 01 2009 at 17:00 schreef rena:

Sorry, maar we hebben onze eigen geldbuidel! En… pussy loves spending money!
Wilde je nog een punt maken dan?
Ik wil het ook nog wel even over John C. hebben, ik val niet zo op Chris R.
Bovendien moeten we er goed uit zien op de FN nieuwjaarsborrel, niet dan?

op 04 01 2009 at 17:36 schreef Tjerk:

Op de een of andere manier doet dit topic me denken aan een mijmering die ik onlangs debiteerde omtrent mijn favoriete Joodse vamp*:

Die is net het Hilton. Inmiddels zo beroemd dat iedereen er eventjes naar binnen wil (want je wilt toch eens weten hoe dat nou is, je hebt er tenslotte inmiddels al zoveel over gehoord, niet in het minste vanwege de niet aflatende campagne om de aandacht van potentiële gasten te trekken); maar dan weer wel nét zo exclusief dat als je er wilt logeren, je dan niet moet terugschrikken van de rekening in het restaurant. Dan loop je namelijk het acute risico als een patjepeër de kou in te worden gestuurd.

*Een regelrechte leugen: in werkelijkheid is dit mijn favoriete Joodse vamp. G’d, wat is die vrouw mooi als ze boos is. Misschien moet ik ‘r maar stukjes prikkeldraad gaan sturen.

op 04 01 2009 at 18:09 schreef hassnae:

Brand los over John C, Rena. Ik vind het ook een fijne acteur.

Ik moet zeggen dat ik recent de shows van Chris Rock pas heb gezien en erg heb gelachen. Hij is ontzettend geestig, grof en alles behalve politiek-correct.

op 04 01 2009 at 18:31 schreef hassnae:

Nou, ik heb hem benaderd voor Wintergasten, maar hij had helaas filmopnames.

Misschien moet de FN borrel zo gepland worden wanneer hij tijd heeft zodat jij je gedroomde scenario dunnetjes over kunt doen?

op 04 01 2009 at 18:39 schreef rena:

Ik vind hem vooral erg leuk in romantische films, dan droom ik dat ik zijn tegenspeelster ben ;-)
Hoe krijg ik hem mee naar de FN Nieuwjaarsborrel. Kan ik dat nog zo snel regelen?
Zo krijgt P. snel door dat één van onze goede voornemens was om zijn blog in te pikken.
En de andere lezers ook wellicht.

op 04 01 2009 at 19:33 schreef rena:

Zucht zwijmel, ja bel hem nog een keer! Ik kan altijd ;-)
Pittige scenes…

op 04 01 2009 at 19:57 schreef Peter:

Tjerk, grinnik stukje.

op 05 01 2009 at 18:31 schreef rena:

Ik heb vannacht toch zo heerlijk gedroomd over een ontmoeting met John C.

op 05 01 2009 at 19:06 schreef rena:

Heel onschuldig (ahum)speelde ik zijn groupie, na een leuk dagje in het openluchtmuseum in Enkhuizen ( ja,.. dromen kunnen duf zijn hahaha maar hij vond het echt heel erg leuk, met de boot er heen) gingen we stappen in Amsterdam, daarna ging ik mee naar zijn hotelkamer, waar hij heel galant mijn roze sterrenschoenen uitdeed, zooo jammer, toen werd ik wakker….m’n jongste had een enge droom…ggrrr

op 05 01 2009 at 19:12 schreef hassnae:

Lachen, Rena! Vertel, ik wil elk detail horen (lezen)!

op 05 01 2009 at 19:23 schreef hassnae:

Haha, waar een discussie op FN al niet goed voor kan zijn! Nou, wie weet is het een profetische droom.
Ik had wel verwacht dat mijn bril (die ik niet heb) zou beslaan bij het lezen van de droom, maar dat valt reuze mee.

op 05 01 2009 at 20:17 schreef rena:

sommige dingen houd ik voor mezelf

op 05 01 2009 at 20:26 schreef hassnae:

Aaah. Dan is het goed.

op 05 01 2009 at 20:57 schreef rena:

Heel andere wintergast vanavond. Zit geschokt te kijken naar item over vrouwenbesnijdenis.
Ja bid maar voor een oplossing..stomme vent…

op 05 01 2009 at 21:59 schreef hassnae:

Wat leuk dat je hebt gekeken.

op 06 01 2009 at 12:12 schreef Peter:

Mensen vertrouwen Ramadan niet omdat hij, als homoseksualiteit ter sprake komt, gaat zitten goochelen met vage definities van wie hij is als burger of als mens of als gelovige of wat was het.

Een interviewer die tegenover hem als een epilepticus gaat zitten draaien met zijn ogen, stelt dat Ramadan geen antwoord op zijn vraag heeft gegeven, en zich vervolgens terecht laat wijzen als Ramadan zegt dat hij wel antwoord, maar geen definitief antwoord heeft gegeven, maakt de zaak er niet beter op.

Daarom wekken gelovigen wantrouwen bij veel mensen, de meesten durven het risico niet aan iets te vinden of te voelen wat volgens de overlevering in tegenspraak zou zijn met wat hun God wil. Uiteindelijk durven ze niet af te gaan op hun geweten, en offeren ze dus zonder meer hun bloedeigen zoon wanneer ze hallucineren dat hun God dat zo verlangt.

Zo’n gelovige is Ramadan. Razend intelligent, en dan toch te laf om zijn eigen mening te geven.

Heb je niks aan, aan zo’n man.

Als ik in God zou geloven, zou ik nooit zonder meer doen wat hij wil. Ik zou daarover een pittige discussie met hem voeren, en de uitkomst zou kunnen zijn dat ik hem een ‘fuck you’ wens. God heeft me geen eigen wil gegeven om die uit te schakelen.

Maar goed, ik ben dan ook protestants.

op 06 01 2009 at 12:14 schreef hassnae:

Body of Lies ook een aantal weken geleden gezien; een mooie film.

Ramadan bereikt de domme massa zeker wel. Zij schreeuwen namelijk dat hij liegt en zich anders voordoet. Dat is makkelijk: iemand zegt iets, maar dat geloof je dan simpelweg niet, omdat je hem liever wantrouwt. Als we dat met iedereen doen, kunnen we gesprekken ook wel achterwege laten, want we vullen het zelf wel in voor elkaar.
He, dat gebeurt al op fora.

Ah, kijk aan. Je interesse is breed genoeg om FN over te nemen.

Wintergasten is een mooi programma om aan te werken. Heb je de uitzendingen met Isabel Allende en Jeffrey Sachs ook gezien?

op 06 01 2009 at 12:28 schreef rena:

Ik kijk meer dan alleen naar schoenen…Wel spijtig dat zo’n man als Tariq Ramadan de domme massa niet snel zal bereiken.
Verder gaat mijn interesse ook uit naar architektuur, schilderkunst, psychologie, cradle to cradle, filosofie, ecologie. Zomer en wintergasten zou ik elke avond wel kunnen kijken. Hoewel …film ben ik ook dol op. Net Body of Lies gekeken. Mooie rol van Leonardo DiCaprio.

op 06 01 2009 at 16:07 schreef rena:

hahaha coupje plegen? M’n schoenen zijn vandaag aangekomen en ze zijn geweldig! Hebben de chunky zilveren van hun eerste plaats verstoten.
Isabelle had ik gemist, te laat in de gids gezien.
Jeffrey wel. Lijkt me zeker leuk om voor te werken zeg, wellicht beter dan voor de Opzij ;-)
Eigenlijk weet ik te weinig over de reikweidte van Ramadan, leek mij dat hij vooral voor intellectueel publiek spreekt.
En ja, ook ik loop daarmee misschien in de val in te vullen voor een ander..hmmm

@Peter. Misschien heeft Ramadan er moeite mee om toe te geven dat hij wel iets tegen homo’s heeft omdat hij claimt tevens zo westers/zwitsers te zijn??
Discussie voeren met God? Lijkt mij ondoenlijk…heb je daar een telefoonnummer van of houdt hij ergens spreekuur?

op 06 01 2009 at 16:19 schreef hassnae:

O, wat leuk!! Heerlijk is dat, als je bestelling er dan eindelijk is en je het kunt uitpakken.

Wintergasten is vele, vele malen leuker dan Opzij, ja…

op 06 01 2009 at 16:34 schreef Peter:

Misschien heeft Ramadan er moeite mee om toe te geven dat hij wel iets tegen homo’s heeft

Als gelovige heeft hij iets tegen homo’s. Als burger niet. Of zoiets.

Anyway, ik hou niet van mensen die God nodig hebben om iets te vinden of te doen of niet te doen. Altijd het risico dat ze je achteraf met grote vochtige hondenogen aankijken en prevelen dat ze het niet haben gewusst.

God werkt bij mij op een metaforisch niveau. Geen telefoonboek voor nodig.

op 06 01 2009 at 16:46 schreef Hosseyn:

Ramadan bereikt de domme massa zeker wel. Zij schreeuwen namelijk dat hij liegt en zich anders voordoet.

Dat vind ik iets te gemakkelijk, Hassnae. Er zijn ook mensen die diepgaande studies hebben gemaakt van Ramadans geschriften en hem op grond daarvan dubbelhartigheid verwijten. Mij maakt het verder niet uit, theologie is natuurlijk geen wetenschap en godsdienst sowieso een misvatting die voortvloeit uit een evoluerend bewustzijn in progress.

op 06 01 2009 at 17:01 schreef hassnae:

Tot nu toe zijn die studies blijven hangen in verdachtmakingen en uit de context citeren.

Mij maakt het ook niet uit: maar het maakt communiceren wat makkelijker als je gewoon afgaat op wat mensen daadwerkelijk zeggen en schrijven en niet op wat anderen beweren dat ze gezegd of geschreven hebben.

op 06 01 2009 at 17:12 schreef Hosseyn:

Hassnae: wordt het nog herhaald? En weet jij waarom zomer/wintergasten niet gewoon integraal in de archieven komt? Dat heeft me al vaker verbaasd.

op 06 01 2009 at 17:15 schreef Hosseyn:

Peter: dat hoort tot de basisopleiding van theologen: Glibberigheid I & II – goed voor 40 studiepunten en vereist voor je propedeuse. Geldig in Zwitserland en heel Europa. Protestanten hebben dat ook. Katholieken niet, natuurlijk; daar geldt gewoon het onverbiddelijk en ongenuanceerde gelijk van de Paus.

op 06 01 2009 at 17:17 schreef Peter:

Probleem met Ramadan is dat je, na een uur naar hem te hebben geluisterd, nog steeds niet weet wat-ie daadwerkelijk zegt.

Joris wist het overduidelijk ook niet. Hij werd gewoon het bos ingestuurd.

Ik vind het absoluut niet raar dat Ramadan zo hevig wordt gewantrouwd. Een glibber, dat is-ie.

op 06 01 2009 at 17:29 schreef Hosseyn:

Ik ben katholiek opgevoed, maar heb sinds mijn veertiende verwoed gewerkt aan het afbreken van de complexe mind set waarmee een godsdienstige opvoeding gepaard gaat. Ik heb teveel atheïsten gezien die negatiefplaatjes werden van de godsdienst van hun ouders; of die de bloedende wonde die het verwijderen van God met zich meebrengt op anderssoortige manieren trachten te vullen. Dat komt neer op vernietigen en/of omleiden van neurologische verbindingen; een proces van jaren. Uiteindelijk is het gelukt. Jammer dat ik al die drugs niet kan declareren bij de ziektekostenverzekeraar. Of desnoods van de belasting aftrekken.

Ja, je hebt gelijk wat het protestantisme betreft. Als individuen zijn ze rechtlijnig, maar als verschijnsel is het een eindeloos framgenterend, vertakkend geheel – dus glibberig. Er is een protestantisme voor iedereen, alles valt uiteindelijk onder die noemer. De aanbidders van LSD, dat zijn ook protestanten.

op 06 01 2009 at 17:32 schreef Peter:

Ben je katholiek of protestants, Hos? Volgens mij zijn protestanten niet glibberig. Het protestantisme is juist een geloof van sobere rechtlijnigheid. Liever een SGP’er die ronduit zegt dat homoseksualiteit een misdaad is dan een Ramadan die een kwartier lang met allerlei bezweringsformules strooit om het voor moslims te doen lijken dat-ie homoseksualiteit afkeurt en voor anderen dat-ie er – als burger, in principio – geen problemen mee heeft.

Straks gaat iemand misschien roepen dat ik niks heb begrepen van wat Ramadan zei en dan geef ik meteen toe dat dit klopt. En ik ben toch niet dom.

op 06 01 2009 at 18:49 schreef hassnae:

Hos, het wordt aanstaande zaterdag herhaald.

De uitzendingen kunnen niet op internet vanwege de rechten van de fragmenten die worden vertoond.

Ik zat me net in de auto af te vragen of jij wel eens gevraagd bent voor Zomergasten.

op 06 01 2009 at 18:53 schreef Hosseyn:

Nee, nooit. Ik heb me wel eens afgevraagd wat ik zou willen zien: eigenlijk alleen fragenten van Zomergasten. En dan krijg je al snel een Droste-effect. Zaterdag! Thnx!

op 06 01 2009 at 19:10 schreef Peter:

Ja, één van mijn favoriete boeken.

op 06 01 2009 at 19:16 schreef Peter:

O, dat boek wil ik ook.

Zo kom ik helemaal nooit meer aan strips toe.

op 06 01 2009 at 19:17 schreef Hosseyn:

Lijkt me wel leuk trouwens!

Peter: God is gewoon een metafoor. Het is verbazend hoeveel ladingen dat woordje dekt, zelfs onder gelijkgestemde monotheïsten. Jij had toch ook Julian Jaynes gelezen?

op 06 01 2009 at 19:19 schreef Peter:

Toen ik hoorde wat er allemaal in naam van God gemoord, gelogen en geroofd werd, begon ik religie juist aantrekkelijk te vinden. Maar ja, ik geloof gewoon niet in God.

op 06 01 2009 at 19:22 schreef Peter:

Bejje gek. De stof is al moeilijk genoeg.

op 06 01 2009 at 19:25 schreef Hosseyn:

Ik heb net Reflections on the Dawn of Consciousness binnen, allerlei wetenschappers geven vanuit hun eigen discipline een visie en een vervolg op Jaynes; uitgave van de Jaynes Society. Het biedt een goede verklaring voor godsdienst, zeker aangevuld met andere, nieuwe bevindingen.

op 06 01 2009 at 19:26 schreef Peter:

Fucking duur zeg, dat boek. Waar heb je het gekocht? Anders zie ik het wel op de kop te tikken als ik weer in Londen ben.

op 06 01 2009 at 19:30 schreef rena:

Gedoopt, katholiek, mis dienaartje geweest en in het kerkkoor gezongen, totdat ik er achter kwam wat er allemaal in naam van God gemoord, gelogen en geroofd is. Het is sindsdien niet meer goed gekomen met religie en mij.

op 06 01 2009 at 19:32 schreef Hosseyn:

Maar Rena, Goddelozen moorden weer in naam van iets of iemand anders. Da’s geen goede reden. Het is eerder een genetische aanleg, gekoppeld aan een streng religieuze opvoeding; een hard-wired programmering van neurologische gebieden die ontvankelijk zijn religie. (en anderssoortige verslavingen)

Peter: anders vragen we of Dick Matena het wil verstrippen!

op 06 01 2009 at 19:56 schreef rena:

Hosseyn, daarin heb je gelijk, maar er was in ieder geval voor mij geen reden meer religie een beter levensinstelling te vinden. Ben ook geschrokken toen ik als 12 jarige de tv serie Holocaust zag.
’t is meer dat het zo schrikken is als kind om zicht te krijgen op het Kwaad.
Later nog wat heil gezocht in de new Age, yoga, macrobiotiek etc. Nu probeer ik maar zelf te denken. (en slechts toe te geven aan een lichte vorm van SOD)

op 06 01 2009 at 20:09 schreef hassnae:

Dat is ook leuk, Hos. Ik zit niet in de redactie van Zomergasten, anders had ik je wel voorgesteld als gast.

Wat is SOD, Rena?

op 06 01 2009 at 20:31 schreef Tjerk:

Het protestantisme is juist een geloof van sobere rechtlijnigheid. Liever een SGP’er die ronduit zegt dat homoseksualiteit een misdaad is dan een Ramadan.

Nou… Er zijn natuurlijk ook nog een paar protestantse theologen die geen lid zijn van de kaders van onze christelijke zwartjassen. En die theologen moeten wel degelijk óók schuiven met bijbelteksten en eeuwenlange tradities op de helling gooien onder de schijn dat God het eigenlijk allemaal altijd al zo had bedoeld zoals zij zeggen.

Moderniseren van een openbaringsgeloof is een contradictio in terminis. Enige intellectuele lenigheid is dan ook een vereiste voor wie deze onmogelijke taak wil aanvatten:

Je moet durven selecteren, maar het zó doen dat het niet opvalt; je moet woorden nieuwe betekenissen geven, maar zo, dat je er niet op betrapt wordt; en wie oprecht gelooft moet zichzelf dan ook nog wijs kunnen maken dat ‘ie de heilige teksten en de traditie recht doet.

Dus dan krijg je, om maar een voorbeeld te noemen, een verhaal dat de hel weliswaar twintig eeuwen van de kansels gepredikt is, maar dat de bijbelse voorstelling van de hel eigenlijk heel wat anders betekende, vanwege taalkundig argument zus-en-zo, de plaats van de voorstelling in het boek Openbaring, en de herkomst uit de wraakprofetieën in het Oude Testament. Eigenlijk bedoelt het allemaal wat anders te zeggen, de bijbel.

Dat ‘weliswaar’-‘maar ook’, dat alle moderne theologenspraak kenmerkt, lijkt Ramadan te laten samenvallen in ongedeelde zinnen. Maar dan krijg je dus ‘doublespeak’.

En geen theoloog bedenkt er ooit bij dat wanneer het nog eens zo uitkomt, dat leerstuk van de hel gewoon weer en net zo makkelijk van stal kan worden gehaald, net als elk ander leerstuk dat nu afgedankt wordt.

Religies zijn net verzamelingen Lego: er komen wel instructies bij hoe je moet bouwen, maar uiteindelijk bepalen de gebruikers hoe de constructie er uit komt te zien.

op 06 01 2009 at 20:46 schreef Hosseyn:

Peter: bij Amazon, de dollar staat nog altijd laag. Engeland is ook goedkoop. Ik bestel altijd een stapel tegeljik bij Ama.

op 06 01 2009 at 21:15 schreef Hosseyn:

Rena: beter denken voor jezelf is religie; met godsdienst heeft het niets te maken. Voor mij is religie een functie van het bewustzijn. En yoga is een heel goede manier om het zelf denken te verbeteren. Yoga is geen godsdienst maar een manier om lichaam en hersenen soepelheid te geven.

op 06 01 2009 at 22:17 schreef rena:

Shoe Obsessive Disorder ;-)

op 07 01 2009 at 01:55 schreef Tjerk:

Dat is ook leuk, Hos. Ik zit niet in de redactie van Zomergasten, anders had ik je wel voorgesteld als gast.

Ik krijg ineens een lumineus idee. We schrijven een programmavoorstel: Frontaal Naakt Live. Max Molovich, Hosseyn, Peter Breedveld, Bert Brussen, en de voltallige familie Bouazza in de studio. Geef ze een onderwerp (de laatste column van Ellian bijvoorbeeld) en zie die vonken eens in het rond vliegen!

Wie belt Gijs van de Westelaken?

op 07 01 2009 at 07:19 schreef rena:

Hosseyn, gelijk heb je. Ik heb jarenlang mogen leren van naar mijn bescheiden mening, beste yoga leraar van Nederland, Hans Wesseling, die helaas overleden is.
Yoga is zeker een goede methode om lichaam en geest soepelheid te verschaffen. Maar de hele yogawereld erom heen maakt er toch weer een godsdienst van, met regeltjes waar je je volgens sommigen aan dient te houden.
En of je chakra’s wel de juiste kant op draaien en rinkelen. Bleh.
Daar had ik het opeens ook wel mee gehad.
Religie houd mij zeker bezig. Het grote waarom en waartoe?
Ik woon in mijn eigen kerk, zeg maar.

op 07 01 2009 at 08:00 schreef Hosseyn:

Dat is ook zo, met die yoga. Ik doe zelf al bijna 25 jaar de iyengar variant, die is diepgaand, zeer effectief en zonder poespas.

Er van uitgaande dat er geen God bestaat, en het idee van een God op zich al absurd is, blijft de grote vraag: waarom is godsdienst alomtegenwoordig in de menselijke geschiedenis. De mooiste, elegantste etc. verklaring van religie staat in het boek waarvan hier een samenvatting staat: http://www.erikweijers.nl/pages/psychologie/the-origin-of-consciousness/1-samenvatting.php

op 07 01 2009 at 11:00 schreef hassnae:

Hos, hoe heb jij yoga geleerd?

op 07 01 2009 at 22:33 schreef Hosseyn:

Uit de boeken (bv André van Lysebeth, drie delen) en sinds 1983 of zo bij de Iyengarschool; eerst in de Kosmos en later bij verschillende iyengar centra in Amsterdam en nu ook in Antwerpen. Ik doe het niet heel regelmatig, maar als ik eens een blessure heb; ik had dit jaar een langdurige van het joggen, dan volstaan een paar lessen om ervan af te komen. Het werkt veel beter dan fysiotherapeuten etc. Thuis doe ik het zelden, daarvoor ben ik te lui. In Amsterdam kan ik mij niet eens goed uitrekken, met dat lage woonbootplafond.

op 08 01 2009 at 18:37 schreef rena:

Was even offline wegens een mok koffie over de openstaande laptop!
Gelukkig doet ze het weer.
Ik ging ook altijd naar de Kosmos, heerlijk yoga doen in de grote zaal. Heerlijke tijd was dat.

op 09 01 2009 at 10:23 schreef Hosseyn:

Ha, Rena, dan ben je ouder dan ik dacht. Ook naar de sauna geweest?

op 09 01 2009 at 12:06 schreef Peter:

Die sauna van de Kosmos, die heeft een soort legendarische status, vooral onder oudere naturisten. Terwijl ik op de foto’s ervan niets spectaculairs zie. Care to fill me in?

op 09 01 2009 at 19:50 schreef rena:

Hosseyn: Wel nee joh, wel veel yogataart gegeten in het theehuis.
Onder mijn stukjes staat ook duidelijk 1967 en ik lieg niet…aardig bedoeld compliment trouwens?

op 12 01 2009 at 10:53 schreef Hosseyn:

Peter: De sauna van de Kosmos was gewoon de eerste. Het was er ruim en rustig met een achterplaatsje-met-zwembad. Af en toe moest je er een wak in hakken om in het water te kunnen. Ik ging bijna wekelijks in de jaren tachtig. Ging dan een hele dag, boeken mee… Daarna niet meer zo een gevonden. Het is óf sportschoolgedoe óf peperduur, óf een aanhangsel van een proletenhappetap-cafetaria of zo.

op 12 01 2009 at 10:54 schreef Hosseyn:

Ja, aardig bedoeld. Bedoel je 1967=oud of 1967=jong?

op 12 01 2009 at 21:53 schreef Rena:

Hoe kan iemand op het scherm nu ouder lijken dan gedacht???

op 13 01 2009 at 18:00 schreef Hosseyn:

Door de toon? Of door de woorden? Of door de ideeën!