Kuifje in Engeland

16 Reacties

op 14 02 2009 at 13:03 schreef Tarak:

"De Britten hebben Wilders de toegang geweigerd uit angst voor onrust onder de moslimgemeenschap, en niet omdat hij een in hun ogen abjecte mening verkondigt."

Stelt u dit gerust? Ik vind het verschrikkelijk.
Degene die het hardst schreeuwt, degene die dreigt met geweld, moet je z’n zin geven? Noemt u dat een rechtsstaat?

Zo’n iemand hoor je een klap op z’n kop te geven en tegen te zeggen "Dimmen jij!", maar niet gelijk te geven.

Het zal op sommigen vast theatraal overkomen, maar nogmaals het al vaak genoemde gedicht van Van Randwijk:

“Een volk dat voor tirannen zwicht,
zal meer dan lijf en goed verliezen,
dan dooft het licht.”

op 14 02 2009 at 13:35 schreef Ozymandias:

Eens met Tarak. De Britse bestuurders laten veel te veel de oren hangen naar extremistische moslims. En dat heeft een averechts effect, want extremisme woelt veel tieriger in het Verenigd Koninkrijk dan het hier doet.

Mijn indruk is dat Engeland sowieso nog een stuk politiek correcter en multicultaristischer is dan dat Nederland dat is.

Gelukkig hebben de Britten dat zelf ook wel door en weten ze keer op keer op geraffineerde wijze de spot te drijven hun eigen politieke correctheid. Kijk maar naar Little Britain, of Falwty Towers ("Don’t mention the war").

Of het briljante Extras:

En ze hebben in het VK de scherpste en elegantste critici op de politieke correctheid, zoals Theodore Dalrymple en Pat Condell. Wij zitten opgescheept met proleten als Geert Wilders

op 14 02 2009 at 13:38 schreef Huuskesgait:

Helemaal mee eens, Tarak. Bedankt!
Goodgoan: Huuskesgait

op 14 02 2009 at 13:54 schreef Tofuburger:

Het openbare-ordeverhaal was evident een smoesje, een wettelijke kapstok. Al zijn demonstraties door moslims nogal eens een openbare-ordeprobleem.

Het Verenigd Koninkrijk verklaarde Wilders ongewenst vanwege een mening (De Koran bevat haatpassages en is in verband te brengen met de grote moslimaanslagen in new York, Madrid, waarmee de Koran als haatzaaiend boek te beschouwen is, want er wordt haat mee geoogst etc.). Een niet al te schokkende anti-godsdienstige mening, tenzij je anti-godsdienstige meningen op zichzelf als bijzonder schokkend ervaart.

Het openbare-ordeprobleem wordt uiteraard gevormd door rellende en aanslagen plegende moslims, in naam van de godsdienst, vanwege geloof. De term "dhimmitude" is hier toch wel op zijn plek.

Het wederzijdse gekissebis tussen HVV- en FN-schrijvers zou trouwens wel weer wat kleurrijker mogen, wmb.

op 14 02 2009 at 15:15 schreef Conan:

woelt veel tieriger?

Je bedoelt ’tiert veel weliger’?

op 14 02 2009 at 17:05 schreef Ozymandias:

Ik wou dat er een edit functie was voor de comments…

op 15 02 2009 at 12:14 schreef Tarak:

Leestip:

"ISLAMOFOBIE EN WAAR ZE VANDAAN KOMT

Dat een groot deel van de Vlaamse kiezers bang is voor moslims, heeft volgens WIM VAN ROOY ook zijn oorzaken bij de islam zelf. Een gefundeerd debat over islamofobie kan daar onmogelijk aan voorbijgaan."

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=TF25LNTM&ref=front

op 15 02 2009 at 16:37 schreef Laila:

Naar wat ik gelezen heb(volgens mij in Het NRC Handels Dagblad van Woensdag jl. is Wilders wel degelijk de toegang geweigerd tot De U.K. vanwege zijn extremistische ideeen. Maar Wilders is natuurlijk geen extremist, hij bestrijdt ze slechts.
Ach de media heeft er weer aandacht aan besteed en daar is het hem altijd om te doen.
Zijn populariteit hangt immers samen van een aaneenschakeling van 15 minutes of fame.

Kom op nu…. tegenwoordig kan je op vele manieren zorgen dat iemand elders in de wereld jouw huzarenstukje van een film kan bewonderen.
Daar hoef je geen vliegtuig voor te nemen.

op 15 02 2009 at 19:19 schreef kaaskop:

Mr.wilders, go home.
Is wel wat anders dan, “auslander raus”.
Onze kampioen van het vrije woord is verontwaardigd omdat hij een koekje van eigen deeg kreeg.
Hij was al op voorhand gewaarschuwd om niet te komen.
Hij was, en niet gewenst en hem was al eerder te verstaan gegeven dat hem de toegang geweigerd zou worden.
Waarom dan die verontwaardiging?
Hij is ook al op deze site eerder ontmaskerd met zijn leugenachtige vertaling van bepaalde koranverzen.
De Britten hebben blonde chuckie verteld dat de Nederlandse rechterlijke macht ook nog een toetsing wil van chuckie zijn eerder gedane uitspraken, dus onbegrijpelijk al die commotie.
Spannend, heb al een paar zakken chips gehaald voor op de bank als chuckie zich moet verantwoorden voor de rechter.
Britten bang voor moslims, oh, daarom zitten ze met hun leger niet in moslimlanden.

op 15 02 2009 at 19:37 schreef Peter:

‘Blonde Chucky’, Hahahaha! Verdomd als Wilders inderdaad niet sprekend op Chucky lijkt.

op 15 02 2009 at 20:31 schreef Tarak:

Ze zijn gewoon gek in Groot-Brittanië, geen enkele aansluiting meer tussen juridische werkelijkheid en de samenleving:

Man in cel na fluiten tune Addams Family

In een bizarre strafzaak heeft een rechter Leopold Wrobel een celstraf opgelegd. De Brit floot vier jaar lang de tune van de Adams Family tijdens zijn werk. De vrolijke Frans floot het wijsje telkens als hij zijn bejaarde buren onder ogen kwam.

De oudjes konden het vrolijke wijsje niet waarderen en stapten naar de rechter. En met succes, want hun buurman gaat voor een poosje achter tralies. "De marteling bleef maar duren, hij slaagde er bijna in om onze levens te verpesten", laat een opgeluchte buurvrouw Kathleen Sharpe weten.

Wrobel is stomverbaasd over de uitspraak, en is zich van geen kwaad bewust. Naar eigen zeggen floot hij al die tijd naar zijn hond.

Bron: http://frontpage.fok.nl/nieuws/106498/-Man-in-cel-na-fluiten-tune-Addams-Family.html

Als ik het zo lees, heeft Groot-Brittanië het uitgangspunt dat wetten voortkomen uit gangbare normen in de samenleving volledig los gelaten.

op 16 02 2009 at 01:11 schreef carmo da rosa:

Kende je deze nog niet, Tjerk?

op 16 02 2009 at 03:01 schreef Tofuburger:

"met zijn leugenachtige vertaling van bepaalde koranverzen."

Chuckie is geen Arabist, claimt dat ook niet. Zijn punt is dat uit de door de Koran geinspireerde islam-aanhangers er allerlei geweld, intimidatie etc. voortkomt dat niet gewenst is. Natuurlijk is het wat overdreven om een partij van 20+ zetels over dat onderwerp te hebben. Maar er is nog geen goed inzicht in welke wensen en eisen de moslimzuil allemaal op tafel gaat leggen. Ja, men wil naaktstranden verbieden, zoveel is duidelijk.

op 16 02 2009 at 12:05 schreef Tjerk:

Kende je deze nog niet, Peter?

op 16 02 2009 at 12:09 schreef babs:

Leuk dat Wilders de toegang is geweigerd op grond van regelgeving die hij zelf ingevoerd wil zien, maar verder maakt de Britse regering zich volledig belachelijk.

Zou Madonna de toegang ontzegd worden als gristenen af en toe een bom leggen? Indien nee, dan worden gristenen en moslims niet gelijk behandeld. Indien ja, dan is dat een uitnodiging aan gristenen eens wat meer geweld te gaan gebruiken in het onderstrepen van hun meningen.

op 17 02 2009 at 19:31 schreef Tjerk:

"Kende je deze nog niet, Tjerk?"

Zeker. Ik had de vorige keer toen je er mee kwam al uitgelegd waarom wat hij zegt van geen kanten klopt.

Uit het simpele feit dat de overheid helemaal geen zin had Wilders te vervolgen, omdat ze er geen zaak in zag, en de rechter die overheid er dan ook toe heeft moeten dwingen dit toch te doen, blijkt wel dat er van ‘islamisering’ van de justitiële macht in Nederland bij verre na geen sprake is.