Bamboezel

32 Reacties

op 08 07 2014 at 09:04 schreef Felix:

Het invoeren van een basisinkomen neemt een hoop problemen weg

op 08 07 2014 at 09:07 schreef Ralph van der Geest:

Briljant!

op 08 07 2014 at 09:22 schreef Haes:

Ik vind het stuk van Sunita Biharie niet zo heel slecht eigenlijk. Alleen denk ik dat wat zij schetst vooral voor Nederlandse Hindoestanen geldt en niet zozeer meer in Suriname. Misschien kan MNb daar met meer autoriteit iets over zeggen, maar mijn indruk (op grond van bezoeken aan Suriname) is dat dat soort racisme in Suriname veel minder leeft.

Suriname is in de afgelopen decennia – ondanks (of misschien wel dankzij) de gevolgen van de revolutie in 1980 – veel meer een geïntegreerde en een integratiemaatschappij geworden. De economische voorspoed zal daar zeker debet aan zijn. Zo zijn de boslandcreolen (voorheen bosnegers genoemd) bezig aan een opmars in de Paramaribose samenleving onder hun aloude geuzennaam “Marrons”.

Ik ben trouwens ook benieuwd naar wat Dewanand hierover te zeggen heeft.

op 08 07 2014 at 09:49 schreef Ron:

Racisme zit in de aard van de mens, zo zijn we nu eenmaal. Je kunt er te vuur en te zwaard tegen blijven strijden maar het is beter te accepteren dat het in ons zit.

Strijden tegen je aard, tegen je natuurlijke aanleg leidt nooit tot iets goeds. Vraag het aan uw homoseksuele kennissen.

op 08 07 2014 at 10:08 schreef Sasha Berkman:

fantastisch Peter, ik heb altijd gevonden dat je links bent ondanks het feit dat je jezelf rechts noemt :)

op 08 07 2014 at 10:24 schreef HAtskle:

Nu alleen klaagranddebiel Breedveld nog even het land uitschoppen, dan komt het helemaal goed met Nederland.

op 08 07 2014 at 10:52 schreef MNb:

Het racisme in Suriname is anders van aard dan in Nederland; vrijwel nooit persoonlijk. Met racistische vooroordelen over elkaar kan ik zonder problemen een A4-tje vullen. Maar alle Surinamers maken een uitzondering voor hun vrienden, kennissen en collega’s. In zo’n klein land betekent dat al gauw dat iedereen een uitzondering is.

op 08 07 2014 at 11:30 schreef Thomas E:

“Het niet fijn vinden dat je dochter met een zwarte jongen thuiskomt, is gelukkig niet voorbehouden aan de Hindoestanen in Nederland. Racisme, iedereen doet er gewoon gezellig aan mee.”

Zo’n initiële schrikreactie hoeft echt niet altijd racisme te zijn. Het kan ook zijn dat je gewoon bang bent voor een cultuur-clash. Zoals je ook zou kunnen schrikken als je dochter met een corpsbal of kamper zou thuiskomen. Of een Jehova’s Getuige. ‘Is de cultuurkloof wel overbrugbaar? Maakt verliefdheid hier niet blind? Is ze over een paar jaar niet weer gescheiden, met een paar kleintjes die de dupe zijn?’ Ik denk dat veel ouders hier in het begin tegenaan hikken.

Natuurlijk, als je als ouders ziet dat de twee gelukkig zijn en matchen – en je blijft de jongen puur om zijn huidskleur afwijzen – dan ben je gewoon een vette racist. Op geen enkele wijze goed te praten.

op 08 07 2014 at 11:51 schreef Felix:

Je bent oas echt een racist als je beweert dat het racisme van Surinamers anders van aard is

op 08 07 2014 at 11:52 schreef Pyt van der Galiën:

Racisme zit in de aard van de mens, zo zijn we nu eenmaal Onjuist. Wanneer we racisme definiëren als het streven van een etnische groep een andere etnische groep te overheersen of zelfs te elimineren op basis van verschillen die als erfelijk en onveranderbaar worden beschouwt, is racisme een betrekkelijk recent verschijnsel. Het ontstaat op zijn vroegst aan het begin van de moderne tijd in Europa. Het “wetenschappelijke racisme”- tegenwoordig o.a. gepromoot door Joost Niemöller – is zelfs van nog recentere datum, nl de 2e helft van de 19e eeuw.

Racisme heeft geen evolutionaire basis, het zit niet “in onze genen”.

Wat de “menselijke aard” is weet ik niet, maar het verheugt me altijd weer mensen als Ron te ontmoeten die wél alles weten van de menselijke aard.

op 08 07 2014 at 11:54 schreef Jos:

@Ron

Nou, Ron, als gediplomeerd homoseksueel zou t er mij juist erg veel aan gelegen zijn als mensen de moeite namen hun vooroordelen kritisch onder de loep te nemen. Ik ben dan wel niet aan racisme onderhevig, maar ik heb ook wel eens met discriminatie te maken gehad. En overigens, waarom zou ik als homo meer kennis hebben van het onderdrukken van je aard dan een hetero?

op 08 07 2014 at 13:15 schreef dewanand:

namaste Haes, ea Fnaakters,

zie info:
Adjiedj Bakas werd in 1963 geboren in Paramaribo.

http://www.surinamstars.com/Adjiedj%20Bakas.html

Dus hij hoort tot mijn generatie, de Hindoe Jugend (mijn divisie trainde in Kwatta). Wij wilden van Suriname het Eerste Koelie Apen Rijk maken met overal roti/doksa shops op elke hoek, zo dus:

52. De Hindoestaanse doksa economie

http://www.dewanand.com/koran080.htm

Maar goed, Bakas heeft gelijk, je moet gewoon oogkleppen opdoen om je eigen viesbruine poepkleur niet te zien en presteren, produceren, je kennis vergroten en hoog mikken; want zo moet elke arme ‘blanke’ man het toch ook doen. Niet elke blanke man is miljonair of professor, nee die moet er even hard voor knokken. Dus Adjiedj Bakas heeft gelijk, klagen helpt niet, je eigen epoot uit de mouw willen steken is enige oplossing en Wieroe moet dat nog leren.

Pluspunt is de prestatiecultuur van Hindoestanen en Hindoes, eea religieus gefundeerd.

ja, suriname is puur apartheidsstaat nr 1, heel triest land van zwartkonten die zo samen geen stap verder komen. Zielig gewoon. Ook op dit punt moet ik Adjiedj Bakas groot gelijk geven, hij heeft surinamers maar eruit geflikkerd vroeger.

op 08 07 2014 at 13:44 schreef Brenda van der Veer:

Maar alle Surinamers maken een uitzondering voor hun vrienden, kennissen en collega’s.

In zijn redevoering van 6 oktober 1943 beschreef Heinrich Himmler de houding van de gemiddelde nazi als volgt: ‘“Das jüdische Volk wird ausgerottet”, sagt Ihnen jeden parteigenosse, ganz klar, steht in unserem programm drin, Ausschaltung der Juden, Ausrottung, machen wir, Pfah!, Kleinigkeit”. Und dann kommen sie alle, alle die braven 80 Millionen Deutschen, und jeder hat seinen anständigen Juden. Sagt: alle anderen sind Schweine, und hier ist ein prima Jude.’

Het is nu eenmaal inherent aan racisme, of antisemitisme, dat het zijn beschuldigingen richt op de ‘abstracte onbekende’ en buren, kennissen en collega’s buiten schot laat. Racisme gaat bijna nooit op voor bekenden die in de media, of aan de kroegtafel, als slecht worden omschreven. Dat is in Suriname niet anders dan in Nederland of in het Duitsland van Heinrich Himmler.

op 08 07 2014 at 16:04 schreef Thomas E:

Je hebt in principe gelijk, Brenda, maar zelfs die ‘prima Jude’ of ‘intelligente neger’ wordt vanuit een zelfbenoemde meerderwaardigheid zo aangeduid. Zit immers al vervat in de typeringen. Je kent toch het bekende verweer van de Amerikaan die van antisemitisme wordt beticht: “Me an anti semite?? Come on, some of my best friends are Jews!”

op 08 07 2014 at 16:56 schreef jan:

Helemaal mee eens dit had ik zelf niet beter kunnen verwoorden. Ook typisch trouwens dat niemand anders dit deel van zijn betoog aan de kaak stelt.

op 08 07 2014 at 17:10 schreef MNb:

OK, Brenda. Maar dan blijft de vraag – waar ik na 18 jaar geen antwoord op heb – waarom dit racisme in Suriname geen consequenties heeft zoals in Nederland. Want je mag me geloven dat ze hier alles van vriendjespolitiek afweten en erg lange tenen kunnen hebben. Ook heeft Dewanand gelijk met zijn apartheidsstaat. Gouverneur Kielstra

http://nl.wikipedia.org/wiki/Johannes_Kielstra

scheidde middels zijn huisvestingsbeleid de verschillende etnische groepen.

op 08 07 2014 at 20:47 schreef Brenda van der Veer:

@MNb Ik heb, in de tijd dat ik in Amsterdam ZO woonde, een aantal keer gezien dat een Hindoestaan letterlijk de metro werd uitgeslagen door, naar ik aanneem, een of meerdere Creolen. En ja uit angst durfde ik en mijn medepassagiers daar niets van te zeggen. Of en hoe dit in Suriname gebeurd, weet ik niet. Vandaar dat ik dus niet begrijp wat je bedoelt met ‘racisme zonder consequenties’. Maar iemand vanwege zijn etnische achtergrond de metro uitslaan is naar mening ‘gewoon’ racisme zoals dat ook onder niet Surinamers voorkomt. Dus waarin verschilt het racisme in Suriname met dat in Nederland?

op 09 07 2014 at 01:37 schreef MNb:

Voor zover ik weet komen dergelijke dingen in Suriname niet voor, met als grote uitzondering de knokpartij tussen bosnegers en Brazilianen in Albina een paar jaar geleden. Dat is het verschil. Die knokpartij is onmiddellijk door de autoriteiten aangepakt, mbv de plaatselijke gemeenschappen.
Het zal je hopelijk duidelijk zijn dat Surinamers in Nederland nogal verschillen van Surinamers in Suriname. Als je op die manier gaat extrapoleren kun je er zeker van zijn de plank mis te slaan.
Daarbij neem ik dan aan dat die creolen inderdaad van Surinaamse afkomst waren, want in de Bijlmer woont nog heel wat weer.

op 09 07 2014 at 12:08 schreef Brenda van der Veer:

Maar wat is dan ‘racisme zonder consequenties?’ Is dat racisme dat alleen in woord bedreven wordt zonder dat het gevolgen heeft voor degene die het mikpunt van dat racisme is? En hoe kun je dan een uitzondering maken voor vrienden, kennissen en collega’s?

op 09 07 2014 at 12:36 schreef dewanand:

namaste Brenda van der Veer,

Jij haalt hier iets aan dat ik als hindoestaanse hindoeman het beste weet. De Surinaamse negers claimen suriname en zij discrimineerden ons hindoes/indiase sarnamis al sedert het begin, in 1873, als derderangs burgers. OOk ik maakte erg veel discriminatie, bedreigingen, intimidatie en geweld mee vanuit de zijde van Afro surinamers, ook in nederland, hier in delft bij vereniging Sranti maakte ik nog vorige week mee dat de negers daar mij geen hand wilden geven toen nederland had gewonnen. Zij feliciteerden elkaar wel en gaven elkaar een hand, dus ik ben onaanraakbare koelieman, en lager.

De rassenhierarchie bij zwarte volkeren onderling is nogal bizar en wij haten en discrimineren elkaar meer dan tov de blanken. Als viesbruin gekleurd koelieachtig individu van lage, inferieure afkomst maakte ik juist mee dat extreem rechtse blanken mij het meest respecteerden om mijn intelligentie, massieve teksten, principiele denkwijze en geloof en nu zijn zij ook mijn kameraden en bilmaatjes van het eerste uur.

Ja, ik ben viesbruin afval uit zwarte apen wereld v surinegers en surikoelies. Denk aan from waste to waste, kasteloze paria dus.

dewanand en Wieroe

op 09 07 2014 at 13:20 schreef Gert:

), nu al de contouren kunt zien. Mensen die zich onttrekken aan de 24-uurseconomie, het massaconsumentisme, mensen die nog eer scheppen in een met liefde gemaakt stuk ambacht, die de luiheid vieren, het kleine geluk koesteren.

We waren er 20 jaar geleden al peter.

op 09 07 2014 at 18:29 schreef Thomas E:

Bovenstaande zinnen (Gert) zijn mij ook uit het hart gegrepen. Zo wil ik de wereld weer.

op 09 07 2014 at 19:25 schreef vander F:

@Ron,
discrimineren zit in de genen van de mens,
discrimineren als in ‘onderscheid’ maken.
Dit voedsel ruikt nog wel goed, dit andere is bedorven,.
Dit vreemde dier ziet er vriendelijk uit, die andere lijkt me gevaarlijk.
Dat is de evolutionaire component, onbewust, genetisch, het helpt de mens bij het overleven.

Racisme is een gedachteconstructie, is niet aangeboren of genetisch, is een cultuurding en wordt je aangepraat, heeft ook een sterkt groepsgevoel, wij/zij, is bewust.

Het loopt wel iets door elkaar, racisme is discriminatie,
discriminatie niet altijd racisme.
Deze termen liggen nu enorm onder vuur, worden verkeerd gebruikt, erg chaotisch allemaal.

op 09 07 2014 at 22:00 schreef dewanand:

namaste Vander F,

kijk eens naar het begrip genicisme, vs racisme, zie mijn site, lokaal zoeken.

volgens de analyse van wieroe en mij moet elk intelligent wezen discrimineren om te overleven als individu en als unieke soort dus discriminatie is zuiver natuurlijk en in evolutionaire zin super voordelig en een bittere noodzaak in de harde darwinistische natuur. Alles wat afwijkt zal onverbiddelijk weggediscrimineerd moeten worden of men pikt het genadeloos dood en vreet het met huid en haar op.

dus:
1. survival of the fittest, and the weak will perish and die.
2. Eat or be eaten.
3. Adapt or die.

maw
Racisme en genicisme zijn ook noodzakelijk en helpen de soort te overleven en vitaal te blijven, en om het nageslacht sterk en gezond te houden. Natuurlijke selectie betekent dus moeten discrimineren, binnen elke soort, ras, volk, natievolk, geloofsstam, kaste clan of etnische stam.

nu terug wk kijken: nederland vs argentinie, even rust.

dewa en wieroe

op 10 07 2014 at 00:27 schreef Brenda van der Veer:

Of je nu een hoogblonde fries, creool, moslim of wat dan ook bent, je moet eten om je honger te stillen, omgaan met emoties en je wordt ook nog verliefd. Velen denken dat hun belangen en behoeften het best worden vertegenwoordigd door hun cultuur. De komst van immigranten roept bij sommige mensen angsten op omdat zij dat als een bedreiging voor hun cultuur en inkomsten zien. Daarin is er geen verschil tussen een Brit die een Pool in elkaar slaat of een Surinamer die met een Braziliaanse goudzoeker op de vuist gaat.

Er is ook het geloof in mythologisch racisme dat ervan uitgaat dat bepaalde groepen van nature slecht zijn. Het geloof in de erfzonde van een bepaalde groep. Dit wordt vaak veroorzaakt door traditie.

@dewanand Aan vernederingen wen je nooit, vooral niet als je er keer op keer mee te maken krijgt. Een probleem dat je niet kan oplossen is geen probleem maar ruis. Het enige wat je daarmee kan doen is van ruis achtergrondruis maken. Dan kun je er doorheen luisteren.

op 10 07 2014 at 09:58 schreef Lucas:

Het Zwarte Piet debat dient teruggebracht te worden tot de kern: Surinaamse politiek.

op 10 07 2014 at 10:27 schreef MNb:

@Brenda: “Is dat racisme dat alleen in woord bedreven wordt zonder dat het gevolgen heeft voor degene die het mikpunt van dat racisme is?”
Ja. Het woord (van racisme in woord) wordt zelfs niet geuit in bijzijn van diegenen. Wel tegen mij, want ik ben geen hindoestaan, stadsneger, javaan, bosneger, indiaan of chinees. Dus ik moet er tegen kunnen en er zelfs (als “onwetende buitenstaander”) iets van “leren”.

“En hoe kun je dan een uitzondering maken voor vrienden, kennissen en collega’s?”
Dat woord wordt niet geacht op hen van toepassing te zijn. Dus krijg je lid van etniciteit X die eerst uitgebreid uitlegt wat er allemaal mis is met etniciteit Y. Het volgende moment is hetzelfde lid van X vol lof over collega, vriend die lid is van etniciteit Y en spreekt zichzelf daarmee tegen. Vraag ik hoe dat kan dan is het antwoord een drogreden die begint met “Ja, maar hij/zij …..”.
Om het nog een beetje moeilijker te maken is er inderdaad kritiek mogelijk op de culturen van alle etniciteiten – en ik heb hier ook geleerd hoeveel kritiek mogelijk is op de Nederlandse cultuur.

op 10 07 2014 at 10:38 schreef Thomas E:

“Het enige wat je daarmee kan doen is van ruis achtergrondruis maken. Dan kun je er doorheen luisteren.”

Ik vind dit een hele leuke, filosofische.

op 10 07 2014 at 13:58 schreef Brenda van der Veer:

Het volgende moment is hetzelfde lid van X vol lof over collega, vriend die lid is van etniciteit Y en spreekt zichzelf daarmee tegen.

Wat is het verschil tussen het gedrag dat je hierboven beschrijft en het gedrag van ‘de brave Duitser’ die volgens Himmler alle joden als ‘Schweine’ ziet maar niet die ene, fatsoenlijke jood, uit zijn omgeving? Het enige verschil dat ik zie, is dat er op dit moment geen genocide plaatsvindt in Nederland of Suriname.

Het is vaak onvermijdelijk dat een racist die gelooft dat er van alles mis is met etniciteit Y ondanks zijn of haar denkbeelden sympathie ontwikkelt voor een lid van etniciteit Y als hij of zij die beter leert kennen. Om te voorkomen dat het sympathieke lid van etniciteit Y het mensbeeld van de racist aan het wankelen brengt, zal de racist de inconsistentie tussen zijn of haar sympathie en zijn afkeer in balans moeten brengen. Dat gaat gepaard met een hoop drogredenen.

@Thomas E: Ik heb dat niet zelf bedacht, het komt van Hermann Hesse.

op 10 07 2014 at 19:30 schreef vander F:

Dat Wij/zij zit volgens mij diep ingebakken in de mens, als jochie al vechten met jochies uit een andere buurt.
Verder de vetes met de Gereformeerden, die mochten ook niet met ons praten laat staan spelen.
Dat hele groepsgedoe als basis voor veiligheid.
Eerst je eigen gezin, familie, vrienden, buurt, dorp/stad, regio land, religie.
Van klein naar groot, zo kan een collega/vriend uit een ‘vijandige’ groep toch een vriend zijn omdat hij zich in de kleinere cirkel bevindt, dichtbij.
Onbekend maakt onbemind zeg maar.
Nu wordt dat gecultiveerd via opvoeding, propaganda maar in hoeverre is het botweg aangeboren?

op 11 07 2014 at 21:40 schreef MNb:

“Het enige verschil dat ik zie”
Dan kijk je toch niet erg goed, Brenda. Je gaf zelf al het voorbeeld van creolen die hindoestanen in elkaar trimmen. Zulks komt in Suriname niet voor. In Nederland blijkbaar wel. De grote uitzondering heb ik al genoemd: Albina. Ook hoe de overheid, gesteund door de gehele interraciale Surinaamse gemeenschap, reageerde. Wat ook niet voorkomt: hetzes a la TMG en Roze Khmer.
Je bent nu een beetje aan het zeuren.

op 12 07 2014 at 13:52 schreef Brenda van der Veer:

Voor de duidelijkheid: Ben jij, MNb, van mening dat het racisme van iemand die kwaadspreekt over etniciteit Y en zichzelf tegenspreekt door positief te zijn over een individu die tot etniciteit Y behoort minder erg is? Hoe gaat iemand die kwaadspreekt over een bepaalde etniciteit om met mensen uit die groep die hij of zij niet kent?

Je gaf zelf al het voorbeeld van creolen die hindoestanen in elkaar trimmen.

Dus racisme is minder erg als er geen mensen in elkaar geslagen worden? Of als dat geweld niet zichtbaar is?