Bedelen

26 Reacties

op 08 05 2012 at 10:27 schreef Sandro:

“het idee alleen al dat Amsterdam Post zou verdwijnen was voor de Wilders-kerk voldoende om de portemonnee te trekken.”

Deze apostel van de blonde verlosser heeft geen portemonnee gestrokken – heeft een schrufthekel aan Pennings, heeft enkele keren AP bezocht maar werd er verschrikkelijk verdrietig van.

op 08 05 2012 at 10:40 schreef kevin:

Hij is al ontmaskerd. Natrappen terwijl hij op de grond ligt vind ik niet nodig. “Ja, maar zij doen het ook” is geen verweer. Amsterdam Post is ten dode opgeschreven.

op 08 05 2012 at 11:57 schreef MNb:

Sinds wanneer staat een feitelijke weergave gelijk aan natrappen, Kevin?

op 08 05 2012 at 12:40 schreef Martin:

Feitelijke weergave? ik zie toch veel vermoedens van Barracuda zelf.

op 08 05 2012 at 15:21 schreef babs:

Martin,
Twee onderbouwde vermoedens, twee meninkjes en veertien feiten.

op 08 05 2012 at 15:38 schreef Martin:

Daar heb je gelijk in babs maar dat is precies de reden waarom ik het geen feitelijke weergave zou willen noemen.

op 08 05 2012 at 17:27 schreef babs:

Nou, daar zullen Barracuda en MNb het dan mee moeten doen: het is volgens Martin geen feitelijke weergave.

op 08 05 2012 at 17:28 schreef You On A Gin:

Dat is niet leuk, Sandro. Dus we mogen PVV stemmers niet over één kam scheren, begrijp ik? ;-)

op 08 05 2012 at 18:12 schreef Rode Kate:

Het mág wel, You on A Gin.
Als het u gelukkig maakt, waarom niet?
Een kinderhand is gauw gevuld tenslotte en als het bashen van een groep mensen, die letterlijk iedere idioot in Nederland eveneens basht, het leven een beetje opfleurt, wie houdt u dan tegen?
De gedachte dat u best wat intelligenter, sympathieker en zelf-denkzamer zou kúnnen wezen, met een beetje inspanning en een poging tot individualiteit?
Niet doen!
Voor u het weet ligt u uit de groep.
Prioriteiten… prioriteiten…!

op 08 05 2012 at 18:27 schreef Rob:

Ik ga meteen even gireren. Amsterdam Post is nog grappiger dan Stormfront. Dat wil een mens niet missen.

op 08 05 2012 at 19:36 schreef You On A Gin:

Nou Rode Kate, ik ik zie PVV stemmers liever niet als verschillende individuen met uiteenlopende meningen.
Straks ga ik me nog proberen in te leven in die figuren ga ik ze – godbetert – als mensen beschouwen, en ik prefereer om ze als een angstwekkende vormeloze massa te zien waar ik een beetje over schreeuw op internet. ;-)

op 08 05 2012 at 20:07 schreef Sandro:

YOAG – mhhmm – jammer, ik had je toch een stuk slimmer gedacht…..

op 08 05 2012 at 20:51 schreef You On A Gin:

Blijft toch lastig, dat sarcasme.

op 08 05 2012 at 21:05 schreef Cactus:

Tjeemig de premig het welzijn en de toekomst van Nederland kosten dus 313 euro per maand en dat bedragje kan dus niet opgehoest worden door deze Don Quichot en zijn nobele medestrijders.

Het is nu, na dit gelezen te hebben echt tijd voor een Monty Python revival, echt je hoeft er niets bij te verzinnen, het materiaal is gewoon klaar voor gebruik.

op 09 05 2012 at 00:11 schreef Sasha Berkman:

Rob: Zo heb ik 25 euries gedoneerd voor Sandro alhier.

op 09 05 2012 at 00:13 schreef MNb:

Tja, Gin, als je met een PVVer te maken hebt wordt de kans dat de Wet van Poe in werking treedt aanmerkelijk groter.

http://en.wikipedia.org/wiki/Poe's_law

Ik had Sandro dan ook niet slimmer gedacht.

op 09 05 2012 at 00:33 schreef Dirk Onderop:

Geinig artikel maar zie rechtsboven op deze site toch ook een vorm van gebedel staan,toch ???

op 09 05 2012 at 07:47 schreef Peter:

Als je het vragen om een kleine vergoeding, voor het fantastische werk dat ik doe, bedelen wilt noemen…

op 09 05 2012 at 09:00 schreef Dirk Onderop:

Je eigen ‘werk’ fantastisch noemen neigt wel heel erg naar een vorm van nader te onderzoeken frustratie.Peter Blanker heeft er ooit een plaatje over gemaakt.

Hoop wel dat de donaties uitsluitend voor de site worden gebruikt en b.v. niet voor de neuscorrectie van je vriendin of is de grime bij P&W van ongekende klasse ? Voor je het weet heb je de FIOD op je nek.

op 09 05 2012 at 10:36 schreef Peter:

Heb je ook iets om trots op te zijn, Dirk? Of ben je zo’n loser die zichzelf nog enigszins staande houdt door mensen, die wèl iets kunnen, af te zeiken?

op 09 05 2012 at 12:04 schreef Martin:

“Nou, daar zullen Barracuda en MNb het dan mee moeten doen: het is volgens Martin geen feitelijke weergave”

nou nou Babs, moet dat nou zo ?

op 09 05 2012 at 12:13 schreef MNb:

Hoe anders, Martin? Twee onderbouwde vermoedens, twee meninkjes en veertien feiten zijn voor jou niet genoeg om een stukje een feitelijke weergave te noemen. Maar tegen de term natrappen heb je geen bezwaar. Daar zal ik het mee moeten doen.

op 09 05 2012 at 12:39 schreef babs:

Mensen die nu gaan zeuren dat ook Peter bedelt:

Peter heeft nooit beweerd dat overgemaakt geld alleen naar beheer van de site gaat. Doel is zo veel aan inkomsten te genereren dat Frontaal Naakt Peter full time in dienst kan nemen en wellicht zelfs meer.

Zo had Frik het ook kunnen formuleren, maar dat doet hij dus niet. En dan blijven alleen nog leugens over en dat is dan leuk om over te gniffelen.

op 09 05 2012 at 13:26 schreef Rode Kate:

Overigens zit ´Frik´ natuurlijk weer wél tamelijk behoorlijk in elkaar… hart op de goede plaats en zo.

op 09 05 2012 at 15:23 schreef You On A Gin:

@ MNb
Poe’s Law is geweldig! :)
Ken je deze site?
http://www.fstdt.com/
“Fundies Say The Darndest Things”

op 10 05 2012 at 01:45 schreef MNb:

Nee, bedankt Gin. Een site die fundies belachelijk maakt en bevriend is met Skeptics Annotated Bible (heel geschikt als ik gelovigen wil plagen) en TalkOrigins (spoedcursus evolutietheorie in vier avonden) is altijd de moeite waard.