Frontaal Naakts Brievenbusje

 

 

Twee brieven, deze keer. Zelf ben ik ben het cynische defaitisme van Rudolf Kahl helemaal zat en ik maak er daarom een kittig vuurtje mee aan.

 

Fascistische column

Beste Peter,

Gisteren lag bij ons en nog 110000 andere huisadressen in de regio Achterhoek Mijn Magazine in de brievenbus.

Deze verschijnt een keer per maand en maakt deel uit van het wekelijkse setje reclame en de regiokrant die elk huisadres automatisch krijgt.

Ik schrijf u omdat ik het shockerende vind dat Mijn Magazine een column plaatst van Angela Schokkin met een fascistische ondertoon in een blad waar niemand om vraagt en dat niemand koopt.

Mijn vraag: mag een huis aan blad een fascistische column delen? En wat kan ik er aan doen?

Met vriendelijke groet,

Bob Amting

Uw Hoofdredacteur: Beste Bob, ik zou de column zelf niet meteen fascistisch noemen, wel dom. Helaas is dit Achterhoekse huis-aan-huis-blad niet het enige medium dat de mythe blijft rondpompen dat de woningnood en de onbetaalbaarheid van huizen te maken heeft met de opvang van asielzoekers. Ik mag hopen dat je Mijn Magazine ook in een brief hebt gewezen op de de rol van de VVD in het verzieken van de huizenmarkt.

Ik heb me trouwens ook geërgerd aan de geforceerde ‘grappigheid’ van deze Angela Schokkin. Je ziet dat bij meer types die zich door hun familie en vrienden wijs hebben laten maken dat ze echt heel goed kunnen schrijven. Ze verbeelden zich columnist te zijn en overgieten dan alles met een saus van schijtlolligheid.

Ik begrijp tenslotte wel wat je fascistisch vindt aan het stukje. Het begint altijd met geklaag over asielzoekers of gastarbeiders die wel dit en dat krijgen en voor wie de overheid wel zus en zo, terwijl mijn dochter of de kleinzoon van de buurvrouw keihard moet werken voor niks. Dat is altijd de kiem voor eigen volk eerst, bestormingen van asielzoekerscentra en Syrische gezinnen en burgermilitia die op donkeremensenjacht gaan, onder luid gejuich van Polderhitler.

 

 

Lulverhaal

Dag Peter,

Dank je wel voor jouw uitgebreid antwoord op mijn epistel. Ik heb er weer een woord bijgeleerd waar blijkbaar geen Nederlands equivalent voor bestaat. Die Fransen toch weer!

Het draait dus in jouw verhaal om een centrale zin: “Mensen zijn ook in staat hun natuurlijke neigingen, hun kuddegedrag, hun xenofobie, hun hebzucht en seksuele driften, te ontstijgen.” Is dat zo? En als dat zo is, waarom zouden ze de moeite doen? Je noemt het zelf al “natuurlijke neigingen”. Inderdaad, het zijn natuurlijke neigingen, tenminste, daar ga ik even voor het gemak van uit. Waarom zou je die ontstijgen? Vanuit jezelf. Want daar gaat het om.

Er wordt algemeen aangenomen dat je gelijk hebt, namelijk dat mensen in de oertijd voor elkaar zorgden… tot op zekere hoogte, want Ötzi was door een pijl in zijn rug om het leven gekomen. Hij of zijn moordenaar waren vermoedelijk niet meer oermens genoeg. Nee, ik denk en ik vrees dat wij een bijzonder agressief soort dier zijn en dat de behoefte om daaraan te ontstijgen slechts bij een minderheid aanwezig is. Religie als troost en houvast voor velen betekent dus dat er niets verandert.

Men blijft zich dus vasthouden aan een lulverhaal, want veelal wordt het verschil van religie en godsdienst niet gezien en worden beiden als hetzelfde ervaren. Je hebt niets aan een lulverhaal, niemand heeft iets aan een lulverhaal, zeker niet aan een opgedrongen lulverhaal. En wat nog erger is, men heeft de neiging om zich met dat opgedrongen lulverhaal ook nog te identificeren.

Ik ben bang dat die zogenaamd aan hun neigingen ontstegenen er niet aan zijn ontstegen, maar door een pure toeval van op elkaar volgende situaties tot andere inzichten zijn gekomen. Ik was er al als kind van overtuigd dat er iets mis was met de christelijke godsdienst. Gewoon gevoelsmatig. Dat moet ergens vandaan zijn gekomen, een aanleg… Ik heb geen idee.

Ik ben in de oorlog geboren. Mijn straat leek op Gaza, wij vonden dat een normale situatie. Er reden Engelse tanks door onze straat heen en weer, dat was leuk en spannend. En met de kinderen van een weeshuis ging ik voor het eerst naar een nog overeind staande kerk, kilometers van ons verblijf vandaan en ik hoorde en zag de liturgie en dacht “Ba, wat is dit voor shit?!”

Ik denk dat mensen pas serieus aan iets kunnen ontstijgen als daar een logische reden voor is, geen beloning inderdaad maar een noodzaak. En die noodzaak komt niet met een lulverhaal, maar met wat wij wetenschappelijke kennis noemen. En daarmee moet je komen op school, desnoods al in de eerste klas. Wil je een andere wereld, dan moet je van het lulverhaal af.

Troost en houvast kunnen ook te maken hebben met een acceptatie van de werkelijkheid, een werkelijkheid die aantoonbaar is en niet het eigendom van een stel wijsneuzen. Elke godsdienst is een verzonnen werkelijkheid en dus geen werkelijkheid, maar een lulverhaal. En ja, in elke godsdienst zitten elementen van werkelijkheid waarin de gelovigen de gang van zaken in de wereld herkennen.

Maar dat is niet genoeg. Men zou kunnen proberen om kinderen logisch te leren nadenken over dingen. Wat kan ik weten en wat niet? En misschien hebben we niet zoveel tijd meer. Als ik om me heen kijk, ben ik blij dat ik al zo oud ben. Ik hoef die soep die er nu wordt gekookt en opgediend, niet meer uit te lepelen.

Eet smakelijk!

Ik wens jou heel veel zon op je pad.

Rudolf Kahl

Uw Hoofdredacteur: Beste Rudolf, ook jij hebt een religie en dat is die van de antireligie. Je maakt een nogal oppervlakkige analyse van religie, gebaseerd op persoonlijke anekdotes, en combineert die met de overtuiging dat religie alleen maar negatieve invloed op alles heeft om vervolgens hele lulverhalen op te hangen over hoe erg religie is. Het is repetitief, saai en een belediging van je eigen intelligentie. Dit soort gezever moet je lekker aan de pastafari’s overlaten, die gasten die met een vergiet op hun kop om aandacht jengelen als kleuters die poep en pies roepen.

Nu heb je Thomas Metzinger gelezen en daarvan zou je geleerd moeten hebben dat wat jij als ‘de aantoonbare werkelijkheid’ beschouwt precies zo’n gesluierde weergave is van wat je met je ogen, oren en tastzin waarneemt als die in de tora, de bijbel of de koran. En dan zijn die drie boeken een stuk poëtischer dan jij. Neem het verhaal van het eten van de Boom der Kennis door Adam en Eva. Een treffender vertelling over het ontstaan van de denkende mens ben ik nog nooit tegengekomen. Hoe meer kennis zij vergaart, hoe groter haar lijden is en hoe sterker haar verlangen naar verlossing, wat het lijden nog ondraaglijker maakt.

En ja, georganiseerde religie heeft veel ellende veroorzaakt. Maar de katholieke kerk, allerlei protestants-christelijke organisaties en islamitische organisaties zijn ook altijd overal om de nood van mensen te lenigen, onderdak en medische verzorging te bieden, inentingsprogramma’s te leiden en de hongerigen te voeden, de naakten te kleden enzovoort. Die kant wil je niet zien, omdat je jezelf hebt ingebakken in je betweterige cynisme. Dat, geef het maar toe, heerlijk comfortabel is. Een warme schuilkelder waar je afsluit voor de mogelijkheid teleurgesteld en gekwetst te worden.

Want ga maar na, die rare Breedveld denkt dat ie met z’n stukjes mensen kan aanzetten tot het goede, maar ik, cynische Rudolf, weet wel beter! Want 5000 jaar geleden schoot iemand Ötzi een pijl door zijn donder. Dat bewijst dat het beter is zelfgenoegzaam het veilige NEE aan te hangen en te kankeren dat alles kut is en voorbestemd om kut te blijven.

Welnu, als je Metzinger goed gelezen had, had je ook geweten dat het mogelijk en noodzakelijk is je natuurlijke neigingen te beteugelen, daarmee maak je niet alleen jezelf, maar ook de mensen om je heen gelukkiger. Dat je die neigingen hebt, betekent niet dat je er ook aan moet toegeven en dat die neigingen natuurlijk zijn, betekent niet dat je er niks aan kunt doen. De neiging om jezelf een prettiger, minder egoïstisch, minder gewelddadig, minder hebzuchtig mens te maken is namelijk ook natuurlijk. Zoals alles wat de mens doet, natuurlijk is, want de mens is een produkt van de natuur.

Ik bedoel sheesh, Rudolf. Metzinger is duidelijk een aanhanger van het boeddhisme, die gelooft dat wat het leven zo ondraaglijk maakt, het verlangen is dat uit ons bewustzijn voortkomt. Dat is waarom hij pleit voor een moratorium op de ontwikkeling van AI. Stel dat de mens erin slaagt om computers te maken die zich bewust zijn van hun eigen bestaan en van de omgeving waarin zij bestaan. Wat doen wij zulke computers dan aan?

 

 

 

Is het Vrije Woord u écht lief? Steun me dan met een financiële bijdrage. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke (maar echt) site van Nederland. Rekeningnummer NL24 ASNB 8832 6749 39 (N.P. Breedveld, ASBN Rijswijk), BIC ASNB NL21.

Tweet

Post, 14.06.2025 @ 13:25

[Home]