Home » Archief » Geertwilderstan


[09.02.2011]

Geertwilderstan

Peter Breedveld


Illustratie: Jean-Léon Gérôme

De nieuwe politieke correctheid gebiedt dat we alles normaal moeten vinden wat een PVV’er zegt of doet, en vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog zijn taboe. Maar kan ik er wat aan doen dat ik aan Goebbels moet denken als Wilders het heeft over een totale oorlog tussen de multiculturele elites en de PVV (‘de bevolking’) met de islamisering van Europa als inzet?

Een totale oorlog. Wilders’ propagandaman Martin Bosma zegt dat we moeten worden bevrijd van de moslims, zoals we indertijd zijn bevrijd van de nazi’s. Dit zijn de mensen aan wie onze huidige regering haar bestaansrecht ontleent. Waar is de verontwaardiging? Waar zijn de Kamervragen? Gaat premier Rutte zich distantiëren van deze oorlogsverklaring aan zijn eigen bevolking? Is een premier niet de premier van alle Nederlanders?

Een totale oorlog. Maar Nieuwsuur ging gisteren over te dure vakantiehuisjes. Opiniemakers zetten een moeilijk gezicht op als het over Egypte gaat, want misschien komen daar de islamisten wel aan de macht. Terwijl de PVV volgens de peilingen op dertig zetels staat. Der-tig zetels! Mijn kinderen moeten straks opgroeien in Geertwilderstan.

Wilders zegt dat ‘vrijheidslievende burgers die kritiek hebben op de islam worden bedreigd, vervolgd en gecriminaliseerd’, terwijl in Nederland aanslagen op moslims tot de orde van de dag behoren en het juist mensen zijn, die kritiek hebben op de PVV, die worden gecriminaliseerd en gedemoniseerd. Als je PVV’er bent, mag je mensen bedreigen en intimideren, door andermans brievenbus pissen, je vrouw in elkaar slaan, frauderen – alles wat God verboden heeft, en tegelijkertijd met een vroom smoelwerk verklaren dat het afgelopen moet zijn met het islamitisch geweld tegen vrouwen en de Marokkaanse ‘straatterroristjes’.

Als je PVV’er bent, mag je moslims gelijkstellen aan nazi’s, en er daarna bij Pauw & Witteman schande van spreken als een wetenschapper jouw partij met de NSB vergelijkt. PVV’ers komen overal mee weg, want PVV-stemmers geloven álles wat Wilders ze vertelt. Wie daar wat van vindt, ziet zijn mailbox en/of reactiepanelen gevuld worden met drek. ‘Linkse kankerhomo! Ik hoop dat je kind aan kanker sterft!’

Als je PVV’er bent, moet je je vooral niet aan de feiten houden, want dat zou je stemmen kosten. De feiten laten immers zien dat Europa in het geheel niet islamiseert, omdat het aantal moslims de komende twintig jaar niet of nauwelijks zal toenemen. Of is Wilders misschien uit op een totale oorlog tegen de moslimwereld buiten Europa? Zint hij op een hervatting van de koloniale oorlogen?

Wilders wil Nederland bevrijden van de ‘poldertaliban’. Ik zie maar één poldertaliban, de PVV. De zogenaamde ‘multiculturalistische elite’ kijkt erbij als een konijn in het licht van de koplampen van een aanstormende PVV-hummer. En ik durf niet te zeggen dat Nederland inderdaad moet worden bevrijd, omdat ik niet in de hand heb hoe zo’n zin door kwaadwillenden wordt geïnterpreteerd.

Peter Breedveld vond altijd dat moslims, die dreigden hun ‘koffer te gaan pakken’, zich niet zo moesten aanstellen. Nu heeft hij zelf voortdurend kofferpakfantasieën.

Peter Breedveld, 09.02.2011 @ 07:34

[Home]
 

153 Reacties

op 09 02 2011 at 07:50 schreef Jabir:

Dat je zo’n ‘totale oorlog’ opmerking niet aan de NSB moet koppelen is wel waar ja. Want dat komt gewoon rechtstreeks uit de koker van Joseph Goebbels. Als je zoiets roept ben je een bruinhemd van de ergste soort gewoon klaar.

Wilders staat in de rechtszaal zijn haatzaaierij gewoon te herhalen met een vrijspraak in het vooruitzicht, dit land is gewoon steeds verder richting afvoerputje af aan het glijden.

op 09 02 2011 at 07:52 schreef yurp:

Ik hoop van harte dat Wilders en kornuiten zich uiteindelijk vergalopperen en de bevolking ze niet meer serieus kan nemen. Totale oorlog, hoe halen ze het in hun hoofd?

op 09 02 2011 at 08:02 schreef Bahaedin:

Randdebielen. Schande spreken over Marokkaanse crimineeltjes, terwijl de percentage binnen hun partij crimineler is. Koran vergelijken met ‘mein kampf’ niet taboe, maar wel huilie huilie doen als PVV met NSB vergeleken wordt. Dit.is.de.wereld.op.zijnkop.

op 09 02 2011 at 08:07 schreef Robert Keizer:

Goed stuk weer.
Dát Nederland moet worden bevrijd van de almaar toenemende PVV-repressie, het angstaanjagende en meestal niveauloze verbale geweld, de verheerlijking van de Grote Blonde Leider, de papagaaierij van Wilders’ holle retoriek, dát lijkt me evident.
Hóe we dit, als normale weldenkende mensen, voor elkaar moeten gaan krijgen weet ik dan weer niet.
Maar er moet wel wat gebeuren, want Nederland scheurt in tweeën.

op 09 02 2011 at 08:07 schreef wltr:

De PVV is politiek sentimentalisme en de media spelen mee, bij gebrek aan echt nieuws(?) of in iedere geval gebrek aan moed om zaken te onderzoeken en te benoemen. Ik schreef hier gisteren ook over: http://bit.ly/eNYYM5

op 09 02 2011 at 08:08 schreef hassnae:

Zo is dat. Waar ik aan toe wil voegen dat als een moslim, zonder macht of positie, iets deed -bijvoorbeeld een gek mutsje opzetten- de opiniemakers om het hardst hun verontwaardiging schreeuwden. Onze vrijheid! Onze vrijheid!

En nu onze vrijheid daadwerkelijk wordt bedreigd, zijn ze stil. Met zo’n intellectuele elite, heb je geen domme massa meer nodig.

op 09 02 2011 at 08:16 schreef Tweets die vermelden Frontaal Naakt. » Geertwilderstan -- Topsy.com:

[…] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Huub Bellemakers, Hannie Schaft, Robert Keizer, wltr, Marcus Lucas en anderen. Marcus Lucas heeft gezegd: RT @HuubBellemakers: RT @FrontaalNaakt: Nu op Frontaal Naakt – Geertwilderstan: http://tinyurl.com/6h75bfb […]

op 09 02 2011 at 08:21 schreef Jabir:

Waar ik me echt zorgen over maak is de volstrekte passiviteit waarmee de linkerkant dit maar accepteert en op geen enkele wijze in staat is om een antwoord te formuleren. Dat heeft ten dele te maken met een spel dat in de media gespeeld wordt, waardoor ‘dissenting voices’ kalltgestellt worden door Geenstijl en de Telegraaf Media groep, die zich onaantastbaar wanen sinds ze met een compleet bullshitverhaal over de ‘linkse kerk’ een coup hebben gepleegd op het omroepbestel.

Maar het is ook de irrelevantie van de PvdA die volstrekt onhoorbaar is in het debat, een Groen Links dat al haar idealen verkwanselt uit ijdele hoop ooit in aanmerking te komen voor regeringsdeelname en heel veel mensen die zich inmiddels te geintimideerd voelen om van wat dan ook nog iets te zeggen. Ik ga niet mijn koffers pakken, want dat moet anders.

op 09 02 2011 at 08:54 schreef Pierelint:

Ja kijk, het kabinet heeft het veel te druk met de vernietiging van ons oppervlaktewater door boeren toe te laten allerlei nu verboden gewasbeschermingsmiddelen in gebruik te gaan nemen. Dat soort dingen vinden ze belangrijk.
Wiens brood men eet, diens woord men spreekt, dat krijg je van gedogen.

op 09 02 2011 at 09:26 schreef Jabir:

Het probleem dat de oppositie heeft in het grip krijgen op Wilders, heeft alles te maken met de poldercultuur. iemand als Wilders die per definitie niet meepoldert of overlegt krijg je daar niet mee te pakken, want zo iemand zal je toch echt weg moeten “knuppelen”. Het is niet anders.

op 09 02 2011 at 09:34 schreef Bigpete:

Wat een onzinnig stuk propaganda. Zo “onderbouw” je de stelling dat dagelijks aanslagen worden gepleegd op moslims met een link naar je eigen stuk. De waarheid is natuurlijk dat dagelijks niet moslims worden beroofd, getreiterd, hun wijk uitgepest en lastig gevallen door moslims terwijl dat andersom nauwelijks het geval is. Wie dat ontkent komt van een andere planeet.

Ook schrijdt de islamisering voort. Wie dat ontkent liegt. Nu moet ik toegeven dat veel maatregelen worden genomen op instigatie van politiek ubercorrecte politici en linkse bestuurders en dat moslims zelf daar vaak helemaal niet om vragen. Juist dat maakt het misschien nog wel erger….

op 09 02 2011 at 09:46 schreef De totale oorlog van de elite tegen ’t volk | Wat een wereld:

[…] bevolking? Is een premier niet de premier van alle Nederlanders?…”Lees het artikel hier. [Translate] /**/ Dit bericht is geplaatst in Uncategorized en getagdApartheid, discriminatie, […]

op 09 02 2011 at 09:49 schreef Bas Sluijter:

“De zogenaamde ‘multiculturalistische elite’ kijkt erbij als een konijn in het licht van de koplampen van een aanstormende PVV-hummer.”
Gaat u hier niet mis dan? De PVV houdt van dieren, daarom is het belangrijk dat je goed voor ze zorgt en je dieren geen pijn doet… Het is dus zaak dat die PVV hummer tot stilstand word gebracht.

op 09 02 2011 at 09:56 schreef Jabir:

@Bigpete

Ik ontken dat de ‘islamisering’ voortschrijdt. Dat is een leeg en haatzaaiend begrip dat verder niets met de werkelijkheid te maken heeft. Dat baseer je ook helemaal niet op feiten, maar maakt iemand die het daarmee oneens is bij voorbaat voor ‘leugenaar’ uit.

Even dat stukje ook lezen waar naartoe gelinkt wordt. Daar staat namelijk, dat het gaat om de brandstichting op een Zoetermeerse moskee.
Misschien dat je geloofwaardiger overkomt als je er blijk van geeft zelfstandig te kunnen denken, want nu praat je ook maar anderen na.

Heb je ook persoonlijke ervaringen op het vlak van ‘islamisering’?

op 09 02 2011 at 10:36 schreef Bigpete:

“Heb je ook persoonlijke ervaringen op het vlak van ‘islamisering’?”

Uiteraard. Een paar simpele voorbeelden: pasfoto’s hoofdbedekking niet toegestaan behalve de hoofddoek..
Hoofddoekjes achter de balie bij overheidsinstellingen. De overheid is toch seculier? Waarom wordt mij dan de religie van de persoon achter de balie opgedrongen? (ik zit ook niet te wachten op tulbanden, kruizen en keppeltjes!)
Christelijke conducteur van het GVB mag geen kruis dragen maar moslima’s krijgen nota bene in hun kledingpakket een gvb hoofddoek.
Broodjes ham in de politiekantine in de ban en vervangen door smakeloze kipfilet. Waarom? Ze hoeven dat broodje ham toch niet te eten, maar er wordt wel voor mij bepaald dat ik het ook niet mag.

Het is allemaal niet het einde van de wereld, maar opgeteld vormt het een sluipende intrede van allerlei islamitische regels die anderen door de strot worden gedwongen. Ik noem dat islamisering. Hoe noem jij het?

op 09 02 2011 at 10:37 schreef txtbreed:

Wilders is een fascist. Maar dat mag je als redelijke, tolerante en dialoog zoekende Nederlander geloof ik niet hardop zeggen, geloof ik.

op 09 02 2011 at 10:37 schreef Jack L.:

Ik zag dat stuk waarnaar gelinkt werd, en daarin wordt gesproken over brandstichtingen op scholen en moskeeën. En als we de toestanden rond de moord op Van Gogh niet meetellen, zijn er gemiddeld twee pogingen tot brandstichting per jaar.

Dat is wat anders dan aanslagen op moslims, die tot de orde van de dag behoren.

De ergste aanslag op moslims was trouwens in de Haagse Schilderswijk, op 26 maart 1997; toen kwamen een moeder en vier van haar kinderen om het leven door brandstichting in hun woning. De dader was destijds een neef van de slachtoffers.

Dus Peter, doe alsjeblieft ietsje minder dramatisch; zo maak je je kwetsbaar voor die griezels van de PVV, en dan kunnen zij weer een onterecht puntje scoren.

op 09 02 2011 at 10:56 schreef Edwin:

Citaat Peter

“De feiten laten immers zien dat Europa in het geheel niet islamiseert, omdat het aantal moslims de komende twintig jaar niet of nauwelijks zal toenemen.”

Als je echter op de link klikt en op de website van ‘The Pew Forum’ terecht komt, dan zie je juist dat in de periode 1990-2030 het aantal moslims stijgt van 29.6 miljoen naar 58 miljoen (bijna een verdubbeling).

Het percentage moslims in het totaal van de bevolkingen van de landen in Europa stijgt in de periode 2010-2030 volgens die website van 4.5 procent naar 7.1 procent. Stijging van het aantal moslims in West-Europa in de periode 2010-2030 van 11 miljoen naar 16 miljoen.

Afgaande op de website waarnaar Peter gelinkt heeft ziet het er naar uit dat zijn bewering in bovengenoemd citaat niet juist is.

op 09 02 2011 at 11:01 schreef Niek Holtz@ppel:

De spijker op zijn kop. Ik snap niet dat Rutte deze gedoogpartner in de watten blijft leggen.

op 09 02 2011 at 11:46 schreef bastion:

“..Mijn kinderen moeten straks opgroeien in Geertwilderstan..” als je gelukt hebt, Peter, als je geluk hebt. In het andere geval draagt jouw dochter een hoofdoek en zal jouw zoon ‘dhimmie belasting’ moeten betalen of zich tot de islam bekeren. Een islamitische samenleving is niet zo’n feest als jij het voor je ziet.

op 09 02 2011 at 12:10 schreef Jabir:

@Bigpete

Je schreef:
“Het is allemaal niet het einde van de wereld”

Dat wilde ik wat scherper stellen: je voorbeelden gaan nergens over. Als je tolerantie met islamisering verwart en niet vindt dat je rekening hoeft te houden met veel collega’s die liever zo’n broodje hebben, gaat dat vooral over jouw verongelijkte en een beetje zielige manier van kijken naar de wereld. Moet je niet politiek vertalen, maar een goede psychotherapeut voor zoeken.

Bovendien denk ik dat je dat voorbeeld van dat broodje uit je duim zoog.

op 09 02 2011 at 12:13 schreef dick jansen:

Het feit dat een relatief kleine groep binnen een samenleving tot zulke commotie leidt moet al tot nadenken stemmen.

op 09 02 2011 at 12:16 schreef Mohamed:

Peter Middendorp van de Pers verwoordt het iets zachter dan Peter hier.

http://www.depers.nl/binnenland/544012/Column-Totale-oorlog.html

op 09 02 2011 at 12:27 schreef smeets:

big Pete,

Alle voorbeelden die je noemt zijn verzonnen door blanke mannen van meestal tussen de 50 en 65.
De mensen met een moslimachtergrond die ik ken, hebben weinig op met dit poldergeregel. Het zijn geen islamitische regels. Het zijn polderregels.

Bastion,

Er bestaan meer keuzes in het leven dan 2.
Zover ik kan beoordelen heeft FN altijd gestaan voor het recht van IEDEREEN om te zijn zoals ze zijn. Noem het multiculti of gewoon divers. Iets waar zowel baardapen als domrechts tegen is.
Er is namelijk geen enkel verschil tussen Geertwilderstan en Baardapenstan.
Tot nu toe is het nog steeds zo dat de aanhangers van Baardapenstan vooral in beeld komen als individuele gekken. De aanhangers van Geertwilderstan hebben ondertussen een behoorlijke politieke macht en gedragen zich zoals links in de jaren 80 deed. Een rechtse politieke correctheid waar iedereen die het niet met ze eens is zijn bek moet houden. Liefst met beroepsverbod en al.

op 09 02 2011 at 12:39 schreef Jack L.:

Nee Jabir, Pete heeft het uit de Telegraaf: http://www.telegraaf.nl/binnenland/8512118/__Agenten_krijgen_halal-lunch__.html?sn=binnenland,buitenland

En die hebben het weer uit de Stentor: http://www.destentor.nl/regio/zwolle/7806558/Politie-IJsselland-halal-lunchpakket.ece

Maar wie die artikelen vergelijkt, ziet dat de Telegraaf voor het gemak ‘vergeet’ te vermelden dat het alleen gaat om de lunchpakketjes, die uitgedeeld worden bij grootscheepse politie-acties.

Daardoor wordt inderdaad de suggestie gewekt dat er bij de Politie IJsselland vanwegew de islam geen snippertje ham meer te vinden is.

Dat is weer eens een kwaadaardige vorm van journalistiek bedrijven. Maar dat de TMG-groep hierin gespecialiseerd is, weten de volgers van dit blog maar al te goed.

op 09 02 2011 at 12:40 schreef Witlof:

Ik heb de hele nacht liggen draaien vanwege die vakantiehuisprijzen.

op 09 02 2011 at 12:42 schreef Niek Holtz@ppel:

Op het autodropmannenblog Artikel 7 nu staat een artikel waarin het Oranjehuis met “de gehele linksehonden club van de Tweede Kamer” wordt vereenzelvigd.

Niet geheel toevallig had de NSB had ook al over de Oranje Bolsjewieken

De overeenkomsten worden steeds duidelijker. Het masker is gevallen.

op 09 02 2011 at 12:46 schreef Rob:

Ik wist niet dat de verdachte in een proces het recht heeft om de rechtsgang te misbruiken voor het spuien van drek. Als ik advocaat van een van de eisers was, dan werd er dus nu gewraakt.

op 09 02 2011 at 12:48 schreef Joost:

@Edwin: Als je een toename van moslims ziet als “islamiseren”, dan heb je gelijk. Maar islamiseren is totaal iets anders dan een percentage van moslims dat toeneemt van 4,5 naar 7,1%. Van een kleine minderheid naar een iets kleinere minderheid. En de grootste groei zit ‘m in het begin van de curve, en daarna zal het percentage nog maar zeer langzaam groeien.

Moeten we nou echt bang zijn voor 7 moslims op 100 Nederlanders? Denk je dat, in het onwaarschijnlijke geval dat ze hun kalifaat willen stichten, we ze niet aankunnen?

op 09 02 2011 at 13:09 schreef J.van Dijk:

Goed stuk Peter. Ik zeg het al langer, je hebt meer te vrezen van een PVV-er als een moslim.
Het is de PVV die de vrijheid hier in Nederland momenteel verkracht en niet de allochtoon, islam of de moslim
Daarom hoop ik dat meer mensen stelling nemen tegen dat zooitje ongeregeld want het is nu op wat frontsoldaten na behoorlijk stil.

op 09 02 2011 at 13:10 schreef @JoycePants:

@Bigpete Ik woon in Amsterdam-Oost waar het inderdaad niet altijd even gezellig is op straat. Drugs en alcohol gerelateerde overlast, ingegooide ramen en nachtelijke schreeuw- of vechtpartijen komen regelmatig voor. Heeft dit ook maar iets te maken met de zogenaamde islamisering van Nederland?

Nee, geen reet.

Mijn Islamitische buurtgenoten benaderen mij louter hartelijk en behulpzaam, of met authentiek Hollandse desinteresse. Van het buurtcentrum en de Moskee om de hoek ondervind ik geen enkele hinder.

Het probleem heeft namelijk geen fuck te maken met “cultuur” of zelfs “religie”. De overlast komt van mensen (in alle chocoladekleuren, dus ook wit) die niks hebben. Niks! Geen sociaal vangnet, geen opleiding, geen tanden in hun smoel, geen bovengemiddeld IQ, geen nagel om aan hun kont te krabben. Mensen die iets te verliezen hebben, hebben namelijk wel wat beters te doen dan in de nachtelijk vrieskou op een straathoek rond te hangen en rotzooi te trappen.

Religie is enkel de vlag waaronder mensen die het spuugzat zijn niks te hebben, rechtvaardigen dat ze het bij een ander gaan halen. En dan heb je ook nog de huis tuin en keuken fanaat. Die ontdekt heeft dat als hij vóór danwel tégen Allah, Jahweh of voor mijn part L. Ron Hubbard schreeuwt, er ineens wel mensen naar zijn onsamenhangende gebral luisteren.

De Islamisering bestaat niet! Wat wel echt is, en een probleem wat moet worden aangepakt, is de problematiek van een achtergestelde minderheid die al lang geleden haar onschuld verloren is.

Wij zijn namelijk net zo bang voor Moslims, als voor Polen, Kroaten en Bulgaren. Geen heilige oorlog, maar ordinaire xenofobie. “Wij” zien dat “zij” willen wat “wij” hebben. En dat kan niet, want dan moeten wij iets delen.

Dat wil niet zeggen dat ik niet vind dat we van elkaar, en van elkaars spullen af moeten blijven. Dat wie vrouwen slaat, of zijn buren terroriseert gestraft dient te worden. Het maakt mij daarbij echter niet uit of iemand Abdel of Klaas heet, en als u dat onderscheid wel maakt heet dat terecht discriminatie. Wat Geert en Hero ook mogen roepen.

op 09 02 2011 at 13:14 schreef J.van Dijk:

Je moet er niet aan denken dat domrechtsen als Bigpete politie-agent zijn.
Stel je voor dat je als allochtoon, moslim etc. door zo’n idioot wordt aangesproken en dat zo’n idioot dan ook nog de mogelijkheid heeft om je achter slot en grendel te zetten.
Je zou er crimineel van worden.

op 09 02 2011 at 13:19 schreef Jenneke:

Kijk ook even naar de uitzending ‘De weg naar het Avondland’ van afgelopen zondag 6 febr (NL2) en zie daar wederom hoe Wilders zijn denkbeelden zijn geworteld in de Israelische angstpsychose. Wilders brengt het Midden-Oosten conflict keihard naar Nederland; escalatie, achter muren verstoppen, angst, übermenschen gedrag etc.
Eng eng eng…

op 09 02 2011 at 13:38 schreef Jabir:

@Joost

Wat ook maar niet vermeld wordt, is de enorme afname in moskeebezoeken die we de afgelopen jaren hebben gezien. Dat is nog sterker afgenomen dan de RK kerk. Dus veel mensen zullen nog wel nominaal ‘islamitisch’ zijn, maar dat betekent in de praktijk niets. De secularisering slaat blijkbaar harder toe onder de Islamieten dan bij gristenen.

En ook: misschien maakt Wilders geen onderscheid tussen verschillende islamitische stromingen, maar dat onderscheid is er wel. Het is niet allemaal Salafisme. Zelf blijf ik erbij dat bijvoorbeeld het Soefisme een mooi geloof is. Niet dat ik het -los van Hakim Bey aanhang, maar als iedereen morgen Soefi zou worden… nou en? dat zou dan ook een islamisering zijn.

op 09 02 2011 at 13:44 schreef stefan walters:

Ha, dat was van korte duur deze keer die reactie van je dat de zoon van een reaguurder kanker moet krijgen.
Helaas te laat die verwijdering van je zieke reactie waarin je weer even de leukerd uit dacht te hangen. Screenshot is reeds bij Duns. Triest mannetje ben je. En je zoon zal zich nog triester voelen met een vader die zijn kinderen en vrouw inruilt voor een moslimakut.

op 09 02 2011 at 14:06 schreef babs:

Jabir, BigPete,

Ik geloof BigPete wel met zijn broodje ham. Alleen gebeuren dat soort dingen niet omdat moslims het eisen, maar omdat politiekcorrecten denken dat moslims dat belangrijk vinden in combinatie met cateringbedrijven die het makkelijker vinden alles halal aan te leveren.

Stoppen met broodjes ham is (op korte termijn) goedkoper en wordt door politiekcorrecte idioten ook nog eens als positief gezien. Moslims hebben er niks mee te maken, maar krijgen er wel de schuld van.

Ik ben het met BigPete oneens voor wat betreft tulbanden, keppeltjes, kruizen en hoofddoeken in overheidsdienst, zolang ik mensen in hun gezicht kan kijken interesseert me niet hoe ze eruit zien. Maar het standpunt van BigPete in deze is eerlijk en verdedigbaar. Een partij met een dergelijk standpunt is totaal acceptabel en er zijn beschaafde landen waar dergelijke regels gelden: Turkije en Frankrijk.

Probleem is alleen dat de PVV inmiddels een heel stuk verder gaat. Als het aan de PVV in Noord Holland ligt mag BigPete binnenkort bussen gaan controleren op hoofddoekjes. Als hij daar tenminste tijd voor vindt tussen het deporteren van mensen door die hebben geweigerd het PVV convenant te ondertekenen en afastand te nemen van Koranpassages die Groot Inquisiteur Jansen heeft betiteld als fout. Was de PVV maar als BigPete, helaas is de PVV het al lang niet meer.

op 09 02 2011 at 14:10 schreef Edwin:

@Joost: “Als je een toename van moslims ziet als “islamiseren”, dan heb je gelijk. Maar islamiseren is totaal iets anders dan een percentage van moslims dat toeneemt van 4,5 naar 7,1%.”

Beste Joost, het is Peter die in zijn stuk het verband legt tussen toename van moslims en “islamiseren”, lees nogmaals maar dit citaat:

“De feiten laten immers zien dat Europa in het geheel niet islamiseert, OMDAT het aantal moslims de komende twintig jaar niet of nauwelijks zal toenemen.”

En verder: een kalifaat stichten zie ik niet zo snel gebeuren, wat wel gaande is een toename van het aantal stadswijken waarin:

– het voor bepaalde groepen niet-moslims (onder meer als zodanig herkenbare joden en homo’s) onleefbaarder geworden is.

– het bijna niet meer mogelijk is om televisiereportages te maken zonder dat cameramensen bedreigd of aangevallen worden.

– alles wat de niet-islamitische autoriteiten vertegenwoordigt aangevallen wordt, zoals politie, brandweer en ambulances.

– moslimmeisjes en moslimvrouwen lastig gevallen worden omdat ze geen hoofddoek dragen.

Dit soort stadswijken bestaan al in bijvoorbeeld Amsterdam, Gouda en Utrecht, en buiten Nederland in Berlijn, Hamburg, Londen, Parijs, Marseille, Malmö, Antwerpen en andere. Dergelijke enclaves nemen in aantal steeds verder toe en worden vanuit de politieke islam gezien als pure terreinwinst.

Het lijkt me overduidelijk dat dit verschijnsel een goed voorbeeld is van islamisering.

op 09 02 2011 at 14:36 schreef Makbouli:

@bigpete Normaal kan ik je heel graag en goed volgen en ben ik het vaak met je eens, maar nu sla je toch echt de plank volledig mis.

Ik heb nog nooit een moslim (en zeker niet bij de politie en daar ken ik er toch echt wel heeeeeeeeeeeeeel veel zo niet allemaal) horen klagen over het eten, het kerstpakket enz, enz. Dit wordt vooral bedacht door mensen die een te hoog geitenwollensokken niveau hebben en graag (op verkeerde manier) zorgen voor de ‘kwetsbaren’ onder ons.

Laat die moslims even lekker met rust en richt je pijlen op de geitenwollensokkenbrigade die hun uiterste best doen met ‘hun eigen’ goede bedoelingen een groep als debiel weg te zetten.

Nadenken kunnen de moslims namelijk prima zelf.

op 09 02 2011 at 14:43 schreef Jurjen:

@Joost: Ik denk dat Edwin een PVV-karakteristieke rekenmethode hanteert. Na de TK-verkiezingen deden ze ook al alsof 15% van de stemmen een soort meerderheid was.

Kijken naar de mensen die geen PVV stemden was toen net zo moeilijk als nu kijken naar het aantal Europeanen dat in 2030 niet uit moslimlanden afkomstig is.

op 09 02 2011 at 15:07 schreef Max:

Peter R de Vries laatst opgetreden bij DWDD samen met Gerard Spong. Heeft de achterban van de PVV ook al achter zich aan.
Hij twittert: Veel boze mailtjes gehad over mijn optreden in DWDD. Kenmerk: Niemand had meer dan zes klassen lagere school aan de spelfouten te zien…Voor wie het niet gezien heeft: het ging over het proces Wilders… Mailtjes geven een goed beeld van zijn aanhang…

We kunnen ervan op aan dat ook Gerard Spong weer de inhoud van het riool in zijn mail heeft ontvangen.

Mensen doe jullie ogen eens open…het gedachtengoed van de PVV en het gedrag van de aanhang van die partij is een gevaar voor ons aller vrijheid.
Laat je de mond niet snoeren maar laat ze merken dat je dit gedrag niet tolereert!!!!
Doe desnoods aangifte.

op 09 02 2011 at 15:23 schreef Rene:

@Joost,

zelfs al zou die toename van 4,5% naar 7,1% alleen moslims betreffen (ik denk eerder dat het om niet-westerse allochtonen gaat), dan nog betekent dat niets. Ik bedoel, niet iedere moslim wil de sharia invoeren. Net zomin als iedere christen iedere zondag in de kerk zit.

op 09 02 2011 at 15:35 schreef thomas erdtsieck:

Peter, je zal ermee moeten leren leven dat we de Amerikaanse kant op gaan. Het poldertijdperk loopt ten einde. We krijgen een samenleving met met meerdere culturen en reactionaire bewegingen, die als vechtende jongetjes uit elkaar gehouden moeten worden. Het gaat zich verharden in NL. No way back. En met een beetje eelt op ieders ziel (zie Hassnae’s stuk) moet dit ‘argwanend naast elkaar levén’ gaan lukken. Het is de nieuwe realiteit.

op 09 02 2011 at 15:55 schreef Wlad:

Ik ken weinig Moslims die sharia willen. Ze volgen meer culturele Islam. Alhoewel er vast wel wat groepen te vinden zijn zoals Imam Fawaz. Familielid van mij is ook bang dat Moslims Nederland overnemen, maar ze kent amper moslims.

op 09 02 2011 at 16:10 schreef Bas Sluijter:

“Familielid van mij is ook bang dat Moslims Nederland overnemen, maar ze kent amper moslims.”

Dat geldt voor een hoop mensen. Het mooiste is dat de harde kern anti moslim mensen vaak uit schubbekutveen komen. Hebben nog nooit van hun leven een echte moslim gezien. Maar angst verkoopt nu eenmaal erg goed. En de PVV weet daar handig op in te springen. Als je genoeg mensen bang maakt voor een irrationeel iets heb je kans dat ze in jouw oplossing gaan geloven. Daarnaast het vreselijk menselijke om een schuldige aan te wijzen helpt ook niet echt mee… Zo als ik al zei, de PVV weet op zeer vakkundige wijze die angst in stand te houden en te voeden. Waardoor er altijd klaplopers zullen blijven die Geert als de verlosser zien.

op 09 02 2011 at 16:26 schreef Niek Holtz@ppel:

@Jurjen: “Ik denk dat Edwin een PVV-karakteristieke rekenmethode hanteert. Na de TK-verkiezingen deden ze ook al alsof 15% van de stemmen een soort meerderheid was.

De spijker op z’n kop!

verder heeft Makbouli helemaal gelijk dat veel van die dingetjes die aan islamisering worden toegeschreven, zoals het serveren van halal broodjes, het geven van wijnloze kerspakketten, het weghalen van kerstbomen, het ontkruisen van Sinterklaasmijters en het verwijderen van naaktschilderijen, niet komt door het drammen van moslims, maar door dat pseudo-linkse betuttelracisten denken dat moslims dit soort dingen wensen. We moeten onze pijlen dus richten op hen, en niet op Achmed en Fatima.

op 09 02 2011 at 16:27 schreef Jurjen:

“de PVV weet op zeer vakkundige wijze die angst in stand te houden en te voeden.”

En nog erger, om te groeien moeten ze nog meer mensen ontevreden en/of bang maken. Hoe triest is dat?

op 09 02 2011 at 16:37 schreef Jabir:

@Babs

Waarom ik niet geloof dat Bigpete uit zijn eigen ervaring put, is omdat hij een incidentje uit de Telegraaf oppakte, dat op zijn eigen werkplek projecteerde en het probeerde te presenteren als structureel verschijnsel. Alsof in Nederlandse kantines alleen nog maar halal voedsel opgediend wordt. Waarheid was dus (zoals Jack L al schreef), dat het alleen lunchpakketjes voor tijdens grotere politie acties betrof en dat onze dienders nog meer dan voldoende broodjes met zelfs Ardenner ham kunnen krijgen. Het was dus een leugenachtig TMG stukje en bovendien is de justitie nog niet eens verplicht om gratis lunchpakketjes uit te delen. Alsjeblieft zeg.. dan maak je toch thuis wat bammetjes klaar?

Ik ben overigens van harte voorstander van een niet al te heftige Laïcité en een neutrale (weberiaanse) overheid. Maar dat gaat om iets heel anders dan naar je directe omgeving kijken en allemaal zaken die je helemaal geen schade berokkenen tot ‘doorn in het oog’ verklaren. Je moet kunnen verwachten dat een ambtenaar hetzelfde soort beschikking en behandeling geeft aan een islamiet als aan een atheïst of christen. Want dat is waar het over gaat. Alsof Laïcité gaat over uiterlijke kenmerken van overheidsdienaren.

op 09 02 2011 at 16:49 schreef Ad:

Islam is ellende look around the world

op 09 02 2011 at 16:50 schreef Bas Sluijter:

@jurjen, Ik weet niet wat het trieste er aan is. Ik wil best geloven dat die mensen serieus geloven dat hun veilige leventje in gevaar komt. En ik wil ook best geloven dat men bij de PVV denkt dat de islam echt problemen gaat geven. Wat ik wel heel triest vind is dat niemand het van een andere invalshoek wilt bekijken binnen de partij, iedereen volgt gedwee Wilders en Martin Bosma. Denken voor jezelf is ook een kunst

op 09 02 2011 at 17:06 schreef yurp:

Wie is die stefan walters en waar hééft tie het over?

op 09 02 2011 at 17:10 schreef Grmbl:

Wilders roept niet zoals Goebbels op tot totale oorlog, hij meent slechts dat de Europese bevolking er slachtoffer van is. Een kleine nuance, Redacteur, die je vast niet ontgaan was als je nog over de nodige distantie beschikt had.

De cijfers zeggen niet dat de islamisering afneemt. Het aandeel islamieten neemt hard toe, hun concentratie in de oude stadswijken eveneens en daarmee de greep van de orthodoxie op de timide meerderheid, die zo haar toch al minimale aansluiting op de Westerse wereld volledig dreigt te verliezen. Gelijkwaardigheid en vrijheid van geweten, meningsuiting, partnerkeuze, etc, bestaan in de oude wijken steeds minder.

Dat zal pleitbezorgers van de multicul een zorg zijn zolang ze nog goedgebekte verlichte islamieten ten tonele kunnen voeren die het leed van hun onderdrukte zusters en broeders maskeren. Dat die vrijgevochten voorbeelden vrijwel altijd in een blanke omgeving opgroeiden waar ze zich in vrijheid konden ontwikkelen, een voorrecht dat nieuwe islamitische inwoners maar zelden gegund is, negeren ze. En zo houden ze over de rug van onderdrukte individuen hun paradijselijke hersenschim en hun eigen privileges in stand.

Overigens lijkt zich daarin nu gelukkig een kentering af te tekenen; de morele rugdekking waar de multiculturele elite altijd als vanzelfsprekend op kon rekenen begint af te brokkelen nu naast Angela Merkel ook David Cameron zich openlijk uitgesproken heeft tegen de de-emanciperende invloed van de islam, en van dreigende radicalisering, op de vrije Europese samenlevingen:

Youtube: Cameron spreekt op de 2011 Munich Security Conference

Nu die op stevige democratische principes rustende weerstand tegen de fnuikende islam eindelijk een onverdachte stem krijgt in de mainstream-politiek, wordt het steeds minder aannemelijk dat de inderdaad humorloze en weinig visionaire Wilders ooit zijn door jou gevreesde ochlocratie zal vestigen. Een vrees die ik overigens niet deel, want ik heb een sterk vertrouwen in de democratische, vrijheidsgezinde inborst van de West-Europese burger, en die zal zijn steun aan Wilders c.s. laten vallen zodra zich een (beter) alternatief aandient.

Hoe dan ook, ik denk niet dat je eenzijdige en ongenuanceerde stellingname je zaak goed doet. In potentie is dit blog een van de weinige partijen die voor beide zijden in het debat geloofwaardig zou kunnen zijn en tot nieuwe inzichten zou kunnen leiden, maar dat gaat niet gebeuren zolang je je (allicht daartoe verleid door de tegenpartij) van onheuse argumenten en kwalificaties bedient.

op 09 02 2011 at 17:33 schreef yurp:

@Grmbl

Kun je een onderbouwing geven voor de volgende stellingen:

“Het aandeel islamieten neemt hard toe, hun concentratie in de oude stadswijken eveneens”

Want de cijfers logenstraffen dit volgens mij.

En waarom zorgt een hogere concentratie van moslims in oude stadswijken voor een grotere greep van de orthodoxie op de timide meerderheid?

op 09 02 2011 at 17:36 schreef Yvonne:

Over onheuse argumenten en kwalificaties gesproken:

‘ik heb een sterk vertrouwen in de democratische, vrijheidsgezinde inborst van de West-Europese burger’

op 09 02 2011 at 17:38 schreef Bigpete:

@ makbouli (en anderen)
Ik schrijf nu juist in een eerdere reactie dat “islamiserende maatregelen” meestal worden bedacht en ingevoerd door “politiek ubercorrecte politici en linkse bestuurders en dat moslims zelf daar vaak helemaal niet om vragen. Juist dat maakt het misschien nog wel erger….”
Mijn collega’s zeuren er inderdaad niet over, een enkele fanatiekeling daargelaten.

op 09 02 2011 at 18:02 schreef Shalom Achshav:

@ Grmbl

je schreef:
“Wilders roept niet zoals Goebbels op tot totale oorlog, hij meent slechts dat de Europese bevolking er slachtoffer van is.”

Dat is wel heel formeel bekeken zeg en bovendien is het dan alsnog een leugen. Ik heb vandaag althans geen katoesja raket voorbij zien komen. Waar het om gaat is niet de formele context waarbinnen hij het gebruikt, maar het soort retoriek waarvan hij zich willen en wetens bedient, het geweldsspectrum waarin hij zijn uitspraken plaatst. En of hijzelf de totale oorlog verklaart of net doet of dat de tegenpartij is boeit niet echt. Duitsland deed ook net of het aangevallen werd door Polen.

op 09 02 2011 at 18:34 schreef Makbouli:

Omdat ik toch enigszins verontrust was over de ontwikkelingen in de politiekantines, kon ik het toch niet laten een onderzoek in te stellen naar het broodje ham van Bigpete.

Ik kan het volgende hierover melden: het broodje ham is in ieder geval in het Amsterdamse politiekorps nog gewoon te krijgen. Daarnaast kan Bigpete in Amsterdam ook terecht voor een broodje frikadel of uitsmijter met ham.

Ook bij het gebruik van voedselpakketten ligt de werkelijkheid even anders. De keuze is dan nl. vegetarisch, halal, zonder boter of gewoon.

Iedereen weer blij?

op 09 02 2011 at 18:49 schreef herman van der helm:

Babs zegt:

“Probleem is alleen dat de PVV inmiddels een heel stuk verder gaat. Als het aan de PVV in Noord Holland ligt mag BigPete binnenkort bussen gaan controleren op hoofddoekjes.”

Zolang mensen als ze naakt in de bus zitten er nog worden uitgehaald is het nogal matig gesteld met de vrijheid in Nederland. Laten we ons dan om hoofddoekjes maar geen zorgen maken.

op 09 02 2011 at 19:37 schreef Shalom Achshav:

@Eliveld

Het is een context waarbinnen hij letterlijk denkt dat hij zich in een totale oorlogssituatie bevindt. Daar is geen beeldspraak in te herkennen. De historische context is dat hij Goebbels citeert.

op 09 02 2011 at 19:57 schreef Peter:

Grappig, dat de aanhangers van het Orakel uit Venlo en de Roze Brigade opeens zoveel belang hechten aan ‘context’ als het gaat om de uitglijders van hun idolen.

En maar blijven geloven in hun spookbeelden. Broodjes ham zijn nog gewoon te krijgen, over twintig jaar vormen moslims nog steeds een minderheid, maar nee, die islamisering zul je ze uit hun koude dode handen moeten wrikken (dat was vrij naar Charlton Heston en geen bedreiging of doodswens of what so ever, Telegraaflezers!)

op 09 02 2011 at 20:36 schreef thomas erdtsieck:

Mensen, die Wilders krijgt VEEL te veel aandacht. Ook hier. Als die kut-sensatiemedia zoals De Telegraaf nu eens beginnen om de vele geslaagde voorbeelden van de multiculturele samenleving te benoemen ipv altijd maar die enkele ergenissen uit te vergroten, zijn we al een heel eind op weg. Dan wordt Wilders straks niet meer dan een roepende in de woestijn. Andere politieke partijen zijn prima in staat om ons immigratie- en integratiebeleid reëel en verstandig te regelen, zónder racisme en uitsluiting.

Maar helaas, media als De Telegraaf zijn hard bezig een self fulfilling prophecy te creëren. Dus ik voorzie – zoals ik hierboven al eerder zei – een grimmig samenleven van onverzoenlijke standpunten.

op 09 02 2011 at 20:37 schreef Peter:

Types die me verrot schelden, krijgen uiteraard een ban. Daar begrijpen ze nooit een sikkepit van. Zie ik ze in de trash-can:

Breedveld, je bent een loser. Waarom plaats je mijn reacties niet meer.

Omdat je een Telegraaflezer bent, vriend.

op 09 02 2011 at 21:05 schreef Hans van Milner:

Beetje offtopic maar deze kan ik jullie niet onthouden:

Meet Oscar (http://twitter.com/oscarku)

Bio: Ik ben een #PVV aanhanger en ik steun de ‘PVV-Jongerenbeweging’.& ik ben hetero & heb de intellectuele behoefte om mijn mening te geven. Hier of op mijn blog

Dat blog is he-le-maal hilarisch. Veel leesplezier: http://oscarkuipers.blogspot.com/

op 09 02 2011 at 21:43 schreef Witlof:

@Peter

De Telegraaf was door het Fortuyn bashen hun achterban kwijtgeraakt maar ze proberen nu weer, middels Henk & Ingrid weer volop grip op het gepeupel te krijgen. Een soort van neo commercieel populisme… of is dat een pleonasme?

op 09 02 2011 at 21:54 schreef Max:

De meeste van de speeches van Wilders worden door hem samen met Martin Bosma geschreven als ze al niet helemaal uit Bosma zijn hand zijn.
Ik vind die Bosma bijkans nog een grotere griezel.
Ik heb eens een interview met hem gelezen waarin hij zei….”Later,later zullen de kinderen van onze kinderen hier ons enorm dankbaar voor zijn”
Wat zijn dit voor grootheidswaanzinnigen?

Ik denk dat die kinderen van zijn kinderen zich enorm zullen schamen.
Want die hele PVV vergeet één ding….en dat is dat deze periode de geschiedenisboeken in gaat met het hele verhaal erbij.

En:

Dit schijnen ze ook te vergeten:

Wij zullen worden beoordeeld door de meest onafhankelijke rechter….
“De Geschiedenis”

op 09 02 2011 at 22:07 schreef Max:

Iemand trouwens RTL Boulevard gezien vanavond?…Daar zat Moszcowicz,er kwam een filmpje voorbij van een programma dat morgen uitgezonden wordt,College Tour met Moszcowicz in de hoofdrol…dat programma waar Twan Huys en studenten de gast interviewen.
Daar kwam een rechtenstudente voorbij die Wilders met Hitler vergeleek.
Had je Moszcowicz moeten zien,zenuwachtig en wat hij tegen en over die studente zei(zij heeft toch recht op haar mening nietwaar Moszcowicz?Of geldt die voor haar ineens niet meer)als door een bij gestoken.
Waarom is die man trouwens zo zenuwachtig?Is hij niet met zichzelf in het reine?
Hij wil het gewoon niet horen dat sommige mensen gewoon de angst kriebels krijgen van iemand met het gedachtengoed van Wilders.

Maar ja,kijk zelf maar en oordeel zelf. ….

op 09 02 2011 at 22:46 schreef Grmbl:

@Yurp: Zoals Edwin hierboven al opmerkte, stellen de door Peter aangehaalde PEW-gegevens juist dat het percentage moslims in Europa in de komende 20 jaar van 4.5 naar 7.1 procent zal stijgen. Dat de concentratie in grotestadswijken toeneemt is al jaren bekend, lees bv dit CBS-document (wel verwachten sommigen dat in de toekomst juist meer allochtonen voor Vinex-wijken e.d. zullen kiezen). Probleem van die concentratie is dat de interactie van de betreffende allochtone bewoners met Nederlanders erg laag is, wat met name voor de integratie van hun kinderen een enorme handicap is. Er zijn nu bv nog behoorlijk veel 2e generatie Turken en Marokkanen tussen 20-40j die het relatief goed doen omdat ze met Nederlandse kinderen opgroeiden en zodoende de taal en waardepatronen van het land goed hebben leren kennen. Maar in de concentratiewijken hebben kinderen nauwelijks interactie met Nederlanders, wat hun toekomstige afstand tot de bredere samenleving alleen maar zal vergroten.

@Yvonne: Wat is er onheus of onjuist aan mijn vertrouwen in de west-europese medeburger? Dit continent is volledig doordesemd met een afkeer van discriminatie. Ja, er is een kleine gefrustreerde onderlaag (een klein deel van de PVV-aanhang) met minder frisse idealen, maar die is even tandenloos als grootgebekt en vormt vooralsnog geen enkel gevaar. Pas als antiwesterse, criminele, agressieve, profiterende en anderszins hinderlijke allochtonen ongehinderd door kunnen gaan om stelselmatig het draagvlak voor hun eigen multiculturele samenleving uit te hollen, zal die minder frisse minderheid in omvang toenemen. Maar dan nog is een herhaling van de minderhedenvervolging van WW2 in onze streken volledig uitgesloten.

Shalom Achshav: Dat onderscheid is allerminst formeel. Ten eerste weten we niet of de PVV überhaupt een associatie met Goebbels wilde oproepen (erg handig zou het niet zijn). Maar feit is dat Wilders en de PVV sinds de laatste verkiezingscampagnes voor de 2e kamer ongemeen hard zijn aangepakt, niet alleen door de pers, commentatoren en zittende politiek maar nu ook door de rechterlijke macht. In die zin verwondert het me niet dat zij naar het woord ‘totaal’ (als in: allesomvattend) grijpen.
En ten tweede zit er natuurlijk een wereld van verschil tussen de oproep, zoals van Goebbels, tot bereidheid om een ‘Totale Oorlog’ te gaan voeren, en de constatering dat er een dergelijke oorlog jegens jou of je achterban gevoerd wordt. Je mag het woordgebruik verdacht vinden, maar nadat de hoofdredacteur van dit periodiek op grond van een nog veel kleinere misinterpretatie publiekelijk gevild werd (en het wás maar een grapje), lijkt het me wel zo chic om Wilders niet meteen aansprakelijk te houden voor een vrije en zeer duistere interpretatie die je hem zelf in de mond legt.

op 09 02 2011 at 22:50 schreef Peter:

dat het percentage moslims in Europa in de komende 20 jaar van 4.5 naar 7.1 procent zal stijgen.

Dat is voor jou ongetwijfeld een alarmerende ontwikkeling, normale mensen liggen niet wakker van een groei van nog geen drie procent. Beetje weinig voor een tsunami, zogezegd.

Over tsunami gesproken: schrijven is schrappen, tomodachi.

op 09 02 2011 at 23:23 schreef Shalom Achshav:

@Grmbl

Als je de woordkeuze ‘totale oorlog’ gebruikt die je opleest van een blaadje en je beschikt over minimaal een tekstschrijver, is die nogal gevleugelde uitspraak niet willekeurig. Klaar. Het moet natuurlijk ook begrepen worden in de context van Wilders’ vergelijking van de Koran met Mein Kampf. In die zin illustreerde hij de aanklacht tegen hem uitstekend. Merkten ze gisteren trouwens ook op in P&W: hij was alleen maar bezig met bewijsmateriaal tegen zichzelf aanleveren.

Evenmin als de term ‘kopvoddentax’ was die uitspraak willekeurig. het is een ‘meme’ die lang blijft rondzingen en z’n werking niet mist. Het verschijnsel wordt ook wel ‘haatzaaien’ genoemd.

Je hebt het over allemaal partijen die de PVV zo hard zouden hebben aangepakt, maar dat was in ieder geval niet de context van Wilders’ uitspraak. Die beperkte zich tot de islam en de dreiging die daar zogenaamd van uitging. Hij benoemde dat als een ‘totale oorlog’.

Overigens ben je al helemaal niet goed snik als je het een ‘totale oorlog’ gaat noemen als je bekritiseerd wordt en het vuur aan de schenen wordt gelegd, zoals jij het duidt. Oorlogen gaan over heel veel dode mensen en oneindig meer leed. Maar dat bedoelde Wilders dan ook niet.

op 10 02 2011 at 00:09 schreef Max:

De verwaten onkunde van godwinnende Geert

http://bit.ly/hbuJgt

op 10 02 2011 at 01:52 schreef Grmbl:

@Peter-san: Excuus, ik had helaas geen tijd om een korter antwoord te wrochten. En van 4.5 naar 7.1 procent is welbeschouwd een stijging van 58%.

@Shalom Achshav: Goed, ik ben met je eens dat die woorden bewust om hun effect zullen zijn gekozen. Maar Wilders had het niet over de islam -kijk het maar na– maar over ‘de multiculturalistische elites’ die een ‘totale oorlog tegen hun bevolking uitvechten’. Dat is geen oproep tot geweld of zelfs maar een aanzet daartoe. Vanuit Wilders’ perspectief (i.e. een underdog die tegen een breed geaccepteerd, door een elite geentameerd onrecht strijd) vind ik die duiding van de positie van zijn achterban wel te begrijpen, al is het niet mijn taalgebruik.

op 10 02 2011 at 01:54 schreef Grmbl:

Waar de opponenten in dit debat (althans zoals het hier op FN plaatsvindt en ik dat gevolgd heb) geen overeenkomst over lijken te kunnen vinden, is dat de ene partij erkenning wil voor hun opvatting dat ‘de islam’ niet perfide van aard is, zoals bv betoogd wordt door Wilders en Hans Jansen, die daarmee de sociale problematiek verklaren die opvallend veel islamieten aankleeft. En de andere zijde wil erkenning voor het feit dat die problematiek inderdaad bestaat en bestreden mag en moet worden.

Wie daadwerkelijk gelooft dat deze richtingenstrijd op geweld kan uitlopen, doet er goed aan niet meer in jij-bakken en haatzaaien te vervallen, maar objectief te kijken waar het midden ligt. Ik denk dat dat in redelijkheid alleen maar tot de erkenning kan leiden, dat die problematiek is terug te voeren op dat deel van de moslims wier denkbeelden (ongeacht de achtergrond daarvan) dwars staan op bepaalde westerse kernwaarden. De vraag is dan simpelweg te herleiden tot ‘welke denkbeelden’ en ‘welke kernwaarden’. Daar moet overeenstemming over te vinden zijn. Vervolgens mogen de betreffende moslims uitvogelen of en hoe ze hun geloofsregels met de dan herijkte normen rijmen, en mogen de islamofoben uitvogelen hoe ze hun angst of afkeer van de islam gaan rijmen met de ook aan moslims toekomende westerse vrijheden.

op 10 02 2011 at 02:53 schreef MNb:

Heeft iemand anders nog opgemerkt dat Wilders een tweede verwijzing naar de wereldoorlogen heeft gemaakt? Hij zei dat de lichten in Europa uit zijn gegaan. Nou weet ik niet meer of ik die uitspraak in verband met 1914 of in verband met 1939 heb gelezen. Duidelijk is daarmee wel dat Wilders’ opmerking over de totale oorlog geen toeval of slippertje is.
Afijn, Nederland is wakker en, ik kan het niet laten, dat bezie ik met enige tevredenheid en trots.
Want ik zie de overeenkomsten met de jaren 30 al enkele jaren; de verschillen overigens ook.
Dus, om weer eens tegendraads te zijn: ondanks allerlei overeenkomsten (het leidersprincipe, het systematisch stigmatiseren van een bepaalde bevolkingsgroep) zijn er ook nog wel verschillen met het fascisme.
Wilders roept niet op om de parlementaire democratie af te schaffen.
Wilders heeft geen knokploegen als de SA in dienst.
Maar de verschillen lijken kleiner te worden. Tot nu toe distantieerde Wilders zich altijd van geweld (al deed hij dat heel zachtjes, om geen kiezers af te schrikken). Dat lijkt zo langzamerhand voorbij. In zekere zin is dat goed nieuws, want de meeste Nederlanders hebben een ingebakken weerzin tegen politiek geweld.

op 10 02 2011 at 04:17 schreef Mas Rob:

Grmbl:‘ik heb een sterk vertrouwen in de democratische, vrijheidsgezinde inborst van de West-Europese burger’

Ik wou dat ik je sterke vertrouwen deelde. Het laagje beschaving is maar dun – totalitarisme, vernietigingsoorlogen en massamoord behoren ook tot de Europese erfenis.

op 10 02 2011 at 06:58 schreef Peter:

En van 4.5 naar 7.1 procent is welbeschouwd een stijging van 58%.

Van de moslimbevolking, ja. Niet van de totale Europese bevolking, en daar hebben we het over. Media berichten ook altijd graag over verdubbeling of verdrievoudiging van het risico op allerlei zeldzame aandoeningen. Klinkt dramatisch, terwijl het risico nog steeds bijna nul is.

Waar het hier om gaat, is dat de cijfers op geen enkele manier het spookbeeld van de ‘islamisering’ rechtvaardigen.

op 10 02 2011 at 07:47 schreef Peter:

O, en wees aardig voor BigPete. Na de storm van de afgelopen weken steken hij en Vetklep bij de PVV’ers af als bakens van redelijkheid en beschaving. Hun argumenten weerleggen met de feiten volstaat.

op 10 02 2011 at 08:34 schreef Shalom Achshav:

@Grmbl

Ik krijg je link niet open, maar je hebt gelijk. Het waren de ‘multiculturalistische elites’ die een ‘totale oorlog’ zouden vechten (argh), maar dan wel om de ‘islamisering’ erdoor te drukken. Niet dat hij bedoelde dat er een oorlog tegen hem persoonlijk gevoerd wordt, hij had het niet over zijn persoonlijke vervolging.

Hij zaaide daarmee haat tegen twee groepen tegelijk: want enerzijds is die ‘islamisering’ een propagandistische leugen gericht tegen islamieten, anderzijds wordt er helemaal geen oorlog tegen de blanke burger gevoerd door die elites en trouwens ook niet tegen hem persoonlijk. Maar goed. Met zo’n uitspraak zijn vooral alle proporties zoek.

Ik heb het nooit gezien als een oproep tot geweld, zo noemde ik het ook niet. Het is haatzaaien met gebruikmaking van de ergst denkbare Godwin, waar hij overigens ook voor terecht staat. Volgens mij begint hij telkens bij voorbaat al met het plaatsen van Godwins, om objectieve observaties dat wat hij doet dus ‘fascisme’ heet alvast de wind uit de zeilen te nemen.

Overigens hoort hij de rechter toe te spreken als hij terechtstaat, niet zijn achterban. Het is absurd dat iemand die deel uitmaakt van de wetgevende macht de rechtsstaat minacht.

Je latere suggestie om een ‘midden’ te zoeken is natuurlijk verwerpelijk. Er is geen midden tussen een denkbeeldige oorlog en een feitelijke vredessituatie. Iemand die zijn standpunt alleen in absurditeiten en onjuiste situatieschetsen kan benoemen is geen werkelijke onderhandelingspartner om een ‘midden’ mee te zoeken.

op 10 02 2011 at 08:37 schreef Shalom Achshav:

@Bigpete

Peter heeft gelijk. Je bent liev. Broodje pekelvlees?

op 10 02 2011 at 09:06 schreef vetklep:

;)
Ik lees nog wel mee, hoor. Erg jammer dat er een vertragende ballotage voor de reacties moest worden ingesteld. Maar volkomen logisch na alle giftige kots die hier werd uitgebraakt.

op 10 02 2011 at 11:18 schreef MNb:

Ook ik mis Vetklep. Ik mag hem graag jennen, maar met die rotzooi van laatst viel er helemaal niets meer te jennen.
Dus beste Vetklep, doe je binnenkort weer mee? Of heb je de schrik in je beschaafde benen na wat je radicalere geestverwanten hebben uitgehaald?

op 10 02 2011 at 13:43 schreef vetklep:

Mnb, Ik kon er geen geest meer tussen ontdekken. En verwant vond ik ze ook niet.

op 10 02 2011 at 17:25 schreef André Richard:

@Bigpete: “Waarom? Ze hoeven dat broodje ham toch niet te eten, maar er wordt wel voor mij bepaald dat ik het ook niet mag.”

Dan ga je toch naar de slager op de hoek?

Mijn aardrijkskundeleraar op de middelbare school deed ooit de uitspraak: “Als Albert Heijn een half jaar geen andijvie inkoopt, eet half Nederland een half jaar geen andijvie.”

Niemand die daartegen protesteert, al sinds de oprichting van de Appie Happie niet. geen mens die dat ziet als een inbreuk op onze keuzevrijheid.

op 10 02 2011 at 17:25 schreef André Richard:

@Peter: “Nu heeft hij zelf voortdurend kofferpakfantasieën.”

Jij ook al?

Toch maar niet doen hoor!

op 10 02 2011 at 17:43 schreef Beukman:

@ Niek
verder heeft Makbouli helemaal gelijk dat veel van die dingetjes die aan islamisering worden toegeschreven, zoals het serveren van halal broodjes, het geven van wijnloze kerspakketten, het weghalen van kerstbomen, het ontkruisen van Sinterklaasmijters en het verwijderen van naaktschilderijen, niet komt door het drammen van moslims, maar door dat pseudo-linkse betuttelracisten denken dat moslims dit soort dingen wensen.

En als het dan eens een keer niet gaat om een gevalletje van zelfislamisering maar van zelfkerstening, zwijgt de PVV als het graf:

http://tinyurl.com/6yakgg3
Posters van de tentoonstelling ‘Beter dan God’ van museum TwentseWelle zijn op verzoek van de kerk uit het straatbeeld van Rijssen verwijderd….
“Vele Rijssenaren zullen de bedoeling niet doorhebben en bij het zien van de poster wel aan blasfemie denken en zich gekwetst voelen.”

Dat zal dan wel te verklaren zijn uit het belang dat onze nationale bruine beweging hecht aan die zogenaamde joods-christelijke wortels van onze beschaving.
En dit geldt dan vast ook voor het christelijk-conservatieve standpunt inzake abortus, dat binnen de PVV wordt beleden.

op 10 02 2011 at 17:55 schreef MNb:

Maar je had wel de schrik in de benen?

op 10 02 2011 at 18:01 schreef eduvas:

@MNb :

The Lights are Going Out
Winston Churchill
October 16, 1938
Broadcast to the United States from London

http://www.teachingamericanhistory.org/library/index.asp?document=1910

op 10 02 2011 at 23:02 schreef vetklep:

Mnb, ik heb het al eerder gezegd: er zaten veel dingen bij waar ik van over mijn nek moest. Dingen die normaal meteen weggejorist en eventueel opgerot worden. En die ook helemaal niks te maken hadden met eventjes uit balorigheid een site onderkladderen, zoals dat wel vaker gebeurt als GS ergens aandacht aan besteedt.
Dus ja, ik ben wel geschrokken, inderdaad.
Maar nu hebben we het er weer over en ik vond het juist wel prettig dat er weer nieuwe onderwerpen te lezen waren.

op 10 02 2011 at 23:26 schreef MNb:

Vetklep: wees niet bang, ik was niet van plan je erover aan het hoofd te zeuren. Ik was oprecht nieuwsgierig, omat ik je – geloof het of niet – heb gemist. Mijn blijdschap dat je weer meedoet is oprecht, ook al zijn mijn motieven net zo dubieus als jouw opvattingen (ha, daar mag je even op kauwen).

Eduvas: dankjewel.

op 10 02 2011 at 23:51 schreef Shalom Achshav:

Hero Brinkman pleegde net oudmediale zelfmoord in Pauw en Witteman

op 11 02 2011 at 08:59 schreef yurp:

Domlinks is overigens ook weer bezig. AFA Frylan wil een docent weghebben van een school omdat hij op de PVV lijst voor de PS staat.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2784/Verkiezingen/article/detail/1833409/2011/02/10/Friese-PVV-docent-mikpunt-van-actie.dhtml

op 11 02 2011 at 09:48 schreef Yvonne:

Die rottigheid moet je ook niet op een school willen hebben. Wat gaat deze flierefluiter de kinderen leren? Aanpakken die handel, alleen maar goed. Actie!

op 11 02 2011 at 09:50 schreef G!:

Ik neem aan dat AFA hiering gesteund worden door de PVV – of gaat de PVV nu opeens verdedigen dat mensen in overheidsfuncties ’n politieke voorkeur mogen hebben? Dat zou iets nieuws zijn.

op 11 02 2011 at 10:36 schreef sandro:

Overigens wordt het voorstel van de zogenaamde tuigdorpen niet overal slecht ontvangen :-)

http://www.dumpert.nl/mediabase/1354971/6bf88f42/belle_villa_in_tuigdorp.html

op 11 02 2011 at 10:42 schreef Mart:

@yurp:

Gelijke monikken, gelijke kappen. De PVV wil toch ook zo graag ontslagen en beroepsverboden zien?

Je kan moeilijk actief voor zo’n partij zijn, en dan gaan zeuren dat andere mensen hun mening over jou laten horen.

Plus dat we in Nederland vrijheid van vereniging en vrijheid van meningsuiting hebben. De AFA heeft het volste recht om te demonstreren tegen zo’n docent, of je het er nu mee ens bent of niet.

Mart

op 11 02 2011 at 10:58 schreef Yvonne:

Hoe ongelofelijk dom, dom, dom kan je zijn.
Wat een enorme achterlijkheid. Kan iemand Wilders even wat bijbrengen?

Wilders:

“De islamitische Mozart, de islamitische Gerard Reve, de islamitische Bill Gates, ze bestaan niet want zonder vrijheid is er geen creativiteit. De islam is een ideologie die zich vooral onderscheidt in moord en doodslag en die alleen maar maatschappijen kan voortbrengen die achterlijk en verpauperd zijn”.

op 11 02 2011 at 11:02 schreef Herbert:

Vroeger stelde ik dat de PVV behoort tot het klassieke fascisme. Dat vind ik nu niet meer. De PVV begint steeds meer te lijken op de NSDAP. Hier begint Godwins Law in werking te treden zult u zeggen maar ik baseer me op de feiten.

1) Aanpassen van begrippen.
De PVV beweert dat de Islam geen religie is maar een politieke ideologie. Hiermee ontkent de PVV dat de islam een religie is.

Hitler deed precies hetzelfde. Joden waren niet verbonden door het geloof maar door het ras. Joden vormen geen rad, net zoals gereformeerden geen ras vormen. Negers kunnen joods worden maar Joden kunnen geen neger worden.

De Islamieten nemen de macht over, Nederland islamiseert. Ook dat sprookje werd door de NSDAP verspreidt en voor het begrip Takyya kan ze zeg dat ‘den Jood zich onder het Volk verspreidt’.

Florrie Agema betoogde een paar jaar geleden dat geestelijk gehandicapten ‘voorwaardelijke burgers’ zijn. Gut, dat hebben we ook al eens eerder gehoord.

Asokampen. Van hetzelfde laken een pak. Vroeger heetten ze onaangepasten en daar werde zigeuners mee bedoeld. Die moest je ook concentreren in een kamp.

Het schelden op en kleieneren van de kunstensctor. Daar wordt uiteraard Entartete Kunst meedoeld.

De Grachtengordel is wat vroeger de Plutocraten waren.

De speech van Wilders was geschreven door Martin Bosma. Die rijkelijk had geciteerd uit de werken van Joseph Goebbels.

Kortom, de parallellen worden steeds duidelijker.

Nu nog even een wie=wie opstellen.

op 11 02 2011 at 11:07 schreef Herbert:

@Mart,

De methode die de AFA hanteert deugt niet, ze komen die PVV-er op zijn werk lastig vallen. Met de bedoeling dat die man zijn congé krijgt.

Dat is precies hetzelfde wat De Telegraaf en Geenstijl o.l.v. WA-man Peter Siebelt tegen Peter Breedveld deden.

op 11 02 2011 at 11:51 schreef Mart:

@Herbert,

Nee, ze staan buiten zijn werk te demonstreren. Dat is wat anders dan hem direct op zijn werkplek lastigvallen, wat Peter is overkomen.

Ik vind het ook niet kies, maar ze hebben het recht om dat te doen, en ik vind dat ze dat recht ook moeten hebben.

Het is een ‘lawaaidemonstratie’ dus we hebben legale middelen om ze stoppen: als ze overlast veroorzaken kan de school aangifte doen en de politie ze verwijderen.

Mart

op 11 02 2011 at 11:55 schreef Herbert:

@Mart,

Waarom demonstreren ze dan niet bij supermarkt als hij daar boodschappen doet?

Het gaat de demonstranten meer dan alleen maar hun mening te uiten.

op 11 02 2011 at 13:38 schreef Mart:

@Herbert:

Ik speculeer niet over motieven. Ik houd me aan de feiten, en die zijn dat de AFA buiten de werkplek van een PVV-activist lawaai staat te maken als demonstratie.

Wat ik er ook van vind, dat mogen ze gewoon.

En ergens vind ik het wel grappig dat nu de ‘Ontslaan! Beroepsverbod!’ partij het slachoffer is.

Mart

op 11 02 2011 at 14:05 schreef Bigpete:

“Het is een ‘lawaaidemonstratie’ dus we hebben legale middelen om ze stoppen: als ze overlast veroorzaken kan de school aangifte doen en de politie ze verwijderen.”

Ze horen eerst netjes een vergunning aan te vragen om te demonstreren. Dat doen ze niet want de AFA fascisten doen dat nooit. Ze gaan liever in hun fascistische uniformen (zwart leer, capuchons en shawls voor hun gezicht) boe staan roepen. Als ze daar moe van zijn keren ze terug naar hun kraakpand en incasseren hun uitkering…

op 11 02 2011 at 14:19 schreef Herbert:

@Mart,

Op zich vind ik het ook wel koddig. Maar het helpt de verhuftering in de hand.

@Bigpete,

Je hebt helemaal geen vergunning nodig. Volgens de Wet Manifestaties en Optochten ben je verplicht om een demo te melden i.v.m. handhaving van de openbare orde.

op 11 02 2011 at 17:07 schreef yurp:

@Mart

Gelijke monikken, gelijke kappen? Da’s jezelf naar hun niveau omlaag halen. Eerder wat u niet wilt dat uzelf geschiedt… Oproepen om iemand te ontslaan omdat je het niet eens bent met zijn of haar politieke voorkeur vind ik altijd afkeurenswaardig.

op 11 02 2011 at 17:11 schreef yurp:

@Yvonne

het is een wilde gok hoor, maar ik denk economie. Aangezien het een economiedocent is.

op 11 02 2011 at 17:35 schreef Mart:

@yurp,

Ik zat me vooral te verkneukelen over het feit dat de PVV nu eens overkomt wat ze zelf anderen toewenst.

Uiteraard zullen ze dit wel weer in een slachtofferrol weten te vertalen, maar dit is toch vooral een gevalletje ‘wie kaatst kan de bal verwachten’. En dat de AFA zich daarmee tot PVV niveau verlaagt, well d’oh!

Ik hoef dit niet persoonlijk goed te keuren om hier de ironie van in te zien, en die ironie goed te keuren.

We hebben al te weinig te lachen met die azijnverzuurde verstrakte bekken van het PVV-volk.

Mart

op 11 02 2011 at 18:30 schreef MNb:

@Yvonne: de volgende hielenlikker van Wilders moet je eens vragen hoeveel Nobelprijswinnaars de PVV kent.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Abdus_Salam

op 12 02 2011 at 05:00 schreef Rayruit:

Het historisch besef op deze reaktie-lijst is weer beneden NAP
@eduvas Jij denkt dat Churchill in de aanloop naar WOII de eerste was met “de lampen gaan uit”.
Nee, het was Edward Grey, Minister v. Buitenlandse Zaken van Groot Brittanië die dat zei in 1914.
“The lamps are going out all over Europe, We shall not see them lit again in our lifetime”.

Over de AFA actie, tja, beweren dat er klachten waren… maar die zijn er nooit geweest volgens de rector van de school. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2784/Verkiezingen/article/detail/1833409/2011/02/10/Friese-PVV-docent-mikpunt-van-actie.dhtml

en aan @yvonne: Het verdient zeker niet de schoonheidsprijs in Wilders’ retoriek, maar zou jij mij de Islamitische equivalenten van Wilders, Reve en Bill Gates kunnen geven.
En dan hoop ik dat je met betere voorbeelden komt dan Mevr. Mourali in DWDD, die wel met deze prachtige vrouw aankwam (de Egyptische gynaecologe en feministe Nawal El Saadawi, die ook op Tahrir plein was) http://www.opzij.nl/upload/93fec5b0-f986-47a6-a22f-e6c567d09a2f_elsaadawi.jpg
maar daarbij vergat te vermelden dat zij door dreiging van de MoslimBroeders jarenlang in de VS verbleef.
Een andere grappenmakker kwam met een kok aanzetten, daarna nog anderen die dachten met wat rijke projectontwikkelaars/olie-baronnen het Ei van Columbus te hebben gevonden. Maar het gaat natuurlijk niet om “zo rijk als Gates”. Het gaat erom dat hij iets heeft ontwikkeld dat het leven van nagenoeg iedereen op de wereld structureel heeft veranderd.
Het gaat mij niet zozeer om een “wij zijn beter”, maar probeer maar met voorbeelden te komen. Ze zijn er niet…

op 12 02 2011 at 10:36 schreef Mart:

Als we Bill Gates moeten gebruiken als voorbeeld van iemand die de wereld heeft veranderd, dan mogen de Arabieren niet klagen met de vergelijking: Bill Gates’ werk veroorzaakt dagelijks meer ellende dan de Arabieren.

Mart

op 12 02 2011 at 11:08 schreef Rayruit:

@Mart
Tja, dan kun je wel heel origineel zijn maar nog steeds gebruikt zowat 90% van de mensen wereldwijd een Windows OS.
Jij niet natuurlijk, bij jou loopt het dagelijks diverse keren vast.
Nou, dan maak jij er de Islamitische Thomas Edison van… zo goed? of heb je ook soms last van haperende gloeilampen??

op 12 02 2011 at 14:36 schreef Yvonne:

@MNb

Ik denk dat ik eerst het woord nobelprijswinnaar zou moeten uitleggen. ‘Nobel’ alleen al zou de Wilderskliek extreem in de oren klinken

Daar gaat tie dan, voor de liefhebbers en kiek goe wa er tussen stoat:

Astronomers and astrophysicists

Main article: List of Muslim astronomers
Further information: Islamic astronomy
Khalid ibn Yazid (Calid)
Jafar al-Sadiq
Yaqūb ibn Tāriq
Ibrahim al-Fazari
Muhammad al-Fazari
Naubakht
Al-Khwarizmi, mathematician
Ja’far ibn Muhammad Abu Ma’shar al-Balkhi (Albumasar)
Al-Farghani
Banū Mūsā (Ben Mousa)
Ja’far Muhammad ibn Mūsā ibn Shākir
Ahmad ibn Mūsā ibn Shākir
Al-Hasan ibn Mūsā ibn Shākir
Al-Majriti
Muhammad ibn Jābir al-Harrānī al-Battānī (Albatenius)
Al-Farabi (Abunaser)
Abd Al-Rahman Al Sufi
Abu Sa’id Gorgani
Kushyar ibn Labban
Abū Ja’far al-Khāzin
Al-Mahani
Al-Marwazi
Al-Nayrizi
Al-Saghani
Al-Farghani
Abu Nasr Mansur
Abū Sahl al-Qūhī (Kuhi)
Abu-Mahmud al-Khujandi
Abū al-Wafā’ al-Būzjānī
Ibn Yunus
Ibn al-Haytham (Alhacen)
Abū Rayhān al-Bīrūnī
Avicenna
Abū Ishāq Ibrāhīm al-Zarqālī (Arzachel)
Omar Khayyám
Al-Khazini
Ibn Bajjah (Avempace)
Ibn Tufail (Abubacer)
Nur Ed-Din Al Betrugi (Alpetragius)
Averroes
Al-Jazari
Sharaf al-Dīn al-Tūsī
Anvari
Mo’ayyeduddin Urdi
Nasir al-Din Tusi
Qutb al-Din al-Shirazi
Ibn al-Shatir
Shams al-Dīn al-Samarqandī
Jamshīd al-Kāshī
Ulugh Beg, also a mathematician
Taqi al-Din Muhammad ibn Ma’ruf, Ottoman astronomer
Ahmad Nahavandi
Haly Abenragel
Abolfadl Harawi
Kerim Kerimov, a founder of Soviet space program, a lead architect behind first human spaceflight (Vostok 1), and the lead architect of the first space stations (Salyut and Mir)[1][2]
Farouk El-Baz, a NASA scientist involved in the first Moon landings with the Apollo program[3]
Sultan bin Salman bin Abdulaziz Al Saud
Muhammed Faris
Abdul Ahad Mohmand
Talgat Musabayev
Anousheh Ansari
Amir Ansari
Sultana Nurun Nahar, specialist in atomic astrophysics and spectroscopy

op 12 02 2011 at 14:36 schreef Eurabische Unie:

Wij verheugen ons bij het zien van zoveel support bij mede-ingezetenen !

op 12 02 2011 at 14:40 schreef Mart:

@Rayruit:

Nee, Windows loopt bij mij niet vast. Ik gebruik het namelijk niet.

Maar waarom zijn zowel Microsoft fans als Rechtsch zulke extreem humorloze azijnzeikers?

Mart

op 12 02 2011 at 14:40 schreef Yvonne:

Chemists and alchemists

Further information: Alchemy (Islam)
Khalid ibn Yazid (Calid)
Jafar al-Sadiq
Jābir ibn Hayyān (Geber), father of chemistry[4][5][6]
Abbas Ibn Firnas (Armen Firman)
Al-Kindi (Alkindus)
Al-Majriti
Ibn Miskawayh
Abū Rayhān al-Bīrūnī
Avicenna
Al-Khazini
Nasir al-Din Tusi
Ibn Khaldun
Salimuzzaman Siddiqui
Al-Khwārizmī, Father of Al-Gabra, (Mathematics)
Ahmed H. Zewail, Nobel Prize in Chemistry, 1999[7]
Mostafa El-Sayed
asad faraz

op 12 02 2011 at 14:42 schreef Yvonne:

Economists and social scientists

Further information: Islamic sociology, Early Muslim sociology, and Islamic economics in the world
See also: List of Muslim historians and Historiography of early Islam
Abu Hanifa an-Nu‘man (699-767), economist
Abu Yusuf (731-798), economist
Ishaq bin Ali al-Rahwi (854–931), economist
Al-Farabi (Alpharabius) (873–950), economist
Al-Saghani (d. 990), one of the earliest historians of science[8]
Shams al-Mo’ali Abol-hasan Ghaboos ibn Wushmgir (Qabus) (d. 1012), economist
Abū Rayhān al-Bīrūnī (973-1048), considered the “first anthropologist”[9] and father of Indology[10]
Ibn Sina (Avicenna) (980–1037), economist
Ibn Miskawayh (b. 1030), economist
Al-Ghazali (Algazel) (1058–1111), economist
Al-Mawardi (1075–1158), economist
Nasīr al-Dīn al-Tūsī (Tusi) (1201–1274), economist
Ibn al-Nafis (1213–1288), sociologist
Ibn Taymiyyah (1263–1328), economist
Ibn Khaldun (1332–1406), forerunner of social sciences[11] such as demography,[12] cultural history,[13] historiography,[14] philosophy of history,[15] sociology[12][15] and economics[16][17]
Al-Maqrizi (1364–1442), economist
Akhtar Hameed Khan, Pakistani social scientist; pioneer of microcredit
Muhammad Yunus, Nobel Prize winner Bangladeshi economist; pioneer of microfinance
Mahbub ul Haq, Pakistani economist; developer of Human Development Index and founder of Human Development Report[18][1

op 12 02 2011 at 14:43 schreef Yvonne:

Geographers and earth scientists

Further information: Muslim Agricultural Revolution
Al-Masudi, the “Herodotus of the Arabs”, and pioneer of historical geography[20]
Al-Kindi, pioneer of environmental science[21]
Ibn Al-Jazzar
Al-Tamimi
Al-Masihi
Ali ibn Ridwan
Muhammad al-Idrisi, also a cartographer
Ahmad ibn Fadlan
Abū Rayhān al-Bīrūnī, father of geodesy,[9][12] considered the first geologist and “first anthropologist”[9]
Avicenna
Abd al-Latif al-Baghdadi
Averroes
Ibn al-Nafis
Ibn Battuta
Ibn Khaldun
Piri Reis
Evliya Çelebi
Zaghloul El-Naggar

op 12 02 2011 at 14:52 schreef Yvonne:

Political scientists

Syed Qutb
Abul Ala Maududi
Hasan al-Turabi
Hassan al-Banna
Mohamed Hassanein Heikal
zahid islam karak pakistan
[edit]

Other scientists and inventors

Azizul Haque
Mohammad Sharif Chattar

op 12 02 2011 at 14:54 schreef Peter:

Nu is het wel klaar hè, Yvonne?

op 12 02 2011 at 15:09 schreef Yvonne:

@Peter,

Ik hoop ook niet dat Rayruit om meer vraagt, anders ben ik toch genoodzaakt om het een en ander toe te voegen, desondanks heb ik goede hoop dat Rayruit wel tevreden zal zijn met het voorlopige resultaat.

op 12 02 2011 at 16:59 schreef Rayruit:

@Yvonne
Jij bent echt een treurig Wikipedia geval.
Buiten het feit dat je volgens mij 99% van die namen niet eens kent, valt het je niet op dat 90% van die lijst al bijna 1000 jaar onder de aarde ligt? Toen er wel wat meer kruisbestuiving was tussen Islamitische, Joodse en Byzantijnse wetenschappers (kijk inderdaad naar Averroes/IbnRushd). Toen gelukkig wel… dus ja ik kan wel weer met een lijst van overwegend Griekse wetenschappers komen opdraven die aan de basis van hun werk hebben gestaan, maar dat zal Yvonne als Wikipedia-geleerde zelf wel kunnen (je bent waarschijnlijk nog/altijd ingelogd)
Ik weet ook niet waar o.a. die @Mart het idee vandaan haalt dat ik rechtsch (oh wat leuk weer met die -sch) zou zijn. Of dat ik anti-islamitisch zou zijn, maar met een objectieve kijk kom ik niet anders tot de conclusie dat “daar” zo een 700/800 langzaam het licht uitging. Zal het samenhangen met de Ottomaanse overheersing van de umma, wie weet? (Zoek maar op Yvonne, onder de U van uils..)
Als klap op de vuurpijl komt WikYvonne dan met political scientists
Hassan Al-Banna: oprichter van de MoslimBroederschap
Al-Turabi: die de sharia invoert in Soedan
Sayd Qutb: inspirator van gewapende jihadistische groepen waaronder Bin Laden

Een uiterst inspirerend gezelschap kunnen we wel zeggen, passen zo in het rijtje van Plato, Aristoteles, Macchiavelli, Rousseau, Locke.

Nou heb ik zelf nog college gehad van Nasr Hamid Abu Zayd (he, vervelend Yvonne moet je weer wat opzoeken), die wist wel duidelijk te maken wat deze political scientists voor hem persoonlijk betekenden. Bedreigingen, baan kwijt als docent semantiek aan de Al-Azhar in Cairo, huwelijk ontbonden, verbanning… en waarom?? omdat de volgelingen van jouw “political scientists” het niet konden verwerken dat hij een semantisch onderzoek deed van de Koran.
Ze konden er niet van slapen…

Ikzelf vond je lijstjes leuk en ietwat lachwekkend, maar met je lijstje political scientists geef je gewoon aan een zeer naieve kopieerdoos te zijn die nul komma nul verstand heeft van de gevolgen die dit soort lui hebben op werkelijke vrije denkers.
Dat 90% van jouw lijstjes mensen bevatten die al 800 jaar dood zijn, wil dus niet zeggen dat er daarna nooit meer een wetenschapper uit een Islamitische land is opgestaan (dat zeg ik ook nergens) , het wil misschien meer zeggen dat het politiek-religieuze systeem Islam de wetenschap niet welgevallig is geweest in de laatste 7/8 eeuwen.
En ja, dat heeft het Christendom ook gehad maar die tijden zijn alweer lang achter ons.

op 12 02 2011 at 17:16 schreef Rayruit:

En ook heel fijn voor je, Yvonne, dat je in ieder geval applaus en goedkeuring krijgt van @Eurabische Unie.

Je political scientists Qutb, Al Mawdudi en Al-Banna (en waarschijnlijk ook Harry van Bommel en Anja Meulenbelt) zijn je zeer erkentelijk.
Uit naam van zulke gezellige, menslievende bewegingen als Hamas, Al Jamaat al Islamiyya, Al Qaeda, Al Takfir en Al Jihad, alvast een fijne Valentijnsdag gewenst. Zoals Harry zou zeggen: Inshallah!!

op 12 02 2011 at 17:22 schreef Rayruit:

Een edit knop zou wel zo handig zijn, in mijn eerste respons aan vnl. WikYvonne staat: zo’n 700/800 langzaam het licht.

Dat moet uiteraard zo’n 700/800 jaar geleden.

Met snel typen maak je meer foutjes dan met copy/paste.

op 12 02 2011 at 18:19 schreef Yvonne:

@Rayruit

Je hebt toch antwoord op jouw vraag? Wat hebben die toeters en bellen ermee te maken?

“Het gaat erom dat hij iets heeft ontwikkeld dat het leven van nagenoeg iedereen op de wereld structureel heeft veranderd.
Het gaat mij niet zozeer om een “wij zijn beter”, maar probeer maar met voorbeelden te komen. Ze zijn er niet”

op 12 02 2011 at 18:31 schreef Yvonne:

@ Rayruit

“Je political scientists Qutb, Al Mawdudi en Al-Banna (en waarschijnlijk ook Harry van Bommel en Anja Meulenbelt) zijn je zeer erkentelijk.
Uit naam van zulke gezellige, menslievende bewegingen als Hamas, Al Jamaat al Islamiyya, Al Qaeda, Al Takfir en Al Jihad, alvast een fijne Valentijnsdag gewenst. Zoals Harry zou zeggen: Inshallah!!”

Shalom hoort er zeker niet bij?

op 12 02 2011 at 18:51 schreef Jabir:

@Yvonne

Maar Jabir wel!

op 12 02 2011 at 19:29 schreef Rayruit:

Nee, Harry gebruikt inderdaad geen shalom. Dat zou niet over zijn anti-semitische lippen komen.
En of ik van jouw antwoord heb gekregen op een vraag: ach, als jij denkt met wetenschappers te komen die aan de basis hebben gestaan van terroristische organisaties. Dan ben je echt geen fluit waard. Dan kan ik niet anders dan beweren dat je er echt geen reet van snapt. In jouw ogen zijn Hitler, Stalin en Khomeini wellicht ook politiek wetenschappers.
In mijn eerdere stuk beweer ik nergens dat er geen Islamitische geleerden waren/zijn, maar uit je eigen Wiki-knipsels moet je toch zelf ook wel tot de conclusie komen dat de laatste 700/800 jaar niet tot de hoogtepunten kunnen worden gerekend.
Misschien hadden ze Constantinopel niet moeten veroveren in het jaar …. ach, daar heb je Wiki voor, voor al je verdere toeters en bellen, domme troel.

op 12 02 2011 at 19:44 schreef Yvonne:

@Jabir

Ook niet verkeerd en zo zullen er nog ‘tig’ voorbeelden zijn dus antwoord is ruimschoots gegeven, gekopieerd of niet. Leuke naam trouwens, Jabir.

op 12 02 2011 at 21:50 schreef Yvonne:

Rayruit;

“Het gaat erom dat hij iets heeft ontwikkeld dat het leven van nagenoeg iedereen op de wereld structureel heeft veranderd.
Het gaat mij niet zozeer om een “wij zijn beter”, maar probeer maar met voorbeelden te komen. Ze zijn er niet”

Volgens mij staat dit er nu, vandaar mijn antwoord, gekopieerd en wel. Ik heb ze inderdaad niet allemaal persoonlijk op de thee gehad, zal me wat zijn. Harry als antisepiet betitelen is achterhaald en flauwekul. En ik mis weer een hele hoop namen bij het rijtje van Hitler etc. Ter informatie en jawel gekopieerd, kan niet alle uitspraken onthouden, vandaar. Wat dacht je van deze:
David Ben Gurion (de eerste premier van Israel), geciteerd door Nahum Goldmann in Le Paradoxe Juif (De Joodse Paradox), p121.

“De Palestijnen zouden vernietigd worden als sprinkhanen… hun hoofden kapot gesmeten tegen vloeren en muren.”

Je kan vanaf het begin tot aan nu het hele rijtje Israelische leiders erbij zetten en alles wat er tussen zit.

Deze is doeltreffend:

Albert Einstein, Hanna Arendt en andere prominente joodse Amerikanen protesteren in de The New York Times tegen het bezoek van Menachem Begin aan Amerika in december 1948. (Begin en Yitzhak Shamir waren lid van deze partij en werden later eerste Minister).

“We moeten de werkelijkheid onder ogen zien dat Israël niet onschuldig en niet verlossend is. Tijdens de oprichting en uitbreiding van Israël, hebben wij als Joden datgene veroorzaakt waaronder we zelf hebben geleden: een volk op de vlucht in de diaspora.”

Martin Buber, joods filosoof, stelt in maart 1949 aan eerste Minister Ben Gurion vragen over het morele karakter van de staat Israël, met verwijzing naar de Arabische vluchtelingen

“Als wij (volgelingen van het profetische Jodendom) terugkeerden naar Palestina…, verkoos de meerderheid van het Joodse volk niet van ons te leren, maar van Hitler”

Zie voor verdere creatieve uitspraken (domme troel staat er niet bij, helaas)

Bron: https://prod.indymedia.nl/en/2004/01/16364.shtml

op 13 02 2011 at 01:54 schreef Rayruit:

Ach Yvonne, je ware aard komt boven. Het heeft even geduurd. En welke aanleiding ik jou heb gegeven, geen idee…
Heb ik ergens vermeld dat ik zulke uitspraken (en acties) van Israelische politici goedkeur? Zo ja, wijs het mij aan.
Nee, 1 opmerking van mij aan het adres van Hamas-Harry wordt door jou met 3 woordjes weggewuifd als “achterhaald en flauwekul”. Wat bedoel je dan precies met achterhaald? Toen was hij het wel, maar nu niet meer??
En verder denk jij, omdat ik niet direct een Israeli aan het lijstje Adolf, Josef en Khomeini toevoeg, laat ik maar eens alle foute Israelische uitspraken bundelen en voor de voeten werpen…want klaarblijkelijk ben ik pro-Israel voor jou. En ja, mijn lijstje had inderdaad wat langer kunnen uitvallen (jij houdt van lange lijstjes), maar weet niet of jouw linkse (zonder -sch) hart dat had kunnen verdragen
Het moet wel heel diep zitten bij jou.
Als Google Chrome (geen Microsoft, @Mart) een geur-sensor zou hebben ontwikkeld zou ik je Arafat-sjaal in mijn keuken kunnen ruiken ook al was ik knoflook aan het bakken. Neem aan dat je ook aanwezig bent bij de nieuwe aksie van mevr. Meulenbelt om een Israelisch leger-orkestje dat hier 3x een paar liedjes gaat spelen, te onthalen met potten en pannen.

Wat dat betreft geloof ik meer in de aanpak van Gaza-jongeren die alle partijen veroordelen, dan in het opruiende geblaat van ons TweedeKamer lid Harry met zijn Intifada, Intifada.
Fuck Israel, Fuck Hamas, Fuck the UN etc..
http://pulsemedia.org/2010/12/20/gaza-youth-breaks-out/

Maar terug naar het onderwerp, want daar draai je maar omheen.
Zoals ik al eerder zei, ik heb niet veel met Wilders’ retoriek. Daarnaast heb ik ook nog vermeld dat er genoeg Islamitische wetenschappers zijn geweest, met name in een bloeiperiode waarin er veel kruisbestuiving was tussen Byzantijnse, Islamitische en Joodse geleerden. Waar jij verder niet op ingaat is mijn bewering dat ruim 90% van de door jou opgegeven lijst al zo’n 800 jaar onder de grond ligt. Is de Islamitische wetenschap uitgestorven na ca. 1300/1400? En zo ja, heeft de Islam an sich tijdens de Ottomaanse periode daar een belangrijke rol in gespeeld? Waar zijn alle Verlichting-denkers in ruim 7/8 eeuwen daarna??

Of wil je jouw political scientists uit de 20e eeuw als Turabi, Qutb, Al Mawdudi opvoeren als ware exponenten van het vrije denken.
Ik denk het niet, omdat ik er ook van uitga dat je geen enkel idee hebt wat die mensen hebben geschreven en niet weet aan welke (politieke?) bewegingen zij hebben bijgedragen.
Sterker, ik ga ervan uit dat je nog nooit van die namen hebt gehoord maar alleen dacht: Kom, laat ik eens wat namen kopieren om wat extra gewicht toe te voegen.

Ben benieuwd wat je van deze van oorsprong Syrische sociologe vindt?
http://video.google.com/videoplay?docid=1296126090432829344#

Ik hoor het graag…

op 13 02 2011 at 02:03 schreef Rayruit:

Misschien nog een kleine toevoeging aan jouw krampachtig verwijzen naar mijn opmerking “Het gaat erom dat hij iets heeft ontwikkeld dat het leven van nagenoeg iedereen op de wereld structureel heeft veranderd”.
Dit had eigenlijk te maken met de DWDD uitzending waar enkele idioten dachten “de Islamitische Bill Gates” te hebben gevonden.
Eerst werd een kok opgevoerd, laten we zeggen de Jamie Oliver van de Orient. Daarna kwamen “kenners” Mourali en Claudia de Breij met wat rijke project-ontwikkelaars/olie-baronnen.

Over die mensen zei ik dus: “dat zij het leven van nagenoeg iedereen op de wereld (niet)structureel hebben veranderd.”.

Dit geldt dus niet voor enkele wetenschappers uit de periode 800-1300…

op 13 02 2011 at 15:08 schreef Mart:

Over die mensen zei ik dus: “dat zij het leven van nagenoeg iedereen op de wereld (niet)structureel hebben veranderd.”.

Dit geldt dus niet voor enkele wetenschappers uit de periode 800-1300…

Ray laat weer eens zien waarom er zo weinig intellectuele hoogvliegers onder het PVVee zitten.

Wetenschappers hebben nooit structureel het leven veranderd. Bwoehahahahaa.

Mart

op 13 02 2011 at 16:36 schreef Rayruit:

@Mart
Buiten het feit dat je niet kunt lezen, ik heb niks met de PVV…

getuigt jouw statement dat de wetenschap het leven niet structureel heeft veranderd, echt wel van zo een ongelooflijke domheid… nauwelijks woorden voor.

dat je jezelf nog serieus kunt nemen, met je bwowhahaha…
Ik weet niet wat jij allemaal hebt meegekregen op school, maar veel kan het niet zijn.
En aan jou besteed ik echt geen lijstjes van wetenschappers om het tegendeel te bewijzen.

op 13 02 2011 at 16:39 schreef Yvonne:

Ik denk dat Rutte ingekapseld is

Het CIDI, organiseerde op 9 en 10 maart 2010 een symposium “over het Midden-Oosten” in het Haagse Vredespaleis (humor van Naftaniel) met de Nederlandse politici De Hoop Scheffer, Verhagen, Rutte, Hirsch Ballin en Hoes, alsmede Israelisch minister voor kernenergie (!) Meridor en AKZO Nobel-commissaris, voormalig koloniaal gouverneur van Irak en voormalig ambassadeur van de VS in Nederland, Bremer.
Er is geen enkele Arabische, Turkse of Iraanse spreker of spreekster uitgenodigd, zelfs niet van de collaborerende richting.

op 13 02 2011 at 17:06 schreef Rayruit:

@Yvonne
alsof er ook maar 1 officiele Iraanse spreker een uitnodiging van het CIDI zou accepteren.

Collaborerend? bedoel je daarmee mensen/organisaties van bv. Iraanse afkomst die zich tegen het bewind van Ahmadinejad verzetten?
Als dat zo is, dan is het wel heel treurig gesteld.

Heb verder genoten van je repliek op mijn laatste bijdrage, pfff…
als dat er nog komt zullen we maar zeggen

op 13 02 2011 at 17:27 schreef Mart:

@Rayruit,

Je moet niet projecteren. Jij bent degene die zegt dat wetenschappers (uit 800-1300) ons leven niet fundamenteel hebben veranderd. Het staat er gewoon. Of ben je zo dom dat je zelfs je eigen schrijfsels niet snapt?

En hou op met de vermoorde onschuld te spelen. Als je geen PVVee bent, dan ben je nog radicaler, want je lult alleen maar na wat er uit PVV-riolen als HVV komt.

Alweer een idioot die ik af kan schrijven als niet de moeite waard dus.

Mart

Mart

op 13 02 2011 at 18:26 schreef Rayruit:

@Mart
ik geloof toch echt dat jij niet kunt lezen, senor.

I quote:

“Daarna kwamen “kenners” Mourali en Claudia de Breij met wat rijke project-ontwikkelaars/olie-baronnen.

Over DIE mensen (de projectontwikkelaars !!) zei ik dus: “dat zij het leven van nagenoeg iedereen op de wereld (niet)structureel hebben veranderd.”.

Dit geldt dus niet voor enkele wetenschappers uit de periode 800-1300…”

dus: van rijke projectontwikkelaars vind ik NIET dat zij het leven structureel hebben veranderd.

maar voor enkele wetenschappers uit 800-1300 geldt dit dus NIET.

M.a.w. over die wetenschappers zeg ik dus, dat die wel voor verandering hebben gezorgd.

Zo lastig is toch niet, 2 ontkenningen en je bent de draad kwijt?

En al je opmerkingen over PVVee, riolen, vermoorde onschuld, rechtsch (en vast ook Bruin-1 etc.), joh, daarvoor moet je niet bij mij zijn.
Ik ben niet van de kopvoddentaks, tuigdorpen, hoofddoekverboeden in de bus, maar ik ben minstens zo kritisch op Harry en Anja Vuilnisbelt met hun SP Intifada-geschreeuw als dat ik dat op Geert, Hero & Co. ben met hun gekakel zonder oplossingen.

Maar als je hier dus alleen al de vraag stelt: waar zijn dan die verlichte Islamitische wetenschappers (na pak’m beet 1300/1400)? nounounou, het is me wat…
dan was je opa vast een NSB’er of WA-man (het stopwoordje van de maand bij @HerbertKuiling), een autodrop-man of ben je lid van de Roze Brigade (??)
En als we dat soort termen maar vaak genoeg herhalen (net zoals rechts dat doet met termen als LinkseKerk etc.), dan zijn we inderdaad weer terug bij Goebbels:
“Das Wesen der Propaganda ist deswegen unentwegt die Einfachheit und die Wiederholung.”

Bonsoir…

op 13 02 2011 at 19:33 schreef Mart:

@Rayruit

Als je niet verkeerd begrepen wil worden, dan zou je misschien beter kunnen leren wat bondiger te formuleren.

En je gejammer dat je ook op Harry en Anja scheldt is wel erg gemakkelijk. Laten dat nou ook altijd vaste doelwitten van rioolrechts zijn.

Je kan zeggen wat je wil, maar we moeten het doen met wat je hier post, en dat is slecht gestructureerde typische HVV-brij. Dus rot een eind op met je gespeelde onschuld.

Mart

op 13 02 2011 at 20:02 schreef MNb:

“Maar als je hier dus alleen al de vraag stelt: waar zijn dan die verlichte Islamitische wetenschappers (na pak’m beet 1300/1400)? nounounou, het is me wat…”

Heb ik je toch een Nobelprijswinnaar genoemd: Abdus Salam. En jij beweerde “de voorbeelden zijn er niet.” Wel dus.
Maar als je punt is dat het westen de afgelopen 100 jaar meer Nobelprijswinnaars voor de natuur- en scheikunde heeft geproduceerd dan alle andere culturen en samenlevingen bij elkaar, ja, dan heb je zo volkomen gelijk dat je een open deur intrapt. Als je daaraan vastknoopt dat de westerse scheiding tussen religie en staat een groot goed is in al haar variaties, dan is dat open deur nummer twee. Als je dan nog iets verder kijkt, dan zie je dat ze iets dergelijks in Turkije en de Arabische landen ook kunnen waarderen. Er gaan er iig een paar mensen de straat voor op.
Als je daarentegen concludeert dat religie er iets mee te maken heeft, moet je onmiddellijk actie gaan voeren voor een joodse wereldregering. Want in het lijstje der Nobelprijswinnaars komen naar verhouding idioot veel joden voor. Hetzelfde voor musici en componisten.

op 13 02 2011 at 20:41 schreef Rayruit:

@Mart

als ik uit had moeten gaan van jouw reaktie om 15:08 uur, dan kun je je advies ook op jezelf PROJECTEREN.
Want daaruit kon ik alleen maar opmaken dat JIJ ervan uitging dat “wetenschappers nooit het leven structureel hebben veranderd”, zoals ik schreef in mijn reaktie om 16:36 uur.
Als jij 2 ontkenningen in samenhang NIET correct kunt plaatsen, moet je NIET bij mij aankomen met “slecht gestructureerd” en bondiger formuleren.

En of ik scheld op links of rechts, en hoe ik dat doe, en waarom… daar ga jij niet over.

Want ik vind Anja net zo riool-linksch als Geert riool-rechtsch (om even in jouw vaste vocabulaire te blijven), en daar heb ik geen HVV of wie dan ook voor nodig.

“we moeten het doen…”, wie is dan we? Is dit een soort exclusief links blog, waar je alleen reageert op mensen met wie je het toch al eens bent? En als “we” het niet zint, dan kun je oprotten…?

Want je laatste zin, met je “rot op” , wat een zwaktebod… gespeelde onschuld blabla, wat wil je nou? Wil je soms naast me staan als ik het stembiljet invul??
Ga lekker met je potten en pannen spelen, samen met Anja en jouw “intellectuele hoogvliegers”.
Vermeende morele superioriteit, met oogkleppen op.
(Oh nee, dat mag ik natuurlijk niet zeggen want dat lijkt op iets wat ook wel eens op HVV wordt gezegd, en dan ben ik ook meteen een WA-man…pfff, wat een armoe-redenering)

Vermoorde onschuld, gespeelde onschuld… heb je nog meer variaties of blijf je in de Wiederholungs-modus?

op 13 02 2011 at 20:45 schreef Rayruit:

@Mart

Afrikanen behoren NIET tot de kleinste mensen.
Maar dit geldt NIET voor pygmeën.

Zijn pygmeën dan klein of groot??

Imbeciel.

op 13 02 2011 at 21:10 schreef Rayruit:

@Mnb
Ja, er zal er vast wel 1 tussen zitten. Me dunkt, met bijna 1.5 miljard.
Verder: ik heb het nooit specifiek over de Nobel-prijs gehad of de afgelopen 100 jaar.
Maar over een tijdsbestek van meerdere eeuwen… dus wie zegt mij dan dat religie daar niet een rol heeft gespeeld?

Je laatste alinea… tja, wat moet ik daar nou mee “idioot veel Joden”… wat bedoel je, hadden ze het niet verdiend dan, die prijzen? Zijn Spielberg, Groucho Marx, Bob Dylan of Simon&Garfunkel etc. eigenlijk minder goed dan wordt beweerd? of is het weer allemaal Jewish Conspiracy?

En dat er veel mensen de straat opgaan/opgingen in Egypte etc. ja, fantastisch, ik gun die mensen ook echte vrijheid… maar ik zag ook alweer aardig wat beelden op het Tahrir-plein van Mubarak posters met David-sterren op zijn voorhoofd. Of moet ik dat soms los zien van religie?

op 13 02 2011 at 21:49 schreef Yvonne:

“Ach Yvonne, je ware aard komt boven. Het heeft even geduurd. En welke aanleiding ik jou heb gegeven, geen idee…
Heb ik ergens vermeld dat ik zulke uitspraken (en acties) van Israelische politici goedkeur? Zo ja, wijs het mij aan”.

Je kan beter vragen of je iets over de Israelische schurken en hun misdaden hebt geschreven. En wat dit met mijn ware aard te maken heeft? Bedoel je soms dat ik als antisepiet geboekt ga worden? Het zal me wat.

“Nee, 1 opmerking van mij aan het adres van Hamas-Harry wordt door jou met 3 woordjes weggewuifd als “achterhaald en flauwekul”. Wat bedoel je dan precies met achterhaald? Toen was hij het wel, maar nu niet meer?”

Ik bedoel dat die antisepietenflauwekul achterhaald is in de propagandasfeer. Ik raad je om de vakliteratuur bij te houden.
Schijnbaar zitten van Bommel en Meulenbelt je erg hoog. De vraag is waarom?

“En ja, mijn lijstje had inderdaad wat langer kunnen uitvallen (jij houdt van lange lijstjes), maar weet niet of jouw linkse (zonder -sch) hart dat had kunnen verdragen
Het moet wel heel diep zitten bij jou”.

Het is bij mij geen kwestie van links of rechts. Dat had je kunnen weten toen ik schreef dat de Israelische terreur vanaf het begin tot en met heden tijdens linkse en rechtse regeringen plaatsvond/vindt. Ik geef toe dat ik een hart heb.

“Als Google Chrome (geen Microsoft, @Mart) een geur-sensor zou hebben ontwikkeld zou ik je Arafat-sjaal in mijn keuken kunnen ruiken ook al was ik knoflook aan het bakken. Neem aan dat je ook aanwezig bent bij de nieuwe aksie van mevr. Meulenbelt om een Israelisch leger-orkestje dat hier 3x een paar liedjes gaat spelen, te onthalen met potten en pannen.”

Maakt ook geen fluit uit. De ene keer ben je aan het moorden, martelen, stelen etc. en de andere keer speel je de vermoorde onschuld en bedrijf je propaganda voor je schurkenstaat. Onnodig te zeggen dat Tzahal op uitnodiging komt van terreuraanhangers Christenen voor de schurkenstaat. Geef mij dan maar die potten en pannen, vallen tenminste geen doden bij.

“Wat dat betreft geloof ik meer in de aanpak van Gaza-jongeren die alle partijen veroordelen, dan in het opruiende geblaat van ons TweedeKamer lid Harry met zijn Intifada, Intifada.
Fuck Israel, Fuck Hamas, Fuck the UN etc.”

Kijk, heb je toch nog wat opgepikt van de laatste trends. Ik begrijp trouwens niet wat je tegen van Bommel hebt, want als je even naar zijn weblog gaat, daar staat hetzelfde en….. met grote letters Fuck Hamas voorop. Ik bedoel maar, hij is daar vooruitstrevender in dan jij.

Nou die riedel over de wetenschappers. Wat wil je daar nou mee zeggen? Wat wil je horen?
Hoe superieur onze westerse cultuur is? Hoe achterlijk de rest?

Ps.Je twitters met Siebelt en Loor en meer van dit ongein, moet ik dat ook in een bepaald perspectief zien?

op 13 02 2011 at 21:54 schreef Yvonne:

Zonder Islam geen moderne wetenschap
Maarten Keulemans, 31-05-2008 08:00

Het is u misschien niet direct opgevallen, maar deze week is de moslimwereld weer een klein beetje meer weggezet als achterlijke cultuur.

De belangrijkste populair-wetenschappelijke boekenprijs, de Eurekaprijs, viel toe aan historicus Floris Cohen voor zijn boek De herschepping van de wereld, over het ontstaan van de natuurwetenschap.

Het is hem gegund, het boek leest als een tierelier. En toch kromden mijn tenen toen ik het las, zo erg dat mijn klomp brak. Glashard eist Cohen de wetenschap op als een exclusief Europese uitvinding. Wat de Chinezen en de moslims deden, was aardig, maar échte wetenschap, in de zin van cycli van theorievorming en experimentele toetsing, die is Europees. Een radicale breuk, stelt Cohen.

Een belachelijk idee natuurlijk, waarvan ik verwacht dat andere historici er gehakt van maken. Er was net een voorzichtige consensus dat sommige wortels van de moderne wetenschap teruggaan op de islamitische wereld van ruim duizend jaar geleden. Terwijl Europese intellectuelen rondscharrelden in de kloosters, deden islamitische geleerden als Jabir ibn-Hayyan en Al-Rhazi wel degelijk al toetsende experimenten. Niet voor niets komen woorden als al-gebra, al-chemie en al-kali uit het Arabisch en schrijven we 1, 2, 3 in plaats van I, II, III.

Maar Cohen heeft een andere kijk: middeleeuws gepruttel was het. Het echte werk komt uit het Westen. De wetenschap is een innovatie van een kennisbewust Europa; het werk van geniale, blanke mannen die de toffe ideeën als het ware uit de lucht plukten. Dat anderen erop wijzen dat die Europeanen voortborduurden op de vertaalde werken van Geber (Ibn-Hayyan), Avicenna (Ibn-Sina) en Rhazes (Al-Rhazi), doet er niet toe.

Wat dat betreft is al die bijval voor Cohen een teken des tijds. Het boek verdeelt de wereld in vernieuwende, moderne Europeanen en ouderwetse, achtergebleven moslims. Past prima in ons denkraam. Terwijl de échte geleerden van destijds waarschijnlijk gewoon op elkaars schouders gingen staan als ze verder wilden, moslim of niet.

Zelfs de geschiedschrijving zit klem tussen islamofoben en Allah-brullers, realiseer ik mij met een lichte schok. Dat zal de profeet niet hebben bedoeld toen hij liet optekenen: ‘De inkt der geleerden is meer waard dan het bloed der martelaren.’

op 13 02 2011 at 22:16 schreef Yvonne:

De vergeten islamwetenschappers
Door Reinout Verbeke, 01 April 2010, 09:31

Al-Khwarizmi, Ibn al-Haytham, Ibn Sina, Nasir al-Din al-Tusi. Ze schonken ons tussen 700 en 1500 algebra, de camera obscura, de canon van de geneeskunde en waren de wegbereiders voor een heliocentrisch wereldbeeld. Maar had u er al van gehoord? Onze renaissance-wetenschappers waren heel goed, maar ook uitmuntend in het verzwijgen van hun bronnen.

Wij hebben altijd geleerd dat er na de bloeiende tijd van de Grieken en Romeinen, met Archimedes, Euclides en Galenus, een periode van stagnatie en onwetendheid volgde: de duistere middeleeuwen. Die duisternis zou pas in de renaissance opklaren, toen Copernicus, Kepler, Vesalius en co de klassieken herontdekten slash verbeterden en toen Galilei in conflict kwam met de rooms-katholieke kerk over de bewering dat de aarde om de zon draait. Maar die donkere middeleeuwen waren allesbehalve donker als je maar even over de grens van West-Europa keek, in de richting van Mekka. Daar beleefden wetenschappers tussen 700
en 1500 een Gouden Tijd, met 1001 ontdekkingen. De duistere middeleeuwen zijn dus een hardnekkige mythe, gecreëerd door het christelijke Europa. Dat lees ik in het boek Science and Islam van journalist Ehsan Masood, dat recent in het Nederlands is vertaald.

‘Vroeger werd bij ons aan tafel vaak verteld over die islamitische wetenschappers’, zegt de Brits-Pakistaanse Masood me bij een kop Londense thee. Ik beken hem dat ik me van de schoolboeken alleen nog herinner dat onze getallen Arabisch zijn. Daarom hebben we woorden zoals algebra en algoritme. Zonder Musa al-Kwarizmi, die, geïspireerd door het Indische systeem, 9 cijfers + 0 bedacht, zouden we inderdaad nog eeuwen in die onhandige Romeinse cijfers hebben geteld. Romeinen hadden 7 letters nodig om 38 (XXXVIII) te schrijven, op de Arabische manier geraak je met 7 cijfers al aan negen miljoen.

Ik had evenmin al iets gehoord over de arts Ibn al-Nafis uit Cairo, die in de dertiende eeuw ontdekte dat de bloedsomloop door de longen liep, of de chirurg al-Zahrawi die de moderne chirugie-instrumenten uitvond, waaronder hechtingsdraad van kattendarm die na een tijdje zelf verdween. De Andalusische ingenieur Abbas ibn-Firnas werkte dan weer theorieën uit over het vliegen, zes eeuwen voor Leonardo da Vinci zijn ornithopters tekende. En in Irak legde Jabir ibn Hayyan negen eeuwen voor Boyle de grondslag van de scheikunde. Optica en ons begrip van wat licht is, hebben we voor een groot stuk te danken aan Hassan ibn al-Haitham (Alhazen) uit Cairo. En het boek gaat nog wel een eindje door met namen noemen.

Waarom weten wij zo weinig over die zeven gouden eeuwen in het Midden-Oosten?

lees verder: weetlogs.scilogs.be/index.php?op=ViewArticle…312

op 13 02 2011 at 23:34 schreef Yvonne:

@Rayruit

“En dat er veel mensen de straat opgaan/opgingen in Egypte etc. ja, fantastisch, ik gun die mensen ook echte vrijheid… maar ik zag ook alweer aardig wat beelden op het Tahrir-plein van Mubarak posters met David-sterren op zijn voorhoofd. Of moet ik dat soms los zien van religie?”

Ja dus, dat moet je zien in het kader van de onderdrukking of denk je dat de VS Sinterklaas speelt?

op 13 02 2011 at 23:50 schreef Yvonne:

De VS is er alles bij gebaat om de vrije doorgang te hebben in het Suezkanaal en om de onderdrukking van de Palestijnen en de Egyptenaren te financieren en de VS is zeker niet blij met een democratie in Egypte, laat staan Israel. Er staan andere belangen op het spel. Daar wil men wel wat handjesvol mensen voor onderdrukken. We weten niet beter, als je vertrekt vanuit de ontstaansgeschiedenis van beide landen, is er nooit wat veranderd.

op 14 02 2011 at 00:10 schreef Rayruit:

@Yvonne,

weer gaat 98% over Israel…
Christenen voor Israel (ben zelf atheist hoor) zijn weer terreuraanhangers, maar Anja kan weer een fijn artikel wijden aan een ontsnapte Palestijnse gevangene uit een Egyptische cel. De fijne bijkomstigheden van de verworven vrijheid in Egypte!! dat hij in 2007 met explosieven werd opgepakt, ach wat doet het ertoe (het is immers gericht tegen Israel en dan ben je geen terrorist maar een vrijheidsstrijder).
En als Anja het berichtje over het orkestje nog eens extra onderstreept met wat kleurrijke foto’s en een lijst met Palestijnse kind-slachtoffers… probeer dan maar eens wat tegenwicht te bieden door een lijst toe te voegen met Israelische slachtoffers die ook niet zaten te wachten op een drastisch ingekort leven.
Nee, dat kan niet… dat wordt er binnen een 1 uur afgehaald want dat past niet binnen de spelregels van Anja.
Stel je voor! Zitten er 2 kanten aan dat verhaal? Nee, bij Anja en bij jou niet.

Met je linkse hart doelde ik trouwens niet op links of rechtse Israelische regeringen. Ging over het lijstje dictaturen, waarbij linkse dictaturen historisch gezien toch wel het meest aantal slachtoffers op hun naam hebben…
Dus voordat ik een Israelische schurk in dat lijstje had kunnen zetten, sorry, er zijn wat Sovjets, Chinezen, Cambodjanen en N-Koreanen die ik dan voorrang moet verlenen…maar ja, is vast “achterhaald”, toch. Allemaal vergeten en vergeven. Allemaal propaganda, zoals jullie dan zeggen.

De isl. wetenschappers: getuige je 2 andere posts zat het hoogtepunt in de periode 700-1400. Volgens mij heb ik dat nergens ontkend. Had ik het niet over het feit dat er toen gelukkig wel de nodige kruisbestuiving was tussen islamitische, byzantijnze en joodse wetenschappers? But what the FUCK happened with them??? na die tijd. Ze werden toch niet bezet in 1400/1500 ofzo? Nee sterker nog, ze veroverden Constantinopel.

En trouwens, als je dan toch de tweets napluist (dus bij wie zit er nou een draadje los, Frau Twitterpolizei?), wees dan ook zo eerlijk te vermelden wat ik over PVV plannen als tuigdorpen en kopvoddentaks of figuren als Lucassen etc. vind.

Ik lees ze van links en rechts, en ik reageer op links en rechts, zoals het mij dunkt. En als ik vind dat Siebelt gelijk heeft als het gaat om de dubieuze rol van Mabel, Jan Pronk en Mient-Jan Faber in het Bosnie-conflict, dan is dat zo… WA-man of niet. En als hij daarna over “links-gesubsidieerde koffiebonen” begint, dan interesseert het me geen moer. Soit.

Dacht eerst dat je een typ-fout maakte met je antisepiet, maar je bent ook al zo een fanatiek volger van Goebbels: blijf maar herhalen, herhalen, herhalen. en blijf vooral lekker in het jaar 1400, veel plezier.

op 14 02 2011 at 22:42 schreef Eva:

‘Linkse kankerhomo! Ik hoop dat je kind aan kanker sterft!’

Heb je dat echt te horen gekregen?

Ik heb op het laatste moment die lange mail toch maar niet gestuurd – “hij heeft het toch te druk, heb je weer zo’n mailtje van iemand die je niet kent, daar koop je niks voor” – maar nu heb ik spijt. Spijt dat ik je die steunbetuiging niet heb gestuurd.

Bij deze. De horde gelijkhebberige moraalridders met een collectieve persoonlijkheidsstoornis over je heen, dat wens je zelfs Micha Kat niet toe.

op 14 02 2011 at 23:40 schreef MNb:

@Rayruit: “Je laatste alinea… tja, wat moet ik daar nou mee “idioot veel Joden”… wat bedoel je, hadden ze het niet verdiend dan, die prijzen? Zijn Spielberg, Groucho Marx, Bob Dylan of Simon&Garfunkel etc. eigenlijk minder goed dan wordt beweerd? of is het weer allemaal Jewish Conspiracy?”

Dergelijke interpretaties suggereren dat jij discriminerende tendenzen hebt. De verklaring is veel simpeler: het aantal joodse Nobelprijswinnaars staat in een meer dan zeer hoge verhouding tot de omvang van de betreffende bevolkingsgroep. Idioot is bijwoord van hoog en verwijst dus nergens anders naar.
Maar ja, racistische vooroordelen vertroebelen al snel de grammaticale kennis.

Dergelijke vooroordelen blijken ook uit de vraag die je stelt, het simpele antwoord dat je krijgt en je onvermogen om toe te geven dat je fout zat, toen je schreef “die voorbeelden zijn er niet.”
Ze zijn er wel. Daar heb ik geen conclusies aan verbonden op deze pagina, alleen jij.

op 15 02 2011 at 00:13 schreef MNb:

@Yvonne: de cyclus van theorievorming en toetsing is inderdaad een Westerse vinding. Alleen is zij net 200 jaar oud. Je wilt niet weten welke onzinnig bijgeloof vooraanstaande Westerse natuurkundigen en filosofen voordien allemaal beleden hebben. Ook nadien zijn er nog krasse staaltjes te vinden.
Floris Cohen creëert een schijntegenstelling. Dat in het westen een deugdelijke natuurwetenschappelijke methodologie is ontwikkeld doet nul komma niets af aan de natuurwetenschappelijke prestaties die elders zijn geleverd. Die zijn enorm als we ze vergelijken met het totale gebrek aan Europese natuurwetenschap gedurende de eerste 15 eeuwen van onze jaartelling.
Bovendien, eigenlijk nog belangrijker, is die methodologie niet gebonden aan cultuur of religie. Ik geef natuurkunde aan kinderen die rechtstreeks uit de jungle komen. Ze hebben geen enkel probleem met de natuurwetenschappelijke methode.

“Maar die donkere middeleeuwen waren allesbehalve donker als je maar even over de grens van West-Europa keek, in de richting van Mekka.”
Het is volstrekt onzinnig om het begrip Middeleeuwen, donker of niet, toe te passen buiten Europa en Byzantium. Suriname zat in de prehistorie om eens wat te noemen.
Ik citeer Bertrand Russell, Geschiedenis der Westerse Filosofie:

“De term donkere eeuwen bewijst dat wij onze aandacht eenzijdig op West-Europa hebben geconcentreerd……… Wat voor het Christendom verloren ging, ging daarom nog niet verloren voor de beschaving, veeleer het tegendeel. Niemand had in die dagen kunnen vermoeden, dat West-Europa nog eens een leidende rol zou gaan spelen, zowel op politiek als cultureel gebied.”

op 15 02 2011 at 00:14 schreef MNb:

Rayruit: noem eens één Byzantijnse wetenschapper of filosoof? Eventueel joods? Behalve Justinianus de Grote in de zesde eeuw met zijn wetboek, het Griekse vuur en later wat religieuze kunst kenmerkte de Byzantijnse beschaving zich door volledige stagnatie. Precies daarom is de term Middeleeuwen wel op Byzantium van toepassing.
Overigens waren het de West-Europese christenen die Byzantium te gronde richtten. Zie de Vierde Kruistocht. Erg geschikt van je om dat eventjes te vergeten, vast niet met opzet. Ook heel geschikt om te vergeten dat de christelijke geloofsgenoten in Bulgarije en Servië dolgraag profiteerden als Byzantium weer eens moeilijkheden in Klein-Azië had.

De moslims gedroegen zich alweer tot 1500 een stuk beschaafder dan jouw en mijn Europese voorouders. Gezien twee wereldoorlogen heeft het een tijdje geduurd voordat de scherpe randjes er in Europa af waren.
Wees dus voorzichtig met die Westerse superioriteit. Die zal ik niet tegenspreken, maar is bepaald niet vanzelfsprekend. Zoals de Grote Blonde Leider uit Venlo laat zien, evenals het tuig dat deze website onlangs onderkotste.

op 15 02 2011 at 07:24 schreef Mart:

@Rayruit:

Zoals ik al eerder zei, we moeten het doen met wat jij hier schrijft.

Post de link maar naar je Twitter. Dan geloof ik je wel. Tot die tijd ga ik er gewoon van uit dat je gewoon loopt te liegen over alle kritiek die je over de PVV zou uitstorten.

Mart

op 15 02 2011 at 11:18 schreef Yvonne:

“Wees dus voorzichtig met die Westerse superioriteit. Die zal ik niet tegenspreken, maar is bepaald niet vanzelfsprekend.”

En dan kan je je afvragen waar het Westen superieur in is, over terrorisme gesproken Rayruit. De VS moet het alleen nog hebben van zijn wapenindustrie, voor de rest is het finito. En stel je voor dat er geen oorlogen zouden zijn, hoe dan met de wapenhandel?

op 15 02 2011 at 13:05 schreef Yvonne:

@Rayruit

“weer gaat 98% over Israel…”

Ik reageer alleen maar op jou. Kijk, je hebt het niet voor niets over van Bommel, Meulenbelt, Mabel etc. Volgens laatste berichten zie je nou ook weer sterretjes vliegen in Egypte. En niet voor niets schijn je wat te willen aantonen w.b. de wetenschappers. En niet voor niets meldt je dat er een Palestijn en natuurlijk terrorist was vrijgelaten in Egypte etc.

“Christenen voor Israel (ben zelf atheist hoor) zijn weer terreuraanhangers, maar Anja kan weer een fijn artikel wijden aan een ontsnapte Palestijnse gevangene uit een Egyptische cel. De fijne bijkomstigheden van de verworven vrijheid in Egypte!! dat hij in 2007 met explosieven werd opgepakt, ach wat doet het ertoe (het is immers gericht tegen Israel en dan ben je geen terrorist maar een vrijheidsstrijder).

Goed gezien, niets aan toe te voegen. Men zou willen dat er tijdens WO2 er meer van deze ‘terroristen’ waren, gelukkig kunnen er nog wel een paar geëerd worden bij Yad Vashem.

“En als Anja het berichtje over het orkestje nog eens extra onderstreept met wat kleurrijke foto’s en een lijst met Palestijnse kind-slachtoffers… probeer dan maar eens wat tegenwicht te bieden door een lijst toe te voegen met Israelische slachtoffers die ook niet zaten te wachten op een drastisch ingekort leven.
Nee, dat kan niet… dat wordt er binnen een 1 uur afgehaald want dat past niet binnen de spelregels van Anja.
Stel je voor! Zitten er 2 kanten aan dat verhaal? Nee, bij Anja en bij jou niet.

Meulenbelt zit je wel erg hoog, he?
Lukt je ook niet om tegenwicht te bieden, daarvoor is de situatie te onevenwichtig op alle gebieden, niet op de laatste plaats getalsmatig.
Er zitten inderdaad 2 kanten aan het verhaal, die van de onderdrukker en die van de onderdrukten. Als je dit nou ook eens als uitgangspunt neemt, dan kan het een hoop verklaren en hoef je het niet over wetenschappers etc. te hebben. En het is echt moordmuziek hoor, van Tzahal, zou zeker gaan luisteren. Tenslotte mag Johan Heesters zijn nostalgische liedjes wegens heimwee ook nog hier komen jodelen, dus dat houdt de boel mooi in evenwicht, tenminste als je de terreur van Tzahal even wegdenkt.

“Met je linkse hart doelde ik trouwens niet op links of rechtse Israelische regeringen. Ging over het lijstje dictaturen, waarbij linkse dictaturen historisch gezien toch wel het meest aantal slachtoffers op hun naam hebben…
Dus voordat ik een Israelische schurk in dat lijstje had kunnen zetten, sorry, er zijn wat Sovjets, Chinezen, Cambodjanen en N-Koreanen die ik dan voorrang moet verlenen…maar ja, is vast “achterhaald”, toch. Allemaal vergeten en vergeven. Allemaal propaganda, zoals jullie dan zeggen.”

Dat is een mooie inkopper. Goed gezien. Het wordt nog eens wat. Het lijstje kan natuurlijk ook nu weer wat langer. Als je over slachtofferaantallen hebt, daar hoef je geen dictatuur voor te zijn, kijk maar eens naar de VS met zijn zogenaamde democratie. Het Zuid Afrikaanse apartheidsregime is ook niet te versmaden als je het over vroegere tijden hebt. Twitter maar even naar Siebelt, dit onderdeurtje weet er alles van.

“De isl. wetenschappers: getuige je 2 andere posts zat het hoogtepunt in de periode 700-1400. Volgens mij heb ik dat nergens ontkend. Had ik het niet over het feit dat er toen gelukkig wel de nodige kruisbestuiving was tussen islamitische, byzantijnze en joodse wetenschappers? But what the FUCK happened with them??? na die tijd. Ze werden toch niet bezet in 1400/1500 ofzo? Nee sterker nog, ze veroverden Constantinopel.”

Alweer, wat wil je nou horen? En zonder kruisbestuiving was er niets van terecht gekomen? Wat wil je nu zeggen? Voor de rest legt MNb je het een en ander uit.

“En trouwens, als je dan toch de tweets napluist (dus bij wie zit er nou een draadje los, Frau Twitterpolizei?), wees dan ook zo eerlijk te vermelden wat ik over PVV plannen als tuigdorpen en kopvoddentaks of figuren als Lucassen etc. vind.

“Ik lees ze van links en rechts, en ik reageer op links en rechts, zoals het mij dunkt. En als ik vind dat Siebelt gelijk heeft als het gaat om de dubieuze rol van Mabel, Jan Pronk en Mient-Jan Faber in het Bosnie-conflict, dan is dat zo… WA-man of niet. En als hij daarna over “links-gesubsidieerde koffiebonen” begint, dan interesseert het me geen moer. Soit.”

Natuurlijk ben je het eens met het onderdeurtje inzake volgens jou dubieuze figuren. Verbaast me niets. Het ene is ook niet los te zien van het andere, nietwaar. Frau Twitterpolizei ziet wel meer duistere twitters, het houdt je op de hoogte, nietwaar. Ik neem aan dat er dan bij iedereen een steekje los zit of wil je zeggen dat jij geen twitters leest? Dat je je zaadlozingen kwijt moet bij die geremspoorde onderbroek, het zij zo. Soit.

“Dacht eerst dat je een typ-fout maakte met je antisepiet, maar je bent ook al zo een fanatiek volger van Goebbels: blijf maar herhalen, herhalen, herhalen. en blijf vooral lekker in het jaar 1400, veel plezier.”

Laat ik nou denken dat ik wat voor afwisseling zorgde!
En bedankt dat je me veel plezier wenste, doe mijn best

op 16 02 2011 at 10:52 schreef MNb:

“dan kan je je afvragen waar het Westen superieur in is”
Natuurkunde en technologie. Daaraan hebben we oa te danken dat we hier met elkaar kunnen discussiëren, ondanks 8000 km afstand. We hebben er ook de Holocaust aan te danken.
Er is in het Westen meer welvaart te vinden. Nee, die is niet het resultaat van koloniale uitbuiting, nooit geweest ook (wat koloniale uitbuiting niet wegpoetst).
Tenslotte is het in het Westen veel gemakkelijker om machthebbers weg te sturen dan elders.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN APRIL

O De annihilatie van Sidney Smeets

O IJdele Schurken

O Waarom zit Dion Graus niet in de gevangenis?

O Waarom wokies moeten worden bestreden met alles wat we hebben

O Wees niet zo’n empathieloze lul, medemenselijkheid is in ons eigen belang

O Kritiek is mooi, zolang je maar wel je bek houdt

O Sidney en Sibren zijn allebei domme, domme jongens geweest

O De journalistiek heeft meer Talitha Muusses nodig

O YouPorn

O Nederland wordt geen beter land als Rutte maar weg is

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS