Home » Archief » Tegen oorlog zijn


[28.02.2022]

Tegen oorlog zijn

Hannah de Vries


Scène uit: Halfaouine (Férid Boughedir, 1991)

Dit is een stuk tegen domme, linkse ideeën. Dit is misschien niet de belangrijkste strijd om te voeren – ik sta volledig achter het geschrevene hier – maar ik moet wat kwijt.

Hoe makkelijk is het om tegen oorlog te zijn?

Als officieel lid van de millenial-generatie wil ik een probleem met u delen. De Irak-oorlog heeft ons met een beetje een vertrouwensbreuk opgezadeld. Wat blijkt: je kunt Vadertje Staat niet altijd vertrouwen, soms liegen ze je om niet-bestaande massavernietigingswapens een oorlog in. Dit bewijst maar weer, oorlog is slecht, geef vrede een kans, maak liefde, geen oorlog. En zorg dat je altijd kritisch blijft jegens de NAVO en haar schimmige, imperialistische belangen.

En dus is er een generatie journalisten en deskundigen opgestaan, ietsje ouder dan de millenials die hen vereren. Met Noam Chomsky’s Manufactured Consent in de achterzak luidde Edward Snowden de klok, publiceerde Glenn Greenwald het, en schreef Matt Taibbi erover in het politieke tijdschrift Rolling Stone. Eindelijk, met de kracht van rockmuziek weer tegen oorlog zijn, net als vroeger.

Hoe makkelijk is het nu, om tegen oorlog te zijn?

In februari 2022 hebben de spanningen rond de al acht jaar durende lokale oorlog in Oost-Oekraïne een hoogtepunt bereikt. Waar vertegenwoordigers van Europese landen geen haast maakten met wilde voorspellingen of serieuze plannen, stonden de Amerikaanse inlichtingendiensten klaar om te waarschuwen dat Poetin binnenkort zou binnenvallen met de 200.000 militairen die naar de grens gebracht waren. Gepokt en gemazeld door leugens over Irak wisten de linkse deskundologen dat dit niet te vertrouwen was. De helden van toen hielden wacht. Halverwege de maand hadden deze helden de visie om ons te vertellen hoe onbetrouwbaar inlichtingendiensten zijn en hoe de obsessie met een niet-bestaande invasie eigenlijk de oorlogshonger van het Amerikaanse imperium laat zien.

In de ochtend van 24 februari hield Poetin een tegenstrijdige speech op tv, waarin hij tegelijkertijd een “speciale operatie” in de Donbass lanceerde, met de suggestie dat het lokaal bleef, en hij de complete “denazificatie” van Oekraïne beloofde. Die 200.000 militairen zijn vervolgens de grens overgestoken. Ze bleken er niet alleen als loos dreigement te staan.

Het is makkelijk om in Nederland tegen oorlog te zijn

Ere wie ere toekomt, een aantal van de vredesorakels hierboven hebben ridderlijk toegegeven fout te hebben gezeten. Ik heb het in Nederland nog niet gezien. Schrijvers van stukken als ‘Het oprukken van de NAVO vormt een begrijpelijke zorg voor Rusland‘ stillen hun schuldgevoel met het organiseren van vredesmarsen, maar dat is niets in vergelijking met ene professor Engelen, voormalig ideoloog van Partij voor de Dieren. Ik zal niet liegen, met hem heb ik al langer een appeltje te schillen, deze begrijper van radicaal-rechts, met zijn zorgen over hoe de woke meute maar blijft afleiden van de ware klassenstrijd. Dit is dezelfde man die in 2016 samenwerkte met het latere Forum voor Democratie voor een onzin-referendum om nationalistisch Nederland een hart onder de riem te steken. Van hem geen mea culpa, hij graaft zijn loopgraaf nog wat dieper.

Linkse realpolitik

Navelstarend anti-NAVO-links en Poetin-verstehend rechts volgen dezelfde analyse: een grove realpolitik die stelt dat het Westen Rusland in de hoek drukt door het niet genoeg ruimte te gunnen in haar eigen invloedssfeer in de slavisch-sprekende achtertuin. Dat de vrede slechts gehandhaafd kon worden door een balans tussen concurrerende machtsblokken.

Door überhaupt dit model te volgen, wordt toegegeven aan een grof 19e-eeuws machtsdenken. Het legitimeert het bestaan van beide machtsblokken – zowel de door hard-links vermaledijde NAVO als het regime van een journalisten-vermoordende, homo-jagende dictator. Het houdt geen rekening met de inwoners van een land ertussen; van hen wordt slechts verwacht dat ze in het model passen. Ze hebben zelf niks te willen over toetreding tot de NAVO of niet, de vraag van 2016 was of wij ze toelaten of afweren. Mensen die in Rusland wonen worden ook vergeten: we hebben het slechts over de belangen van de vlek op de kaart die Rusland heet en de eenzame man die deze vlek bestuurt. Obsessieve haat jegens NAVO-imperialisme is net zo narcistisch als het meest racistische gevoel van suprematie: alleen wij in het westen hebben het vermogen om dingen goed of fout te doen. Blijkbaar leven we in een wereld waar een knetterlinks twittereekhoorntje en een radicaalrechtse eend dezelfde filmfragmentjes delen van arrogante realpolitikers.

Het is moeilijk om tegen oorlog te zijn

Ik moet bekennen dat ik geëmotioneerd en geïnspireerd ben door de speech aan het Russische volk die president Volodymyr Zelensky kort voor de inval had opgenomen. Ja, het is eenvoudig, als in een film, misschien een beetje kitscherig. De man was immers acteur. Maar hier staat een Russisch-sprekende Oekraïner, iemand die oost-Oekraïne oneindig veel beter kent dan de kaart-turende realpolitikers die vanaf de bureaustoel hun theorieën oreren over hoe het gebied eigenlijk heel Russich is.

De oorlog is niet een ethnisch conflict tussen Oekraïners en Russen, de oorlog is begonnen door een dictator die zijn vlek op de kaart groter wil maken. Nu wordt Kiev belegerd. Mensen sterven, misschien overleeft Zelensky het zelf niet. Het zijn de mensen die in Oekraïne leven, Russisch èn Oekraïens sprekenden, die lijden onder deze oorlog. Het zijn ook Russische dienstplichtigen, amper meerderjarig naar het front gezonden, die lijden. Maar wij hebben acht jaar lang moeten luisteren naar theorieën over het zogenaamd echte slachtoffer: de vlek op de kaart die Rusland heet. Deze theorieën zijn onder andere verspreid door ideologen van de SP en de PvdD, en door de gouden jongens van de anti-Irakoorlog journalistiek.

Ik ben getraind om de hoefijzer-theorie, dat extreem rechts en extreem links op elkaar gaan lijken, altijd belachelijk te maken. Maar hoe dom deze theorie ook klinkt, er zijn blijkbaar mensen dom genoeg om het waar te maken.

Hannah de Vries heeft nu een klein beetje over geschiedenis geschreven, maar wordt nog steeds afgeleid door #OPHEF. Dit is deels te verklaren door een interesse in LHBT-zaken, want niemand anders lijkt in deze bereid te zijn te laveren tussen wokerij en boomerij.

Gastschrijver, 28.02.2022 @ 09:10

[Home]
 

1 Reactie

op 28 02 2022 at 09:10 schreef Peter:

Reageren? Leesfrontaalnaakt@gmail.com.

 


Home

Archief

 

STEUN FRONTAAL NAAKT MET EEN TIKKIE!

 

 

 

Become a Patron!
 

 

pbgif (88k image)
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN APRIL

O Wierd Duk de pro-Russische complotdenker

O Wat Fidan Ekiz zo’n bizar slechte interviewer maakt

O BIJ1 doet aan ethische profilering

O Opbokken met je gore vegaburgers

O Dit is niet Poetin, het zijn de Russen

O Dag van het domme collectivisme

O Moreel kompas in je christelijke broekje

O Not all boomers, maar wel verdomde vaak een boomer

O YouPorn

O Dat Wilders wordt bedreigd, is geen vrijbrief voor zijn wangedrag

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O In Nederland kun je helemaal niet zijn wie je wilt zijn

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Het onbeschaamde antisemitisme van Joost Eerdmans

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O De zoveelste sloopactie door de vrouwenhaters van GeenStijl tegen Sigrid Kaag

O Hoe de Wokies BIJ1 van binnenuit aan het slopen zijn

O De miljoenen van Sywert mogen een paar duizend mensenlevens kosten

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Peter is soms een beetje intens en zo maar hij kan wél echt goed schrijven.” (Özcan Akyol)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS