Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

Peter Breedveld

Ik heb ze weleens gezien, mannen die na het sporten hun onderbroek aanhouden onder de douche. Het blijven uitzonderingen maar volgens het Algemeen Dagblad is het een trend tegenwoordig, of meer een epidemie, en komt het door de moslims.

Nu zag ik op Facebook inderdaad veel moslims instemmend reageren op het AD-verhaal. Volwassen mannen die verklaarden al twintig jaar met een broek aan te douchen en dat een leerkracht die in het verhaal wordt opgevoerd, die dat geklede douchen maar niks vond, een vieze pedo was en opgesloten moest worden. Maar ik zag ook niet-moslimse autochtonen die het geklede douchen toejuichten. Ook vanwege de ‘pedo’s’ en de ‘viezeriken’ en dat je kans liep naakt op het Internet te eindigen.

Puriteinse bekrompenheid

Het zal dus niet alleen aan de moslims liggen, die nieuwe preutsheid. De Amerikaanse bedrijven Facebook, Twitter, Apple en Paypal leggen ons ook hun puriteinse bekrompenheid op, maar als Amerikanen aan onze vrijheid knagen kunnen we dat op de één of andere manier altijd beter hebben dan als moslims dat doen.

Douchen met een broek aan is niet erg hygiënisch en behoorlijk verknipt en volgens mij heeft het geen reet met de islam te maken. Mannen en vrouwen in islamitische landen als Turkije en Marokko baden immers (weliswaar gescheiden) ook gezamenlijk zonder kleren aan in hun hamams. Lees de verhalen erover van Hayat Shadied en Esra Dede maar eens.

Piemelgrootte

Ik vermoed dat het meer een machodingetje is. Naakt zijn mensen kwetsbaar en mannen zijn niet graag kwetsbaar. In het AD wordt ook, vrij terloops, iets gezegd over opmerkingen die jongens maken over de grootte van elkaars piemel. Dat zou best wel eens een belangrijker factor kunnen zijn dan in het verhaal wordt gesuggereerd. Misschien ligt het aan mij, maar ik hoor en lees en zie de laatste tijd veel over piemelgrootte en ik kan me echt niet herinneren dat dat in mijn jeugd een kwestie van belang was.

Zou het kunnen dat we ons vroeger minder druk maakten om onze piemelgrootte omdat het vrij gewoon was om andere mannen naakt te zien en we dus wisten dat piemels er in alle soorten en maten zijn en dat daarom niemand een uitzonderlijke piemel heeft?

Maar de enige piemels die jongens nu te zien krijgen (naast die van henzelf) zijn die van pornosterren op het Internet. Dat zijn meestal wel enorme joekels, monsters vaak. Ik kan me voorstellen dat je dan gaat geloven dat jij een uitzonderlijk klein dingetje hebt, dat je liever verborgen houdt voor de rest van het voetbalteam.

Onhaalbaar schoonheidsideaal

Daarom moet, en ik zeg dit zonder ironie, niet om te provoceren of zo, het naakt gezamenlijk douchen verplicht worden op school en op sportclubs. Ik wil nog wel verder gaan: het moet zelfs verplicht worden om gemengd te douchen, dus jongens en meisjes bij elkaar.

Niet alleen vanwege de hygiëne, dat lijkt me een no-brainer, maar omdat jongeren er tegenwoordig een nogal krampachtig, ronduit ongezonde houding tegenover hun lichamelijkheid op nahouden. Ook lijkt een onhaalbaar schoonheidsideaal ondanks alle bewustwordingscampagnes en lobbygroepen niet alleen hardnekkig stand te houden, maar zich zelfs uit te breiden. Niet alleen vrouwen worden geacht de juiste maten te hebben, ook mannen moeten tegenwoordig aan allerlei Spartaanse eisen voldoen (ik geloof niet dat die ‘dadbod’ echt iets gaat worden).

Mannen houden er bovendien een weinig realistisch beeld op na van hoe een vrouwenlijf er uitziet. Het schijnt dat mannen zelfs hun moeder en zussen niet meer naakt zien, tegenwoordig. Ook op dat vlak worden ze dus gevormd door de porno op het Internet. Ik denk niet dat ik hoef uit te leggen waarom dat onwenselijk is.

Gezamenlijk naakt

Wat is daar nou een beter medicijn tegen dan kinderen gezamenlijk naakt te laten zijn? Als je van jongs af aan ziet dat geen lijf op het andere lijkt en er dus niks geks is aan dat van jou of aan dat van een ander, scheelt dat een hoop hang-ups en trauma’s en complexen en bezoekjes aan de psychiater of de seksuoloog.

Bovendien wordt er zo korte metten gemaakt met het misverstand onder veel mannen dat naakte vrouwen er zijn om seks mee te hebben. Dat misverstand wordt bijvoorbeeld versterkt door het verbod dat kennelijk op Israëlische scholen geldt op korte broeken voor meisjes. In het hele land protesteren meisjes ertegen omdat er met het verbod een verband wordt gelegd tussen seksueel geweld en de manier waarop een vrouw zich kleedt.

Niet-seksuele context

Ze hebben gelijk. Door vrouwen kuisheid op te leggen legitimeer je seksueel geweld tegen vrouwen die zich er niet aan houden. Mannen hebben vrouwen te respecteren, al staan ze poedeltje naakt voor hen. Dat zou sowieso geen probleem zijn als een naakte vrouw tot de alledaagse werkelijkheid behoort, omdat je ze regelmatig naakt ziet terwijl je zelf ook naakt bent, in een niet-seksuele context.

Eigenlijk zou de hele gymles naakt moeten zijn. Gymnastiek is immers afgeleid van het oud-Griekse woord voor naakt, gymnos. Die oude Grieken, nog onbezoedeld door de psychotische preutsheid van de apostel Paulus, sportten naakt omdat dat het meest voor de hand ligt en praktisch is.

Is het Vrije Woord u écht lief? Steun dan het jubilerende (tien jaar!) Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.