Home » Archief » Vlees


[18.04.2011]

Vlees

Peter Breedveld

De afgelopen twintig jaar heb ik meerdere pogingen gedaan om vegetariër te worden. Ik heb het een jaar of twee volgehouden om geen vlees te eten – wel vis. Dat gedrag heeft God beloond met een mooie dochter, mijn grootste wens (ik had al twee zoons), en ik heb eens ergens gelezen dat een visdieet bevorderlijk is voor het verwekken van dochters.

Maar de drang naar vlees eten was niet te onderdrukken en langzaamaan begon ik weer te vervallen in dit barbaarse gedrag. Eerst hield ik het bij wild, redenerend dat dit vlees afkomstig is van dieren die tot hun dood vrij in de natuur hebben rondgelopen. Daarna verlaagde ik de drempel nog wat door mezelf ook scharrelvlees toe te staan – die dieren hebben in elk geval niet ondraaglijk geleden. Tegenwoordig maak ik mijn (in vrienden- en familiekring wereldberoemde) bolognesesaus gewoon met rundergehakt van Albert Heijn.

Ik heb altijd een schuldgevoel gehad door het vlees eten. Vooral vanwege de verhalen die ik las en de films die ik zag over de bio-industrie. Dieren die onder vreselijke omstandigheden in recordtempo worden opgepompt tot kiloknallers, in krappe hokken, onverdoofd gecastreerd, bij elkaar gedreven in veewagens, de doodsangst, de hel van het abattoir.

De laatste jaren haal ik af en toe vlees bij de islamitische slager. Dat doe ik met aanzienlijk minder schuldgevoel, omdat halal (en koosjer) slachten een stuk diervriendelijker is, mits goed gedaan (prutsers heb je in elk branche, helaas). Door het doorsnijden van de hals valt in één keer de bloeddruk in de hersenen weg, en daarmee het bewustzijn. In die opvatting word ik trouwens bevestigd door de voorzitter van de Koninklijke Nederlandse Dierkundige Vereniging.

Het aangekondigde verbod op onverdoofd ritueel slachten uit diervriendelijke overwegingen vind ik daarom, behalve hypocriet, ook tergend dom.

Ik ben sowieso allergisch voor Nederlandse dierenvrienden die een boel lawaai maken over andermans dieronvriendelijkheid. Elke zomer is er bijvoorbeeld weer het traditionele gejammer over het stierenvechten in Spanje. Hoe dúrf je, vanuit een land waar jaarlijks twintig miljoen varkens onder afschuwelijke omstandigheden worden gefokt en geslacht, met je belerende vingertje te wijzen naar een ander land? Maak eerst maar eens korte metten met de eigen bio-industrie, en kijk dan of je nog pit hebt je met andermans zonden te bemoeien.

Ook bij het gezeur over ritueel slachten gaat het uiteraard om De Ander, die zijn leven moet beteren. Het is een cliché, maar daarom niet minder waar: terwijl de kiloknaller onlosmakelijk deel blijft uit maken van de meeste Nederlandse huisgezinnen, moesten we ons maar niet te druk maken om het lijden van een paar schapen bij de joodse en islamitische slager.

Toevallig dook er van de week een serie foto’s op waarin het begin van de Jodenvervolging in Amsterdam is vastgelegd. Op een deel is het eerste naziproces te zien tegen drie joden die het net ingestelde verbod op ritueel slachten hadden overtreden. Deze godwin zal me wel weer erg kwalijk genomen worden, maar de overeenkomst is toch treffend: twee nieuwe xenofobe regeringen, de een in 1941, de ander in 2011, die als één van de eerste hete hangijzers het rituele slachten aanpakken.

Overigens las ik in De Pers dat de voorzitter van de halalkeurmerkorganisatie Halal International Control nu al overweegt om illegaal te gaan slachten. Ook wil hij moslimlanden oproepen Nederland te boycotten. Want wat wil het geval? Nederland exporteert veel vee naar moslimlanden waar dat vee – jawel – halal wordt geslacht. En ik durf er wel een wedje op te leggen dat het daarbij om een veelvoud gaat van het aantal dieren dat in Nederland zelf ritueel aan zijn einde komt. Als het de regering dus menens is, verbiedt ze ook de export van dieren naar moslimlanden.

Ik heb begrepen dat orthodoxe joden hierdoor worden gedwongen tot een bestaan als vegetariër. Ik zou me niet eens verzetten tegen een algeheel verbod op vlees eten. Denk ik. Ritueel slachten is wreed en barbaars, maar dat is het doden van dieren voor consumptie altijd. Als het onze regering echt om diervriendelijkheid gaat, moet ze die grootschalig aanpakken. Als we alleen van joden en moslims diervriendelijkheid gaan eisen, is dat gewoon een vorm van Apartheid.

Peter Breedveld zoekt een imam en een rabbijn voor zijn op te zetten illegale slachterij. Goede verdiensten! Stuur uw sollicitatie naar leesfrontaalnaakt@gmail.com

Peter Breedveld, 18.04.2011 @ 21:28

[Home]
 

175 Reacties

op 18 04 2011 at 21:45 schreef BCPothoven:

Verdoofd slachten is toch gewoon minder wreed en barbaars dan onverdoofd? Ik snap echt niet zo goed hoe je het daar oneens mee kunt zijn. Minder pijn is toch gewoon fijner? Het is onzin om te stellen dat dit apartheid, discriminatie of bedenk-iets-anders-lelijks is.

Dit vind ik ervan:
http://www.indewaanvandeweek.nl/2011/04/go-thieme-go/

op 18 04 2011 at 21:51 schreef Makbouli:

“Ik ben sowieso allergisch voor Nederlandse dierenvrienden die een boel lawaai maken over andermans dieronvriendelijkheid. Elke zomer is er bijvoorbeeld weer het traditionele gejammer over het stierenvechten in Spanje. Hoe dúrf je, vanuit een land waar jaarlijks twintig miljoen varkens onder afschuwelijke omstandigheden worden gefokt en geslacht, met je belerende vingertje te wijzen naar een ander land? Maak eerst maar eens korte metten met de eigen bio-industrie, en kijk dan of je nog pit hebt je met andermans zonden te bemoeien.”

Ik schaam me een beetje dat ik, als ultieme
(huis)dierenvriend, het nog nooit zo heb bekeken, maar je hebt eigenlijk gewoon groot gelijk. *mening bijstelt*

op 18 04 2011 at 21:54 schreef Michiel Duvekot:

“Verdoofd slachten is toch gewoon minder wreed en barbaars dan onverdoofd?”

Onzin. Heb jij wel eens -enorm- in je fikken gesneden? Dan weet je dat je pijn pas veel later voelt.

op 18 04 2011 at 22:00 schreef smeets:

BC Pothoven,

De wreedheid en barbaarsheid zit hem in de schaalvergroting, de genetische eliminatie van soortkenmerken en het leven wat een beest heeft gehad. Het verdoofd slachten is volkomen zinloos. Het is namelijk niet de doodsstrijd die het beest doet lijden maar de weg naar de slacht en de manier waarop in het slachthuis men tewerk gaat.
Onze “verdoofde” dieren reizen eerst heel Europa door voordat ze aan het mes gaan.
Wat de meesten ook niet weten is dat de slachtbedrijven die verdoving geweldig vinden. Vroeger moest je als slager een vakman zijn om een dier te slachten. Een kolos van 600 kg kan behoorlijk gevaarlijk zijn. Nu trekken we een blik jonge Bulgaren open. En dan is het wel handig dat ter voorkoming van ongelukken die dieren verdoofd zijn. Indirekt heeft het verdoven van dieren tot dierenmishandeling geleid. De stier trapt toch niet meer terug.

op 18 04 2011 at 22:01 schreef Sasha Berkman:

Ik zou niet verdoofd willen worden voordat ik geslacht werd. De nazi zeiden tegen de joden dat het slechts een douche was die ze zouden ondergaan.
Godwin inkoppertje mischien, maar er zijn op youtube ontelbare “dierenleedin de bioindustrie” filmpjes. Weet je echt niet wat er gebeurd in de bioindustrie?

In DIT land lijden miljoenen dieren meer aan jouw eetgewoontes dan aan halaleters. Snap je dat?

“Als het de regering dus menens is, verbiedt ze ook de export van dieren naar moslimlanden.”

Heb je daar ook iets over te zeggen Doe dat ff want gezien je banaal anale reactie op deze inhoudelijke posting zal je blog ook wel een braakproduct zijn, en ga ik daar gewoon niet kijken, zoals het er nu voor staat.

op 18 04 2011 at 22:02 schreef Sasha Berkman:

Was een reactie op de eerste reaguurder

op 18 04 2011 at 22:04 schreef drsYell:

Tja, als jehet verschil ontkent tussen een snelle, pijnloze dood of een langzame met veel pijn, dan heeft een discussie bij voorbaat geen zin. Denk dat jijzelf als je de keuze hebt liever in je slaap overlijdt dan dat je met veel pijn en stress sterft.

Ik zou zeggen, laat de beelden voor zich spreken. Zoals je kan zien zijn de dieren alles behalve buiten bewustzijn, zijn ze volledig in paniek:

http://www.partijvoordedieren.nl/recent/news/i/5005

Met verdoving zijn ze meteen buiten westen en voelen ze niets meer.

op 18 04 2011 at 22:04 schreef Rebecca:

Ik ben het helemaal met je eens. Dat hypocriete gedrag hangt mij ook mijlenver de keel uit. Het is pure symboolpolitiek. En inderdaad, zolang varkens en kippen hier op de vierkante centimeter gefokt en vervoerd worden (waardoor om de haverklap allerlei ziektes uitbreken en er weer duizenden dieren ‘preventief geruimd’ moeten worden)is het denk ik beter dat we dat belerende wijsvingertje maar even keurig terugvouwen.

op 18 04 2011 at 22:08 schreef rommel:

Ialamitienneuker.

op 18 04 2011 at 22:11 schreef Chinello:

@Peter
Briljant!
Als kind in Afrika, leerde ik op mijn 9e ritueel kippen/gevogelte slachten van mijn oma.
Graaf een kuiltje in het aarde waar je straks het bloed in laat stromen als cadeau/offer. Bedank de kip dat zij vandaag gaat sterven om jou van het leven te voorzien. Sta even stil bij het dun lijntje tussen leven en dood. Snij daarna haar keel snel en daadkrachtig door met een vlijmscherpe mes.
Iedereen die vlees eet moet wel eens zelf slachten om te beseffen dat de enige eerbiedige manier om vlees te consumeren is na een bewuste ritueel slachting.
Ik heb meer respect voor dieren en voor het leven over het algemeen hierdoor gekregen.

Ik denk ook dat het begrip “ritueel slachten” voor veel westerse mensen erg “exotisch” in de oren klinkt; compleet met beelden van een soort maffe voodoo ceremonie. (Rond een kampvuur dansende geschminkte, bloeddorstige inboorlingen bij volle maan).

op 18 04 2011 at 22:12 schreef Niek Holtz@ppel:

Juist. Smeets en peter hebben volkomen gelijk. Koosjer en halal slachten is minder dieronvriendelijk dan het lopende band slachtwerk in de reguliere vleesindustrie.

Door bepaalde partijen wordt Het verbod op ritueel slachten wordt dan ook niet gesteund om het dierenleed te verminderen, alhoewel ik denk dat Marianne Thieme in dezen wel integer is, maar om dezelfde reden als dat Verordening nr. 80 van 31 Juli 1940 “Vermeidung von Tierquälerei beim Viehschlachten” door de Nationaal Socialistische bezetter werd aangenomen.

Ik geloof wel dat Marianne Thieme integer is, net zo integer als de “Sophia Vereeniniging voor bescherming van dieren” die de komst van deze verordening met instemming begroette.

op 18 04 2011 at 22:14 schreef Sasha Berkman:

Mac Donald anyone?

http://www.youtube.com/watch?v=IdEJxQzXDWM

op 18 04 2011 at 22:17 schreef BCPothoven:

Prima Smeets, maar uit je verhaal volgt dan toch niet dat we dieren onverdoofd moeten blijven slachten?
Overigens is het niet zo dat ik onzettend pro-dierenliefde ben, ik ageer vooral tegen de godwin (op verzoek van Peter Breedveld zelf) de gepulled wordt, omdat je daarmee de discussie van wel of niet dieren verdoven, volledig uit zijn verband trekt.

op 18 04 2011 at 22:20 schreef Sasha Berkman:

http://www.youtube.com/watch?v=3f8SdSYMqDw&NR=1 over het leed dat varkens wordt aangedaan. Dat doen moslims niet in elk geval.

op 18 04 2011 at 22:22 schreef DrsYell:

Je vergelijking met stierenvechten vind ik krom. Ben het met je eens dat als je zelf goor dieronvriendelijk dierenkwel-vlees vreet je dan niet bepaald recht van spreken hebt. Maar wat is er nou op tegen om naast te protesteren tegen de bioindustrie in eigen land tegen het kwellen van dieren (voor vermaak bij stierenvechten!!) in andere landen te zijn?

Ik zeg: Mensen èn dieren bewust heel veel pijn toebrengen terwijl het zo makkelijk anders kan is nooit oké, waar en om welke reden het ook gebeurt. Ik begrijp werkelijk niet wat daar nou zo erg aan is.

op 18 04 2011 at 22:22 schreef willemiii:

Ik ga nog maar eens een onverdoofd harinkje happen…..en als ik een kreeft was stapte ik naar de rechter vanwege rechtsongelijkheid. Peter je hebt gelijk, doden tbv consumptie is altijd wreed, verdoven middels een pen door de kop is ook wreed.

op 18 04 2011 at 22:31 schreef drsYell:

Tenslotte: ik vind het een kulreden om vòòr onverdoofd slachten te zijn omdat de bioindustrie ook heel erg is.
Je laat bejaarden toch ook niet in een luier zitten omdat het ook heel erg is dat ze fors op hun AOW’tje worden gekort?

Bioindustrie èn onverdoofd keel doorsnijden is allebei slecht, en het ene kwaad rechtvaardigt het andere niet.

op 18 04 2011 at 22:34 schreef smeets:

Pothoven en Drs Yell,

Ik wil het best over verdoving hebben en het verminderen van dierenleed. Alleen zijn die discussies over stierenvechten en ritueel slachten zo verschrikkelijk klein bier. Dat is hetzelfde als de dierenvrienden die zich druk maken over de pijn die de vis heeft als hij aan het haakje hangt. Ondertussen worden de oceanen leeggeroofd.

op 18 04 2011 at 22:39 schreef Misantroop:

Tijdens de voor niet rituele redenen slachting mijner voorhuid werd mij een dermate zware verdoving toegediend, dat toen ik ontwaakte waanideeen kreeg en dacht dat ik werd aangevallen door vliegende molens. Ik was 9.

Daarmee concludeer ik dat verdoofd slachten ook niet het Mekka van dierenvriendelijkheid is.

op 18 04 2011 at 22:43 schreef Chinello:

Gaat het nou werkelijk om de pijnkwestie of om de ethiek rondom een dier doodmaken voor consumptie?
Is de issue at hand niet gewoon hoe gaan wij met ons geweten om en met de gevolgen van onze uberconsumptie maatschappij?

op 18 04 2011 at 22:51 schreef André van Es:

Een rabbi zei het vorige week zelf: de methode van ritueel slachten heeft als intentie om het dier zo min mogelijk pijn te doen. Dat geloof ik. Consequentie is dat als de religies (islam en jodendom) gewoon met hun tijd mee zouden gaan ze verdoofd zouden slachten. Het is hun krampachtig vasthouden aan duizenden jaren oude geschriften die dit conflict veroorzaakt. Als ze dat nu onder ogen zouden zien was er helemaal geen probleem.
Mijn conclusie: het verbod op ritueel slachten is terecht. Wie dit niet steunt moet ook meegaan in de religieuze standpunten over abortus, euthanasie etc. Standpunten ook gebaseerd op een weigering mee te gaan in de vooruitgang van de wereld.

op 18 04 2011 at 22:52 schreef sjap:

Ah wat ga je hier de fout in.

“Door het doorsnijden van de hals valt in één keer de bloeddruk in de hersenen weg, en daarmee het bewustzijn. In die opvatting word ik trouwens bevestigd door de voorzitter van de Koninklijke Nederlandse Dierkundige Vereniging.”

Een stroman van de agrarische sector.

Onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat onverdoofd slachten tot significant langer lijden gemeten aan de hand van pijnprikkels. Ik meen gemiddeld 80 seconden met uitschieters naar 5 minuten.
Uiteraard is het lijden vanaf de geboorte in de bioindustrie maar onverdoofd slachten is onherroepelijk extra leed toevoegen.

Ik ben sowieso allergisch voor Nederlandse dierenvrienden die een boel lawaai maken over andermans dieronvriendelijkheid. Elke zomer is er bijvoorbeeld weer het traditionele gejammer over het stierenvechten in Spanje. Hoe dúrf je, vanuit een land waar jaarlijks twintig miljoen varkens onder afschuwelijke omstandigheden worden gefokt en geslacht, met je belerende vingertje te wijzen naar een ander land? Maak eerst maar eens korte metten met de eigen bio-industrie, en kijk dan of je nog pit hebt je met andermans zonden te bemoeien.

Dit is het mooie, er is dankzij globalisering wederzijdse beinvloeding op aandachtsgebieden binnen regio’s/culturen/landen met betrekking tot dierenwelzijn. Walvisvangst door Japan, Broodje paardenworst in Nederland (walgen ze van in de VS).

“Ook bij het gezeur over ritueel slachten gaat het uiteraard om De Ander, die zijn leven moet beteren. Het is een cliché, maar daarom niet minder waar: terwijl de kiloknaller onlosmakelijk deel blijft uit maken van de meeste Nederlandse huisgezinnen, moesten we ons maar niet te druk maken om het lijden van een paar schapen bij de joodse en islamitische slager.

Toevallig dook er van de week een serie foto’s op waarin het begin van de Jodenvervolging in Amsterdam is vastgelegd. Op een deel is het eerste naziproces te zien tegen drie joden die het net ingestelde verbod op ritueel slachten hadden overtreden. Deze godwin zal me wel weer erg kwalijk genomen worden, maar de overeenkomst is toch treffend: twee nieuwe xenofobe regeringen, de een in 1941, de ander in 2011, die als één van de eerste hete hangijzers het rituele slachten aanpakken.”

Correct, PVDD is als enige oprecht hierin.

Ik heb begrepen dat orthodoxe joden hierdoor worden gedwongen tot een bestaan als vegetariër.

Nee, import wordt niet verboden met het oog op vrijheid van goederen binnen de EU. Het betreft de handeling onverdoofd slachten. Niet onverdoofd geslacht vlees.

“Ik zou me niet eens verzetten tegen een algeheel verbod op vlees eten. Denk ik.”

Als liberaal vind ik dat iedereen die dat wil vlees zou moeten kunnen eten. Ik verwacht echter dat over honderd jaar vrijwel niemand meer vlees eet danwel vlees dat uit afkomstig is uit een bio-industrie zoals we dat nu kennen maar misschien kweekvlees. De (niet-gekweekte) vis zal overigens waarschijnlijk wel op enkele soorten na wel uitgestorven zijn op enkele soorten na (eet vis nu het er nog is!)

op 18 04 2011 at 22:55 schreef MNb:

De hypocrisie is nog een tikje groter dan PB al stelt. Al die voorvechters van dierenrechten, wat doen ze als ze muizen in huis hebben die hun hout doorknagen? Als er een mug aan hun oor zoemt? Dan moeten die arme beestjes plotseling wel dood.
Afijn, ik heb zowel met mijn neus op een rituele slachting gestaan als met eigen ogen een kippenslachterij van binnen gezien. Het eerste was niet echt leuk – ik heb er niet zoveel tegen om verdoving verplicht te stellen – maar het tweede was ronduit misselijkmakend. En daar hoor je de dierenvrienden niet over. Ook zou ik ze wel eens een weekje naast een echte Surinaamse swamp willen laten slapen, tussen de Afrikaanse honingbij, de zandvlo en natuurlijk de denguemuskiet. Kijken wat ze dan nog te zeggen hebben over dierenrechten.

Houd één ding in de gaten. Vertrouw niemand die meer om dieren geeft dan om mensen.

Niettemin PB vind ik dat je je gehakt weer bij de scharrelslager moet halen.

op 18 04 2011 at 22:56 schreef Chinello:

Wij zijn helemaal niet op zoek naar een manier van doden in het belang van schaap kip of rund.
Wij willen gewoon een manier vinden die ONS “vrede” met de daad geeft.

op 18 04 2011 at 23:00 schreef Peter:

het verbod op ritueel slachten is terecht. Wie dit niet steunt moet ook meegaan in de religieuze standpunten over abortus, euthanasie etc.

Onzin. Wie mensen het recht op ritueel slachten gunt, neemt niet hun standpunten over. Ik mag dus én voor ritueel slachten zijn, én voor het recht op abortus, euthanasie, enzovoort.

Sterker nog, omdat ik ritueel slachten steun, verwacht ik van religieuzen net zoveel tolerantie ten aanzien van mijn recht op abortus.

Daarentegen hoeven religieuzen van mij geen abortus en euthanasie te plegen, als ze dat niet willen.

Een stroman van de agrarische sector.

Nee hoor, een wetenschappelijk feit.

op 18 04 2011 at 23:08 schreef André van Es:

Peter je weet toch zelf wel dat de rabbi’s en imams die hier het recht op ritueel slachten vertegenwoordigen niet mee zullen gaan in jouw recht op abortus en euthanasie?
Dat is overigens niet mijn argument, mijn argument is de weigering van de religies om mee te gaan met de tijdsgeest sterker nog met technische en medische ontwikkelingen. Daar ligt de kern van het probleem: de waarheidsclaim gebaseerd op eeuwenoude geschriften.

op 18 04 2011 at 23:12 schreef Peter:

Ik dacht eigenlijk dat de kern van het probleem lag in het lijden van de dieren. Als de kern een ‘waarheidsclaim’ zou zijn, zou ik het helemaal schandalig vinden dat anderen zich daarmee bemoeien. Als verstokte liberaal geloof ik in ieders recht op het geloven van onzin.

Ik geloof eerlijk gezegd ook dat intelligente rabbijnen en imams te overtuigen moeten zijn dat hun regels niet voor mij gelden, en dat zij niet naar de hel gaan als ik doodszonden bega.

op 18 04 2011 at 23:17 schreef DrsYell:

@mnb> nee hoor, dan gebruik ik een diervriendelijk muizenvalletje en krijgt het diertje buiten een 2e kans. Daarbij gaat discussie niet over de vraag of je dieren zou mogen doden, maar op welke manier je het doet: pijnloos of met heel veel pijn. En wat is er nu mis mee het diertje dat je wilt eten zoveel mogelijk pijn te besparen?

@smeets> ook bij vissen geldt: het ene kwaad rechtvaardigt het andere niet. Zeeën leegvissen is slecht, en voor de lol een ijzeren haak met weerhaakjes door de kaal van een dier halen ook. Allebei foute boel.

op 18 04 2011 at 23:24 schreef André van Es:

Het gaat echt om een ‘waarheidsclaim’ want een die lijdt minder als het eerst wordt verdoofd voordat het de keel wordt doorgesneden. Dat lijkt me door alle onderzoeken overtuigend aangetoond. De rabbi in kwestie houdt vol dat het dier ook zonder verdoving niet zou lijden, evidente onzin.
Natuurlijk vind je altijd een wetenschapper die het tegendeel beweert. Er zijn ook heel lang wetenschappers geweest die het schadelijk effect van roken bagatelliseerden of, actueler, die de opwarming van de aarde relativeren.
Het is de taak van moderne wetenschap om deze opvattingen te weerleggen. Daar kan ik nog wel een blog over volschrijven. Feit is dat je voor ieder standpunt wel een deskundige of wetenschapper kunt vinden, de vraag is hoe groot is zijn of haar draagvlak in de wetenschappelijke wereld.
Om het mezelf moeilijk te maken, ik ben een groot voorstander van tegendraadse meningen want ze houden de wetenschapper scherp. Maar tegelijkertijd heeft vaak de meerderheid gelijk. Als het gaat om het lijden van dieren neem ik liever het zekere voor het onzekere.
Een rabbi of imam die zeker wil zijn dat het dier niet lijdt verdoofd het dier.

op 18 04 2011 at 23:26 schreef Peter:

Die verdoving lijkt me anders ook niet prettig. Ik ben al bang voor de verdoving bij de tandarts, en die stelt niks voor!

op 18 04 2011 at 23:26 schreef Eva:

Even voorbij de dieren-zijn-ineens-zielig-want-moslims-doen-het-discussie,

Peter, heb je eating animals van Jonathan Safran Foer gelezen?

op 18 04 2011 at 23:29 schreef Peter:

Nope. Zag ‘m gisteren wel in een etalage liggen, dus weet dat het boek bestaat.

op 18 04 2011 at 23:30 schreef DrsYell:

Gelukkig hoeft er van de meeste moslims en joden in Nederland òòk niet onverdoofd geslacht te worden. Alleen een handjevol ouderwetse fundamentalisten (en 1 ouderwetse blogger die het overigens goed bedoelt maar de plank hier volledig mis slaat ;-) )) weigeren deze eeuw te betreden (en de 20+ eeuwen hiervoor) en willen geen verdoving, die trouwens nog niet eens bestond toen de voorschriften geschreven werden. Inderdaad hetzelfde slag dat ook nog steeds fanatiek tegen homosexualiteit ed. is.

op 18 04 2011 at 23:30 schreef smeets:

Drs Yell,

Dan moet je ook geen melkproducten nemen. Want daar is het dierenleed nog veel groter dan bij vleesconsumptie. Iets wat de meeste mensen niet weten.
Trouwens is dat muisje dat je buiten hebt gezet waarschijnlijk direkt opgegeten door een roofdier of door zijn eigen soort de vernieling ingeholpen. Muizen zijn erg op hun territorium en wreed tav soortgenoten.

op 18 04 2011 at 23:54 schreef DrsYell:

@Smeets>biologische melk lijkt mij andere best ok. Maar goed, als jij het zegt zal ik me erin gaan verdiepen.
Je probeert trouwens, net als Peter, mensen op inconsequentheid te betrappen, alsof dat de grootst mogelijke doodzonde is. Persoonlijk vind ik inconsequent dierenkwelling proberen te voorkomen altijd nog beter dan heel consequent het systematisch kwellen van dieren in stand houden. Elk leed dat je voorkomt telt en draagt bij tot een betere wereld. Bij niets doen omdat de bioindustrie òòk erg is gaat het leed gewoon door.

Overigens helemaal eens met @André van Es.

op 19 04 2011 at 00:00 schreef You On A Gin:

Als jarenlang trouwe Partij voor de Dieren-stemmer zet ook ik enkele vraagtekens bij dit wetsvoorstel. Bijvoorbeeld zoals ik hier op FN eerder al zei(kte); meer importeren = meer beroep doen op infrastructuur = meer milieuverontreiniging.

Opmerkingen als “doe eerst maar wat tegen de bio-industrie/onze eigen wreedheid tegen dieren” wekken een beetje een slecht geïnformeerde indruk. De PvdD richt haar pijlen wel degelijk op alle andere (waargenomen) misstanden wat betreft dierenrechten. Toegegeven had ik daar dan ook liever meer nadruk vanuit deze partij op gezien; heeft m.i. een hogere prioriteit.

Dat de PvdD zich nu qua urgentie met name op onverdoofd slachten lijkt te richten is opmerkelijk. Mogelijk redeneert men vanuit het principe “één probleem tegelijk”. Kortom, eerst dit aan de kaak stellen, want “die paar” semieten die zich aan deze spijswetten houden lijken een sneller te beslechten obstakel dan de grote, machtige vleesindustrie.

Vergeet ook even niet dat het niet zozeer om het rituele aspect gaat doch primair om het ‘onverdoofde’ ervan. Dat is hier gewoon na te lezen:
http://www.partijvoordedieren.nl/recent/news/i/5402

Ik zie dat hier en daar wetenschappelijke feiten tevens een rol (mogen) spelen. Handig om tot zich te nemen is-
het standpunt van de Koninklijke Nederlandse Maatschappij voor Diergeneeskunde:
http://www.knmvd.nl/nieuwsberichten/website/2011/februari/standpunt-knmvd-over-onbedwelmd-slachten
Onderzoek van de Universiteit Wageningen waaruit blijkt dat dieren die ritueel worden geslacht wel degelijk pijn en stress lijden:
http://www.minlnv.nl/txmpub/files/?p_file_id=2001806
(let op: .pdf bestand)

Ondanks dat ik de goede bedoelingen achter het wetsvoorstel wel zie, was ik al bang dat bepaalde elementen (PVV..) het voorstel zouden steunen (kapen!) om weer de geliefde sport van moslimpje pesten te beoefenen, zelfs al zou dat betekenen dat ze ‘hun’ joden daarmee in de steek laten.

Opmerkelijk in de kop is:
“dat racistische verbod op onverdoofd ritueel slachten”
Interessant. En is dat dan racistisch jegens semieten, kaukasiers of Arabieren? En wat wanneer het tot jodendom of islam bekeerde blonde jongens treft?

Maar goed, helemaal top en toe te juichen dat ook dit hete hangijzer hier op FN weer niet geschuwd wordt.

op 19 04 2011 at 00:13 schreef @JoycePants:

Eens! Ik schreef er een tijdje terug al een stukje over. Dat selectieve dingen zielig vinden slaat nergens op. Zeg gewoon eerlijk dat je niet wilt weten waar je vreten vandaan komt en dat je niet bereid bent meer te betalen voor ‘blij’ vlees. De manier waarop wij “verdoofd” varkens slachten (ophangen aan de enkels en stroomstoot door de kanis jagen) is echt niet minder wreed dan een schaap de keel af snijden. Als ik een beest was en die keuze had wist ik het wel.

Moslimpje (en Joodje) pesten onder het mom van dierenliefde. Ik word er moe van.

op 19 04 2011 at 00:41 schreef Sasha Berkman:

Aan de andere kant ben ik benieuwd naar het effect van deze dicussie op de financiering van Wilders. Waarschijnlijk zegt hij dat joden dat moeten mogen omdat zij onderdeel zijn van de joods-christelijkeblalabla, maar dat het moslims wel degelijk moet worden verboden omdat die de hele wereld naar de pallestijnen willen helpen.

op 19 04 2011 at 01:45 schreef Khalil:

‘Racistische’ verbod? MOehahahahahaha, ik dacht dat Jeroen de Kreek gek was, maar Peter de waanzinnige overteft het weer hoor.

op 19 04 2011 at 01:47 schreef Marco Knol:

Bolognese-saus. Lekker. Ik doe er altijd gerookt spek bij, gerookte ham (Serrano, Parma, Schwarzwalder of Ardenner) en een stukje lever erbij is ook erg lekker. Onzettend niet-halal en niet-koosjer.

Die voorzitter schrijft z’n stukje overigens hier: http://www.falw.vu.nl/nl/voor-het-vwo/wetenschap-in-gewone-woorden/biologie/2010/een-goede-halssnede.asp

Wat ik mij dus afvraag is of al die onderzoeken wel alle dieren onder gelijke omstandigheden hebben doodgemaakt. Ik stel voor dat meneer de voorzitter een abbatoir opent met guillotine. Kan ie in ieder geval de menselijke factor reduceren.

op 19 04 2011 at 02:19 schreef TFWC:

“De afgelopen twintig jaar heb ik meerdere pogingen gedaan om vegetariër te worden. Ik heb het een jaar of twee volgehouden om geen vlees te eten – wel vis. Dat gedrag heeft God beloond met een mooie dochter, mijn grootste wens (ik had al twee zoons), en ik heb eens ergens gelezen dat een visdieet bevorderlijk is voor het verwekken van dochters.”

Is een vegetariër een betere mens? Die suggestie lijk je te maken. Mooi die dochter. Ik gun haar een mooie leven. Maar weet dat een nog groter probleem dan de bio-industrie, de overbevolking van de Aarde is. En meer mensen eten ook meer vlees. Met alle gevolgen van dien. Voornamelijk voor haar toekomst.

“Maar de drang naar vlees eten was niet te onderdrukken en langzaamaan begon ik weer te vervallen in dit barbaarse gedrag. Eerst hield ik het bij wild, redenerend dat dit vlees afkomstig is van dieren die tot hun dood vrij in de natuur hebben rondgelopen. Daarna verlaagde ik de drempel nog wat door mezelf ook scharrelvlees toe te staan – die dieren hebben in elk geval niet ondraaglijk geleden. Tegenwoordig maak ik mijn (in vrienden- en familiekring wereldberoemde) bolognesesaus gewoon met rundergehakt van Albert Heijn.”

Je vind jezelf dus een barbaar. Niet echt schoon, voor een ‘liberale’ denker. Verder: Wild is niet afkomstig van dieren die in de natuur hebben rondgelopen, maar uit ordinaire fokkerijen. ‘Scharrelvlees’, dat zijn dieren die op 1,20 vierkante meter leven ipv 1,0 meter. Wat voor rundergehakt? Bio of ‘normaal’?? Magere Heijn verkoopt die ook.

“Ik heb altijd een schuldgevoel gehad door het vlees eten. Vooral vanwege de verhalen die ik las en de films die ik zag over de bio-industrie. Dieren die onder vreselijke omstandigheden in recordtempo worden opgepompt tot kiloknallers, in krappe hokken, onverdoofd gecastreerd, bij elkaar gedreven in veewagens, de doodsangst, de hel van het abattoir.”

Schuldgevoel, daar help je niemand mee. En ‘gehad’?? Die nachtmerries die je daarna beschrijft kon je dan net zo goed weglaten. (sensatie)

“De laatste jaren haal ik af en toe vlees bij de islamitische slager. Dat doe ik met aanzienlijk minder schuldgevoel, omdat halal (en koosjer) slachten een stuk diervriendelijker is, mits goed gedaan (prutsers heb je in elk branche, helaas). Door het doorsnijden van de hals valt in één keer de bloeddruk in de hersenen weg, en daarmee het bewustzijn. In die opvatting word ik trouwens bevestigd door de voorzitter van de Koninklijke Nederlandse Dierkundige Vereniging. “

‘Af en toe’, dat klink al best goed. Halal en Kosher slachten is NIET diervriendelijker, prutsers heb je inderdaad overal (wat al schandelijk is in een branche die over leven en dood gaat), dieren zijn juist LANGER bij bewustzijn. (wat bedoel je met “in één keer”?? seconden en minuten graag. En wie is die paus Prof. dr. N.M. van Straalen, voorzitter van de KNDV , hoort die niet bij de Christenunie kliek? Misschien vergis ik me. Tevens, “de Europese verenigde dierenartsen, de British Farm Animal Welfare Council, de Raad voor Dierenwelzijn in België, de Nederlandse Raad voor Dierenaangelegenheden en de Koninklijke Nederlandse Maatschappij voor Diergeneeskunde, ALLEMAAL concluderen zij dat ritueel slachten zonder verdoving een onaanvaardbare aantasting van het welzijn van dieren oplevert.” Zullen we even tellen wie wat zegt en hoeveel meer vóór of tegen zijn? Oh wacht, dat gaat de Tweede Kamer al doen. Ik mag, zoals jij, een leek zijn op gebied van dierengevoelens, maar je maak me niet wijs dat een hals opensnijden minder pijnlijker is dan een stroomstoot die je bewustloos maakt. Misschien moeten we huisdieren die ziek zijn en naar de dierenarts gaan om ze te laten ‘inslapen’ voortaan de hals opensnijden.

“Het aangekondigde verbod op onverdoofd ritueel slachten uit diervriendelijke overwegingen vind ik daarom, behalve hypocriet, ook tergend dom.”

Hypocriet, omdat het de bio-industrie (waar trouwens ook de kosher en halal dieren vandaan komen) niet wegkrijgt en maar een deeloplossing is? Laten we pedofiele verkrachters dan maar ook toestaan, dat lost ook niet andere verkrachtingen op. Met die excuse kun je net zo goed nooit iets veranderen. Dat vind ik pas tergend dom.

“Ik ben sowieso allergisch voor Nederlandse dierenvrienden die een boel lawaai maken over andermans dieronvriendelijkheid. Elke zomer is er bijvoorbeeld weer het traditionele gejammer over het stierenvechten in Spanje. Hoe dúrf je, vanuit een land waar jaarlijks twintig miljoen varkens onder afschuwelijke omstandigheden worden gefokt en geslacht, met je belerende vingertje te wijzen naar een ander land? Maak eerst maar eens korte metten met de eigen bio-industrie, en kijk dan of je nog pit hebt je met andermans zonden te bemoeien. “

Ik word naarmate mijn leven vordert allergischer voor liberale intellectuelen die een boel lawaai maken over andermans diervriendelijkheid. Mogen alleen spanjaarden stierenvechten walgelijk vinden en ertegen protesteren? Wat een nederlandse bekrompemheid. Toevallig heb ik 2 paspoorten en mag ik me in een ander land verzetten tegen stierenvechten die daar nog plaatsvinden. Maar jij niet, foei! Dierenbeschermers, net als dierenhandelaren en dierenfokkers, gaan voorbij aan grenzen, net als de paarden en varkens dagenlang die wereldgrenzen kruisen voor ze afgeslacht worden, en naar ons terugkomen in wagens van internationale bedrijven als lekkere hammen. Global shit, dude.

“Ook bij het gezeur over ritueel slachten gaat het uiteraard om De Ander, die zijn leven moet beteren. Het is een cliché, maar daarom niet minder waar: terwijl de kiloknaller onlosmakelijk deel blijft uit maken van de meeste Nederlandse huisgezinnen, moesten we ons maar niet te druk maken om het lijden van een paar schapen bij de joodse en islamitische slager.
Toevallig dook er van de week een serie foto’s op waarin het begin van de Jodenvervolging in Amsterdam is vastgelegd. Op een deel is het eerste naziproces te zien tegen drie joden die het net ingestelde verbod op ritueel slachten hadden overtreden. Deze godwin zal me wel weer erg kwalijk genomen worden, maar de overeenkomst is toch treffend: twee nieuwe xenofobe regeringen, de een in 1941, de ander in 2011, die als één van de eerste hete hangijzers het rituele slachten aanpakken.”

Al wordt het onderwerp enigzins misbruikt door fascistische lieden, geef ik toe, voor moslimpje-pesten, dat is nog geen reden om niet serieus over te praten. Hetzelfde vertelde al je lieve Femke Halsema over de hoofdoek- en conservatieve moslims discussie. En fuck me, ondanks je (begrijpelijke) openlijke islamitische sympathieën begin ik je van te verdenken voor de joodse lobby te werken. Je neemt klakkeloos de absurde nazi-verkleurde suggesties van Ronny ‘CIDI’Naftaniel over, die natuurlijk in deze kwestie ver van partijdig is, en dat durf ik te zeggen, met mijn joodse achternamen.

“Overigens las ik in De Pers dat de voorzitter van de halalkeurmerkorganisatie Halal International Control nu al overweegt om illegaal te gaan slachten. Ook wil hij moslimlanden oproepen Nederland te boycotten. Want wat wil het geval? Nederland exporteert veel vee naar moslimlanden waar dat vee – jawel – halal wordt geslacht. En ik durf er wel een wedje op te leggen dat het daarbij om een veelvoud gaat van het aantal dieren dat in Nederland zelf ritueel aan zijn einde komt. Als het de regering dus menens is, verbiedt ze ook de export van dieren naar moslimlanden.”

Las je in de Pers? Oh dear. Boycott?? O jee, wat gaat dat ons veel geld kosten, net als de principiële kwestie om Ayaan niet meer te beveiligen, daar moeten we zeker over nadenken. En je wedt goed dat om een veelvoud aan dieren gaat naar de export, het merendeel zelfs, dieren zijn handel, en kosher en halal is HANDEL.

“Ik heb begrepen dat orthodoxe joden hierdoor worden gedwongen tot een bestaan als vegetariër. Ik zou me niet eens verzetten tegen een algeheel verbod op vlees eten. Denk ik. Ritueel slachten is wreed en barbaars, maar dat is het doden van dieren voor consumptie altijd. Als het onze regering echt om diervriendelijkheid gaat, moet ze die grootschalig aanpakken. Als we alleen van joden en moslims diervriendelijkheid gaan eisen, is dat gewoon een vorm van Apartheid.”

De ramp van het vegetarisme zal onze orthodoxe joodse en moslims bespaard blijven, ik kocht vandaag heerlijke druiven uit Chili, en bio-honing uit Cuba. Het mogelijke verbod op het Onverdoofd Ritueel Slachten in Nederland zal de wereldhandel niet in elkaar doen storten. Je zou je niet verzetten tegen een algehel verbod op vlees?? Foei wederom, grote liberaal, daar ben ik als vingerwijzende dierenbeschermer zelfs op tegen. En ik ‘eis’ (Peter dixit) niet alleen dierenvriendelijkheid van bepaalde bevolkingsgroepen (dat interesseert me geen zier), maar van iedereen die dieren fokt, vervoert, verhandelt, slacht, opeet en mishandelt. We zijn verantwoordlijk voor onze creaties, net als jij enigzins voor je kleine zeemermin. Dat joden en moslims een ontheffing van een wetsverplichting opeisen, dat is pas Apartheid. Cool with me, als het om hun eigen lichamen gaat, maar niet die van de dieren, voor wie ik ook verantwoordelijk ben.

“Peter Breedveld zoekt een imam en een rabbijn voor zijn op te zetten illegale slachterij. Goede verdiensten! Stuur uw sollicitatie naar leesfrontaalnaakt@gmail.com

Een laatste opmerking: Oproepen tot illegale geweld is een ex-roze khmer kind niet waardig. Beter uw leven, o heer.

op 19 04 2011 at 02:35 schreef Charles de Gaulle:

Het is en blijft een moeilijk onderwerp.Allereerst de vergelijking met de Nazi’s in het begin van de oorlog gaat mank op het feit dat de achterliggende gedachte een totaal andere was.Dan de bio-industrie.Afschuwelijk maar er is geen andere mogelijkheid meer; teveel mensen op een te klein oppervlak.Uiteindelijk vond de grote Drees in 1950 Nederland al veel te vol met 10.000.000 !.Dan het slachten; ook het gewone slachten gebeurt veel te vaak slecht, en dit wordt veroorzaakt door de te grote aantallen en een tekortschietend toezicht.Heb het in het verleden mogen aanschouwen dat schapen die door middel van twee rozetten aan weerszijden op de kop met stroom verdoofd moesten worden.Als dat met te grote haast gebeurt gaat 50% onverdoofd de slachtlijn in.Twee dagen later in hetzelfde slachthuis bleek het ook goed te kunnen, alleen omdat er twee keurmeesters aanwezig waren.Hetzelfde gaat op voor koosjer/halal slachten, mits goed gedaan geen probleem, maar het wordt zo vaak niet goed gedaan.Mijn conclusie; het zou best toegestaan mogen worden, maar het toezicht in de slachthuizen moet, net als de sancties op overtredingen, drastisch worden verhoogd.

op 19 04 2011 at 03:21 schreef jvdheuvel:

Rundergehakt in de bolognesesaus? Ik doe altijd gemengd. Durf te wedden dat dat lekkerder is. :D

op 19 04 2011 at 03:22 schreef vander F:

Verdoving?!
Een paar honderd Volt met een grote tang door zo’n varkenslijf jagen tot het beest bewusteloos is,
ketting om de achterpoot, omhooggehesen en de keel doorgesneden, even uitlekken, en de slacht kan beginnen.
Verdoving, pffff.
Ik ben opggegroeid naast een exportslagerij,
je moest eens weten.

Dus ja, zeuren over verdoofd dan wel onverdoofd slachten is hypocriet gelul, het gaat erom hoe en in welke omstandigheden een dier gedood wordt.

En vraag maar eens na wat onder ‘verdoving’ wordt verstaan..,

op 19 04 2011 at 07:29 schreef Bigpete:

Wat is er racistisch aan een verbod op onverdoofd slachten? Jij vindt tegenwoordig alles racistisch, vreemd voor iemand die het bestaan van rassen ontkend…

op 19 04 2011 at 07:40 schreef Peter:

Er is een nieuw taboe geboren, merk ik: je mag racisme geen racisme meer noemen in deze tijd van Nederland teruggeven aan de Nederlanders.

Ik mag dan misschien het onderscheid in rassen ontkennen, BigPete, maar racisten doen dat niet.

op 19 04 2011 at 07:48 schreef Bigpete:

Een wet die alleen voor negers zou gelden is racistisch, een wet die voor iedereen geldt is dat niet. Nu jij weer.

op 19 04 2011 at 07:50 schreef Peter:

Een wet die zich specifiek op moslims en joden richt, is racistisch.

op 19 04 2011 at 08:15 schreef Bigpete:

Geloof is geen ras, geloof is een keuze. De wet richt zich bovendien niet op joden en moslims, de wet zegt gewoon dat onverdoofd slachten niet mag, iets waar IEDEREEN zich aan moet houden.

op 19 04 2011 at 08:18 schreef Rob:

Ik vind helemaal niet dat ede PvdD integer is, of Marianne Thieme. Je kunt niet lager zinken dan zij. Er zit een regering die (op afstand) bestuurd wordt door een partij die niets anders wil dan islamieten pesten; laten we dat aangrijpen om ons puntje erdoor te drukken.
Dat is beneden alle peil en/of getuigt van een beklemmende tunnelvisie. Maar dat was van een one-issue-fanatenclub ook te verwachten.

op 19 04 2011 at 08:21 schreef Roots:

Een verbod op onverdoofd slachten lijkt mij een goede zaak.
Na de verdoving kan elk gewenst ritueel uitgevoerd worden.
Ik zie geen racisme.

op 19 04 2011 at 08:27 schreef herman van der helm:

Er is toch in onze maatschappij van overvloed geen mens die gewongen wordt om vlees te eten? Je kunt hier prima gezond leven zonder het eten van vlees of vis. Je zou hoogstens kunnen overwegen om alleen vlees te eten van beesten die op natuurlijke wijze zijn overleden.

op 19 04 2011 at 08:33 schreef Sandro:

Die Godwin laat ik liggen deze keer…….

Ik ben gek op dieren vooral op kippen, konijnen, varkens en runderen maar ook op kangoeroe en bijvoorbeeld struisvogel – vooral goed gebakken met een lekker sausje en lekker warm op mijn bord!

op 19 04 2011 at 08:35 schreef pieter:

oow dus zoiets als, als je de motor van je auto uitzet voor de open brug moet maar helemaal geen auto rijden.

op 19 04 2011 at 08:44 schreef John:

Dus niemand mag ook iets zeggen over hanen gevechten, dansende beren, martelen van dieren, dierproeven, hondengevechten, omdat we een Bio industrie hebben, jammer dat je zo blind bent geworden dat je het verschil niet ziet!

Dat zou ook een reden kunnen zijn om Khadaffi zijn gang te laten gaan en daar helemaal niet in te grijpen omdat je in het ‘Vrije westen’ ook nog steeds de ddodstraf hebt etc,
en dan zwijg ik nog maar over alle andere manke vergelijkingen. Ik hoop niet dat dit de nieuwe manier van discussieren wordt.

op 19 04 2011 at 08:54 schreef sigme:

Een verdoving eisen voor slachten is net zo goed een geloofsartikel.

Persoonlijk vind ik het een slechte zaak wanneer de overheid haar burgers voorschrijft hoe zij hun eten moeten bereiden, tenzij op punten waar de ene burger de andere in gevaar kan brengen.

Daarnaast is de “verdoving” van dieren nou niet van dien aard dat ik dat diervriendelijk zou noemen -het is het hersendood meppen van een beest door een pin door de harsens of een stroomstoot van gewelste. En het lukt niet eens altijd.. tijd is geld.

Laat je beesten slachten door een echte slager. Die doet heus voorzichtig, want die is gehecht aan eigen lijf en leden..

op 19 04 2011 at 09:06 schreef sjap:

@Rob
Die stellingname is beneden alle peil. Marianne Thieme is al sinds 208 bezig met dit wetsvoorstel. Voordat de PVV in de huidige gedoogcoalitie is beland. Het zou zo maar kunnen dat PVV nog 8 jaar in deze constructie zit. Zou dat moeten betekenen dat ze tot 2019 zou moeten wachten met het indienen van dit wetsvoorstel? Flauwekul.

op 19 04 2011 at 09:15 schreef hiek grootendorst:

Peter zegt: Door het doorsnijden van de hals valt in één keer de bloeddruk in de hersenen weg, en daarmee het bewustzijn.

Klopt dit? Als dit juist is, lijkt me het pleit beslecht ten gunste van de koosjere/halal slacht.

op 19 04 2011 at 09:29 schreef sjap:

@hiek grootendorst.
Nee, klopt niet.

Unconsciousness could be achieved
– on average approximately 80 s after the neck cut,
– 4 s after the neck cut by captive bolt stunning
– before the neck cut after electrical stunning.

The corneal reflex appeared to be a very conservative clinical parameter for measuring the state of consciousness.

Recommendations
A double rail conveyor restrainer for cattle was developed, which makes it possible to cut the neck in
an upright position using head restraining. It is recommended to use such a restrainer, because
rotating increased the stress.
It is reported in literature and observed in our study that unconsciousness in cattle occurred on
average 1.5 minute after the neck cut and may remain up to 4 minutes during which pain sensation
may be present. It is recommended to stun mechanically or electrically before or just after neck cutting.

op 19 04 2011 at 09:32 schreef Bigpete:

De beelden wijzen heel wat anders uit.

op 19 04 2011 at 09:39 schreef Iris:

De kortzichtigheid van partijen die ritueel slachten willen verbieden is stuitend. De zogenaamde verdoving van bio-industrie dieren is niets meer dan het lam leggen van de zenuwen door elektrocutie. En dat zou diervriendelijker zijn dan een dier de keel doorsnijden en direct uit zijn lijden te verlossen.
Het is misselijkmakend dat religie wordt aangegrepen om er weer een compleet nutteloos verbod doorheen te jagen.
Er wordt gemakshalve voorbij gegaan aan de buitensporige vleesconsumptie in de westerse wereld. Wij eten in Nederland gemiddeld 85 kilo vlees per jaar (waarvan bijvoorbeeld 1,5 miljoen koeien). Als ze dan toch een discussie willen over slachten, pak dat probleem dan eens aan. De inhaligheid van de Westerse wereld is een groter probleem dan het vermeende probleem met ritueel slachten.

op 19 04 2011 at 10:14 schreef DrsYell:

@hiek > dat is dus onjuist, dat onderzoek valt in de categorie ‘wij van wc eend adviseren wc eend’ . Het gros van onderzoek toont aan dat onverdoofd slachten tot onaanvaardbaar lijden leidt. Check anders het filmpje dat ik hierboven heb geplaatst, daar zie je de dagelijkse praktijk: doodsbange dieren die volledig in paniek met een grote snee in hun hals nog minuten lang liggen door te trappelen, volledig bij bewustzijn.

op 19 04 2011 at 10:53 schreef Sandro:

@Iris,
“Wij eten in Nederland gemiddeld 85 kilo vlees per jaar (waarvan bijvoorbeeld 1,5 miljoen koeien). Als ze dan toch een discussie willen over slachten, pak dat probleem dan eens aan”.

Dat jij hier een probleem mee hebt betekend niet dat “we” daar dan ook een probleem mee hebben.
Persoonlijk kom ik RUIM over die 85 kilo heen en dat wil ik graag zo houden.

op 19 04 2011 at 11:01 schreef hiek grootendorst:

@sjap DrsYell

Kan een dier flauwvallen?

Valt een koe flauw na doorsnijden van de halsslagader? Dat is het effect van wegvallen van bloeddruk bij de mens.

De filmpjes laat ik even onbesproken, wat getoond wordt kan uitzondering zijn.

op 19 04 2011 at 11:05 schreef hiek grootendorst:

Ach, kan ik zelf natuurlijk beantwoorden

Kan een dier ook flauw vallen?
Beantwoord door: Universiteit Utrecht, faculteit Diergeneeskunde
Laatste wijziging: 03-06-2008

Op deze vraag kun je zowel ja als nee antwoorden. Flauwvallen kan namelijk op meerdere manieren ontstaan.

Bij flauwvallen raak je plotseling kort bewusteloos en worden je spieren slap. Na korte tijd word je vanzelf weer wakker.

Wat zijn de redenen waarom je flauwvalt?
1. je hart pompt onvoldoende, zodat er onvoldoende bloed richting je hersenen gepompt wordt, en die even niet kunnen werken; bijvoorbeeld bij een ziekte van je hartspier, na een hartaanval of hartinfarct.

2. je hebt een te lage bloeddruk (dan val je bijvoorbeeld flauw als je plotseling opstaat)

3. je lichaam heeft te weinig bloed (bij een erg grote wond waaruit je veel bloed verliest) of bij erge bloedarmoede. Of je longen werken onvoldoende en er komt dan te weinig zuurstof in het bloed.

4. je hersenen geven een vreemde opdracht doordat je ergens van schrikt, heel veel pijn hebt of heel verdrietig bent. Door die vreemde opdracht gaat je hart langzaam slaan en gaan de bloedvaten in je buik open, zodat er minder bloed naar je hersenen gaat. Dit heet een vasovagale reflex.

Flauwvallen bij mensen komt heel veel voor, meestal ten gevolge van nr. 4 de reflex.

Dieren kunnen ook flauwvallen door de nummers 1 t/m 3. Als je hond te hard trekt aan een slipketting dan valt hij even flauw; als hij een hartprobleem heeft en je laat hem uit in warm weer kan hij ook flauwvallen.
We denken dat nummer 4 (de belangrijkste dus bij de mens) NIET bij dieren voorkomt. Het is namelijk een beetje raar dat dat zou gebeuren, want als een dier flauwvalt wordt hij (in het wild) veel sneller gegrepen door een vijand.

Dan blijft alleen over dat er in het Nederlands wel een spreekwoord is: In katzwijm vallen, wat flauwvallen betekent. Volgens het verklarende woordenboek wordt dit zo gebruikt omdat katten na een val (van hoogte) heel kort versuft zijn.

Beantwoord door: Claudia Wolschrijn, Faculteit diergeneeskunde Utrecht

http://www.willemwever.nl/vraag_antwoord/dieren-en-planten/kan-een-dier-ook-flauw-vallen

Willem Wever vraag

op 19 04 2011 at 11:17 schreef TFWC:

@Iris
“direct uit zijn lijden”? wtf? En niemand wil ritueel slachten verbieden, maar ONVERDOOFD ritueel slachten verbieden. Ik ben ‘direct’ onder de indruk van je duidelijkheid. En maak je geen zorgen, alle problemen worden “aangepakt”, het is dankij het werk van “kortzichtige partijen” dat dit artikel tot leven kwam, evenals je flitsende reactie. En nu houd ik op, de stompzinnigheid van de meeste reacties hier is niet goed voor mijn bloeddruk.
En mag ik, mocht de PVV alsnog beslissen om de wet niet te steunen, wat volgens mij aan zit te komen, jullie tegenstanders dan ook beschuldigen van heulen met racisten?

op 19 04 2011 at 11:36 schreef babs:

DrsYell en enkele andere PvdD-sympatisanten. Jullie doen je best in alle gevallen zo min mogelijk dierenleed te veroorzaken. Daarmee verkrijg je wat mij betreft het recht anderen, die dierenleed veroorzaken de bekritiseren. De PvdD is, zoals ook anderen al meldden, oprecht.

Maar jullie bondgenoten zijn de kiloknaller-vretende, frikadel-verslindende, xenofoob-recistische, totaalmalloten van de PVV. Tegen onverdoofd slachten, maar wel een kilo half om half kopen van levenslang gemartelde dieren.

De overeenkomst tussen PVV en bezetter is in dit geval frappant. De PVV wil helemaal niks doen aan de bio-industrie, maar wil wel een verbod op ritueel slachten. Dat is alleen uit te leggen als het pesten van religieuzen, precies zoals de bezetter deed dus.

Wat ik ook de oprechte dierenliefhebbers kwalijk neem, is dat ze bereid zijn een zeer klein resultaat te halen in de strijd tegen dierenleed door samen te werken met groepen die de strijd tegen dierenleed alleen misbruiken om mensen te pesten. Een ietsiepietsie minder dierenleed, maar wel een stapje in de richting van de onderdrukking van religie. Dierenliefhebbers zijn bereid het pesten van religieuzen op de koop toe te nemen, bij het een klein beetje verminderen van dierenleed. Dat vind ik kwalijk.

op 19 04 2011 at 11:43 schreef Mirwais:

Beste kritiek tot nu toe, allesomvattend, kritisch en anti-hypocriet. De vergelijking is meer dan terecht en de overeenkomsten gaan wat mij betreft verder. Geschiedenis bestuderen is het vergelijken en contrasteren van gebeurtenissen.

Norman Finkelstein: http://www.youtube.com/watch?v=bs9qaJ3lpZE&feature=related

op 19 04 2011 at 12:13 schreef MNb:

“dan gebruik ik een diervriendelijk muizenvalletje en krijgt het diertje buiten een 2e kans. Daarbij gaat discussie niet over de vraag of je dieren zou mogen doden, maar op welke manier je het doet: pijnloos of met heel veel pijn. En wat is er nu mis mee het diertje dat je wilt eten zoveel mogelijk pijn te besparen”

Daar gaat de discussie dus niet over, anders was de door mij genoemde kippenslachterij wel onderwerp van gesprek geweest. Dat gaat namelijk zo. De kippen worden met hun poten aan een lopende band gehangen. Ze gaan aldus langs roterende messen, die ze onverdoofd de kop afsnijdt. Ongeveer 10% trekt de kop in en overleeft. Allemaal – ook de levende kippen – gaan dan een bad met kokend water in om ze van hun veren te ontdoen. Zelfs dan zijn er nog die het overleven. Aan het eind van de band zit er iemand om die alsnog af te maken.
Denk daaraan als u vanavond een kipfiletje verorbert.
Leuk dat diervriendelijke muizenvalletje. Het diertje zal zijn tweede kans benutten door zo snel mogelijk in uw huis terug te keren of bij iemand anders naar binnen te gaan. Zo niet dan komt hij van de honger om. Heel ethisch.

op 19 04 2011 at 12:17 schreef Sandro:

Babs – wat een onzin.
Godwinnen tot het bittere einde……zucht…….

Animalcops komen ook uit de koker van de PVV, wordt met hoongelach door de gevestigde orde (met name van links) ontvangen en tracht men af te schieten met termen als cavia-politie enz..
Vreemd dat alle “dierenliefhebbers” hier dan maar niet over spreken….hypocriet? Dacht het wel!
En wat is een oprechte dierenliefhebber? Is dat Thieme die doodleuk bij “Moraalridders” verklaarde dat onverdoofd ritueel geslacht vlees dan maar ingevoerd moest worden vanuit het buitenland als het hier verboden is? Zogenaamd dierenleed houd voor de PvdD dus op bij de grens?
Hypocriet…..zeker wel!

Zo nu pauze – op naar mijn frikandel speciaal.

op 19 04 2011 at 12:25 schreef MNb:

“Persoonlijk vind ik inconsequent dierenkwelling proberen te voorkomen altijd nog beter dan heel consequent het systematisch kwellen van dieren in stand houden.”

Vooral als je daar zelf niet voor hoeft op te draaien en een ander het moet opknappen, natuurlijk. Want daar gaat het hier over. Op dagen als deze heb ik zin om christen te worden. Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen en zo.

“Allereerst de vergelijking met de Nazi’s in het begin van de oorlog gaat mank op het feit dat de achterliggende gedachte een totaal andere was.”

Werkelijk? Vanwaar dan dat stuitende enthousiasme in PVV-kringen?

“semieten die zich aan deze spijswetten houden lijken een sneller te beslechten obstakel dan de grote, machtige vleesindustrie.”

Laffe gemakzucht dus.
Afijn, een Trouw-cartoon gaf het treffend weer. Komen drie mensen bij de slager.
Moslim: ik wil halal.
Jood: ik wil koosjer.
Kaaskop: ik wil goedkoop.

op 19 04 2011 at 12:32 schreef MNb:

Tenslotte is er nog een mechanisme dat bij dit besluit een rol speelt, eentje waar ik evenzeer niet goed van word. Milan Kundera wees (me) er als eerste op (al vind ik De Ondraaglijke Lichtheid van het Bestaan overschat).
Kijkt iemand naar de TV en ziet beelden van een schattig kind, spelend op een zonovergoten grasveld. De kijker krijgt een brok in de keel. Meteen daarna ontstaat een tweede brok in de keel bij het besef dat duizenden of miljoenen anderen tegelijkertijd die beelden zien en een brok in de keel hebben.
Vervang nu het kind door een kalf (werkt beter dan een volwassen koe) met grote angstige ogen vlak voor de rituele slachting.

Nogmaals: ik heb zeer weinig tegen het verplicht stellen van verdoving. Als Tweede Kamerlid zou ik waarschijnlijk voorstemmen. Niettemin word ik onpasselijk van alle sentimentele drek die er omheen hangt (kijk ons eens diervriendelijk zijn!).

op 19 04 2011 at 12:49 schreef dieanderepeter:

Hoe liberaal is het standpunt van de 7e dagsadventisten tov andere religies als islam en jodendom eigenlijk?
Voor zover ik begrepen heb vormen zij immers de harde kern van de PvdD.
Zou het het schragen met de PVV in deze kwestie kunnen verklaren?

op 19 04 2011 at 12:52 schreef sjap:

@babs
“Dierenliefhebbers zijn bereid het pesten van religieuzen op de koop toe te nemen, bij het een klein beetje verminderen van dierenleed. Dat vind ik kwalijk.”

Het feit dat er religie in het spel is doet er echt niet toe. Waarom heeft een religieus iemand die dieren extra leed toebrengt meer bescherming dan een atheïstist die een dier mishandeld? Alsof er een verschil is tussen mensen die beiden een hond trappen? Ongeacht levensovertuiging is extra leed toebrengen aan dieren gewoon verwerpelijk. De pvdd zou geen knip voor de neus waard zijn als ze een onderscheid zouden maken in het bestrijden van dierenleed.
Dit is wellicht nu haalbaar, over vele jaren hopelijk de gehele bio-industrie.

op 19 04 2011 at 13:03 schreef DrsYell:

@babs> ik laat mijn standpunten over fundamentele waarden als ‘levende wezens niet kwellen’ niet beïnvloeden door wat racistische partijen ervan vinden, of ze het er nou mee eens zijn of niet. Ik blijf bij mezelf.

op 19 04 2011 at 13:06 schreef Sandro:

@MNb,
“Werkelijk? Vanwaar dan dat stuitende enthousiasme in PVV-kringen?”

Wat een domme reactie weer, de PVV is ZEER verdeeld over het (on)verdoofd slachten.
Zorg dat je op de hoogte bent voordat je zulke domme reacties plaatst.

op 19 04 2011 at 13:16 schreef babs:

Sjap,
Het feit dat er religie in het spel is doet er voor jullie (PvdD en sympatisanten) niet toe. Voor de kiloknallertokkies met wie jullie samenverken doet het er wel toe. Jullie laten je als makke lammetjes onverdoofd misbruiken door de kiloknaller-hordes.

Sandro,
De dierenpolitie komt inderdaad ook uit de koker van de PVV en is ook al totaal absurdistisch. Bij de dierenpolite was nog niet sprake van het pesten van religieuzen, al sluit ik niet uit dat de dierenpolitie een opzetje was om nu moslims te kunnen pesten. Paranoide? Bij een politicus die zegt en herhaalt tientallen miljoenen moslims Europa uit te willen hebben kun je niet paranoide genoeg zijn. Godwins zijn bij dergelijke politici volledig op zijn plaats, helemaal als precies dezelfde volgorde in onderdrukking wordt aangehouden.

op 19 04 2011 at 13:18 schreef Otto:

Op zich zou je het kunnen toejuichen dat wetten worden aangenomen die dierenleed beogen tegen te gaan. En ik heb er op zich geen probleem mee dat Moslims en Joden zich dan maar aanpassen. Maar het ritueel slachtverbod komt vooral ontzettend huichelachtig over, gelet op de grote hoeveelheden slachtvarkens die dagelijks stijf van de stress naar Best(‘s lands grootste slachterij)worden gereden om daar, na een leven vol kwelling, ellendig en bang aan hun eind te komen. En dit verbod komt dan ook nog van een overheid die tijdens drie epidemieën tienduizenden gezonde dieren liet afslachten.

Wat een misselijke huichelarij.

op 19 04 2011 at 13:18 schreef babs:

de PVV is ZEER verdeeld
Dat kan niet, tenzij Wilders gek is geworden en last heeft van dubbele persoonlijkheidsstoornis.

Je kunt zeggen: PVV aanhangers zijn verdeeld.

Maar daar zie ik niks van, doe mij maar een linkje naar de PVV aanhangers die tegen dit verbod op ritueel slachten zijn of naar de uitgebreide discussie tussen PVV (Wilders) en zijn aanhang.

op 19 04 2011 at 13:24 schreef babs:

DrsYell,
ik laat mijn standpunten over fundamentele waarden als ‘levende wezens niet kwellen’ niet beïnvloeden door wat racistische partijen ervan vinden, of ze het er nou mee eens zijn of niet. Ik blijf bij mezelf.

En daarin laat zich het extremisme van de dierenliefhebber kennen. Zouden nog een holocaust op de koop toenemen om een dier te redden.

Waar men bereid is lijden door mensen als risico te aanvaarden om lijden door dieren te voorkomen, is men wat mij betreft de weg kwijt.

U bent een fundamentalist. Of beter: ik ben een racist. Ik vind het menselijk ras belangrijker dan enig dierlijk ras. U kennelijk niet.

op 19 04 2011 at 13:25 schreef Redouan:

Stukje hypocrisie. Zo rollen we in Nederland!

Leuk geschreven Peter.

op 19 04 2011 at 13:35 schreef Wim ten Brink:

Ik heb mij nooit druk gemaakt om het eten van vlees en vind dat vegetariers een grotere bedreiging vormen voor de wereld-fauna dan vleesliefhebbers. De reden is namelijk simpel, want in een wereld vol vegetariers zullen dieren concurreren om al het plantaardige voedsel. Onze complete veestapel zou opgeruimd moeten worden en er moet veel energie worden besteed aan het kweken van hoogwaardige planten.
Een ander probleem is dat vegetariers ook gewoon de beste groentes willen. Een komkommer die enorm krom is, of een meloen die ondermaats is, of een appel met een rot plekje… Dergelijke producten worden hier eigenlijk niet gegeten, of misschien dat sommige maaltijd-fabrieken er nog iets van kunnen bakken. Maar de consument wil grote, mooie groentes en de rest is afval.
En wat doen we met dit afval? Met de groentes die we niet geschikt achten voor menselijke consumptie? Die producten worden fijngemalen en verwerkt tot veevoeder! En niet alleen deze minderwaardige planten maar ook drop en ander snoepgoed, taarten en andere producten die over datum raken voor ze worden verkocht worden gewoon omgezet naar veevoer. Vervolgens wordt ons vee ermee gevoed en kunnen wij het vee eten, zodat dit voedsel uiteindelijk niet verloren gaat.
Vegetariers maken niet alleen een einde aan de veestapel maar verspillen zo een enorme hoeveelheid voedsel! Want ik zie ze niet snel veevoer eten…

op 19 04 2011 at 14:44 schreef sjap:

@Sandro alleen de partijtop met zijn duistere joods connecties en financiering is zeer verdeeld. De achterban is 95% voor het verbod ivm moslimpje pesten.

op 19 04 2011 at 15:15 schreef sjap:

@ Wim ten Brink

Allemachtig wat een domheid. Geen vlees eten betekent voedsel en water in overvloed.

http://www.animalfreedom.org/pics/waarom-zo.jpg

op 19 04 2011 at 15:18 schreef Sandro:

babs en sjap: jullie schijnen nog al goed te weten wat er bij de PVV intern allemaal wel en niet aan de hand is…..not.

Sjap jij weet geen klote van de achterban van de PVV. Die 95% van jouw is in werkelijkheid 82%.
Overigens is b.v. 69% van de SP achterban en 65% van de CDA achterban tegen onverdoofd slachten.

babs- animalcops is een prachtig en goed voornemen, was er een (s)linkse partij mee gekomen dan was het warm ontvangen – hypocriet? Zeker wel.
Elke keer Godwinnen heeft slechts het effect dat het steeds ongeloofwaardiger wordt, dus ga er vooral mee door.

op 19 04 2011 at 15:41 schreef sjap:

Sandro: “…(s)linkse partij…”

Sandro is af.

op 19 04 2011 at 15:57 schreef Sasha Berkman:

82% van de PVV achterban is dus voor ritueel slachten omdat ze het gewoon tof vinden om moslims te pesten. Smerige kl**tzakken dat zijn dergelijke types. Ze verzieken ons land dat tuig. En maar boos worden als ze voor nazi wordt uitgemaakt.
Ik ben gelukkig in IRL nog nooit iemand tegen gekomen die die op de schoft van een wilders gestemt heeft. Als dat wel zou gebeuren weet ik niet of ik me in kan houden. PVVers zijn ordinaire terroristen.

op 19 04 2011 at 16:03 schreef Sandro:

Ondanks dat Halal slachten in de Koran staat hebben sommigen hier blijkbaar schijt aan :-)

http://www.telegraaf.nl/buitenland/9577663/__Wc-papier_van_korans__.html?p=7,3

op 19 04 2011 at 16:05 schreef Sandro:

Sasha, bedankt voor je prima bijdrage – hier kunnen we wat mee.
Vooral de conclusie in je eerste regel maakt duidelijk waar we mee te doen hebben.
Nogmaals dank!!

op 19 04 2011 at 16:10 schreef G!:

Een komkommer die enorm krom is, of een meloen die ondermaats is, of een appel met een rot plekje… Dergelijke producten worden hier eigenlijk niet gegeten, of misschien dat sommige maaltijd-fabrieken er nog iets van kunnen bakken.
Mijn beleving is dat de groente die ik tegenwoordig in de schappen zie liggen bij de AH er minder uitziet als gekloonde überkomkommers en gekloonde überpaprika’s dan een aantal jaar geleden.

Verder vind ik pleiten voor verdoofd slachten een onzinnige discussie. Ik schat dat 90% van ons vlees op heel onsmakelijke, dieronvriendelijke wijze, industrieel wordt geproduceerd. Dáár zouden we mee moeten stoppen.

Over die verdoving, ik vraag me af waarom… Pijn? Onnodig lijden? Het is onze angst voor pijn die kennelijk geprojecteerd wordt op slachtvee. Kennelijk is lijden fout (sla de bijbel er maar eens op na). Omdat wij bang zijn om te lijden en ons daarom verdoven, zouden we dat met vee ook maar moeten doen. Ik vraag me echter af, of een koe wel blij is met die verdoving. Misschien ‘humaan’, maar is het wel natuurlijk? Gewend om verdoofd te worden is zo’n dier niet en er is ook niemand die haar effe uitlegt waarom ze opeens d’r poten niet meer voelt en dat het allemaal wel goed komt. Kortom, zo’n dier denkt waarschijnlijk letterlijk: ‘WTF. M’n poten, er zit geen gevoel meer in… en ik wordt zo draaaaierrug – ik ga geloof ik dood.’ En in feite heeft ze gewoon gelijk. De slagert stelt het alleen nog effe uit en het meest fantastische voordeel is natuurlijk dat de biefstuk in wording zich niet kan ontworstelen aan het noodlot dat de slager haar voorschotelt. Terwijl dat laatste natuurlijk niet meer dan terecht zou zijn.

op 19 04 2011 at 16:20 schreef sjap:

Breaking: kamer neemt motie Ouwehand aan dat er een eind moet komen aan het in een zoutbad doden van paling. Eindelijk erkenning voor vissen.

Bovenstaande zeker ook discriminatie, huichelarij, hypocrisie etc. mbt die arme vissers(dorpen).

Het is gewoon stapje voor stapje werken aan een minder zieke samenleving.

op 19 04 2011 at 16:27 schreef Sasha Berkman:

sandro: ik geloof niet in discuseren met PVV aanhangers. Zoals je zelf al aangaf is dat een klub voor anti-moslimfascisten. Fascisme is niet te bestrijden met woorden, kijk naar de miljoenen levens die de strijd tegen Hitler (vegetarier!) heeft gekost.
face it, er zullen steeds meer mensen komen die jullie PVV’ers als volstrekt abjecte terroristen gaan beschouwen.

op 19 04 2011 at 16:38 schreef Estefania Pampin Zuidmeer:

Het zal u misschien wel verbazen, maar Spanjaarden voelen zich juist erg gesteund door Nederlanders die zich uitspreken tegen het stierenvechten. Dierenwelzijnsproblemen die in eigen land niet opgelost zijn mogen nooit een excuus zijn om maar geen mening te mogen vormen over dierenleed in het buitenland.
Een Spaanse.

op 19 04 2011 at 16:43 schreef Bigpete:

Sasha, ik heb op de PVV gestemd en kom deze zomer nar Ierland. Grijp je kans, maar ik sla wel terug.

Ik beschouw jou als een abjecte malloot.

op 19 04 2011 at 16:46 schreef babs:

Sandro,

De PVV = Geert Wilders. Dat verzin ik niet, dat volgt nu eenmaal logisch uit het feit dat de PVV een vereniging is met maar één lid: Dhr Wilders. De PVV kán dus niet intern verdeeld zijn.

Aanhangers van de PVV kunnen wel verdeeld zijn, maar bij 82% voor, omdat ze een mooie kans zien moslims te pesten, herken ik mijn PVV’er weer. De 18% tegen zal voor een groot deel worden ingenomen door de wat beter oplettende PVV’ers die beseffen dat de joden nu net zo hard gepest worden.

Overigens is b.v. 69% van de SP achterban en 65% van de CDA achterban tegen onverdoofd slachten
De percentages komen uitstekend overeen met tegenstanders van welke nieuwe moskee ook. Dus niet alleen tegen haatprekende, gesubsidieerde of gewoon lelijke moskeeën, nee tegen alle moskeeën. Dat bewijst alleen dit: ook bij SP, CDA (en alle andere partijen) stikt het van de racisten (kom er maar in met de semantische discussie dat geloof geen ras is). Alleen zijn die partijen zelf een stuk minder racistisch.

(Doet ook beseffen dat de PVV nog enorme groeipotentie heeft. Nederland zit helemaal vol met eng klootjesvolk. De wereld waarschijnlijk, ik heb geen rede aan te nemen dat het elders beter is, ook in Duitsland stemde 44% op de lokale PVV-variant.)

animalcops is een prachtig en goed voornemen, was er een (s)linkse partij mee gekomen dan was het warm ontvangen
De dierenpolitie is een gedrocht, maar als GrL ermee zou komen zou het nog geen opgetrokken wenkbrauw waard zijn. Past bij die partij van bewust levende elitairen die zich scharrelvlees van hun eigen boerderijtje kunnen veroorloven. Je verwacht een dergerlijke maatregel van de Tofuclub, niet van de Febo-partij. Je verwacht zelfs van PVV-aanhangers enige kennis van de bio-ellende en dat het dan wel wat hypocriet is als juist de bio-industrie-grootverbruikers anderen gaan zeggen dat zij iets fout doen.

op 19 04 2011 at 16:48 schreef hiek grootendorst:

.. kleinstemmetje.. nee bigpete, zo bedoelde ik het niet

vertwijfeld handenwrijvend, oh mijn god mijn god

OF

Kom maar op, mijn broer heet chuck norris

op 19 04 2011 at 16:52 schreef Estefania Pampin Zuidmeer:

Daarnaast bestaat blijkbaar het beeld dat dierenvrienden die zich met andermans problemen bemoeien (bijvoorbeeld het stierenvechten) blijkbaar niets doen aan de dierenwelzijnsproblemen in eigen land. Dat beeld klopt niet. Integendeel. Juist die mensen zetten zich meestal in om de bio-industrie tegen te houden, etc. En ze doen zeker meer dan de gemiddelde Nederlander.

op 19 04 2011 at 17:00 schreef Bigpete:

PS Ik weet dat je in real life bedoelt, ik vond het wel toevallig..
1 op de 8 kiezers heeft PVV gestemd. Het moet dus wel heel raar lopen wanneer je nog nooit een PVV stemmer bent tegengekomen. Tenzij je natuurlijk uitsluitend in ultralinkse kraaktuigkringen verkeert. Dat laatste zou me niet verbazen.

op 19 04 2011 at 17:17 schreef Sasha Berkman:

BigPete: haha, een PVV er die andere mensen als abjecte idioten beschouwd.
Overigens bewijst u wel mijn stelling dat PVV’ers feitelijk terroristen zijn met uw geweldsdreiging als gevolg op mijn stelling dat ik bij het IRL tegenkomen van een PVV-fascist niet zou weten of ik mezelf in zou kunnen houden. Het is in ieder geval duidelijk dat ik niet op de confrontatie uit ben, in tegenstelling tot de fascistische- macho-reactie van U. Uw minderwaardige soort is tot de vreselijkste dingen in staat zal ten allen tijde bestreden moeten worden willen we ons land niet kapot laten maken door de lullige anderhalf miljoen PVV-stemmers met hun nazi-achtige anti-moslim en anti-linkse agenda.

op 19 04 2011 at 17:53 schreef DrsYell:

Welja mensen, met zulke drogredenen: laten we dan ook maar in een luier lopen en niets doem aan wantoestanden in verpleeghuizen, want: oudjesliefhebbers zijn hypocriet om wat aan de leefomstandigheden van ouderen te doen terwijl er tegelijkertijd wordt gekort op hun aow. Bovendien zinloos want er lopen relatief weinig bejaarden in een luier, en gaan ze misschien binnenkort toch dood. Daarbij wil de PVV òòk betere leefomstandigheden voor bejaarden, en die zijn racistisch. Tenslotte zeggen we niets over als in het buitenland als volksvermaak bejaarden worden geschopt, want in ons land hebben bejaarden het ook niet goed. Kortom: grote schande dat die hypocriete zogenaamde het leven voor bejaarden wat dragelijker willen maken, want ze zijn vast al langer dan een maand niet bij hun eigen bejaarde moeder langsgeweest. En was het niet Hitler die ook goed was voor bejaarden?

op 19 04 2011 at 18:00 schreef dick jansen:

@ Sasha
Het zou me niet verbazen als u werkelijk denkt dat iemand u serieus neemt.

op 19 04 2011 at 18:29 schreef sigme:

Geen dieren mishandelen dan wel pijnigen is natuurlijk wat anders dan dieren *moeten* “verdoven” alvorens ze te slachten.

Wanneer een grote groep mensen in de stellige overtuiging is dat dieren per se bij volle bewustzijn moeten zijn alvorens ze dood te laten bloeden, hebben die dan zóveel ongelijk dat een grote groep mensen die de stellig overtuiging koestert dat beesten een pin door de hersens geslagen moeten krijgen alvorens het dood te laten bloeden, de eerste groep het recht op eetbaar vlees te mogen ontzeggen?

Ik vind dat raar. Een rare overtuiging opleggen aan anderen.

op 19 04 2011 at 18:38 schreef babs:

Dierenliefhebbers, die dierenleed vergelijken met mensenleed… brrrr. DrsYell is een onvervalste engerd.

Maar zelfs al ga je die vergelijking aan: stel dat de PVV een betere gezondheidszorg voorstelt voor mensen die een niet-moslim-verklaring hebben ondertekend, moet je dan voorstemmen omdat de niet-moslims er beter van zouden kunnen worden of tegenstemmen uit solidariteit met mensen die een dergelijke verklaring weigeren te ondertekenen?

op 19 04 2011 at 19:11 schreef Sandro:

Sasha – elitaire muts dat je bent, maak geen woorden meer aan je vuil – bent het niet waard.
Al genoeg gezien: Hitler-nazi-fascist-extreemrechts-kut-lul-neuken-blonde leider-enz.
Je maakt me aan het lachen!

babs- kom vlug uit Spanje en red ons hier in Nederland…..ahum……tekenen en voorstemmen.

op 19 04 2011 at 19:40 schreef Sandro:

Oh ja, Sasha Berkman, of wat je naam ook mag zijn.
Graag wil ik je uitnodigen voor een discussie.
Heeft niets met een confrontatie te maken maar ik vind als je zulke grote woorden wil gebruiken je op zijn minst dat face-to-face moet doen. Je moet/mag je niet verschuilen achter dat krakers-nichterige soort dat alleen maar roept.
Dit is een uitnodiging en absoluut niets anders en geloof me ik ga op elke uitnodiging in die ik krijg, ik wijs niets af onder allerlei valse en laffe voorwendselen.
Aangezien ik aan mag nemen dat je staat voor wat je hier roep-toetert, ga ik er van uit dat je mijn uitnodiging graag aanneemt.

op 19 04 2011 at 19:42 schreef DrsYell:

@babs> mensen zijn ook gewoon zoogdieren, beeld je maar niets in. Wij zijn alleen intelligenter. Kennelijk voor jou een doorslaggevend criterium: recht van de intelligentste. Heb ik altijd al een heel eng principe gevonden. Mensen zijn heus meer waard dan dieren, maar dat geeft ze niet het recht ze te mishandelen om welke reden dan ook. Dus schei toch uit met je anti-moslim calimero gedrag, ik mag de hond van de buren ook niet in elkaar trappen omdat il in Wodan geloof.
Bovendien: de meeste moslims en de meeste joden vinden verdoofd slachten geen enkel probleem. Alleen een paar achtergebleven fundamentalisten willen per se onverdoofd. Het zelfde soort dat homosexuelen het licht in de ogen niet gunt. Een anti-fundamentalistenverdrag wordt het dus in jouw vergelijking. Fine with me.

op 19 04 2011 at 19:50 schreef DrsYell:

@babs solidair zijn met fundamentalisten en onverdraagzamen. Brrrrr, dat vind ik nou eng. Je debat opponenten voor ‘engerds’ uitmaken. Brrrrrrrrrr. Wie is hier nu eng?

op 19 04 2011 at 19:52 schreef Frank:

Ik ben tegen de bio-industrie maar voor het stierenvechten. Als die stier het niet leuk zou vinden, zou-ie er niet zelf aan mee doen. Maar beesten in de bio-industrie hebben geen keus. En het extra leed dat een dier lijdt doordat het ritueel geslacht wordt ipv in een mega-abatoir, lijkt me verwaarloosbaar klein.

Volgens mij gaat het om domme symboolpolitiek, verzonnen door lieden die dieren menselijke eigenschappen toedichten.

op 19 04 2011 at 20:08 schreef Merijn:

Ja kijk die dieren hebben het goed: Transport van Nederland naar een moslimland, dat is een prettige reis… om zo “beter” geslacht te worden? Was het akelige transport niet 1 van de grote argumenten tegen onze manier van bio-industrie?

“Dieren die onder vreselijke omstandigheden in recordtempo worden opgepompt tot kiloknallers, in krappe hokken, onverdoofd gecastreerd, bij elkaar gedreven in veewagens, de doodsangst, de hel van het abattoir.

Want wat wil het geval? Nederland exporteert veel vee naar moslimlanden waar dat vee – jawel – halal wordt geslacht. En ik durf er wel een wedje op te leggen dat het daarbij om een veelvoud gaat van het aantal dieren dat in Nederland zelf ritueel aan zijn einde komt.”

op 19 04 2011 at 20:48 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

Je kunt zeggen dat mensen die door kiloknallervlees te kopen het levenslang lijden van industrievee subsidiëren, eigenlijk niet moeten zeuren over de laatste minuten van dat vlees. Selectieve verontwaardiging met uiteenlopende motieven. Toch vind ik het argument dat ‘andere dingen veul erger zijn’ een beetje een zwaktebod.

Het lijden van dieren beperken is sowieso een goed idee, en ik kan me toch niet voorstellen dat er in de religieuze geschriften staat dat een flinke stroomstoot vooraf niet mag. Zolang het hart maar blijft pompen, nietwaar?

Of vermeldt een van de heilige verzen ergens iets als: ‘het sleghtoffer met eenen slagh op seine kanis onbekwaam maeken vóór het toebrengen der halssneede is de Heere een gruwel!’?

Zo niet, kunnen we het dan afmaken op: leegbloedend slachten moet mogen, mits met voorafgaande verdoving?

op 19 04 2011 at 20:53 schreef Sasha Berkman:

Dick, leuke naam heb je

op 19 04 2011 at 21:01 schreef Peter:

Toch vind ik het argument dat ‘andere dingen veul erger zijn’ een beetje een zwaktebod.

Ik vind het een zwaktebod om een karikatuur te maken van andermans argumenten.

Wat dierenliefhebbers in Nederland doen, in het algemeen, is te vergelijken met de dader van de Texas Chainsaw Massacre die een buurtpetitie organiseert om een veroordeelde pedo uit de straat te krijgen.

op 19 04 2011 at 21:02 schreef Sasha Berkman:

Mooi gezegt babs.

“Je verwacht een dergerlijke maatregel van de Tofuclub, niet van de Febo-partij. Je verwacht zelfs van PVV-aanhangers enige kennis van de bio-ellende en dat het dan wel wat hypocriet is als juist de bio-industrie-grootverbruikers anderen gaan zeggen dat zij iets fout doen.”

Nogmaals, dit zijn geen moslims.

http://www.youtube.com/watch?v=3f8SdSYMqDw&NR=1

op 19 04 2011 at 21:08 schreef Sasha Berkman:

“Wat dierenliefhebbers in Nederland doen, in het algemeen, is te vergelijken met de dader van de Texas Chainsaw Massacre die een buurtpetitie organiseert om een veroordeelde pedo uit de straat te krijgen.”

In het algemeen is niet waar. Er zijn echt heel mensen die het zo goed mogelijk proberen te doen.

Jij bedoelt types die “dierenleed” exploiteren voor hun eigen nazi-achtige agenda. Na “Vrouwen” en “Homos” nu dus “Dieren”.

Ze zijn schaamteloos. Maar je kunt niet zeggen dat we dit niet eerder hebben meegemaakt imo.

op 19 04 2011 at 21:10 schreef DrsYell:

@Merijn> PvdD wil ook een einde aan de export, maar daar willen de meeste andere partijen niet aan.

op 19 04 2011 at 21:12 schreef Rob:

Mensen die op een partij stemmen met “islambestrijding” in het programma zijn abjecte idioten BigPete. Abjecte, racistische, gevaarlijke idioten.
Kap over de kop, vastbinden op een stoel en het land uit met dat volk (vrij naar de sadomaso-fantasietjes van kameraad van Klaveren).

op 19 04 2011 at 21:21 schreef DrsYell:

@Peter> jij praat over ‘dierenliefhebbers’ zoals de PVV over moslims praat. Generaliserend en met een zeker dedain alsof het een homogene groep mensen betreft die ALLEMAAL hetzelfde denken en doen.

Ik voorkom ook graag leed bij bejaarden. Ga je mij dan nu ook gekscherend ‘bejaardenliefhebber’ noemen, alsof het iets abnormaals is om deze mensen leed te willen besparen?

op 19 04 2011 at 21:33 schreef Sasha Berkman:

nog ff 4 the record: “dierenliefhebbers” worden zwaar in de gaten gehouden en gecriminaliseerd, voor terrorist uitgemaakt (AIVD!) enzo….

op 19 04 2011 at 21:49 schreef DrsYell:

@Sasha> je doelt op dierenactivisten. Daar heb ik ook niet zo’n hoge pet van op. Slecht voor mensen, slecht voor dieren en ze bereiken er geen hol mee. PvdD en organisaties als Wakker Dier hebben met vreedzame politieke actie in een paar jaar al veel meer voor elkaar gekregen.

op 19 04 2011 at 21:56 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

Laat ik het dan anders formuleren, Peter: “Ik vind het argument dat andere dingen veel erger zijn een beetje een zwaktebod.” Zo beter?

Bedenk dat de mensen die protesteren tegen dierenleed door onverdoofd slachten zelf waarschijnlijk louter scharrelvlees (of geen vlees) eten en óók protesteren tegen legbatterijen en kistkalveren. Hun goede bedoelingen worden niet minder goed, ook al lopen er anderen rond die het item kapen om een antimoslimpunt te maken.

op 19 04 2011 at 22:01 schreef Peter:

Nee, helemaal niet beter, want het is nog steeds een karikatuur.

Ik vind dat je je eigen stoepje schoon moet hebben voordat je over het stoepje van je buurman begint te zeiken.

Ik geloof er niks van dat de voorstanders van het verbod op onverdoofd ritueel slachten en de tegenstanders van het stierenvechten hun eigen stoepje schoon hebben. Als de percentages, die Sandro hierboven noemt, een beetje kloppen, zou de bio-industrie allang een gevoelige klap moeten zijn toegediend als jij gelijk had.

op 19 04 2011 at 22:08 schreef MNb:

“Welja mensen, met zulke drogredenen: laten we dan ook maar in een luier lopen”
Fout, doctorandus schreeuwlelijk, u presenteert zelf een kanjer van een drogreden. Ziet u, in de jaren 80 voerde ik al actie tegen vivisectie. En vanaf 1996, toen ik het me financieel kon veroorloven, kocht ik alleen nog vlees bij de scharrelslager.
Mijn afkeer van de PVV zal inmiddels wel bekend zijn. Niettemin krijgt de Grote Blonde Leider uit Venlo onmiddellijk mijn onvoorwaardelijke steun als hij een kruistocht tegen de bio-industrie begint.
Alleen zie ik dat er niet van komen. Dus dit verbod op ritueel slachten is een schoolvoorbeeld van goedkoop scoren ten koste van anderen. En laten enthousiastelingen als u het juist daar niet over willen hebben.

En daar hebben we domme Sandro weer. Maakt eerst geen woorden vuil aan Sasha Berkman (19:11) en nodigt hem/haar een half uurtje later uit voor een discussie. Waaruit blijkt dat veelvuldig hielenlikken van GBL leidt tot hersenverweking. Dus ook vandaag kan hij het niet af zonder uitdrukkingen als elitaire muts. Ongeneeslijk geval.

op 19 04 2011 at 22:29 schreef Sasha Berkman:

“En daar hebben we domme Sandro weer.”

Sandro lijkt me een typische “nuttige idioot”, een idealist. Hopenlijk kan hij niet aan wapens komen.

op 19 04 2011 at 22:31 schreef Peter:

Zo kan-ie wel weer. Kappen nu met dit heen-en-weergescheld.

op 19 04 2011 at 22:31 schreef eGast:

“Toevallig dook er van de week een serie foto’s op .. het eerste naziproces te zien tegen drie joden die het net ingestelde verbod op ritueel slachten hadden overtreden.”

Waarom zou dit “toevallig” zijn? Het lijkt me eerder dat je er met twee voeten ingetrapt bent. “you have been godwined”.

op 19 04 2011 at 22:34 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

Al die mensen (die percentages van Sandro) zijn tegen onverdoofd slachten, niet per se tegen slachten op de rituele manier. En natuurlijk, er zitten er vast een hoop tussen met minder zuivere motieven.

Niemand is onschuldig. Als je blijft hameren op het principe ‘wie zonder zonden is’ of ‘splinter en balk’, dan ontneem je eigenlijk iedereen die vlees eet het recht om tegen dierenleed te zijn. Dat is wel erg kort door de bocht.

Zo ernstig is het vergrijp van ‘schuld door vleeskoop’ nu ook weer niet.

Blijft het feit dat er mensen rondlopen die fél tegen dierenleed zijn en die zich daar ook heel consequent naar gedragen. Helaas zijn die in een minderheid. Ze zijn niet sterk genoeg om iets tegen de machtige bio-industrie te ondernemen.

op 19 04 2011 at 22:41 schreef Peter:

Ja sorry, Gregor, maar ik vind het hypocriet om ‘tegen dierenleed te zijn’ als je zelf niet stopt met het te veroorzaken. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

op 19 04 2011 at 22:43 schreef Sasha Berkman:

“De afgelopen twintig jaar heb ik meerdere pogingen gedaan om vegetariër te worden. Ik heb het een jaar of twee volgehouden om geen vlees te eten”

Ik ben 5 jaar vegetarisch geweest. Toen kwam ik iemand tegen waar ik verliefd op werd en die had een kind, en dat kind moest vlees eten. Sindsdien eet ik weer vlees.

Ik was vegetarier omdat ik de behandeling van dieren in de bio-industrie ronduit walgelijk vind.

Maar goed, dat kind moest vlees eten want dat is gezond enzo.

Anyway, ik dwaal af,

Veganisten vind ik eng. Dat is een soort religie vwm betreft.

respect voor dieren!

op 19 04 2011 at 22:47 schreef DrsYell:

Dan moet je de stoepjesvergelijking wel zuiver houden, Peter:
Ik hou dan dus van schone stoepjes. Mijn tegel van het stoepje is dan ook brandschoon. Dat anderen de tegels van het stoepje zwaar onderschijten stoort mij enorm en daar probeer ik dan ook wat aan te doen. En als liefhebber van schone stoepjes hou ik dus ook van andere schijtvrije stoepjes en kom daar dus ook voor uit.

op 19 04 2011 at 22:56 schreef Peter:

Aangenomen dat jouw tegeltje inderdaad brandschoon is (gefeliciteerd) waarom dan niet werk maken van de tegeltjes onmiddellijk om je heen, in plaats van het tegeltje aan de andere kant van de stoep?

op 19 04 2011 at 23:00 schreef DrsYell:

@Mnb> Waarom zou de PvdD ‘goedkoop willen scoren ten koste van anderen?’ Deze partij verzet zich altijd al tegen elke vorm van dierenkwellen, is zowel tegen de bioindustrie als tegen onverdoofd slachten. Waar is deze partj dan hypocriet bezig? Moeten zij hun strijd tegen dierenleed dan maar staken omdat er op dit moment geen Kamermeerderheid tegen de bioindustrie is?

op 19 04 2011 at 23:03 schreef DrsYell:

Ik doe beiden Peter, wat is daar mis mee? (dank voor de felicitaties overigens)

op 19 04 2011 at 23:08 schreef DrsYell:

Ik ga me na het verbod op onverdoofd slachten keihard inzetten voor schijtvrije stoepen. En niet alleen voor mijn eigen stoep, ik gun IEDEREEN een schijtvrije stoep!!!

op 19 04 2011 at 23:08 schreef Mirwais:

In deze propaganda film van de nazi’s: Der Ewige Jude, pakken ze ook het ritueel slachten door de joden aan. Schokkend zijn de overeenkomsten van argumenten en retoriek die nu ook door de PVV gebruikt worden. Het deel over ritueel slachten: http://www.youtube.com/watch?v=xURCUJwwS3I

Een voorbeeld uit de film: Jodendom is geen religie, maar samenzwering tegen de ariërs en het jodendom gaat in tegen de arische moraliteit etc.

PVV programma: “De islam is vooral een politieke ideologie; een totalitaire leer gericht op dominantie, geweld
en onderdrukking. Gericht ook op de invoering van een stelsel van wetten, de sjaria. Op veel
plekken zien we dat de islam zeggenschap aan het verwerven is over territorium.”

op 19 04 2011 at 23:16 schreef Helder:

Sorry maar die machine die levende kippen de kop afrukt laat in Groot Brittanië en in Nederland iedere keer een tekst uit de koran horen. De kippen, kuikens nog, worden dan halal geslacht.

Worksphere heeft dat ooit ontwikkeld, meen dat er 2.000 kippen per lijn per uur worden geslacht, en evenzovaak wordt die tekst opgedreund.

Het ritueel slachten is op die manier afgeraakt van het werkelijk betrokken zijn en weten wat je doet en op deze wijze verworden tot een puur, fabrieksmatig proces wat ook niet-halal geslachte kippen moeten doorstaan.

op 19 04 2011 at 23:20 schreef Sasha Berkman:

Helder: wat lul je nu voor kul?

op 19 04 2011 at 23:24 schreef DrsYell:

Initiatiefnemers van het wetsvoorstel was niet de PVV, maar de PvdD, Mirwous. Heb je ook filmpjes van Hitler die op Marianne Thieme lijkt?

op 19 04 2011 at 23:26 schreef vander F:

Kijk lieve mopperkontjes, zo kan het ook, zonder kwellen, religieus geleuter en industriële moordpartijen.
Met respect, voor het leven èn goed en lekker eten.
http://vimeo.com/22077752

Vlees wordt zo ongetwijfeld een stuk prijziger,
zoals het hoort, durf ik wel te stellen.

op 20 04 2011 at 00:05 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

@Peter. Natuurlijk is het hypocriet om vlees te blijven eten en tegelijk tegen dierenleed te zijn. Maar niemand is altijd 100% consequent.

Ben jij zelf niet tegen de bio-industrie en het dierenleed dat zij veroorzaakt? Volgens jouw eigen redenering mag je je afkeer daarover niet uiten. Tenminste, niet zo lang je dat vlees blijft eten.

Ik bedoel maar… we doen allemaal ons best, maar het vlees is zwak.

op 20 04 2011 at 01:41 schreef You On A Gin:

Jongens, het duurde een tijdje om alle reacties serieus gelezen te hebben.
Ik had eerst een langere reactie, maar het een beetje evasie lijkt me verantwoord.
Enfin, kris-kras slalommende langszij allerlei geponeerde godwins en piepeltjes die een keer fascisme in het woordenboek zouden mogen opzoeken (of een geschiedkundig danwel antropologisch verantwoord boek zouden mogen openslaan)…

Wat vinden jullie van deze stellingen?

(1) het voorstel van de PvdD is weliswaar gekaapt door de PVV, maar misschien is het voorstel reinforced omdat PvdD hoopte bijval voor dat puntje te kunnen krijgen. Wat opportunistisch van hen zou zijn.

(2) Wanneer je dierenrechten en respect voor de natuur probeert te bevorderen, kun je niet alle problemen tegelijkertijd aanpakken. Juridisch vallen daar bijv. importrechten onder; cultureel is een rem daarop het gegeven dat ‘we’ het nu eenmaal graag zo in Nederland houden dat iedereen het recht heeft om naar scriptuur te leven.

(3) (onze) Taal is een fragiel iets, waar we zuinig op mogen zijn. De exacte betekenis, definitie van woorden zou zorgvuldig bewaakt moeten worden. Racisme, intolerantie, nationalisme, fascisme, communisme, marxisme, islamisme, orthodoxie, fundamentalisme –
die termen lijken zó verwant maar dragen bepaalde nuances in zich. Bewaak taal zorgvuldig en maak mensen/bewegingen/ideologieën/etc. niet uit voor dingen die ze niet zijn.

Net zoals onverschilligheid-onder-het-mom-van-tolerantie en angst-onder-het-mom-van-respect meer vragen oproepen dan duidelijkheid.

op 20 04 2011 at 01:52 schreef You On A Gin:

Iets wat ik zou mogen toelichten:
weten jullie waarom ik zo ‘hamer op’ correct woordgebruik?
Omdat de échte racisten wegkomen met racisme zoals het nu gaat.
Wanneer we alles wat ons niet bevalt en iedereen die op een partij stemt die we niet lief vinden allerlei termen gaan aanwrijven, blijven de mensen die werkelijk aan de voorwaarden voldoen om zo’n kwalificatie aangewreven te krijgen gewoon vrijuit gaan.

Zie een woord als een munt. Hoe vaker je de munt gebruikt, des te meer deze verslijt. De waarde gaat verloren, tot over een paar honderd jaar, wanneer deze weer eens opgegraven wordt. Het gaat echter om het hier en nu.
Er zijn genoeg mensen/organisaties/entiteiten die zonder blikken of blozen fascistisch genoemd kunnen worden. De jeuk tussen je tenen valt daar dus niet onder. Evenmin schuilt er een racist/zionist/islamist achter elke boom of onder je bed.
Spaar je energie voor de échte exemplaren, en gebruik toch niet het lijden van miljoenen mensen als dooddoener.

op 20 04 2011 at 07:39 schreef Sandro:

De oprechtheid van de PvdD:

Rotterdam, 10 maart 2007. Nicolaas Pierson, de belangrijkste financier van de Partij voor de Dieren, verdient zijn geld met de verkoop van ge�mpregneerde klamboes waarvan de chemicali�n zijn getest op dieren. Zijn bedrijf werkt al jaren nauw samen met chemieconcern Bayer, dat op grote schaal dierproeven doet.

�Wij hebben het geld van Pierson persoonlijk gekregen�, zegt partijleider Marianne Thieme in een reactie. �Geld van zijn bedrijf of van Bayer hadden we niet aangenomen.� De dierproeven voor de chemicali�n op de klamboes noemt ze een �noodzakelijk kwaad�. Dierenbeschermers reageren verrast op de herkomst van het campagnegeld.

Thieme, zevendedagadventist, heeft ook hier dus een dubbele moraal.

op 20 04 2011 at 07:45 schreef Sandro:

Nog een oudje….
Uitspraak Thieme:

“Haagse idealen
Op 7 maart gaat Nederland opnieuw naar de stembus. Behalve in Zeeland doet de PvdD in alle provincies mee aan de Provinciale Statenverkiezing. Gaat het om politieke idealen van haar partij, dan somt Thieme zonder problemen haar verlanglijstje op: “We beginnen met het samensmeden van een Kamermeerderheid voor het afschaffen van de bio-industrie, de hobbyjacht, het onverdoofd ritueel slachten, het onverdoofd castreren van biggetjes, het houden van nertsen en het leegvissen van onze zeeën. Rechten van dieren moeten in de grondwet komen!”

Samensmeden van een kamer meerderhied en dat is precies wat er gedaan is. Niks en niemand heeft het onderwerp gekaapt.

op 20 04 2011 at 09:27 schreef Mirwais:

@ DrsYell: Schrik je tussen de overeenkomsten van de PVV retoriek en de nazi propaganda. Goed, dat was de bedoeling. Leren van de geschiedenis.

op 20 04 2011 at 09:31 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

Zoals ik zei, het vlees is zwak. Ook dat van Thieme. Soms moet je een keuze maken tussen kwaden. Het kan best zijn dat de PVV óók oprecht begaan is met het dierenleed. Dion Graus bijvoorbeeld, lijkt me meer begaan met de korenwolf dan met het lot van de gemiddelde asielzoeker.

Toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat ze bij de PVV op het punt van ritueel slachten óók het populistische aspect erg interessant vinden. Hun (potentiële) achterban ziet moslims als messentrekkers die een schaap op het balkon slachten. Daar spelen ze op in.

Even off-topic: wat een verademing dat je het hier met elkaar oneens kunt zijn zonder dat er meteen bans worden uitgedeeld. En mooi dat zo’n vermaning als ‘kappen met het heen-en-weergescheld’ ook gewoon werkt.

op 20 04 2011 at 10:38 schreef You On A Gin:

@ Gregor Hakkenberg (Krek.)
Dat vind ik ook zeer fijn. Voor de rest van je bericht kan ik het alleen maar met je eens zijn.

@ Sandro
Wist je dat Nicolaas Pierson (boeddhist trouwens) zelf niet op de hoogte was van die dierproeven?
Overigens is hij overleden in datzelfde jaar (2007).

op 20 04 2011 at 10:53 schreef Sandro:

Neuh – dat wist ik niet. Slechte ondernemer die niet op de hoogte van zijn produkten is.
Het doet overigens niets af aan de opvatting van Thieme in deze.

op 20 04 2011 at 11:17 schreef babs:

ik gun IEDEREEN een schijtvrije stoep!!!
En je bent bereid met wie dan ook samen te werken, die je tijdelijke medestanders is om de ergst mogelijke redenen, om dat te bereiken.

mensen zijn ook gewoon zoogdieren, beeld je maar niets in. Wij zijn alleen intelligenter. Kennelijk voor jou een doorslaggevend criterium: recht van de intelligentste. Heb ik altijd al een heel eng principe gevonden. Mensen zijn heus meer waard dan dieren, maar dat geeft ze niet het recht ze te mishandelen om welke reden dan ook.

Mensen hebben geen rechten tov dieren omdat ze intelligenter zijn, mensen mogen in mijn ogen met dieren doen wat ze willen, omdat die dieren niet tot ons ras behoren. Dieren mogen wat mij betreft ook met andere dieren en met mensen doen wat ze willen. Ik ben tegen een gevangenisstrag voor de haai die een mens opeet.

Uiterste consequentie is dat mensen hebben het recht hun eigen dieren op hun eigen terrein en buiten het zicht van anderen te mishandelen.

Nu vind ik dierenmishandeling alleen maar ter vermaak of gewoon zo maar echt niet aanbevelingswaardig, maar ik zou het niet willen verbieden. Stierenvechten zou moeten mogen, net zoals een boycot van alles en iedereen die iets met stierenvechten te maken heeft wat mij betreft mag. (Koopt geen Europese waar, want Stierenvechten kan alleen bestaan dankzij Europese subsidies.)

ik mag de hond van de buren ook niet in elkaar trappen omdat il in Wodan geloof

Je mag hem wat mij betreft kopen, naar je keldertje brengen en aldaar in elkaar trappen. Vind ik niet leuk ofzo, maar het mag wat mij betreft wel.

de meeste moslims en de meeste joden vinden verdoofd slachten geen enkel probleem. Alleen een paar achtergebleven fundamentalisten willen per se onverdoofd. Een anti-fundamentalistenverdrag wordt het dus in jouw vergelijking. Fine with me.

Fundamentalistisch zijn religieuzen die persé onverdoofd geslacht vlees willen zeker wel, maar of ze achtergebleven zijn is niet aan mij om te beoordelen. Zo lang ze er niemande mee lastig vallen, heb ik er geen problemen mee. Dieren zijn voor mij niet iemand.

Het zelfde soort dat homosexuelen het licht in de ogen niet gunt.

Niemand hoeft iemand iets te gunnen. Iedereen heeft het recht een hekel aan homo’s (of negers of joden of vrouwen of gehandicapten of Vietnam-veteranen) te hebben. Maar wie de homo lastigvalt, die dient de volle kracht van De Wet in de nek te voelen. Een dier pijn toebrengen is te accepteren, een homo op straat uitschelden absoluut niet.

Een anti-fundamentalistenverdrag wordt het dus in jouw vergelijking. Fine with me.

Wat je hierbij niet beseft is dat ook jij en ook ik fundamentalisten zijn. Sommigen halen hun basisregels uit een stom boek, anderen hebben het gewoon zelf bedacht. Alleen fundamentalisten zijn tegen genetisch gemodificeerd voedsel, straks komt er de anti-fundamentalistische maatregel dat niet meer op het etiket dient te worden vermeld of de ingredienten wel of niet genetisch gemodificeerd zijn.

Waarom ik zelf tegen verplicht verdoofd slachten ben: verdoofd slachten is een stap richting industrie. In een non-industriele omgeving is verdoofd slachten een stuk lastiger dan in een industriele omgeving. Ik eet graag huisgemaakte Morcilla van een thuisgeslacht dier.

http://www.youtube.com/watch?v=KHPV6TCkfhU

op 20 04 2011 at 12:18 schreef sjap:

@babs
Jouw centrale stelling is dat mensen met dieren mogen doen wat ze willen “omdat ze tot een ander ras behoren”.

Ik neem dankbaar gebruik van jouw gedurfde, expliciete uitspraak. Ik neem aan dat de massa deze denkwijze op een of andere manier deelt maar niet zo helder durft uit te spreken.

Je klinkt als een van de laatste slavenhandelaren op aarde. Het is treurig om te zien dat mensen zo fout kunnen zitten in hun opvattingen.

op 20 04 2011 at 14:04 schreef babs:

Je vergelijking met slaven is uitstekend, sjap. Met natuurlijk het belangrijke verschil dat slaven wel tot mijn menselijk ras behoren en dieren niet. Je mag dus wel een hond als slaaf in huis houden, maar niet een mens. Je mag een rat doodslaan, muggen pesten met de geur van citronella, je laten likken door je chihuahua, maar je mag niet een mens kopen op de markt en hem dwingen voor je te werken.

op 20 04 2011 at 14:31 schreef hallo:

Moslims zijn zo dol op varkens, dat ze die niet eten.

Hindoes die weigeren een fatsoenlijke koe te slachten, maar die wel allemaal varkentjes dood maken en opeten – dat zijn pas vreselijke mensen.

En joden! Denk je dat het leuk is voor een kip om op het moment dat hij gedood wordt van die nare teksten uit het Oude Testament te moeten aanhoren?

op 20 04 2011 at 15:16 schreef sjap:

@babs
Het punt ontgaat je echt volledig he.
Niet zo heel lang geleden kwam men tot de conclusie dat negers gelijkwaardig zijn. Als jij honderd jaar geleden geleefd had zou je betogen dat negers van een ander ras zijn en dat het prima is dat je je laat likken door een neger. Over niet al te lange tijd zal men tot inzicht komen dat dieren gelijkwaardig zijn. En jij hebt volledig de boot gemist en wilt dieren nog als slaven misbruiken.

op 20 04 2011 at 16:11 schreef babs:

Ah, nu begrijp ik het, negers en dieren zijn voor jou vergelijkbaar.

op 20 04 2011 at 17:24 schreef dick jansen:

Heeft de Partij voor de Dieren ooit vragen gesteld over vleesetende planten? Ga eens kijken hoe de zonnedauw een mug of een vlieg te grazen neemt; halal en koosjer is er niets bij.

op 20 04 2011 at 18:50 schreef Sjap:

@babs
Exact, en vrouwen.

op 20 04 2011 at 20:28 schreef rommel:

Sorry Breedbek. Je bent geen islamietenneuker. Ik neem me woorden terug. Je bent een hoer van de pooiers van Allah. Een islamietenhoer dus.

op 20 04 2011 at 21:39 schreef MNb:

Eerlijk is eerlijk: dit heeft niets met religie te maken en alles met kaaskoppen.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/1878149/2011/04/20/Paling-voortaan-verdoofd-het-zoutbad-in.dhtml

op 21 04 2011 at 08:22 schreef Bigpete:

Nee babs het heeft met voortschrijdend inzicht te maken. Negers waren 200 jaar gelden voor velen niet meer dan dieren die verhandeld en behandeld konden worden zoals men zelf wilde. Nu doen we dat niet meer. Zo zal het ooit ook met dieren gaan.

Wellicht dat jij ook nog eens het voortschrijdend inzicht verwerft om dat te begrijpen.

op 21 04 2011 at 09:12 schreef DrsYell:

@Babs> “Je mag hem wat mij betreft kopen, naar je keldertje brengen en aldaar in elkaar trappen. Vind ik niet leuk ofzo, maar het mag wat mij betreft wel.”

Daar komt de aap uit de mouw: dieren zijn dus in jouw optiek minderwaardig, en mag je daarom naar hartelust in elkaar trappen. Dan zijn we hierbij dus gelijk uitgepraat, I rest my case. En dan mij een ‘engerd’ noemen.

op 21 04 2011 at 12:17 schreef babs:

Voortschrijdend inzicht, my ass. Voortschrijdende industrialisatie, band met de natuur steeds meer kwijt, een hond behandelen als een kindje en totaal het besef kwijt dat die kipnugget ook maar iets met een dier te maken heeft.

dieren zijn dus in jouw optiek minderwaardig

Ja, en iedereen die er anders over denkt is een engerd, want bereid een mensenleven op te offeren om twee zeehondjes te redden.

Het wordt weer tijd om in mijn zeehondenbontjas naar het stierenvechten te gaan kijken, terwijl ik een broodje nog half levende paling verorber en af en toe een vlieg doodsla. Stelletje totaalmalloten.

op 21 04 2011 at 13:41 schreef Bigpete:

Je bent zelf een malloot. Dat wij toevallig kale apen zijn met iets meer herseninhoud dan een chimpansee maakt ons nog niet meerderwaardig aan andere dieren.

op 21 04 2011 at 14:17 schreef MNb:

Doctorandus Schreeuwlelijk vergeet dat Babs wederkerigheid toepast. Bokito heeft eveneens het volste recht aanstellerige vrouwen aan de haren door de zoo te slepen.
Er zijn in het westen nog altijd teveel mensen vervuld van de zoetsappige lam en wolf gedachte. Wakker worden luitjes, de wereld zit anders in elkaar.
Wat geen rechtvaardiging van de bio-industrie oplevert. Met iemand als Grote Piet, die meer van dieren houdt dan van moslims, kan ik een dergelijke stropop maar beter voor zijn.

op 21 04 2011 at 14:38 schreef sjap:

Tuurlijk MNb, niks wederkerigheid…
Gelijkwaardig wil niet zeggen gelijk. Bokito kan je niet kwalijk nemen een vrouw door de zoo te slepen.

Onderstaande kan je de mens wel intens kwalijk nemen:

Meet Pony. She is an orangutan from a small village in Borneo.

Vice: So tell us about Pony.

Michelle Desilets [Director of the Borneo Orangutan Survival Foundation]: Pony is an orangutan from a prostitute village in Borneo. We found her chained to a wall, lying on a mattress. She had been shaved all over her body.

If a man walked near her, she would turn herself around, present herself, and start gyrating and going through the motions. She was being used as a sex slave. She was probably about six or seven years old when we rescued her, but she had been held captive by a madam for a long time. The madam refused to give up the animal because everyone loved Pony and she was a big part of their income. They also thought Pony was lucky, as she would pick winning lottery numbers.

Did the clients realize that they were in fact getting an orangutan?

Oh yeah, they would come in especially for it. You could choose a human if you preferred, but it was a novelty for many of the men to have sex with an orangutan. They shaved her every other day, which meant that her skin had all these pimples and was very irritated. The mosquitoes would get to her very badly and the bites would become septic and be very infected, as she would scratch them constantly. They would put rings and necklaces on her. She was absolutely hideous to look at.

BY JACK ADAMS Lees de rest op Viceland: Vice Magazine

op 22 04 2011 at 13:00 schreef Mirwais:

@ DrsYell: “Alleen een paar achtergebleven fundamentalisten willen per se onverdoofd. Het zelfde soort dat homosexuelen het licht in de ogen niet gunt.”

“Al eerder bleek, uit onderzoek van de Universiteit van Amsterdam, dat antihomogeweld acht van de tien keer wordt gepleegd door autochtone Nederlanders.”

http://www.nrcnext.nl/blog/2011/04/12/de-ramp-in-alphen-is-juist-heel-begrijpelijk/#more-69710

op 22 04 2011 at 13:48 schreef Sandro:

Toch vreemd deze conclusie:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/919469/2008/11/21/Homogeweld-wel-vaak-Marokkanen.dhtml

Van de site socialisme.nu:
“De Universiteit van Amsterdam deed onlangs onderzoek naar antihomoseksueel geweld in de hoofdstad en de motieven van de daders. De verdachten zijn even vaak van autochtoon Nederlandse als van Marokkaanse afkomst (beide 36 procent). Aangezien van alle Amsterdamse jongeren tot en met 24 jaar 39 procent tot de eerste en 16 procent tot de tweede groep behoort, zijn jongeren van Marokkaanse afkomst oververtegenwoordigd”.

En bekijk ook eens deze:
http://allochtonen.feiten.info/

op 22 04 2011 at 13:50 schreef Peter:

Gooi het eens over een andere boeg, Sandro. We weten nu wel dat allochtonen slecht zijn.

op 22 04 2011 at 14:32 schreef Sandro:

Die is flauw Peter.
Ik reageer alleen op de bewering van Mirwais die een stelling deponeert dat 8 van de 10 keer een autochtone Nederlander antihomo geweld pleegt.

Overigens ben ik er niet van overtuigd dat allochtonen slecht zijn, net zo min ben ik er van overtuigd dat alle PVV-ers nazi’s en/of fascisten zijn.

op 22 04 2011 at 15:07 schreef Mirwais:

@ Sandro: “Overigens ben ik er niet van overtuigd dat allochtonen slecht zijn, net zo min ben ik er van overtuigd dat alle PVV-ers nazi’s en/of fascisten zijn.”

Ben je er wel van overtuigd dat de PVV en met name Wilders racistische, discriminerende en haat zaaiende uitspraken doet?

op 22 04 2011 at 15:31 schreef Sandro:

Nee, daar ben ik niet van overtuigd.

op 22 04 2011 at 23:40 schreef Sasha Berkman:

Sando heeft geen overtuiging behalve dat Geert Wilders vaak gelijk heeft.
vaag!

op 22 04 2011 at 23:49 schreef Sasha Berkman:

“Overigens ben ik er niet van overtuigd dat allochtonen slecht zijn, net zo min ben ik er van overtuigd dat alle PVV-ers nazi’s en/of fascisten zijn.”

grappig dat jij allochtonen met PVVers vergelijkt. Dat zou ik niet snel doen. Procentueel zijn er denk ik meer sympathieke allochtonen dan dat er procentueel gesproken symphatieke PVVers zijn. Volg je me nog?

Ik ben mischien een beetje breedsprakerig maar ik bedoel dat je dom en simplistisch oreerd.

op 23 04 2011 at 00:33 schreef Sasha Berkman:

ter afsluiting

mocht het ooit tot “rassenrellen” komen, dan ben ik er van overtuigd dat we die racisten van de straat gaan vegen. Rechts is een verzameling individuele lafbekken.

http://www.youtube.com/watch?v=9BKN8C9taZg

op 23 04 2011 at 07:09 schreef Sandro:

Sasha, je lijkt me een lief mens, met oogkleppen op dat dan weer wel, mar een lief mens.
Doe me chter één groot plezier en ga voortaan wat eerder naar bed want je laatste 3 postings slaan als een lul op een drumstel, en dat is een kut-geluid!

op 23 04 2011 at 07:21 schreef Peter:

Sandro, ga even iets nuttigs doen, man. Zeventig procent van de reacties op deze site komt de laatste tijd van jou.

op 02 05 2011 at 13:48 schreef diadorim:

“het verbod op ritueel slachten is terecht. Wie dit niet steunt moet ook meegaan in de religieuze standpunten over abortus, euthanasie etc.”

Antwoord Peter B. : Onzin. Wie mensen het recht op ritueel slachten gunt, neemt niet hun standpunten over.

Peter B: “Ik mag dan misschien het onderscheid in rassen ontkennen, BigPete, maar racisten doen dat niet.”

Peter B: “Wat dierenliefhebbers in Nederland doen, in het algemeen, is te vergelijken met de dader van de Texas Chainsaw Massacre die een buurtpetitie organiseert om een veroordeelde pedo uit de straat te krijgen.”

2 fucking klassiekers en 1 mooie analgon, mooi weerwoord gegeven. Kort en krachtig. Onweerlegbaar.

Peter B: ” Als verstokte liberaal geloof ik in ieders recht op het geloven van onzin.”

Peter B:”Een wet die zich specifiek op moslims en joden richt, is racistisch.”

Beter is: discriminatoir, maar je hebt gewoon gelijk.

Zijne hoogheid Peter B. is natuurlijk een lul en ik heb welleens een aanvaaring met hem gehad, maar hier heeft hij gewoon gelijk. Ten tweede, en dat is belangrijk, kan Peter gewoon beter schrijven en argumenteren dan de rest. Punt.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

Meest gelezen in augustus

O Het stuitende racisme van de Woke-brigade

O Jawel, een jaartje niet op vakantie kunnen is wel degelijk erg

O Verboten de columns van Max Pam racistisch te vinden

O Een ontmoeting in het park

O Wij zijn allemaal dor hout

O Hoe de media hebben gefaald en blijven falen in de corona-crisis

O Rutte wil niet over de oorzaak praten omdat hij de oorzaak is

O Corona is voor sukkels

O Boomers en respect

O Links maakt het Domrechts wel heel erg makkelijk

 

Meest gelezen in het afgelopen decennium

O YouPorn

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Het totale en angstwekkende gebrek aan integriteit van de #Metoo-meute

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Smachten en soppen met Thierry Baudet

O Opbokken met je racistische kinderfeestje

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband.” (Carel Brendel)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.’ (Hafid Bouazza) ‘Complimenten voor Frontaal Naakt.

‘Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.’ (Lousewies van der Laan)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS