Home » Archief » Anne Frank en Martin Luther King: vreemd fruit


[15.01.2018]

Anne Frank en Martin Luther King: vreemd fruit

Annemarie Toebosch

 

Het is vandaag Martin Luther King Jr. Day of Service in Amerika. Ik zoek altijd naar een “dienst” die ik kan verrichten. Vandaag schrijf ik dit stuk, over vreemd fruit.

Mijn Amerikaanse studenten moeten, wat ze verder ook studeren, rassenonderwijs volgen. vijfenzeventig van hen kiezen dit jaar voor mijn Anne Frank-cursus. Hún MLK-dienst is, naast misschien nog andere dingen die ze vandaag doen, dat ze onderzoek moeten doen naar Anne Frank en MLK. Morgen praten we er samen over.

Ze zijn in precies hetzelfde jaar geboren, deze twee historische figuren: in 1929. Die ontdekking is voor mijn studenten altijd een mind fuck, want Anne Frank voelt eindeloos langer geleden (zo van, eerst de burgeroorlog en daarna Hitler) terwijl ze van MLK hun hele leven op school vrij moderne beelden hebben gezien onder het samen zingen van ‘We Shall Overcome‘.

Onderdrukte minderheden

Anne Frank en MLK zijn allebei vermoord om hun ethniciteit, de één een kind, de ander een volwassene, de één vrouw, de ander man, de één doodgeschoten, de ander weggekwijnd door tyfus in een zorgvuldig geplande uitroeiïng, beiden onderdrukte minderheden.

Het zijn slimme lui, mijn studenten, en één slimmerik komt morgen vast en zeker met de opmerking dat de boodschap van zowel Anne Frank als MLK hevig gereduceerd is tot de sound bites “I have a dream” en “omdat ik nog steeds aan de innerlijke goedheid van mensen geloof”. Hun grotere boodschap was vele malen bozer, en was een oproep tot opstand. Veel van mijn studenten zijn al een jaar in opstand, demonstreren wekelijks, en vormen cirkels om moslim-studenten op het midden van de campus.

Culturele toeëigening

Een andere brilliante student zegt morgen dat iedereen zich de boodschap van Anne en MLK heeft toegeëigend, de witte Amerikanen die vinden dat MLK van hun is (en de zwarte Amerikanen staan daar stil bij te kijken) en Anne Frank is uitgeroepen tot nationaal hoofd-slachtoffer.

Het wrange van de Amerikaanse situatie kennen mijn studenten: de zachtaardige man, het vreedzame zwarte slachtoffer waar zelfs de meest racistische witte Amerikaanse Trumpstemmer fijne warme gevoelens bij krijgt. Het pijnlijke van het Nederlandse verhaal moet ik ze uitleggen.

Nederland had het meeste verzet tegen Nazi’s en minst effectieve hulp aan joden, en heeft gedeeltelijk daardoor meer Joden verloren dan wie dan ook in west-Europa. Maar in plaats van daar, in onderwijs, in musea, en in de media voldoende aandacht aan te besteden heeft het land besloten zich te storten op één meisje, en meer dan een halve eeuw onderzoek naar hoe dit ene meisje is omgekomen.

Nette slachtoffers

Een derde student in de klas zegt morgen dat MLK en Anne Frank juist dé helden van de mensenrechten zijn geworden doordat de gesimplificeerde boodschap te behappen is voor de witte Christelijke meerderheid. Bij Anne Franks verhaal voelen we ons niet al te ongemakkelijk want de gruwelijkste ellende, het uitgemergelde kinderlichaam, heen en weer geslingerd van Auschwitz naar Bergen-Belsen, zien we in ons favoriete Dagboek niet, en een vreedzame burgerrechtenleider geeft wit Amerika de gelegenheid niet al te veel na te hoeven denken over die onschuldige, door de politie afgemaakte zwarte mannen die hier steeds ons tv-scherm voorbij komen.

Dan wordt het zwaarder in de Holocaustcursus, en raken de gemoederen opgeschud. De duidelijk afgebakende Holocaust met duidelijke Nazi-daders staat opeens naast de eeuwenlange vervolging door de hele westerse wereld richting mensen uit Afrika.

Witte macht

Studenten lezen dit jaar Hans Broeks artikel uit de Volkskrant over niet te bevatten Nederlandse ondergrondse gevangenissen in Ghana, waar slachtoffers van de slavenhandel tot de knieën vastgetekend in de poep stonden en waar ter dood veroordeelden tussen de lijken werden gegooid.

Elf miljoen zwarte slachtoffers, zes miljoen joodse slachtoffers, Honderd miljoen native American slachtoffers, te veel slachtoffers om te kunnen berekenen, te veel landen, kolonialisme, slavernij, Jim Crow laws, zwart, wit, Amerika, Nederland, en de witte Europeaan, of Amerikaan. De witste witte mensen met witte macht, in een wit huis, eeuwenlang de belanghebbenden van al deze wreedheden.

Stank van de dood

In het achterhoofd van veel van mijn studenten is er het stil-angstige gevoel morgen, jonge mensen die vorig jaar voor het eerst mochten stemmen, hoe snel het toch kan verlopen, hoe snel je dichtbij de dictatuur staat, en hoe snel de vervolging van mensen, vrienden, familie, van jezelf, bij je op de stoep staan. Een student zei me, zoals dat ook in dit artikel wordt verwoord, “het is vaak moeilijk adem te halen”.

En daarom kijken we morgen naar Strange Fruit, geschreven door een Jood in de Bronx, gezongen door Billie Holiday, haar uitgebuite lichaam en hart krakend schreeuwend om de zwarte lichamen, hangend als rottend fruit aan de geurende magnolia’s. Geschreven. Door. Een. Jood. Vóór de Holocaust. Het is dezelfde soort beschrijving als die van de welriekende boomgaarden rond Bergen-Belsen, en dan de stank van de dood.

Nederlandse MLK-dag

Ik weet hoe het morgen loopt. Studenten lopen de klas uit, de grote groep Joodse studenten kijken naar de Zwarte studenten die kijken naar de moslim-studenten die kijken naar de Mexicaanse studenten, de Anne Franks en MLK’s van onze aarde. De witte studenten staan stil. En het is iedereen duidelijk waarom ze gisteren “vrij” hadden, en waarom deze cursus verplicht is.

Ik schaar mij achter anderen en roep op tot een Nederlandse MLK-dag, op 1 juli.

Annemarie Toebosch woont al 23 jaar in de VS. Ze is hoofd van het programma Nederlands aan de University of Michigan.

Annemarie Toebosch, 15.01.2018 @ 08:07

[Home]
 

32 Reacties

op 15 01 2018 at 09:24 schreef MNb:

1 juli is al Bevrijdingsdag – van de slavernij. Het is de dag van Verbroken Ketenen. Ach, dit schreef ik voor klikken op de link. Want Suriname heeft genoeg eigen verzetshelden. Op de Antillen en in Indonesië zullen ze ook wel te vinden zijn. Rassenonderwijs zou in Nld. helemaal geen slecht idee zijn.

op 15 01 2018 at 10:59 schreef Egbert:

Vermoeiend weer te lezen “minst effectieve hulp aan joden, en heeft gedeeltelijk daardoor meer Joden verloren dan wie dan ook in west-Europa [bedoeld is: procentueel grootste deel van haar Joodse bevolking. E]. Maar in plaats van daar, in onderwijs, in musea, en in de media voldoende aandacht aan te besteden …”.

Die “effectiviteit” is meer een technisch (management zo je wil) ding hoor, en het laatste wat nodig is, is onderwijs in “management van verzet”.

Beter meer tijd te besteden aan de Februaristaking. Die is wel weggelaten in het onderwijs, want communisten. Dit schreef Harry Mulisch erover (uit me hoofd): “De Februaristaking is waarom Nederland de bevolking van Warschau recht in de ogen kan kijken”.

op 15 01 2018 at 11:51 schreef Nrosa:

Tja, als je feiten vermoeien vind.. Dan heb ik er nog een voor je, de februaristaking was in eerste instantie verzet tegen de tewerkstelling van Nederlanders in Duitsland..

op 15 01 2018 at 12:14 schreef Berry:

Ik kwam gisteren toevallig weer deze indrukwekkende animatie tegen over het aantal slachtoffers (soldaten en burgers) in WWII en in andere oorlogen. Zie: http://www.fallen.io/ww2/

op 15 01 2018 at 16:00 schreef Egbert:

Nrosa, ik ontken het feit niet. Ik zeg dat het “efficiency” niet het belangrijkste is. Niet als oorzaak, niet als onderwerp.

Bovendien staat het er krom (je zou zelfs kunnen lezen dat ‘Nederland had het meeste verzet tegen Nazi’s en […], en heeft gedeeltelijk daardoor meer Joden verloren dan wie dan ook in west-Europa.’). Dóór het verzet meer joden verloren?

Ik vind de formuleringen van Toebosch trouwens vaker onhandig. Bijvoorbeeld, het is mij totaal onduidelijk hoe, in deze parallel tussen de twee ’29-ers, dit iets is: “Strange Fruit, geschreven door een Jood” “Geschreven. Door. Een. Jood.”

En wat betreft de Februaristaking: je zwetst. Lees regel twee en drie van het beroemde “STAAKT!!!” stencil maar (staat op nl.wikipedia).

op 15 01 2018 at 16:10 schreef Peter:

Ik begrijp iets niet, Egbert. Wil je nou zeggen dat de Februaristaking goedmaakt dat de Nederlandse politie Joodse Nederlanders opspoorde en arresteerde, vaak met de hulp van premiejagers, Nederlandse ondernemers hun huizen leeghaalden, Nederlanders dan gingen staan kijken en niets deden, en dat na de oorlog de paar teruggekeerde Joden als honden werden behandeld en nog achterstallige belasting moesten betalen over de periode dat zeafwezig waren geweest ook? Dat kan je niet bedoelen, toch?

Annemarie formuleert voorts niet krom, jij leest krom. Nederland had de minst effectieve hulp aan de Joden en daardoor werden er zoveel afgevoerd en vermoord. Je moet wel héél erg onwillig zijn om eruit te elzen dat het verzet tegen de Nazi’s de Joden de das omdeed.

op 15 01 2018 at 17:18 schreef Egbert:

Dit is de hele zin: “Nederland had het meeste verzet tegen Nazi’s en minst effectieve hulp aan joden, en heeft gedeeltelijk daardoor meer Joden verloren dan wie dan ook in west-Europa.” Er staat dus, verkort: ‘Nederland had A en B, en heeft … daardoor …’. Dat zegt dus dat A en B de oorzaken zijn. Dus zowel het verzet als de hulp. Dat staat er.

Dan: “meeste verzet” en “minst effectieve hulp”. Ik vraag me af waar deze uitspraken op gebaseerd zijn. Wie zegt dat het aantal [percentage?] vermoorde joden zo hoog is *vanwege* verzet en hulp? Ja het is niet gelukt meer te helpen, duh, maar is dat ook een oorzaak (“daardoor”)? Zonder onderbouwing kun je even makkelijk zeggen “door de efficiente Nazi en NSB samenwerking hier”. Dus: waar is die uitspraak op gebaseerd? En dan velt AT hierover een oordeel: “Maar in plaats van daar voldoende aandacht aan te besteden … heeft het land besloten zich te storten op één meisje … halve eeuw onderzoek”. Kom nou.

op 15 01 2018 at 17:19 schreef MNb:

“het is mij totaal onduidelijk”
Tja, Eggie, daarom gebruikt PB de term domrechts, al prefereer ik rabiaat rechts. AT doet wat in de VS – waar zoveel verlichte Nlders zo graag op afgeven en ja, daar heb ik me ook wel eens schuldig aan gemaakt – volstrekt normaal is: antisemitisme verbinden aan discriminatie van negers. Zoals Mahatma Ghandi eens zei: “Westerse beschaving? Een uitstekend idee.”

op 15 01 2018 at 17:35 schreef Nrosa:

Ik heb wel degelijk gelijk over de oorspronkelijke opzet van de februari staking. Die reden werd door de Duitsers voorlopig ingewilligd, dus was de CPN zo slim er vervolgens nog iets beters mee te doen. Informeer je voordat je iemand van gezwets beschuldigd.

op 15 01 2018 at 17:38 schreef Ines:

“Nederland had het meeste verzet tegen Nazi’s ”

Bedoelt de schrijfster niet gewoon het minste in plaats van het meeste? Ik heb tenminste altijd begrepen dat er hier weinig verzet was in vergelijking met veel andere Europese landen. Al waren we wel succesvol op het gebied van onderduiken als ik Wikipedia mag geloven

op 15 01 2018 at 18:41 schreef Peter:

O, gaat ie d’r even een boom over opzetten. Nee, Egbert, ook voor jou geldt: één reactie tegelijk. En ik zou die ruimte niet verspillen aan het drammerig proberen te halen van je eigen gelijk. Be nice.

op 15 01 2018 at 19:54 schreef Jeroen S. van den Heuvel:

Ja ik heb toch een beetje de indruk dat dat wikipedia artikel over de Februaristaking een klein beetje aangepast is in de afgelopen 15 jaar. Uiteraard wilden communisten tegen de fascisten knokken om enorm veel redenen en groot gelijk maar de Februaristaking ging wel degelijk over joden. Laten we aub niet de Februaristaking in diskrediet brengen. Please.

op 15 01 2018 at 20:24 schreef Peter:

Ja, over “onze rotjoden” toch?

op 15 01 2018 at 20:25 schreef Annemarie Toebosch:

Nederlanders en Polen staan het hoogst op de lijst van Yad Vashems “rechtvaardigen uit alle natiën”. Tegelijkertijd beschrijft Yad Vashem een situate waar Nederlandse joden “in de eerste en meest cruciale periode van deportaties…alleen op zichzelf aangewezen waren voor onderduiking” . Het Nederlandse verzet kwam laat op gang, en vooral als reactie op dwangarbeid van Nederlandse mannen. De meest geaccepteerde wetenschappelijke studies beschrijven dus een situatie waar verzet eerder anti-bezetting dan beschermend naar joden was: “Opposition to the occupation and sabotage of the German measures came, in spite of some exceptions, relatively late and had little to do with the persecution of the Jews. By the time there was any illegal opposition on a large scale it was already too late to help the Jews.” (Blom 1989) De mythe is echter anders en heeft als centrale grondstelling dat wij Nederlanders, joden en niet-joden, allemaal slachtoffers waren (https://www.humanityinaction.org/knowledgebase/293-a-founding-myth-for-the-netherlands-the-second-world-war-and-the-victimization-of-dutch-jews)

op 15 01 2018 at 21:29 schreef MNb:

Zucht. De Februaristaking ging over beide. De CPN zag simpelweg geen tegenstelling, dus die moeten wij er ook niet van maken. Een paar citaten:

“Deze jodenpogroms zijn een aanval op het gehele werkende volk ! ! !”
“Gij hebt in Uw verzet ongetwijfeld een groot deel van de Duitse arbeiders-soldaten met u ! ! ! !”
“STELT OOK OVERAL UW EISEN VOOR VERHOGING VAN LOON EN STEUN ! !”

Nrosa heeft het over
“De Amsterdamse metaalbewerkers hebben getoond hoe het moet.”
Zeseneenkwart gaf toen min of meer toe.

En ook PB heeft gelijk. Termen als jodenstreek en jodenfooi waren algemeen.

Het bijzondere van de Februaristaking is vooral dat de CPN tegen de toenmalige politiek van Stalin inging – het Molotov-Von Ribbentroppact was nog volledig van kracht.

op 15 01 2018 at 22:12 schreef Egbert:

Peter, je vraagt om argumenten en uitleg, geef ik dat, is het opeens “geen boom opzetten” en “niet je eigen gelijk halen”.

re Nrosa, ja de communisten hadden niks meer te staken en toen hebben ze “slim” een reden verzonnen want staken tegen de moffen was toch risicoloos. Gewoon een wit voetje halen voor na de oorlog. Zoiets?

op 15 01 2018 at 23:13 schreef ex-cellentie:

wat mensen dan wel eens willen vergeten is dat de aanhang van het antisemitisme in de tijd van hitler in nederland veel minder sterk was als de moslimhaat heden ten dage percentueel hadden de nsb+ alle andere fascistische partijen minder aanhang dan baudet en wilders nu *(reken daar ook even de mensen die het racisme van de hedendaagse ‘normale’ partijen omarmen of tenminste gedogen) daarbij had men toen niet toegang tot de informatie die wij hebben om leugens te ontmaskeren én was in Nederland het antisemitisme niet het belangrijkste thema van de fascisten terwijl de moslimhaat wel het belangrijkste is voor de PVV – Het Is Dus Nu Veel Erger – en DAT mag je niet zeggen in dit land!

op 16 01 2018 at 01:26 schreef Nrosa:

Sorry dat ik onrust veroorzaakte. Ik vond dit altijd een grappig ‘weetje’ en zag sowieso geen tegenstelling in de twee aanleidingen voor de februaristaking. Het waren beiden goede redenen om voor te vechten.

op 16 01 2018 at 09:32 schreef Egbert:

Dank je Nrosa. Ik zal die voorgeschiedenis erbij onthouden, en ook dat Mussert onderwerpje.

op 16 01 2018 at 16:28 schreef Jeroen S. van den Heuvel:

Het ging niet over onze rotjoden, het ging over mensen. En zo zal ik de Februaristaking blijven zien tot het tegendeel bewezen is. En het tegendeel wordt niet bewezen want iedereen die erbij was is dood. Ik ken die uitdrukking van onze rotjoden wel en ik vind m ook wel grappig. Volgens mij was dat op een schoorsteen geschilderd of zo. Maar ik vind mensen die hun leven op het spel hebben gezet voor andere mensen of daadwerkelijk tegen de muur zijn gezet voor andere mensen, ja daar kan je toch niet tegenop reaguren of wikipedia aanpassen? Een beetje respect graag.

op 16 01 2018 at 16:43 schreef Peter:

Mijn hele punt is dat het niet ging om mensen maar om ‘rotjoden’. Maar omdat het ónze ‘rotjoden’ waren, moesten de ‘rotmoffen’ daar van afblijven. Het was gewoon een antisemitische leus en na de Februaristaking is er in Nederland weinig gedaan om de joden te redden van de Nazi’s. Integendeel, er is door de hele bevolking min die paar duizend mensen in het verzet meegewerkt aan de deportatie van de joden. En de overlevenden die terugkwamen zijn daarna nog heel lang op een mensonterende manier behandeld.

op 16 01 2018 at 16:54 schreef Jeroen S. van den Heuvel:

Maar wat ik zeg is ook waar. Jij kan niet bewijzen dat die dode CPN’ers het deden voor onze rotjoden. Het was in mijn ogen een staaltje ongekende solidariteit waar wij met zijn allen tegenwoordig nog heel erg veel van kunnen leren. Excuses voor 2e bericht zo kort na elkaar.

op 17 01 2018 at 21:33 schreef Sasha Berkman:

Ik ben blij met de gepaste stilte na de laatste bijdrage van Jeroen.

op 18 01 2018 at 03:24 schreef ex-cellentie:

nogmaals ; het is nu erger

belangrijkste punt zelfs vergeten

ze hadden TOEN niet de holocaust om aan te denken als men over rassen ging kutten

Nu dus wel en dat helpt geen zak kennelijk

want ; neeeeee we willen ze niet uitmoorden hoor we willen ze alleen deporteren niet omdat ze een ras zijn maar genetisch geprogrammeerd zijn om akelige dingen te doen

Hitler wilde ze ook deporteren – pas toen de wegen gesloten waren voor deportatie kwam men op het idee van uitroeien

en elke fucking hufter die iemand op zijn ras gaat beoordelen is een dikke vette nazi in mijn optiek

En daarom blief ik ook geen “jij bent wit en jij bent schuldig” figuren

Ik ben niet wit en ik ben geen nederlander ; ik heb niks met jullie rassendenkers van doen

op 18 01 2018 at 15:00 schreef Egbert:

Ik snap niet waarom het nodig of nuttig is één enkel totaaloordeel te vellen over “de Nederlanders/Nederland” in WO2. Dat is alleen maar statistiek voor achteraf, en er dan ook nog een wedstrijdje met België en Frankrijk van maken?

Proberen één totaaloordeel te vellen helpt niet om wat dan ook te begrijpen van de oorlog, van wat er gebeurd is en waarom mensen dit of dat deden. Februaristaking wegstrepen tegen jodenverraders? Waren dat dezelfden dan?

Sowieso kan dat “onze rotjoden” anti-semitisch zijn, het was niet de slogan van de staking. Ánderen hebben dat gezegd. Echt een smerige suggestie als zou de Februaristaking uit verkeerde motieven zijn gedaan.

op 18 01 2018 at 15:07 schreef Peter:

Weet je, ik ben jullie reacties zó ontzettend zat. Dat ouwehoert iedere fucking keer maar weer dagen en dagen door over een zelfgekozen onderwerp, die botte pedanterie en dat rigide dogmatisme iedere keer weer over de rest uitstortend, elk woord van de ander verdraaiend en zo negatief mogelijk uitleggend, FUCK het punt dat de schrijver van het stuk, waar je op reageert, probeert te maken, het gaat om MIJ! Het gaat erom MIJN stokpaardjes uit te wonen!

Ik heb daarom een besluit genomen: binnenkort gaat de reactiemogelijkheid helemaal verdwijnen. Als je iets te zeggen hebt, stuur je maar een stuk. Of je begint je eigen site, dat kan ook.

op 18 01 2018 at 15:46 schreef Jeroen S. van den Heuvel:

Nou ik vind het een goed idee Peter serieus. Ik vind het knap hoe je dat gekloot met reacties zo lang heb volgehouden.

op 19 01 2018 at 07:37 schreef Bertje Knor:

“Ik heb daarom een besluit genomen: binnenkort gaat de reactiemogelijkheid helemaal verdwijnen”

Het einde van Frontaalnaakt dus.
Ja drie man en een paardekop komen nog wel eens je stukjes lezen maar ik voorspel met enige zekerheid dat het gros afhaakt.
De meerwaarde zit hem nu juist in de goede stukken en de mogelijkheid tot reageren.
Jammer!

op 19 01 2018 at 08:34 schreef Peter:

Bertje wat ben jij toch dom. FN heeft dagelijks rond de 3000 unieke bezoekers. Daar reageert een handjevol van, altijd dezelfden. Denk je nou echt dat de rest afhaakt als ze het zonder de vijandige pedanterie van die reageerders moeten doen? Of zonder jouw fenomenaal onnozele analyses? Nah.

op 19 01 2018 at 08:56 schreef Marco:

Eerlijk gezegd vind ik jouw keuze in onderwerpen nogal eentonig. Het is eigenlijk telkens hetzelfde artikel maar dan net eventjes anders verwoord met een ander plaatje erboven. Ik lees ze zoals praktisch ieder ander dus al een tijd niet meer helemaal, alleen de titel een de kopjes. Is meer dan genoeg. Steeds hetzelfde, steeds weer. Ik kom hier voor de domme reacties. Het sterkt mijn vertrouwen in de gemiddelde mens te weten dat er naast domrechts ook nog zoiets als domlinks bestaat. Eerst kom ik hier, dan ga ik naar GeenStijl en als ik genoeg van de hysterische gekkies op links en op rechts heb kom ik op straat, op mn werk, in de supermarkt en in de kroeg gewone normale mensen tegen.

op 19 01 2018 at 09:40 schreef Peter:

Echt een hele interessante, waardevolle, inhoudelijke reactie van Marco. Man, wat ga ik dit missen als ik overmorgen de reactiemogelijkheid afsluit.

op 20 01 2018 at 18:53 schreef Annemarie Toebosch:

Dit stuk gaat over genocide en ras, onderwijs hierover, en culturele aandacht hiervoor. De ironie van sommige opmerkingen hier is daarom stuitend. Een hoofddoel van rassenonderwijs is dat mensen de gevaren van cultuurrelativisme gaan begrijpen: “maar er was toch de februari-staking, die was toch óók goed?”, “maar dit hoort toch geen competitie te zijn tussen Nederland en andere landen?”, “maar wij Nederlanders hoeven ons toch niet nu nog schuldig te voelen over een andere cultuur in een andere tijd?”, “maar er zijn toch ook zwarte mensen die geen probleem hebben met zwarte piet?”., “maar dat idiote #metoo, er zijn toch ook mannen die gewoon heerlijk flirten en geen vrouwen verkrachten?”

Als je niet begrijpt waarom deze opmerkingen cultuurrelativisme zijn, als je niet begrijpt hoe cultuurrelativisme leidt tot inactie en omstanders (in WWII en nu), als je niet begrijpt wat altijd en overal de wezenljike gevaren zijn van cultuurrelativisme voor onderdrukte mensen (joden toen, moslims nu, vrouwen altijd), of als je niet begrijpt dat Peter om deze reden niet meer wil luisteren naar de opmerkingen hier, dan ben je hierbij van harte uitgenodigd in mijn cursussen.

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

(Advertentie)
 

 

(Advertentie)
 

Nu in de boekhandel! ‘Krimp is een huiveringwekkende zoektocht naar de oorsprong van vrouwelijk geweld.’

 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

 Meest gelezen in juli

O Hoe de trollenhordes van de extreemrechtse, racistische agitproppers Arthur van Amerongen en Rob Hoogland proberen Dirk-Jan van Baar te slopen
O Siena
O Geef de Russische trollen maar weer de schuld
O Censuur in de wetenschap: blaffen tegen de verkeerde boom
O They’ve taken her children away
O Het is te vroeg voor Nederlandse excuses voor slavernij
O Er is niks subtiels aan het racisme van Han ten Broeke
O Veelo en Foucault
O De Brexit-kronieken (6): terugval tot de natiestaat
O Refugee crisis? What refugee crisis?

Meest gelezen ever

O YouPorn
O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar
O ‘FUCK OFF ben je niet goed bij je kankerkop stinkhoer’
O Smerige kutnicht
O Fact-check: ging Adil Rashid vrijuit omdat hij moslim is? Neen.
O Konijntje Castricum
O Journalistieke principes
O Frontaal Naakt leeft!
O Holland for foreigners: Can’t you take a racist joke?
O Komt een Arabier bij Zomergasten

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS

“How does it feel to be famous, Peter?”
(David Bowie)

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler”
(Ionica Smeets)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?”
(Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend”
(Sylvana Simons)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.”
(Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.”
(Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit”
(Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.”
(Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.”
(Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.”
(Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig”
(Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.”
(Hassnae Bouazza)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.”
(Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land”
(Petra Stienen)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.”
(Femke Halsema)

“De scherpste online columnist van Nederland”
(Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.”
(Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld”
(Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.”
(Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland”
(GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.”
(Bert Brussen)

“Landverrader”
(Ehsan Jami)

“Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband.”
(Carel Brendel)

“You are an icon!”
(Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.”
(Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’
(Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’
(jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’
(jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’
(Revu)

‘Extreem-rechtse website’
(NRC Handelsblad)

‘Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.’
(Hafid Bouazza)

‘Complimenten voor Frontaal Naakt. Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.’
(Lousewies van der Laan)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’
(Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’
(Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’
(Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’
(Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’
(Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 


 

pbgif (88k image)
 

LINKS


RSS RSS